Сегодня развернут процесс коренной реструктуризации оборонной промышленности. На вопросы спецкора «НГ» отвечает руководитель Федерального агентства по промышленности Борис Алешин.
– Борис Сергеевич, почему принято решение поменять статус федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУП) на форму акционерных обществ? Что это должно дать?
– Во-первых, такое решение в тотальном виде не принято. И когда мы говорим, что это должно произойти, мы говорим, безусловно, во времени будущем. Потому что до сих пор проводилась такая политика, когда ФГУПы подлежали акционированию в основном – говорю сейчас о серьезных компаниях стратегического толка, – только если входили в холдинг.
То есть вся последовательность действий выстраивалась так: вначале принималось решение по холдингу, потом проводилось акционирование, и только через какое-то время компания начинала функционирование. Сейчас президентом принято решение о создании единой судостроительной компании. Туда должно войти 37 ФГУПов. Попробуйте только представить объем работы, который нужно выполнить, связанный с оценкой активов, с получением всех документов, при наличии которых только возможно акционирование. Это и отвод земли, и масса других бумаг. Нужно пройти около 60 различных инстанций! Понятно, что все это – время, это – сроки. С другой стороны, совершенно очевидно, акционерная компания со 100-процентным капиталом, принадлежащим государству, которая тоже находится в перечне стратегических предприятий, она, по сути дела, отличается своим правовым статусом и более высокой эффективностью в управлении и контроле по сравнению с ФГУПом.
Эффективность управления активами зависит не только от денег, которые имеет компания, не только от менеджмента, его качества, но еще и от той юридически-правовой формы, в которой находится предприятие. Вообще ФГУП – это компромисс между советским и современным хозяйствующим – рыночным – субъектом.
– Человеку неискушенному представляется, что государственным унитарным предприятием, наоборот, легче управлять.
– С точки зрения контроля и эффективного управления ФГУПами со стороны государства тут вообще отдельная песня. Потому что каждый кредитный договор, каждая крупная сделка ФГУПа должна одобряться вышестоящей организацией. По каждому федеральному государственному предприятию вышестоящей организацией должна быть утверждена программа. Но в ней невыполнение обязательств со стороны всего лишь одного человека, директора, не влечет за собой ровным счетом ничего. Акционерные компании более прогрессивны с точки зрения управления, поскольку формируется совет директоров. И если 100% акций находится в государственной собственности, значит, они будут из числа госслужащих. Будет полноценная нормальная система контроля, потому что это отчет перед государством совета директоров, а не только единоличного исполнительного органа. И это просто более эффективные формы привлечения ресурсов, начиная от людских и заканчивая финансовыми.
– На конференции вы заявили о предстоящей реорганизации [name=roeksp]ФГУП «Рособоронэкспорт»[/name]. И отметили, что оно неэффективно управляет своими непрофильными активами.
– Неправильно процитировали. Во-первых, я не говорил об этом как о принятом решении. И не могу говорить, поскольку это прерогатива исключительно президента – не только изменение правовой формы ФГУПа, но вообще вся деятельность по военно-техническому сотрудничеству. Естественно, исполнительная власть выносит соответствующие рекомендации, готовит свое мнение: что может быть менее эффективно, что более. И потому я сказал, что «Рособоронэкспорт» абсолютно эффективен как единственный монополист от лица государства, как посредник в военно-техническом сотрудничестве. У нас уже был в прошлом абсурд, когда 5 ФГУПов имели право быть лицензиатами на посредническую деятельность. Тогда в чем роль государства? Поэтому недавно было решение фактически о введении жесткой монополии на посредническую деятельность. И я был одним из самых ярых сторонников этого решения.
А вот все, что касается второго направления – деятельности «Рособоронэкспорта» по управлению активами, здесь есть две части. Если бы мы предположили что «Рособоронэкспорт» неэффективный управленец, то тогда и нечего было бы собирать под его флагами активы. А мы все очень осмысленно приняли решение об этом. В результате снят целый ряд болезненных вопросов – возвращены утерянные направления, я бы так сказал. Скажем, спецметаллургия. Ведь все сегодня поминают только одно [name=vsmpo]«ВСМПО-Ависма»[/name]: вот, мол, была прекрасная компания, она бы и так работала. Но помимо титана существует огромная группа спецметаллов, спецматериалов. Существуют осколки производства – от ФГУПов до пакетов акций на балансе у государства, которые могли бы создать соответствующие синергии. Поэтому «Рособоронэкспорт» занимается этим направлением – создает холдинг по производству специальных сталей и сплавов. С «Рособоронэкспортом» мы прорабатываем вопрос восстановления производства композитных материалов – хочу подчеркнуть. И скорее всего это будет еще один холдинг.
– Получается, что «Рособоронэкспорт» вполне справляется с управлением активами. В чем же неэффективность управления?
– Справляется вполне. Например, развивается дочерняя компания [name=oboronprom]«Оборонпром»[/name], в которой есть целый ряд направлений, включая очень важное – вертолетное. Посмотрите, какой эффект даже просто по объемам продаж. Но об эффективном и неэффективном управлении я говорил исключительно в отношении юридически-правовой формы, в которую это все надо «упаковать». Все активы ФГУП «Рособоронэкспорт» должны сводиться в некую систему. Потому что приходится решать, что дальше с этим делать? Будет ли это все исключительно государственное или пустить частника? Будут ли какие-то части выводиться на IPO? ФГУП само по себе, как форма организации работы, в данном случае не очень эффективно. Поэтому, когда я говорил об управлении активами, я говорил только о форме и выдвинул предположение, что надо менять форму. Но об этом, кстати, уже говорил Сергей Викторович Чемезов – генеральный директор «Рособоронэкспорта», когда давал комментарий в начале года на эту тему. Поэтому я на самом деле не сказал ничего нового. И еще раз хочу подчеркнуть: все это будет вноситься президенту в установленном порядке. Только он вправе принять решение.
– Вы предлагаете директорам предприятий самим изыскивать средства, а не уповать на государственные ассигнования. Но директора вот уже 15 лет бьют во все колокола, что оборонка и так еле выживает.
– Сегодня предприятия неэффективно управляются. Я не знаю практически ни одного производственного крупного объединения, которое было бы на сегодняшний день эффективно с точки зрения управления имуществом и финансами. О чем это говорит? О том, что имеются огромные неиспользуемые ресурсы. Сегодня огромное количество производственных площадок в Москве. Причем зачастую они находятся в таких местах, где не всякий коммерсант может себе позволить. Это огромная стоимость. Но возьмите наших конкурентов – французов, американцев, немцев. В голову никому не придет впереть в центр города завод. Потому что это огромные деньги. Выезжают в технопарки, технополисы. Либо за пределы города, либо на окраины. И там за ничтожные деньги получают землю. Ведь это же огромный инвестиционный ресурс. И обновляют фонды, строят.
Огромный потенциал находится в снижении издержек. Недавно в Федеральной службе по военно-техническому сотрудничеству шла коллегия, и несколько руководителей предприятий сетовали, что им не удается организовать работу с поставщиками. Поставщики требуют 100% предоплаты, задают свои сроки. И я высказал свое мнение по целому ряду поставщиков, что с ними как следует и не работали еще. Все отдано на откуп старым службам советского времени, службам снабжения. А там нужны совершенно другие люди.
Кроме того, имеется огромное количество издержек разного толка, начиная от технологических и кончая финансовыми. Это присутствует практически на всех предприятиях оборонки. Так что внутренние ресурсы имеются везде.
/Виктор Мясников/