Войти

США захотели «ответить на российскую угрозу» ядерным оружием малой мощности

2736
8
-1
Источник изображения: William Collette/Zuma/Global Look Press

США нужно наращивать арсенал ядерного оружия малой мощности, чтобы «ответить на российскую угрозу», заявил замглавы комитета начальников штабов вооруженных сил США генерал Джон Хайтен.

Он заявил, что это необходимо "из-за существующей угрозы, особенно со стороны России, которая создает большое количество ядерного оружия малой мощности". Хайтен сказал, что у США такое оружие "есть в небольших количествах", но американская сторона не должна оказаться в ситуации, когда ее арсенал ядерного оружия малой мощности окажется меньше.

Как заявил Хайтен, ядерное оружие нужно американцам, чтобы "убедиться, что никто не использует ядерное оружие против" США, передает ТАСС.

"Крылатые ракеты морского базирования нужны нам, чтобы ответить на российскую угрозу. Ядерное оружие малой мощности нужно, чтобы ответить на российскую угрозу", – сказал он.

Хайтен выразил надежду на переговоры с Россией и Китаем, в ходе которых удастся "выяснить, как можно прийти к миру, в котором ядерный порог будет продолжать снижаться, как это было за последние 40 лет". Он призвал Китай, который "резко нарастил создание средств доставки ядерного оружия", присоединиться к российско-американским переговорам.

Генерал напомнил, что США и СССР, а затем Россия, "несмотря на все огромные различия на протяжении многих лет холодной войны" вели переговоры по контролю над вооружениями.

Напомним, официальный представитель МИД России Мария Захарова заявила, что США, стремясь придать ядерным силам новые возможности, видимо, уже рассматривают ядерный конфликт как политическую опцию.


Антон Антонов

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
12.12.2019
Горячие точки XXI века: какой будет война России и США
09.12.2019
США запускают "Манхэттенский проект 2.0" для противодействия России
05.12.2019
Трамп заявил о работе над главной мировой проблемой совместно с Россией
13.02.2012
Сокращение СНВ как стратегическая уловка
09.02.2012
ЕвроПРО: а нова ли «парадигма»?
08.02.2012
Не ради подготовки к новым войнам, а для исключения угрозы войны
8 комментариев
№1
16.08.2020 00:39
Цитата, q
"Крылатые ракеты морского базирования нужны нам, чтобы ответить на российскую угрозу. Ядерное оружие малой мощности нужно, чтобы ответить на российскую угрозу", – сказал он.

СБЧ для для "томагавков" US NAVY давно и успешно пролюбил.
Равно, как разработку и постановку в серию новых.

Будут пытаться что-то выкроить из того, что имеется в числе "неразвернутых",.
Но, говорят, на те СБЧ претендентов и без них достаточно: МБР и БРПЛ, а также планируюшие авиабомбы с СБЧ.

А "малая мощность" потому, что "тяжелую воду" делать тоже разучились.
У Ирана в короткий мед-санкционный период покупали.
И даже "кинуть Иран на "бапки" пытались.
И темп восстановления "физпакетов" для СБЧ составлял на поза- прошлый год - 40 штук.

Но на Марс они точно полетят ... в этом десятилетии.
0
Сообщить
№2
16.08.2020 08:04
Пока США не начнут производить новые термоядерные заряды, наращивание ядерного оружия малой мощности возможно только путём сокращения термоядерого оружия средней мощности. А именно посредством изъятия вторых ступеней из 100-килотонных термоядерных зарядов W80, с превращением их в ядерные заряды мощностью 5–7 килотонн. Таким образом, суммарная мощность ядерного арсенала США только быстрее будет сокращаться. Новые же заряды для боевых блоков США планируют начать изготавливать не ранее 2035–2037 годов.

Цитата, liv444 сообщ. №1
СБЧ для для "томагавков" US NAVY давно и успешно пролюбил.
Равно, как разработку и постановку в серию новых.
Сейчас они хотят некоторое количество СБЧ с КР AGM-86B ALCM скрутить и на КР Tomahawk поставить. А новые заряды для КР, вернее модернизированные W80 mod.3 они планируют не ранее, чем через 8 лет начать изготавливать.

Цитата, liv444 сообщ. №1
А "малая мощность" потому, что "тяжелую воду" делать тоже разучились.
Зачем им тяжёлая вода? У них с "холодной войны" запасов оружейного урана ещё на долго хватит, даже не смотря на то, что часть его уже пустили на топливо для АЭС. Они просто после 1991 года ни одного нового ядерного заряда не изготовили. И до 2028 года даже не планируют.

Цитата, liv444 сообщ. №1
Но на Марс они точно полетят ... в этом десятилетии.
А на чём? На Starship? Нормальный марсианский космический корабль должен иметь массу порядка 500–1000 тонн на орбите Земли.
+1
Сообщить
№3
16.08.2020 08:22
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №2
А на чём? На Starship? Нормальный марсианский космический корабль должен иметь массу порядка 500–1000 тонн на орбите Земли.

Как? Вы еще не знаете? - Маск сказал. Значит так и будет. Маск он такой, он "фуфла" гнать не будет.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №2
Они просто после 1991 года ни одного нового ядерного заряда не изготовили. И до 2028 года даже не планируют.
И не смогут.
Ядерные материалы есть, а спецов уже нет.
Спецы не растут на деревьях.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №2
А новые заряды для КР, вернее модернизированные W80 mod.3 они планируют не ранее, чем через 8 лет начать изготавливать.
Все верно, Камрад.
Я читал про такие планы.
Но как они собираются это сделать я не очень понимаю.
За счет чего?
Денег они напечатают, а делать-то кто будет? Иван Федорович Крузенштерн?

В позапрошлом годе они переборкой старых физпакетов получили 40 восстановленных.
И насколько я помню, увеличение ежегодного показателя тормохится тем, что не могут нарастить производство инициаторов для тех физпакетов.

А вот на Марс высадятся "однозначно".
0
Сообщить
№4
16.08.2020 09:00
Цитата, liv444 сообщ. №3
В позапрошлом годе они переборкой старых физпакетов получили 40 восстановленных.

При этом скорость нарастания выбыающих (и требующих переборки) физпакетов только увеличивается.
0
Сообщить
№5
16.08.2020 09:11
Цитата, liv444 сообщ. №3
Как? Вы еще не знаете? - Маск сказал. Значит так и будет. Маск он такой, он "фуфла" гнать не будет.
Ну если сам Маск сказал, то точно полетят. :)

Цитата, liv444 сообщ. №3
И не смогут.
Ядерные материалы есть, а спецов уже нет.
Спецы не растут на деревьях.
Так они и готовят специалистов, чтобы к нужному сроку были. Но там и помимо нехватки специалистов проблем хватает. Так что вполне могут не уложиться.

Цитата, liv444 сообщ. №3
Но как они собираются это сделать я не очень понимаю.
Это комплексная задача. Финансирование Обама, а теперь Трамп, в обязательном порядке вделяют. Технологии у них есть. Физики-ядерщики, которые ещё помнят, как физпакет устроен, тоже. А специалистов по изготовлению и сборке в нужных количествах подготовить можно. Тут вопрос в том, сколько времени на восстановление производства потребуется. Может всё это лет на пятнадцать растянуться.

Цитата, liv444 сообщ. №3
Денег они напечатают,
На всё не напечатают. Станок перегреется. :) Но на ядерных вооружениях они экономить больше не будут. Уже в 90-е и в начале 2000-х сэкономили. Теперь благодаря той экономии на продление ресурсов и полное переоснащение СЯС порядка 1,5–2 триллионов требуют.

Цитата, liv444 сообщ. №3
В позапрошлом годе они переборкой старых физпакетов получили 40 восстановленных.
У них действуют программы LEP, благодаря которым темпы вывода из эксплуатации термоядерных зарядов удалось замедлить. В крайнем случае ещё денег подкинут на более глубокое восстановление. Будут платить за восстановление старых зарядов в несколько раз дороже, чем требует производство новых, но совсем без зарядов они в ближайшие десятилетия не останутся, даже если не удастся производство новых ЯБП восстановить.
0
Сообщить
№6
16.08.2020 09:45
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №5
Ну если сам Маск сказал, то точно полетят. :)
"А я за шо?!(ц)
Трындеть не мешки ворочать.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №5
Так что вполне могут не уложиться.
Могут и не уложиться.
А могут и самих себя "перемайданить".
Посмотрим.
Может быть и доживу до сего момента. А может быть и нет.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №5
Это комплексная задача. ... Может всё это лет на пятнадцать растянуться.
Ни секунды не сомневаюсь.
Деиндустриализация США была колоссальной по очень многим направлениям.
Да, далеко не по всем.
Но ядерный комплекс у них был разрушен гораздо страшнее, чем у нас Коммунальное хозяйство.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №5
На всё не напечатают. Станок перегреется. :) .... Уже в 90-е и в начале 2000-х сэкономили. Теперь благодаря той экономии на продление ресурсов и полное переоснащение СЯС порядка 1,5–2 триллионов требуют.
В этом весь "цимас" и заключается.
Меня не покидает ощущение, что чем большая цифорка трат называется, которую требуют на такое переоснащение ...
Тем больше это напоминает Убедительную Просьбу НЕ приставать с такими (переоснащение американских РВСН) Глупостями.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №5
У них действуют программы LEP,
У них было последовательно 3 (три) программы создания материковой ПРО на Аляске.
Этот цирк и попил продолжался 2-десятилетия.
Трамп недавно его закончил.
А в шахтах ПРО на Аляске стоят, типа, на Боевом Дежурстве, несколько десятков ракет - бесполезного Хлама.

Посмотрю, если доживу, что из всех эти "грандиозных планов" у США реализовать получится в Реальной жизни.
А сегодняшний "Виртуал" и ихних "планов громадье" ... мне скучно, короче говоря.
0
Сообщить
№7
16.08.2020 14:33
Междусобойчик?
0
Сообщить
№8
24.08.2020 01:03
Цитата, liv444 сообщ. №6
Меня не покидает ощущение, что чем большая цифорка трат называется, которую требуют на такое переоснащение ...
Тем больше это напоминает Убедительную Просьбу НЕ приставать с такими (переоснащение американских РВСН) Глупостями.
Не думаю. Скорее всего они вполне серьёзно считают, сколько может потребоваться. Вопрос в том, на сколько точно.

Цитата, liv444 сообщ. №6
У них было последовательно 3 (три) программы создания материковой ПРО на Аляске.
Этот цирк и попил продолжался 2-десятилетия.
Ну, какую-никакую стратегическую национальную ПРО они всё же создали. Да, ограниченную, при чём сильно ограниченную. Но лучше иметь ограниченную стратегическую национальную систему ПРО, чем ни какой.

Цитата, liv444 сообщ. №6
А в шахтах ПРО на Аляске стоят, типа, на Боевом Дежурстве, несколько десятков ракет - бесполезного Хлама.
Почему бесполезного? Порядка 11–18 простых баллистических целей они могут перехватить. А если SM-3 Block IIA для перехвата боевых блоков МБР смогут довести, то и до нескольких десятков число простых целей доведут.

Цитата, liv444 сообщ. №6
Посмотрю, если доживу, что из всех эти "грандиозных планов" у США реализовать получится в Реальной жизни.
Да, многое может не получиться, или получиться не в таком виде, как сейчас планируют.

Цитата, liv444 сообщ. №6
А сегодняшний "Виртуал" и ихних "планов громадье" ... мне скучно, короче говоря.
Они и вполне реальные работы ведут. А следить, всё же считаю, что стоит. Хотя бы для того, чтобы не стать жертвой пропаганды США.
+1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 24.02 23:00
  • 4
Новый пулемет Калашникова станет частью экипировки "Сотник"
  • 24.02 22:01
  • 19
Институт «Звездных Войн»
  • 24.02 20:56
  • 1
В России ответили на подозрения США в применении климатического оружия
  • 24.02 18:36
  • 1
Рогозин отреагировал мемом на посадку аппарата NASA на Марс
  • 24.02 18:15
  • 1
"Калашников" рассчитывает на завершение в этом году госиспытаний дрона-камикадзе "КУБ"
  • 24.02 18:07
  • 4
"Калашников" создаст на базе АК-308 автомат нового поколения
  • 24.02 17:58
  • 23
Организационная трансформация Объединенной авиастроительной корпорации
  • 24.02 16:48
  • 0
США и Израиль совместно разрабатывают новую систему ПРО
  • 24.02 16:21
  • 220
Украинские гадания на турецкой кофейной гуще
  • 24.02 15:57
  • 52
Крылья Арктики
  • 24.02 13:32
  • 29
Milliyet (Турция): Турция и Ренессанс НАТО
  • 24.02 13:24
  • 39
Ракетные "Метисы" хорошо зарекомендовали себя в городских условиях
  • 24.02 10:44
  • 2
Тяжелый убийца
  • 24.02 09:06
  • 7
Стопроцентное импортозамещение для спутников системы "ГЛОНАСС" будет обеспечено к 2025 г. - Рогозин
  • 24.02 07:20
  • 8
National Interest включил Россию в топ-5 самых мощных армий мира