Войти

Российский авианосец – мечта становится былью?

13215
79
+1

13 августа. Вопрос о перспективах создания полноценных авианосных сил остается одним из наиболее важных в части, касающейся обсуждения основных направлений военно-морского строительства отечественного ВМФ на среднесрочную и долгосрочную перспективу. Будущие российские авианосцы – это не просто дань моде или тема для интересной и жаркой дискуссии. Авианосные силы – это жизненно необходимый атрибут, без которого российский Военно-морской флот по большому счету так никогда в Мировой океан по-настоящему и не вернется.


Фото – «Военный Паритет»

«ОСНОВЫ» ТРЕБУЮТ


Примечательно, что в этом году «стукнуло» ровно 10 лет с того дня, как была президентом РФ была утверждена своеобразная, как модно сегодня говорить, «дорожная карта» в области военно-морского строительства нашего государства – «Основы политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2010 года». Именно в этом документе фактически впервые открыто, четко и ясно была провозглашена необходимость наличия в боевом составе ВМФ РФ кораблей класса «авианосец». Так, в разделе «Меры по реализации приоритетных направлений политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности» специально оговаривается вопрос о «поддержании в боевой готовности и совершенствовании морской техники и вооружения, включая... строительство... надводных кораблей, в т.ч. авианосцев, с повышенными боевыми возможностями, оснащенных... эффективными авиационными комплексами различного назначения».


Впрочем, недостаток средств даже для постройки куда более «мелких» корветов, фрегатов и неатомных подлодок длительное время не позволял ни командованию российского ВМФ, ни отечественному ОПК с должной внимательностью подойти к решению вопроса о проектировании и постройке авианосцев, а также организации авианосных соединений и разработке тактики их применения в целом. С другой стороны, понимание того, что авианосцы нам необходимы – если уж не открыто, то в кулуарах, – выражало большинство высшего командного состава ВМФ России. Обсуждалась даже возможность запуска отдельной федеральной целевой программы, предусматривавшей проведение комплексных работ по созданию в отечественном флоте авианосных соединений, впрочем – в реальности она так и не появилась.


Ситуация изменилась относительно недавно – когда, поднявшись на волне многомиллиардных доходов от экспорта, российское правительство стало вливать в Вооруженные силы и отечественный оборонно-промышленный комплекс весьма значительные суммы. В конечном итоге в мае 2007 года на базе санкт-петербургского 1-го ЦНИИ МО РФ под непосредственным руководством тогдашнего Главкома ВМФ РФ адмирала флота Владимира Масорина прошло совещание руководителей учреждений научного комплекса ВМФ РФ, в рамках которого проходило обсуждение необходимости и возможности постройки в стране авианосцев. На совещании, в частности, было подчеркнуто: наличие авианосца в составе отечественного флота – «полностью обоснованная с теоретической, научной и практической точек зрения необходимость».


А уже через месяц Владимир Масорин заявил, что на основе глубокой, всесторонней и тщательной проработки вопроса о перспективных направлениям военно-морского строительства сделан однозначный вывод о необходимости ввода в боевой состав ВМФ РФ авианосцев нового типа – до шести кораблей в течение ближайших 20–30 лет.


«Сейчас идет разработка облика будущего авианосца при активном участии науки и промышленности. Однако уже ясно, что это будет атомный авианосец водоизмещением порядка 50 тыс. тонн, – заявил адмирал флота Масорин. – Мы предполагаем, что на нем будут базироваться порядка 30 летательных аппаратов – самолетов и вертолетов. Громады, которые строят ВМС США, с базированием до 100–130 самолетов и вертолетов, мы строить не будем».


Вскоре, правда, Владимир Масорин был отправлен в отставку – «по возрасту», его место занял адмирал Владимир Высоцкий, а разговоры об авианосцах на некоторое время оказались в тени «грандиозной» программы закупки четырех десантно-командных кораблей типа «Мистраль», тянущей на пару миллиардов евро.


Авианосная тема вновь «вернулась к зрителю» в феврале 2010 года, когда в рамках проводившейся конференции, посвященной 100-летнему юбилею Адмирала Флота Советского Союза Сергея Горшкова, были подняты вопросы о перспективах развития авианосных сил российского ВМФ. После конференции Главком ВМФ адмирал Владимир Высоцкий сообщил о том, что, согласно разработанному и утвержденному плану, к концу 2010 года Невское ПКБ, разработчик всех советских авианесущих кораблей, должно представить технический проект будущего авианосца – с основными тактико-техническими элементами.


Обнадеживающие заявления, которые, однако, скрывают под собой целую гамму вопросов и пока так и не разрешенных проблем, от которых будет зависеть успех «всей операции», одними из важнейших среди которых являются:


– выбор схемы самого авианосца;


– определение состава корабельной авиагруппы;


– создание соответствующей системы базирования новых кораблей и организация процесса подготовки летчиков палубной авиации.


ВОЗВРАЩЕНИЕ К ТРАМПЛИНУ?


Сегодня в мире распространены три классические схемы кораблей класса «авианосец»:


– CTOL (Conventional Take-Off and Landing), или, как их в последнее время стали чаще называть зарубежные военно-морские теоретики, CATOBAR (Catapult Assisted Take Off But Arrested Recovery);


– STOBAR (Short Take-Off But Arrested Landing);


– STOVL (Short Take-Off and Vertical Landing).


В первом случае взлет самолетов обеспечивается при помощи катапульты, а посадка выполняется на аэрофинишер. Основными эксплуатантами таких авианосцев являются ВМС США и Франции, на которых установлены по четыре (США) или две (Франция) паровые катапульты типа С-13, способные за 2,5 сек. разогнать самолет взлетной массой до 35 т до скорости почти 300 км/ч. К данному же типу относится бразильский «Сан-Паулу», бывший французский «Фош».


Во втором случае, STOBAR, взлет самолетов осуществляется с укороченным разбегом с использованием носового трамплина (либо вертикально), тогда как посадка выполняется также на аэрофинишер. Яркими представителями такого типа авианосцев являются российский ТАВКР «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов», модернизируемый в России для ВМС Индии авианосец «Викрамадитья», а также готовящийся к вводу в боевой состав ВМС НОАК авианосец «Ши Лан» (бывший советский ТАВКР «Варяг»).


Третий тип авианосцев, STOVL, в целом схож с типом STOBAR, но посадка в этом случае выполняется вертикально, а не на аэрофинишеры. К таким кораблям относятся британские «Инвинсибл», испанский «Принц Астурийский», итальянские «Кавур» и «Гарибальди», таиландский «Чакри Нарубет» и др. Интересен также проект британского авианосца «Куин Элизабет», который теоретически является авианосцем типа STOVL, но проектом предусмотрена установка на нем катапульты и аэрофинишерного устройства, что фактически превращает его в «настоящий» авианосец, типа CATOBAR.


КАКОЙ ЖЕ АВИАНОСЕЦ НУЖЕН ВМФ РОССИИ?


Как представляется, нашему флоту, а точнее, стране, в обозримом будущем вряд ли понадобится классический CATOBAR-авианосец размерности американских атомных гигантов. Конечно, «настоящий» авианосец – это не только высокий боевой потенциал флота, но и престиж страны, но – следует это честно признать самим себе – не потянем мы даже в долгосрочной перспективе проектирование, постройку и нормальную эксплуатацию такого корабля. Нет, мы можем попробовать, затратить на это огромные средства – но как бы в этом случае ни пришлось слишком сильно «затянуть поясок». При этом, конечно, Невское ПКБ может «достать из архива» проектные документы по атомному «Ульяновску», имевшему классическую схему CATOBAR, но вот построят ли его наши, как говорят эксперты, «сильно деградировавшие в технологическом плане» судоверфи? И, самое главное, во что это обойдется бюджету?


С другой стороны, российскому ВМФ, безусловно, нужен не специализированный – противолодочный или т.п., – а многоцелевой авианосец, на котором будет базироваться разнородное по своему составу корабельное авиакрыло (авиагруппа) и который будет способен эффективно решать такие задачи как:


– уничтожение соединений надводных кораблей, конвоев и десантных отрядов противника;


– поиск и уничтожение ПЛ различных классов;


– разрушение береговых объектов противника на побережье и в глубине территории;


– завоевание и удержание господства в воздухе в районе боевых действий;


– оказание авиационной поддержки в процессе развертывания своих корабельных группировок и ПЛ, а также действий морских десантов и группировок сухопутных войск на приморских направлениях;


– блокада отдельных морских районов и проливных зон.


Для российского ВМФ присутствует и еще одна специфическая задача авианосных групп – многофункциональное (а не только авиационное) прикрытие районов развертывания и/или боевого патрулирования своих стратегических подводных ракетоносцев, которые расположены в непосредственной близости от своего побережья (моря Северного Ледовитого океана и прибрежные моря Тихого океана), что невозможно без авианосных групп. В частности, об этом говорил и бывший Главком ВМФ адмирал флота Масорин, и нынешний Главком ВМФ адмирал Высоцкий, подчеркнувший в нынешний День ВМФ, что «если на севере мы не будем иметь авианосец, то боевая устойчивость ракетных подводных крейсеров Северного флота в тех районах будет сведена к нулю уже на второе сутки, потому что основной противник лодок – это авиация».


Всему вышесказанному вполне соответствует авианосец, для взлета с которого пилоты самолетов будут использовать носовой трамплин, что выглядит более привлекательным и потому, в частности, что, во-первых, у нашего флота уже есть многолетний опыт эксплуатации корабля такого типа («Кузнецов») и организации процесса учебно-боевой подготовки летчиков-палубников при использовании такой схемы взлета; во-вторых, есть положительный опыт проектирования авианосцев такого типа; в-третьих, у корабелов «Севмаша» накапливается опыт создания, хоть и не «с нуля», авианосца типа STOBAR («Викрамадитья»), и, наконец, в-четвертых, разработка и изготовление катапультного устройства, а затем «внедрение» его на корабль приведут к неизбежному затягиванию всей программы, а после этого возникнут также неизбежные сложности с подготовкой и переподготовкой летчиков.


Интересно, что в 2007 году в ходе Международного военно-морского салона на совместном стенде северодвинского ПО «Севмаш» и Невского ПКБ демонстрировался огромный плакат с изображенным рисунком, как утверждалось, «одного из вариантов» перспективного российского авианосца, что косвенно подтверждалось и соседствующими рядом словами: «Перспективное проектирование и строительство авианосца». Хотя, конечно, рисунок – это только рисунок, вполне возможно – просто результат фантазии художника (ведь размещают, например, на рекламах российских выставок вооружения американские танки и самолеты), либо же осознанная «дезинформация вероятного противника». Тем не менее, судя по рисунку, будущий российский «владыка океанов» – это авианосец типа STOBAR, без ударного вооружения, с достаточно компактной надстройкой-островом – без дымоходов, что позволяет предположить наличие на корабле атомной силовой установки. С другой стороны, в конце июля с.г. адмирал Владимир Высоцкий заявил, что Невское ПКБ «выиграло работу над проектом, но не справилось. Поэтому сегодня проект делают несколько организаций, в том числе Невское ПКБ, Северное ПКБ».


Что из этого выйдет – покажут ближайшие месяцы, хотя настораживает сам подход командования ВМФ России к вопросу определения облика перспективного авианосца и его проектирования. Так, адмирал Высоцкий заявил: «Водоизмещение пока не определено. Я сказал конструкторам, что необходимо построить корабль под выполнение конкретных задач. Если они смогут его засунуть в спичечный коробок, то пожалуйста. Если получится такой же, как у американцев водоизмещением более 100 тысяч тонн, то обоснуйте. Я вообще стараюсь уйти от характеристик». При этом, впрочем, Главком ожидает появления к концу с.г. ТЕХНИЧЕСКОГО проекта корабля.


Однако до сих пор техническое проектирование велось в КБ на основе технического (или тактико-технического) задания, в котором четко прописывались: предназначение боевого корабля, набор вооружения и оборудования, тип энергоустановки, водоизмещение, скорость, дальность плавания, автономность и пр. Как командование флота может ожидать от проектантов технический проект, не дав им ничего из вышесказанного, ограничившись лишь общими фразами?! Да с таким «исхитрись ты мне добыть то, чего не может быть» не справится ни Невское, ни Северное, ни Зеленодольское ПКБ – никто не справится. В результате напрашивается сам собой вывод: командование ВМФ резонно «будет недовольно и отвергнет» работу ПКБ и – сославшись на их некомпетентность – решит «закупить вооружение за границей».


Возможно, что речь идет не о техническом проекте, а о техническом предложении, которое готовят разработчики еще до эскизного проектирования? Но тогда так и надо говорить, хотя в этом случае не может быть и речи о том, что головной авианосец, как заявил Владимир Высоцкий, может быть готов к 2020 году.


В общем – вопросов здесь больше пока, чем ответов…

АВИАГРУППА


Другой важнейший вопрос – выбор состава авиагруппы будущих российских авианосцев. Исходя из рассмотренных выше задач, которые могут на них возлагаться, в составе корабельной авиагруппы необходимо будет иметь следующие типы летательных аппаратов:


– многофункциональные истребители, способные не только обеспечивать завоевание превосходства в воздухе, но и успешно бороться с надводными кораблями противника, а также наносить мощные ракетно-бомбовые удары по его береговым объектам;


– самолеты или вертолеты радиолокационного дозора, позволяющие «отодвинуть» границы радиолокационного поля от ядра авианосной группы и способные выдавать данные целеуказания комплексам ракетного оружия, которыми вооружены корабли боевого охранения авианосца;


– самолеты или вертолеты ПЛО;


– многоцелевые (транспортные и поисково-спасательные) вертолеты;


– самолеты или вертолеты РЭП (эти функции можно возлагать и на другие ЛА авиагруппы);


– учебно-боевые самолеты, служащие для тренировок летчиков корабельной авиации и способные использоваться в качестве легких истребителей и штурмовиков.


Из имеющихся сегодня в России летательных аппаратов, пригодных для корабельного базирования, «прописку» на палубе перспективных отечественных авианосцев могут получить:


– истребители Су-33, которые, впрочем, нуждаются в радикальной модернизации для обеспечения многофункциональности их боевого применения – например, они не способны сегодня применять высокоточное оружие класса «воздух–поверхность»; к тому же их серийное производство прекращено (на КнААПО даже разобрана оснастка), а сроки службы по ресурсу не беспредельны, и/или истребители МиГ-29К/КУБ – наиболее современные и универсальные на сегодня самолеты корабельного базирования;


– различные вертолеты корабельного базирования – радиолокационного дозора Ка-31, транспортно-боевой Ка-29, поисково-спасательный Ка-27ПС и противолодочный Ка-27 (всем им также не помешала бы модернизация – по крайней мере в части оснащения более современным БРЭО); возможно размещение на авианосце и ударных вертолетов Ка-52 – они будут незаменимы при оказании авиационной поддержки при проведении морских десантных операций.


При этом фаворитом на прописку на борт перспективного авианосца является, безусловно, МиГ-29К/КУБ, основной объем ОКР по которым к настоящему времени уже успешно выполнен – на средства индийского заказчика. К числу важных преимуществ МиГ-29К/КУБ относятся повышенная надежность агрегатов, систем и узлов, сниженная в 2,5 раза по сравнению с предыдущими модификациями МиГ-29 стоимость летного часа, увеличенный более чем в 2 раза летный ресурс, больший запас топлива и наличие системы дозаправки топливом в воздухе, улучшенные характеристики на взлетно-посадочных режимах – за счет модификации планера, применения современной цифровой системы управления и новых более мощных двигателей, увеличенная боевая нагрузка очень широкой номенклатуры, а также наличие современного комплекса БРЭО, имеющего большой модернизационный потенциал.


К тому же следует учитывать и широкую распространенность самолетов семейства МиГ-29 в отечественных ВВС, что благодаря достаточно высокой унификации позволит обеспечить существенные преимущества с точки зрения обеспечения эксплуатации и подготовки летного и технического персонала.


Следует особо отметить, что о предпочтительности МиГ-29К/КУБ как основного истребителя корабельной авиагруппы перспективного авианосца представители командования ВМФ России говорили еще три года назад. А совсем недавно в СМИ просочилась информация о том, что Минобороны планирует уже до конца 2011 года закупить для ВМФ партию из 26 истребителей МиГ-29К, но, как отмечал ряд экспертов, весь вопрос «уперся» в стоимость контракта.


Однако нормальная работа авианосной группы все же не может быть организована без наличия в составе корабельной авиагруппы самолета ДРЛОиУ – именно самолета, а не «временного суррогата» в виде вертолета РЛДН Ка-31, способного «закрыть» ближнюю зону, но неспособного стать «глазами и ушами» командира авианосной группы на большом удалении от ордера. Также необходим и специализированный самолет РЭП (РЭБ). В свое время на базе Су-27КУБ предполагалось создание ряда специализированных корабельных самолетов, в том числе и РЛДН, РЭП и пр., однако эта программа на сегодня не существует. Так же как и не существует фактически проект самолета ДРЛОиУ Як-44, работы по которому прекращены еще в начале 1990-х годов, а один из макетов которого можно наблюдать в известном частном музее техники в Подмосковье. Так что пока, вероятно, придется полагаться только на вертолетный комплекс радиолокационного дозора Ка-31.


ЕЙСКАЯ НИТКА


Еще один ключевой вопрос «авианосной темы» связан с созданием соответствующей системы базирования авианосных сил и организацией эффективной системы подготовки летчиков-палубников. О необходимости создания системы базирования авианосных сил до того, как первый авианосец нового типа будет введен в строй, говорить много не надо – достаточно вспомнить, что именно вследствие ее полного отсутствия «Киев» постоянно стоял на рейде Североморска, «вымолачивая» ресурс механизмов и оборудования своей ГЭУ. Кроме того, необходимо заранее предусмотреть и причальные линии для кораблей боевого охранения авианосцев. Нужны и современные береговые аэродромы со всей необходимой инфраструктурой для размещения на них самолетов и вертолетов авиагруппы в межпоходовый период или во время нахождения корабля в доке.


Наконец, самое «больное» место национальной «авианосной идеи» на сегодня – подготовка летчиков палубной авиации и специалистов инженерно-авиационной службы. Морская авиация ВМФ России не имеет собственного учебного заведения по подготовке технических специалистов – их приходится брать у ВВС. Но это еще полбеды – у нас пока негде учить летчиков-палубников: а ведь до того, как молодой пилот сядет на палубу и взлетит с нее, его нужно подготовить к этому не только по тетрадке и на тренажере (если таковой еще и имеется), но и, что называется, вживую. Подготовка же палубников на оставшемся в распоряжении Минобороны Украины крымском тренажере НИТКА (Наземный испытательный тренировочный комплекс авиационный), как показали события последних трех лет, не только слишком дорогое удовольствие, но не всегда осуществимое даже после внесения предоплаты и целиком зависящее от политических настроений в Киеве. В итоге российским Минобороны было принято закономерное решение о необходимости создать аналогичный тренажер в России. Для этого была выбрана база бывшего училища морской авиации в Ейске Краснодарского края, позволяющая создать не просто тренажер для палубников, но и целый многопрофильный центр боевого применения для подготовки летчиков различных типов летательных аппаратов, состоящих на вооружении морской авиации ВМФ РФ.


Обнародованная на сегодня командованием ВМФ РФ стоимость сооружения комплекса в Ейске составляет порядка 24 млрд. руб., из которых 8 млрд. уже практически освоены в рамках первой очереди строительства – она предусматривает возведение взлетно-посадочного блока с комплексом аэродромного обеспечения, жилья для военнослужащих и персонала комплекса, а также объектов социальной инфраструктуры. Ввод первой очереди в эксплуатацию запланирован на 2011 год – к тому времени «Пролетарский завод» обязался поставить оборудование для аэрофинишерного комплекса. И только после успешного завершения работ по первому этапу строительства начнется сооружение объектов испытательного блока комплекса в Ейске.


При этом дополнительным, хоть и косвенным, подтверждением того, что перспективный российский авианосец будет иметь носовой трамплин, а не катапульты, может служить и характер возводимой «ейской НИТКИ» – в его составе пока предусмотрены только имитатор полетной палубы авианосца, с трамплином и аэрофинишером, и никаких катапульт. С другой стороны, никто не мешает поставить паровую катапульту в рамках второй очереди – вот только сможет ли ее изготовить «Пролетарский завод»? Больше у нас в России – некому.


ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ

Однажды, обращаясь с приветственной речью к экипажу атомного авианосца «Дуайт Эйзенхауэр», тогдашний председатель Объединенного комитета начальников штабов ВС США генерал Джон Шаликашвили сказал: «Я чувствую себя спокойно каждый раз, когда на мой вопрос к оперативному офицеру «Где находится ближайший авианосец?» тот может ответить: «Он как раз в том самом месте!». Для интересов Соединенных Штатов это означает все».


Эти слова, сказанные в отношении, как у нас говорилось пару десятилетий назад, «оружия империалистической агрессии», не требуют никаких дополнительных комментариев. Но долгие годы мечта легендарного военно-морского наркома и министра Николая Кузнецова, да и многих других адмиралов и инженеров-кораблестроителей, оставалась в нашей стране невоплощенной. Безвременно ушедший из жизни легендарный летчик-палубник, Герой России генерал-майор Тимур Апакидзе даже сказал как-то, что «страна мучительно долго шла к созданию авианосцев, без которых в наше время ВМФ просто теряет смысл».


И сегодня уже можно твердо сказать: наличие корабля класса «авианосец» в составе отечественного флота – полностью обоснованная с теоретической, научной и практической точек зрения необходимость.



Владимир Щербаков

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
14.11.2012
«Варяг» в Китае. Взгляд с Украины
31.10.2012
От «Москвы» и «Ленинграда» до «Кузнецова»
17.10.2012
Авианосцы нужны уже сегодня
25.07.2012
ВМФ России: состоится ли возрождение — часть III
13.07.2011
Самолеты вместо рулеток
79 комментариев, отображено с 1 по 25
№0
17.08.2010 12:05
А почему во всех сообщениях так просто стала употребляться фраза о применении ЯО.
Это самая крайняя мера и когда определяют варианты нападения - то наверняка рассчитывают урон, который надо нанести стране, чтобы она применила ЯО. Следовательно расчет идет такой, чтобы этого предела при агрессии не достигать или распределять агрессию так, чтобы применение ЯО было невозможно или заведомо бесполезно - это к вопросу о возможном нападении Китая, который так славно обсуждался в соседней ветке.
Тоже самое с авианосцем – прямо сейчас все бросились увидев авианосец у своих берегов ядерные бомбы бросать. Лодки наши у берегов америки всплыли в 70-х годах – и ни у кого мысли о ядерной бомбе не возникло…
По Грузии пошли американскую технику собирать в полон – и как то тоже без судорожных движений обошлось. А могли бы Грузией пожертвовать и списать на какого-нибудь террориста наемника…
Да нет – не все так просто с применением ЯО…
0
Сообщить
№0
17.08.2010 13:25
Многие говорят, как заклинание: авианосцы нам нужны!
Для чего - никто толком не сказал.
Цитата
океанский флот прежде всего выполняет внешнеполитические функции и "находится впереди пограничных застав"-слова Адмирала флота Советского Союза С.Г.Горшкова
Где тут про авианосцы и когда это было сказано?

to 8  Авианосец - солидарен, из доводов - только гневные упреки и уличения в непатриотизме.

to 3 Андрей Л.
Цитата
А почему во всех сообщениях так просто стала употребляться фраза о применении ЯО.
А попутали ребятки с компьютерной игрой, где можно нажать "restart". Такие оперативно-тактические игроки, скорее всего, даже не служили в армии.
0
Сообщить
№0
17.08.2010 13:37
Как зачем нужен авианосец? Разве не понятно сказано? ...«если на севере мы не будем иметь авианосец, то боевая устойчивость ракетных подводных крейсеров Северного флота в тех районах будет сведена к нулю уже на второе сутки, потому что основной противник лодок – это авиация»...
Авианосец - универсальный комплекс, который тащит за собой всё..
0
Сообщить
№0
17.08.2010 13:45
Как может авиация искать подводные лодки подо льдом?
Патрулирование РПКСН в сев. атлантике было актуально, когда дальность морских МБР была 3000 км., сейчас заградительные противолодочные барьеры НАТО между Шотландией и Гренландией сняты за ненадобностью.
А Баренцево море можно контролировать и с наземных авиабаз - Мончегорск, Котлас (наверное, есть и другие, на этих отчим служил, потому знаю).
0
Сообщить
№0
17.08.2010 16:20
"Как может авиация искать подводные лодки подо льдом?"
- давно могла и сейчас может. Лодки то довольно много демаскирующих признаков имеют. Там и патрульный самолёт не особо нужен. В ряде случаем более чувствительным методы будут при размещении на БПЛА. На СканИгле первоначально в геологическом варианте магнитометр летал, но есть и прочие приборы.
0
Сообщить
№0
17.08.2010 16:42
Разведывательные спутники засекают ПЛ на глубине до 60 м., лёд влияет, но не сильно. ПЛО авиация явно имеет большие возможности.
0
Сообщить
№0
17.08.2010 18:15
Цитата
Вы полагаете, что Россия хочет по образцу штатов взять на себя роль мирового жандарма,
Лично я полагаю, что "поконтролить", например, финов с япошками не помешало бы.
0
Сообщить
№0
17.08.2010 18:55
Цитата
"поконтролить", например, финов с япошками не помешало бы.
Так они не за океаном - рядом, также можно контролировать со своей территории.
Цитата
А может нам не их ресурсы то нужны, а нужно чтобы эти ресурсы некоторое время не попали на рынок?
С нами все водиться перестанут. Это топорный неумелый прием внешней политики времен "Кузькиной матери". Зачем нам это?
0
Сообщить
№0
17.08.2010 19:04
Цитата
Финны имеют к нам какие-то претензии?
Авианосец, на Карелию, правда не официально как Япония, но всё же.

Если они будут с нами воевать, то обычным вооружением, и нам с ними придётся тоже воевать обычным вооружением, поэтому забудьте о применение СЯС против неядерных стран.
Вывод - с АУГ воевать будет намного проще, чем без него!
0
Сообщить
№0
17.08.2010 19:09
to 26 хатаб
Цитата
Береговой авиацией Восточного командования, которая мала и требует модернизации?
Да, надо модернизировать и развивать.
Цитата
[для] активной борьбы с браконьерством японских судов
... в Охотском море нужны не авианосцы, а наведение порядка в российском законодательстве и управлении - здесь не внешний враг, а внутренний - коррупция и саботаж.
Цитата
контролем над морскими коммуникациями Японии и КНР
- это равносильно объявлению войны, скорее всего, мировой - какие причины могут заставить Россию пойти на такой шаг?

to 27 Тузик
Цитата
на Карелию, правда не официально как Япония, но всё же.
Если так рассуждать, к нам и Литва с Польшей имеют неслабые претензии.
Но даже если так - где в гипотетическом конфликте с Финляндией за Карелию место для авианосцев?
Из Вашего рассуждения не следует Ваш вывод - возможно, Вы что-то пропустили - раскройте мысль поподробней.
0
Сообщить
№0
17.08.2010 19:32
to 29 отметился   .
Это паранойя какая-то, от начала до конца.
Вы, часом, не в подземном бункере живете безвылазно? А то вдруг кто налетит.
0
Сообщить
№0
17.08.2010 20:16
to 33 Виталий
Спасибо, конечно небезразличные.
Цитата
Теперь к вопросу зачем России нужны авианосцы?!!! Этот вопрос нужно ставить несколько иначе: а зачем России флот вообще
Нет, именно так: зачем России авианосцы?
Вы отвечаете:
Цитата
вспомните про пиратов.
То есть, из пушки по воробьям.
Цитата
за пределами своих территориальных вод (12 миль)
Шельфовые склоны своих берегов имеют статус территориальной принадлежности.
Цитата
например в той же Арктике
По льдам авианосцы не ходят, уж простите.
Цитата
или Антарктике
Которая не имеет принадлежности никакому государству.
Если там и есть запасы нефти или редких элементов, то биться за них придется лет через 100, не раньше, к тому времени заложенные сейчас корабли устареют.
Цитата
если в море развернута АМГ или АУС сами понимаете ВСЕ Вашу страну уважают.
У Германии нет АУС, но ее почему-то уважают.
Цитата
на Каспии наконец
Тогда уж и на Рыбинском водохранилище :)

Простите, пока не убедили.
0
Сообщить
№0
17.08.2010 20:47
Похоже, пока никому не понятно...
0
Сообщить
№0
17.08.2010 23:49
России авианосцы не нужны, наэтом сайте многие люди уже объясняли в цифре почему. Народ хочет денег отжать...
0
Сообщить
№0
17.08.2010 23:52
Кстати, убить авианосец в разы дешевле его постройки и содержания с охраной. Будущее в ракетах и ВКО, маневренной армии. Посмотрите опыт последних войн....
0
Сообщить
№0
18.08.2010 09:41
to 54 хатаб
Вот это уже убедительнее. Но ведь, прежде, чем отстаивать интересы по всему миру, сначала лучше свой дом укрепить и обустроить - Дальний Восток ведь шатается не потому, что БорЩ об этом написал, это факт, к сожалению. А в Европе без участия России проходят конференции, на которых всерьез обсуждают эксплуатацию северного морского пути.
К тому же - бизнес компаний типа РУсАл за рубежом, "наших", - это скорее вывод капиталов за границу, чем работа на  стратегические экономические цели России. Будет от них прок стране, будет что защищать - будут и деньги на постройку флота.

Здесь целесообразность во всех аспектах надо учитывать, никто же не говорит, что АУГ нам не будут нужны никогда, ни при каких условиях.
0
Сообщить
№0
18.08.2010 13:48
Цитата
Справедливости ради десять лет назад у нас вся страна шаталась , причем по сравнению с теми шатаниями то, о чем вы говорите мизер.
Правильно, но неужели мы уже все внутренние проблемы решили и жирком обросли?
    строительство автодорог в европейской части, на Урале, в Сибири и на ДВ (трассу Улан-Уде - Хабаровск считаю глупой затеей, которая никогда не окупится - строить и содержать шоссе в 2500км. в суровом климате, почти безлюдной местности, только для нелегальных перегонщиков подержанных праворульных авто и контрабандных грузов - такая же утопия, как и БАМ)
    подъем, практически со дна, системы образования
    строительство армии (РВСН, авиации, ПВО, космических сил, флота ближней зоны и стратегического подводного флота)
    экология
    упорядочение оборота биоресурсов
Список можно продолжать очень долго.

А вероятность потери ДВ высока - это совсем не мизер для страны, в параллельной ветке я пытался сказать, что стране надо решить, что важнее - русский ДВ или ,*ля, "демонстрация флага" в южном полушарии. Если важнее флот, то нужно решиться и избавиться от неподъемного балласта. Я - категорически против.
А рыбку съесть и кости сдать не получится - надо выбирать что-то одно.
0
Сообщить
№0
18.08.2010 14:27
to 57 Виталий
У Китая - стратегические морские коммуникации, у нас их НЕТ, кроме севера. Ни Китай, ни США, ни Индия в этом отношении для России не пример для бессмысленного подражания - они решают свои жизненно важные задачи, а мы пытаемся гнаться за престижем - не более.
Чтобы о России с ужасом написали в газетах, не нужны авианосцы, достаточно кому-нибудь одному приехать в аэропорт Франкфурта, напиться шнапса и дать в зубы таможеннику - эффект практически тот же (шутка юмора, извините).

Китай сейчас похож на сказочный чугунок с нескончаемой кашей - для избежания кризиса ему необходимо постоянно расти вширь. Рано или поздно внутренние диспропорции заставят его лопнуть (кстати, забыл, чем сказка кончается) и брызги разлетятся и заляпают весь мир.
Но это отдельная тема.
0
Сообщить
№0
18.08.2010 14:37
to  61  отметился   .
Цитата
Решили многое , но есть и остаточные эффекты.

В советское время были "отдельные недостатки". Оказалось - системный кризис :(

Цитата
говорить о флоте ближней зоны в современных условия вообще смешно.

Ошибся в терминологии, извините, - как правильно - средней зоны?

Цитата
а как сильный флот будет способствовать отделению ДВ?

Сожрет все ресурсы, которые можно проинвестировать в ДВ.

Цитата
То есть вы считаете что ДВ должен стать густонаселенным регионом?

Конечно, почему нет? Благоприятные места - Владивосток и еще Южносахалинск, пожалуй.

Цитата
А вам не кажется что эти магистрали можно использовать для транзита грузов из Европы в Азию

Нет, не кажется, поинтересуйтесь сравнительной себестоимостью морского, ж/д и автотранспорта - вопрос отпадет сам собой.

Цитата
Простите , а сколько километров нашей госграницы приходится на море-океан?

Границы, но не жизненно-важных коммуникаций.
0
Сообщить
№0
18.08.2010 20:34
Вообще-то технологиями, связаными с вооружениями для уничтожения авиносцев СССР много занимался. Насколько мне известно было несколько семейств ракет для этого.
Я не говорю, что завтра мы будем топить авиносцы, но если мы, например, создадим на Дальнем Востоке граммотный участок ВКО, построенный на интегрированных в единую систему С-400, Тор, Бук с одной стороны и, дополненый ракетными береговыми комплексами БАЛ-Э, Москит-Е, Бастион, Клаб-М. В основе, ПКР типов 3М-54Э, 3М-55_БРАМОС, 3М-80Е, 3М-24Э. К тому же все это дело с новыми станциями радиолокационными, в конце-концов на начальном этапе, можно Кольчугой пользоваться укр-й (купить 5-7 штук, потом через оффест клипать уже на Алмаз-Антее), если есть что-то сопостовиемое наше, то им пользоваться
Кстати, пишу это не от балды, довелось бывать на оружейных выставках (наши российские), к этим игрушкам самы большой интерес и самые навязчивые требования амеров к запрету на экспорт (анаши держут это пока как туз в рукаве). Такая система позволит создать сдерживание то самое, сейчас Китай и Южная Корея активно строят суда всех семейств. А мы такми образом меньшими усилиями связываем их деятельсность (развиваем те технологии, которые у нас еще есть, я говорю об Тактическом Ракетном Вооружении). А самое главное, мы можем связывать как авиацию/ракеты, так и флот. Подумайте, ответ должен быть адекватный и эффективный. А сами по-тихоньку, без угара, разработаем за 5 лет морскую доктрину, какой флот и для чего. А еще вам любители флота не мешало построить дороги(ЖД, шоссейные и автобамные) к портам, порты, Военно-морские базы. Города портовые наконец. Иначе, у вас Ваши мистрали и все прочее просто сгниет. Это уже было, ребята давайте без фантазий. Вот тот же Вьетнам пошел по пути, о котором я говорю, причем он как раз стороит свои армию и флот для защиты от КНР. Тот же Чавес заявил , что Бал-Э и другие вооружения этого класса ему интересны. Вы, будучи теллурократом не станете таласократом.
0
Сообщить
№0
18.08.2010 20:41
Человеку, обсерающему БАМ, вы вообще географию и экономику учили, возьмите карту (можно с полезными ископаемыми) и посмотрите, верю, что вам станет все понятно.
Считаю необходимым форсированое развитие Дальнего Востока и Забайкалья.
Вторая вещь без которой нельзя говрить о будущем нашем, это военно-траспортная авиация, необходимо восстановить производство Русланов и Илов, как вы собираетесь новую мобильную армию перебрасывать по границам. И третье, системы залпового огня, и комплексы типа Искандер. Все это в разы дешевле и эффективнее ваших игрушек типа авиносцев, самолетами у нас более-менее.
Но если вы чем-то не пожертвуете и не сосредоточите ресурсы, вы не дорбъетесь ничего.
0
Сообщить
№0
18.08.2010 21:07
Цитата
...вы вообще географию и экономику учили, возьмите карту (можно с полезными ископаемыми) и посмотрите, верю, что вам станет все понятно.
А Вы не верьте, поучите сами, тогда и побеседуем. Заодно гидрографию, почвы, рельеф, суточные и годовые температурные графики, длительность вегетационного периода, статистические нормы осадков и испарения. Карты, видимо Вас удивлю, бывают не только офисные, политические и административные с треугольничками железорудных месторождений.
В горной части Киргизии (4/5 территории), к примеру, есть почти вся таблица Менделеева - видит око, да зуб неймет, себестоимость добычи почти как на Луне.
0
Сообщить
№0
18.08.2010 23:04
Военные затраты - это невозвратные расходы, которые могут быть оправданы лишь  предполагаемой с высокой вероятностью угрозой извне для традиционных мест проживания населения страны (метрополии) или обретенного региона (колонии) с благоприятным для проживания и с/х климатом.
Если климат колонии плохой и, соответственно, нет населения, - угрозой для доходов, которые этот регион приносит - относительно легкодостижимых природных ресурсов, биологических и минеральных (пример - Японцы приплывали к устьям сахалинских рек на морских шхунах раз в год, на ход горбуши, не высаживаясь на берег; другой пример - где дешевле добывать редкое на планете и столь востребованное сейчас олово - на прибрежных месторождениях Малайзии с насыщенным рынком местной рабочей силы и круглогодичной навигацией или в пос. Валькумей?), транзита коммерческих грузов и т. п.

При этом планируемые военные расходы на защиту ресурсных колоний должны быть несравнимо меньше этих доходов, иначе они (расходы) нецелесообразны.
В СССР эту азбуку макроэкономики игнорировали, как, впрочем, и саму экономику (которая должна была быть экономной - нет ничего глупее, она должна быть эффективной) и заселяли непригодные территории (не только на ДВ) насильно (ГУЛАГи) или добровольно-принудительно (комсомольские стройки, в т. ч. упомянутая БАМ).

Ув. . , люди - не бараны и не приживаются там, куда их согнали, для обслуживания портов. Они живут и обретают потомство только там, где им комфортно.
Чукчи, конечно, довольны своей традиционной жизнью, но их скудная земля позволяет прокормиться лишь населению с очень малой плотностью, недостаточной для концентрации коллективных усилий и, соответственно, цивилизационного скачка.

Про возможность войны с Китаем.
не так уж агрессивен Китай, мы сами даем бОльший повод для экспансии своей неумелой экономической политикой, неспособностью "оживить" регион.

Цитата
Коммуникации дело наживное , сегодня их нет завтра они есть.
...такие как Тяньцзинь - Сянган, они у нас есть, но сухопутные, воздушные или с другими странами (Владивосток - Тяньцзинь, Ниигата, Пусан). А морские мы не наживем, если только не захватим восточный Китай, или в Магадане не зацветут пальмы.

to  70  Виталий
Цитата
России нужен сбалансированный флот
Абсолютно с Вами согласен и если (когда) появятся четко сформулированные перспективные задачи для мощного российского авианосного соединения, в числе первых встану под Ваш флаг.
0
Сообщить
№0
19.08.2010 10:47
Знаете, а у предприятий Минсредмаша в Киргизии очень неплохо получалось добывать. Сегодня когда методы тонкой хим технологии уже массово применяются не только в атомке, многие вещи достаточно выгодно добывать (я химик по образованию, сам на заводах видел как это работает, с сырьем из Киргизии то же работал, в основном вольфрам, молибден).
По поводу БАМа вы поймите, это не Камчатка и не Магадан, например, та же Иркутская обл. или Забайкальский край имеют очень неплохой климат, там даже сельским хоз-вом можно заниматься. Только территории надо развивать. Политика переселений и расселений на тот момент была эффиктивной, в рамках тогдашней системы. Людям дай волю и они селиться будут только в Москве... сегодня задача разработать такие программы переселения, чтобы людям стало выгодно перезжать туда. А в Приморском и Хабаровском краях по-моему климатические условия то же позволяют неплохо жить. Необходимы инвестиции в инфраструктуру (канализация, газ, школы). Конечно, всем этим заниматься в лом, поэтому людей селят в чисто поле, а они этому сопротивляются.
0
Сообщить
№0
19.08.2010 11:19
Да, в целом согласен.
Для административных и транспортных узлов (городов), климат не столь критичен при полноценном развитии ЖКХ (ключевая проблема, чуть не упустили).
Позволю себе немного детализировать по пригодности регионов к проживанию, с/х и демографическому развитию по 5-бальной шкале (условно, конечно, при всем уважении к живущим там людям):
Иркутская обл. +
Бурятия 0
Читинская обл. -- (уран, олово)
Амурская обл. 0 (лес)
Еврейская АО +
Приморский край ++
Магаданская обл. -
Сахалин - (нефть, газ)
Камчатка - (стратегическая база ТОФ, природный заповедник)
Якутия -- (золото, алмазы)
Чукотка -- (стратегический пункт - Берингов пролив)
Курилы -- (стратегический объект, очерчивают владения РФ в тихоокеанском регионе).
Это субъективно, конечно, я не академик РАН.

Цитата
Людям дай волю и они селиться будут только в Москве
Ни за какие коврижки бы не поехал.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 24.01 07:46
  • 28
Россия построит крупнейший в мире авианосец
  • 24.01 07:30
  • 16
У БДК "Иван Грен" проблемы с задним ходом
  • 24.01 06:14
  • 8
ТАНТК имени Г. М. Бериева передал ВКС РФ очередной самолет ДРЛОиУ А-50У
  • 24.01 05:50
  • 1
Наблюдается интенсивная эскалация противостояния российских и американских военных в Сирии
  • 24.01 05:23
  • 4
Jyllands-Posten (Дания): Украина должна быть в ЕС и НАТО. Все остальное будет на руку Путину
  • 23.01 23:19
  • 1
Ядерный зонтик: как модернизируют ПРО Москвы
  • 23.01 22:53
  • 1
Новые ракеты ПРО заступят на боевое дежурство для защиты Москвы в ближайшее время
  • 23.01 22:47
  • 24
В Китае: Американская МБР "Trident II" в 10 раз надёжнее "Булавы"
  • 23.01 22:37
  • 8
Облачный сервис: Су-34 сможет обнаружить невидимые цели
  • 23.01 21:30
  • 19
Перспективный корабль на основе корвета проекта 20386
  • 23.01 21:13
  • 47
«Роскосмос» нашел способ помешать шпионажу против России из космоса
  • 23.01 19:49
  • 1971
Как насчёт юмористического раздела?
  • 23.01 18:26
  • 72
На компьютеры с «Эльбрусом» нашелся первый покупатель
  • 23.01 17:30
  • 2
Агрессивность американских военных на северо-востоке Сирии нарастает
  • 23.01 17:24
  • 285
Доездился: Илону Маску грозит финансовый крах