Войти
Севмаш

Успех «стратега»

3912
79
0

9 августа. АПЛ «Юрий Долгорукий» завершила очередной этап заводских ходовых испытаний. Экипаж сдаточной команды под руководством ответственного сдатчика Николая Семакова и личный состав под командованием капитана 1 ранга Владимира Ширина вернулся с положительными результатами.


Буквально недели хватило корабелам предприятия для того, чтоб решить все вопросы, возникшие во время предпоследнего выхода «Юрия Долгорукого» на испытания и вновь выпустить в море ракетоносец 4 поколения. Программа испытаний реализована в полном объеме. Как отмечает ответственный сдатчик корабля Николай Семаков, успех предопределила слаженная работа операторов общекорабельных систем и ГЭУ (сменный механик П.В. Качанов, операторы Д.Н. Кузнецов, С.А. Солодов, сменный механик А.В. Горбунов, оператор ГЭУ Ю.Н. Заостровцев) и личного состава корабля (среди отличившихся – командир БЧ-5 Г.З. Раджабов, командир БЧ-7 В.В. Шинкоренко, мичман К.Ф. Багров, старший мичман А.Н. Хизриев).


Как говорит В.В. Ширин, сдаточная команда и личный состав настроен на успешное завершение всех испытаний. «Экипаж во время испытаний набирается огромного опыта у заводчан, операторов командных пунктов, боевых постов. Когда корабль войдет в состав ВМФ, необходимо обеспечить безаварийную эксплуатацию подлодки, оружия и технических средств», – сказал Владимир Викторович.


Напомним, команда АПЛ была сформирована по директиве генерального штаба ВМФ и в соответствии с приказом Министерства обороны РФ 1 сентября 2003 года. Подводники прошли обучение в учебном центре под Санкт-Петербургом и в 2006 году прибыли в Северодвинск, принимали активное участие в выводе корабля из цеха и швартовных испытаниях.


Через несколько дней личному составу «Юрия Долгорукого» и заводской сдаточной команде вновь предстоит выйти в море – состоится очередной в этом году этап испытания корабля.


Екатерина Пиликина

Права на данный материал принадлежат Севмаш
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Страны
Компании
79 комментариев, отображено с 1 по 25
№0
12.08.2010 10:25
С пустыми ракетными шахтами это скорее "Юрий Безрукий".
0
Сообщить
№0
12.08.2010 14:31
"поезд остановить и качать вагоны, говоря тук-тук тук-тук"
0
Сообщить
№0
12.08.2010 18:33
Цитата
Чем стебаться лучше бы порадовались, что корабль успешно проходит испытания и вскорости СФ пополнит.
Стебаться? Да тут матом крыть надо. Свернули работы по "Барку" и начали возню с "Булавой". Если бы не это - шахты были бы не пустые. А так - тигр без когтей и зубов.
0
Сообщить
№0
12.08.2010 19:16
Они нам трайденты, а мы им матрёшки с балалайками.
0
Сообщить
№0
12.08.2010 20:26
Цитата
dereva ne hvatit chtobi narodnim tvorchestvom otkupitsya
Тогда стеклянными бусами. )))
0
Сообщить
№0
12.08.2010 20:59
А ну ка кыш! Накинулись тут на лодочку понимаешь!
Накажу!
0
Сообщить
№0
13.08.2010 02:47
Цитата
А для этих ракет пришлось разработать подводный ракетоносец проекта 941 «Тайфун» колоссальных размеров (172х23,3 с осадкой 11 м) и водоизмещения (подводное – 48 тыс. тонн). Для более наглядного представления можно отметить, что по последнему показателю «Тайфун» превосходит тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал Флота Советского Союза Горшков» (44,5 тыс. тонн).

Очень умно. Налицо игра цифрами. Подводное водоизмещение субмарины некорректно сравнивать с водоизмещением надводного корабля. Ведь это вес лодки вместе с балластной водой. Разница между надводным и подводным водоизмещением приблизительно двухкратная. Автор умышленно вводит читателя в заблуждение. Да ещё использует выражение "Аналогичный показатель". Что, у "Горшкова" 44000 тонн - это подводное измещение? Или всё-таки надводное?

Цитата
Эти и ряд других причин обусловили решение передать разработку морского ракетного комплекса МИТу, которому предложили сделать ракету в три раза легче, чем Д-19УТТХ, и который имел наибольший опыт в СССР и России в разработке высоконадежных твердотопливных ракет.
А опыта в разработке ракет подводного базирования не имел.

Цитата
Что позволяло в 2,5 раза уменьшить водоизмещение подлодки и резко сократить затраты на материалы для корпуса.
"Борей" изначально разрабатывался совсем не под "Булаву".

Цитаты из банальной Википедии:

Цитата
Первая подводная лодка проекта 955 была зачислена в списки кораблей ВМФ России 19 августа 1995 года под именем «Санкт-Петербург»[3]. 1 мая 1996 года корабль сменил имя и стал называться « Юрий Долгорукий». Под этим именем субмарина и была заложена 2 ноября 1996 года в стапельном цехе № 55 ФГУП «ПО „Севмаш“», в городе Северодвинске. В связи с недостаточным финансированием и изменениями в проекте формирование прочного корпуса было завершено в основном лишь к 2005 году.

Цитата
Решение в пользу разработки ракеты «Булава» было принято в 1998 году вновь назначенным на пост главнокомандующего ВМФ России Владимиром Куроедовым после трёх неудачных испытаний законченного более чем на 70 % комплекса стратегического оружия «Барк».

Цитата
Противники этого решения указывали на сомнительные плюсы от унификации , отсутствие у МИТ опыта создания ракет морского базирования , необходимость переделки АПЛ «Юрий Долгорукий», строящейся с 1996 года на Северодвинском машиностроительном предприятии «Севмаш» и первоначально проектировавшейся под « Барк».
0
Сообщить
№0
13.08.2010 11:42
Имран, вы зря спорите. Я читал статью очень уважаемого конструктора, принимавшего участие в разработке Р-39, в которой он открыто признавал, что в те года СССР не мог произвести ракету, которую требовал ВМФ, в меньшей размерности. Чтобы достигнуть ТТХ "Трайдентов-2" конструкторам пришлось создать ракету В ДВА РАЗА больше по весу! И именно поэтому пришлось создавать огромные "Акулы", которые показывают не только свою уникальность, но и технологическое отставание по ракетам! Так что anonymous прав полностью.
0
Сообщить
№0
13.08.2010 13:21
Прав полностью не может быть никто! Это раз.
Водоизмещение новых лодок 24000 т. Это два.
12 ПУ - это три.
Ну и где же тут похожесть на Огайо, Си Вульф и проч? У них меньше водоизмещение, зато ракет и больше и ракеты больше. Так что логика насчет снижения затрат и повышения эффективности от анонимуса не просматривается.
0
Сообщить
№0
13.08.2010 15:07
Цитата
Ы, а что ж не Акулы строили дальше? Выходит, не потому их попилили, что Барка не было, а потому, как в эксплуатации адски дорогие.
Адски дорого 10-15 лет эксплуатировать шесть АПЛ без основного вооружения.


24  13.08.2010 11:42   отметился   Тузик
Цитата
Я читал статью очень уважаемого конструктора, принимавшего участие в разработке Р-39, в которой он открыто признавал, что в те года СССР не мог произвести ракету, которую требовал ВМФ, в меньшей размерности. Чтобы достигнуть ТТХ "Трайдентов-2" конструкторам пришлось создать ракету В ДВА РАЗА больше по весу! И именно поэтому пришлось создавать огромные "Акулы", которые показывают не только свою уникальность, но и технологическое отставание по ракетам!
Во-первых "Барк" весит 81 тонну, а не 90, как базовая Р-39.
Во-вторых, "технологическое отставание по ракетам" никуда не делось, если оно действительно было.


Вы пытались подсчитать, сколько весят ПУ и ракеты на подлодках. На "Акулах" по 20 ПУ. Вес "Барка", как я уже говорил, 81 тонна.
81т * 20 = 1620т. Сколько весит каждая ПУ, не знаю. Хотелось бы узнать.
0
Сообщить
№0
13.08.2010 16:10
Цитата
Во-первых "Барк" весит 81 тонну, а не 90, как базовая Р-39.
Это вы ему в плюс записываете? "Трайдент-2" весит 60 тонн.
0
Сообщить
№0
13.08.2010 16:18
Цитата
Бореи строили под Барк, а не Акулы - потому что Акулы чудовищно велики и дороги в эксплуатации и с вооружением, и без оного.
Прямо-таки "чудовищно" велики? Не преувеличивайте. Строить новые "Бореи" тоже недёшево. Скорее даже дороже.

Цитата
Не надо соскакивать с темы,...
С какой именно темы я соскочил?
0
Сообщить
№0
13.08.2010 16:30
Вот, что показалось убедительным из прочитанного по теме:
    "Барк" специалистами однозначно признается как более совершенная БР чем "Булава".
    Лодка проекта 955 "Борей" изначально проектировалась под "Барк".
    Решение в пользу "Булавы" обосновывалось ее унификацией с наземным "Тополем", дешевизной относительно "Барка" и коротким сроком реализации проекта (ничего не достигнуто - унификация минимальна, дорого, долго).
    Наши ракеты тяжелее американских из-за несовершенства прицельно-навигационного комплекса (отсталости в микроэлектронике), соответственно - большего КВО и необходимости увеличения мощности зарядов, т. е. забрасываемого веса. Сами ракеты у нас не хуже, может и лучше.
    Остается техническая возможность относительно недорого и эффективно модифицировать лодки типа Ю. Д. под "Барк" (читал, что даже под модификацию "Синевы").
    Есть прогресс в разработке жидкотопливных ракет типа "Синева" - технологическая возможность заводской заправки топливом ракеты, без обслуживания и заправки на борту со сроком хранения 10(!) лет - недостижимый ранее показатель. По удельному импульсу ЖТ предпочтительнее, но проблемой была как раз дороговизна и трудоемкость загрузки и выгрузки топлива.

В любом случае, боеспособная ракета очень нужна, без нее растопчут в два счета, никакие ПАКи, чудо-танки и ЗРС не помогут.
0
Сообщить
№0
13.08.2010 16:52
Цитата
Это вы ему в плюс записываете? "Трайдент-2" весит 60 тонн.
Это не плюс по сравнению с "Трайдент-2". Но и "Булава" не эталон. Уменьшение стартового веса достигнуто за счёт уменьшения дальности и забрасываемого веса.
0
Сообщить
№0
13.08.2010 17:46
Заявленная дальность у "Булавы" действительно маловата для абсолютного "отрезвляющего" эффекта (8-8,5 тыс. км.).
Ю. Соломонов в интервью говорил, что критерии оценки современных МБР несравнимы с ракетами 20-30 летней давности.
Правда, каковы эти критерии - он не сказал, военная тайна, видите ли.
Ну, ему виднее...
0
Сообщить
№0
13.08.2010 18:13
Цитата
Правда, каковы эти критерии - он не сказал, военная тайна, видите ли.
Никакая не тайна - боеголовка должна влететь в окно овального кабинета и рвануть точно под стулом в центре.
0
Сообщить
№0
13.08.2010 19:00
Цитата
Именно их ужасающие размеры и требуют специальной инфраструктуры, на которую и идут расходы.
И какая конкретно специльная ифраструктура для этого требуется?


Цитата
С той, что Булава к закрытию Акул не относится.
Что значит к "закрытию"? Если речь идёт только свёртывании произвоетва, то да - не относится. А вот к ликвидации уже построенных "Акул" очень даже очень даже имеет отношение.

Цитата
Забрасываемый вес можно (и нужно!) уменьшать при повышении точности, если от этого уменьшается стартовый вес и габариты.
Это если по бункерам работать. А по площадям - совсем другое дело.
"Трайдент-2" имеет КВО 120 метров без использования GPS. С GPS - 90 метров. Но это не мешает ей иметь максимальный забрасываемый вес в 2800 кг.
0
Сообщить
№0
13.08.2010 21:29
Цитата
С чего бы вдруг, если Булава в них тоже лезет, а они такие все из себя распрекрасные?
С того, что "Булавы" ещё не было. К разработке "Булавы" приступил в 1998 году. В том же году приступили к ликвидации "Тайфунов", т.к. было очевидно, что им ещё долго оставаться с пустыми шахтами. К моменту принятия "Булавы" на воружение им бы стукнуло немало годков.
Например, ТК-208 ("Дмитрию Донской") впервые вступил в строй 29 декабря 1981 года. Так что его возраст перевалит за трицать лет к тому моменту, когда в его шахтах оказутся серийные "Булавы". А что будет когда исполнится 40? Последняя "Акула" вступила в строй в 1989 году. Увы и ах, но большую часть своей жизни им суждено было провести безоружными, а значит и бесполезными. Боксёры с ампутированными руками.

А теперь к ракетам. Вы теперь ведь не будете отрицать то, что носителем "Барка" может стать только гигант вроде "Акулы"?
0
Сообщить
№0
13.08.2010 22:42
Цитата
>А теперь к ракетам. Вы теперь ведь не будете отрицать то, что носителем "Барка" может стать только гигант вроде "Акулы"?

Буду, Борей строили под Барк. С горбом. Под Булаву его уменьшили (и замечательно)
Борей, пусть и с горбом, - не "гигант вроде Акулы". :-P


Цитата
Странно, а первый Борей заложили в 1996... На смену Акуле. И до Булавы. Прямо мистика!
Ну и что? На постройку новых "Акул" ненег не хватало. А старые - предмет для торга с пиносднёй. Последние даже денег на утилизацию подкинули.
0
Сообщить
№0
13.08.2010 23:46
Цитата
Акула стала от этого меньше?
Царство ей небесное.
0
Сообщить
№0
14.08.2010 00:03
Цитата
Акула стала от этого меньше?
А зачем ей уменьшаться когда она уже готовая построена. Ифраструкра тоже.
А новые АПЛ нужно было строить по-другому. Вот и появился "Борей". О ликвидации "Акул" речь тогда ещё не шла вроде. Это уже после принятия решение об отказе от "Барка" они начали идти на металлолом. "Дмитрий Доской" видимо был переоборудован с целью испытывать "Булаву" пока не готов "Юрий Долгоркий".
0
Сообщить
№0
14.08.2010 12:33
Цитата
Но с Барком - с Барком до закрытия программы было все то же самое.
Только это "было" закончилос бы лет восемь-десять назад. А благодаря "Булаве" оно до сих пор продолжается.
0
Сообщить
№0
14.08.2010 17:19
Цитата
Надо доводить то, что есть - есть Булава.
Аналогично и с "Барком". Надо было доводить то, что имелось - имелся "Барк".
Теперь уже позно отказываться от "Булавы", даже если на её доводку уйдёт ещё лет пять.
0
Сообщить
№0
14.08.2010 18:18
Цитата
При проведении летных испытаний (поскольку это закрытая тема, о конструктивных особенностях я говорить не могу) то, с чем мы столкнулись, спрогнозировать было невозможно — кто бы что ни говорил о возможности такого прогнозирования.
В 1997 году он и не заикался о "невозможности прогнозирования", а всё твердил "сделаю". Макеевцы не были так самоуверенны когда речь зашла о новой БРПЛ. Они честно сказали, что на это уйдёт много времени, сил и средств. А вот Соломонов "спрогнозировал", что он справится быстрее, затратив меньше казённых денег. А теперь выяснилось, что "прогнозирование невозможно".
Взялся за гуж - не говори, что не дюж.
0
Сообщить
№0
14.08.2010 22:40
to 49 Имран
Цитата
А зачем ей [Акуле] уменьшаться когда она уже готовая построена. Ифраструкра тоже.
Полноценной инфраструктуры для проекта 941 «Акула» нет до сих пор(!), а точнее продольных причалов с нужной для этого чудовища глубиной. Лодки швартуются только носом, что создает трудности при ТО и загрузке/выгрузке боекомплекта (одна "ириска" - 90 тонн).
На постройку необходимы огромные затраты, которые не потянул даже СССР.
Могу ошибаться - буду признателен за исправление.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 23.11 11:29
  • 1
Путин оценил успешность испытаний «Орешника»
  • 23.11 11:13
  • 5834
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 23.11 10:28
  • 2750
Как насчёт юмористического раздела?
  • 23.11 08:22
  • 685
Израиль "готовился не к той войне" — и оказался уязвим перед ХАМАС
  • 23.11 04:09
  • 1
Начало модернизации "Северной верфи" запланировали на конец 2025 года
  • 22.11 20:23
  • 0
В рамках "корабельной полемики".
  • 22.11 16:34
  • 1
Степанов: Канада забыла о своем суверенитете, одобрив передачу США Украине мин
  • 22.11 16:14
  • 11
Россия впервые ударила межконтинентальной баллистической ракетой по Украине. На что способен комплекс «Рубеж»?
  • 22.11 12:43
  • 7
Стало известно о выгоде США от модернизации мощнейшего корабля ВМФ России
  • 22.11 03:10
  • 2
ВСУ получили от США усовершенствованные противорадиолокационные ракеты AGM-88E (AARGM) для ударов по российским средствам ПВО
  • 22.11 02:28
  • 1
Путин сообщил о нанесении комбинированного удара ВС РФ по ОПК Украины
  • 21.11 20:03
  • 1
Аналитик Коротченко считает, что предупреждения об ответном ударе РФ не будет
  • 21.11 16:16
  • 136
В России запустили производство 20 самолетов Ту-214
  • 21.11 13:19
  • 16
МС-21 готовится к первому полету
  • 21.11 13:14
  • 39
Какое оружие может оказаться эффективным против боевых беспилотников