Минобороны РФ успешно испытало баллистическую ракету "Синева"

Чего-то я тогда не понимаю. Зачем столько разных ракет? И тем более, зачем эта дохлая Булава, которых всего 12 на ракетоносец измещением 24000 тонн?
ссылка http://makeyev.msk.ru/pub/msys/2007/Bulavka.html

Умеет она на ходу стрелять как говорят, а так же без предварительной подготовки да еще и по слухам не только вертикально.

Кто она? Булава или Синева?

Чего-то я тогда не понимаю. Зачем столько разных ракет?

Затем, что "Булаву" ещё долго будут доводить до ума.

И тем более, зачем эта дохлая Булава, которых всего 12 на ракетоносец измещением 24000 тонн?

Действительно, разработку "Барка" свернули якобы из-за неудачных испытаний. Вместо него решили начать работы над "Булавой". Результат - опять неудачные пуски. Вдобавок еще и потеря времени (лет 15 приблизительно) и средств. Да и характеристики "Булавы" не лучше, чем у "Барка".

Барк:
Максимальная дальность - 9000 км.
Забрасываемый вес - 3,05 т.
Стартовый вес - 81,0 т.

Булава-30:
Максимальная дальность - 8000 км.
Забрасываемый вес - 1150 кг.
Стартовая масса - 36,8 т.

Разделите забрасываемый вес на стартовую массу.

А потом засуньте все в Акулу, потому что больше никуда не влезет.

Что под неё построят, в то и влезет. Под "Булаву" ведь строят.
Габариты "Булавы":
Длина:12,01 м.
Диаметр: 2 м.
Габариты "Барка" привести не могу, но на сайте КБ им. Макеева есть информация об Р-39, которая весит 90 тонн:
Длина - 16 м., диаметр - 2,4 м.

12  09.08.2010 17:38   отметился   E___E

Меньше точность => потребуются более мощные боеголовки => больше их вес. КВО посмотреть сил хватит?

Откуда у Вас информация про точнность? Поделитесь.

16  09.08.2010 18:53   отметился   anonymous

Да, "Акулы" - те ещё левиафаны.

Сколько таких лодок осталось

Хм... нетронутыми остались две. Две утилизированы и одна утилизируется. Ещё одна пугает морских животных двадцатью пустыми шахтами под "Булаву". Причём это самая старая лодка из серии (вступила в стой ВМФ СССР в 1981году). Если бы не "Булава", то все они были бы в строю. Все шесть.
А для "Булавы' планируется иметь восемь "Бореев". Меценаты на постройку этих субмарин и переоборудование оставшихся "Акул", видимо, нашлись. Неужели всё это обойдётся дешевле, чем постройка трёх-четырёх новых "Акул" в дополнение к уже имевшимся шести?

Ладно, не вижу смысла дальше вас кормить, тратьте свою энергию на желающих.

И хорошо.

Во первых оставшихся Акул 3. 2-в отстое.

Вынужден повториться. Если бы работы по "Барку" не были свёрнуты, то все шесть лодок были бы в строю. Теперь уже поздно возобновлять работы по "Барку". И время уже потеряно, и носителя осталось только два.

Да Булава такая же убогая, как Тополь. Детище СНВ 2 - это Тополь - при существенном ограничении габаритов и массы что хорошего могло получиться?

Зря ВЫ так!

Ну почему. Мне и самому жаль, но Тополь - это компромисс. Нужно было сделать, но было много "но". Уж и то, что сделали, хорошо. Но она ни разу не мощная, чтобы себя гарантировать от всяких, этих Тополей нужно тьма. А еще они такие хилые, что в условиях ядерного противодействия шансов взлететь не много.

делать новый патрон подгоняя ево под старый автомат тоже не самый лучший выход!

Калибры меняют редко. Обычно делают новые автоматы под старые патроны. И никогда без особой нужды не внедряют патроны нового калибра. Для этого нужно ещё убедиться в существенных преимуществах нового калибра.
Бывают и разные патроны для одного калибра.

А зачем кузькины матери куда-то возить? Взорвать в случае проблем и нет Западного побережья и/или Островов. Можно и по другому, чай на одной планете живём (или всё-таки на разных?).

Предыдущие ракеты шахтного базирования, там Воеводы, Стилеты, обладали большой массой и корпусом посолидней. В принципе они могли взлетать среди ядерных грибов, и взрывы не изменили бы их траекторию и не повлияли бы на полет. Плюс больше головных частей, и сами эти части тяжелее. А что, Тополя разве не размещают в шахтах, а районы патрулирования не раскрываются по условиям договора?

еще интересно было бы узнать как вы рассчитывали шансы.

Это не я рассчитывал, прочитал в Энциклопедии ракетных вооружений.

хи-хи. а что у вас за фантазия о ядерном противодействии в районе патрулирования тополя ?

В военном планировании нужно всегда исходить из наихудших вариантов. Раньше, как Вы знаете, очень разрабатывали стратегию первого обезоруживающего удара. В СССР даже на такой случай изобрели и поставили на боевое дежурство систему Периметр, по Натовской - Мертвая рука.

не могли бы вы рассказать как вы себе представляете старт в 90 метрах от гриба :) ?

Я уже подзабыл, но Вы можете сами ознакомиться - электронная энциклопедия "Ракетное и космическое оружие".
В условиях плотного ядерного противодействия! Могут. А Тополь - нет.

из-за ядерных чемоданчиков способных внезапно уничтожить руководство

Не кажется ли Вам, что в этой фразе ошибка?

но никак не внезапного массированного применения КР и уж тем более БР
Одно другому не мешает. Она ведь работает во всех "случаях".

но нанасёт такой ушерб,что лучше бы сжог

Это какой такой ущерб? Они-то потом, я так понимаю, прочухаются, так как, по Вашим словам, они выживут, раз смогут оценивать приемлимость разрушений. А мы с Вами в это же время уже как испаримся. Может, это и старомодно, но я желаю справедливости по формуле "око за око".
Да и не в этом дело. Я говорил за то, что Тополь "сдуть" может взрывом на старте. Как вариант.

Да какой еще "Comedy Club"? Вы свое сперва оцените: "ядерные чемоданчики, внезапно уничтожающие руководство".

Выжить то выживут только сколькие не будут облучены!А следующие покаления дебилов с врождёнными болезнями!К тому же Китайцы добьют то что осталось и поделят планету пополам :)с Индией!Не думаю что амеров такой вариант устроит:-)

Жаль только — жить в эту пору прекрасную уж не придется — ни мне, ни тебе. (с).
А еще товарищ Сухов говорил, "лучше, конечно, помучиться". Чем сразу.
Всех за собой потащим! И они должны это знать, чтобы даже мысли на надежду иного исхода не закрадывалось!

Если еще остались сомневающиеся в "условиях ядерного противодействия", статья
"Так что гипотетический удар наших СЯС будет не ответно-встречным, а именно ответным. Нетрудно догадаться, что это предполагает резкое сокращение поголовья стартующих МБР."
"Вот и получается, что в реальности «полторы тысячи боеголовок, взлетающие во встречном ударе», существуют только в фантастике от отечественного агитпропа. В ходе настоящего конфликта 85—90% нашего ядерного будут уничтожены, не успев стартовать. А оставшимся 10% (а это уже далеко не сотни носителей) предстоит иметь дело с ПРО, перспективы которой отнюдь не столь темны и печальны, как нас пытается убедить пропаганда, при этом почему-то нервно реагируя на противоракетную угрозу. В общем, ответ на вопрос, зачем нужны тысячи боеголовок, на самом деле весьма прост: доставить по назначению… пару десятков."

а ракеты периметра сачком специально обученный отлавливать сочком спецназ будет, предварительно засланный в тыл России. я вам это со всей ответственностью заявляю.

Система Периметр работает уже только через час (предположительно), когда все уже мертвы. Пока она промониторит обстановку.

ну, да. засовываем боеголовку в трусы и проносим мимо контроля злобных русских. а чтоб контроль не засек излучение два гондона одеваем.

Это уж тоже не серьезно. Каких русских контролеров подпустят к приготовлениям серьезной операции? А как там кстати по условиям? Специальные БЧ на складе пылятся? Просветите.

52  10.08.2010 04:27   отметился   сергей
Да и кто вам с баренцева моря даст спокойно отстреляца?:)
----------------------------
джимми камерон - известный холливудский режиссёр))

Я что-то вас всех не понимаю. Вы хотите, чтобы у нас дохленькие махонькие ракеты были, и мало? Типа и этого еще пиндосам много будет, тратить на них серьезные ракеты!
Лучше уж перестраховаться. Вдруг где-то отлаженная система даст сбой. У нас каждый год вон то с засухой борются, то холода внезапно наступают, то борьба за урожай - хотя так каждый год в течение уже столетий - пора бы "отладить" систему.
А про Ярс не читали, из чего он собран? И как хорош? Тенденция однако.

Цитата:
АПЛ проекта 955, под которую делают Булаву,первоначально проектировался под Барк. Потом его шахты переделывали под Булаву. Такая большая лодка как Борей потянет любую ракету.



У американцев одна и та-же лодка может быть оснащена и баллистическими и крылатыми ракетами, благодаря применению съемных стаканов (например лодки типа Огайо).



Но у нас такие стаканы не делаются (пока), видимо чтобы проталкивать лишь один проект ракеты.

  Огайо (часть) переоборудовали в качестве носителя КР, оснастив их УВПУ, что позволяет использовать ТПК для разных типов КР. Это серьезная модернизация (какие уж там "сменные стаканы"). Использование одновременно БР и КР-исключено.