Примечательно!
Роста боевой эффективности ВВС от применения ББС, следует ожидать даже БЕЗ УЧЁТА боевой эффективности вооружения отдельных "беспилотников"!
Это свидетельствует о том, что ПОЛИТИКА ОЖИДАНИЯ окончания разработки беспилотных систем с супер-характеристиками (в шестом НАНО-покалении), и прочих чудес... -- глубоко ошибочна и порочна по своей сути.
Процесс интеграции беспилотных систем в оперативно-тактические разработки, системы боевого управления, боевые уставы, и оргштатные структуры - это процесс длительный, и займёт много лет (увы - ОПЫТ не купишь, его необходимо было наробатывать ещё "вчера"...).
Если этот процесс не запустить сегодня, -- то текущее отставание ВВС в этой области, неменуемо станет прогрессивно-хроническим!
И шестое покаление ББС появится с уже устаревшими характеристиками, и не сможет вписаться в будущие структуры.
(Собственно, это и есть особенность текущего момента...)  
Для коренного перелома ситуации отставания - все модернизируемые и НОВЫЕ боевые самолёты должны быть двойного применения (т.е. иметь полностью БЕСПИЛОТНЫЙ режим).
При массовом внедрении (без нано-технологий, на доступной элементной базе) беспилотного режима - ударожание авиатехники может быть чисто символическим. Технологические наработки существуют давно, и удлинения производственного цикла ожидать не следует.
А "нано-улучшения" можно внедрить потом (модульной принцип - для того и предназначен)!

Цитата: "А как обстоят дела с помехозащищоностью, не окажется всё это потом бесполезной рухлядью?"
-- 1. Режим "Автоматизированного управления истребителем" (по сути - "Дистанционного управления самолётом") - это ШТАТНЫЙ, защищённый, унифицированный для всех объектов ВВС (бортов, КП, ПН, СДРЛУ типа А-50 ) режим.  В основе режима - передача управляющей информации в узком направленном луче. Сведений и намёков о недостаточной помехозащищённости не встречал.
-- 2. Обмен информацией взаимодействия в группе -- тоже ШТАТНЫЙ, защищённый, режим авиации.
-- 3. Передача информации с борта истребителя в систему управления в реальном масштабе времени. Это наиболее "тонкий" и актуальный вопрос.
Чрезвычайно важен не только для беспилотной но и пилотируемой (в том числе и разведывательной) авиации, -- для ВВС в целом.  
В беспилотных вариантах должны использоваться наиболее перспективные, унифицированные с системой боевого управления, решения.
-- 4. Режим автономного программного управления по алгоритму оценки обстановки.
Переход с дистанционного управления на автономный режим может осуществляться:
либо, в соответствии с изначальным тактическим замыслом,
либо, по команде с КП (с борта командира группы),
либо, при полной (или частичной) потере каналов управления (выше названных в пунктах 1, 2, и 3 ).
(Этот вариант можно называть вспомогательным "режимом защищённости по каналам управления")
Эффективность режима будет определяться отточенностью боевых алгоритмов, и чем раньше они пройдут обкатку в строевых частях ВВС - тем выше эффективность.
Отдельно следует обсуждать меры по ОПЕРАТИВНОСТИ и доступности обновления программного модуля этого режима (далее ПО).
Если обновление ПО на каждом борту будет "оформляться" как модернизация с участием КБ, то идея превращается в абсурд.
Будущего у нашей авиации (не только беспилотной) не будет, и вся она станет "бесполезной рухлядью".
А, развитие и "обкатка" боевых алгоритмов - это тема отдельного разговора.

Однако, "Капитаны ВПК" явно не дооценивают "эфект бесплатного пиара" эфективности беспилотных решений, если, на глазах у руководства РФ (на полегоне), звено "переделаных" МиГов, - "уделает" дивизион С-300 (и это можно сделать быстро и дёшево)!.

Звено?! Аххахах. С чего Вы взяли, что если парочку МиГ-ов переделать в беспилотники, они смогут сделать то, чего не может эскадрилия пилотируемых собратьев?

"эскадрилия пилотируемых собратьев" - НЕ ИМЕЕТ права на ЖЕРТВЫ! А размен трёх-четырёх (звено) "бывших" самолётов на дивизион - Выгодная партия! (как в щахматах).
Даже если "жертвы" будут напрасны - они всё-равно ВЫГОДНЫ!
Так как цена потраченых ракет С-300 - больше стоимости самолётов. Операций "на истощение ресурсов" в истории навалом: Наполеон в Москве, танковое сражение под Прохоровкой, и т.д ...

По теме "Боевых алгоритмов" будет полезно добавить.
Что, следует обсуждать вопрос о возможности оперативного использования АЛЬТЕРНАТИВНЫХ (открытых) вариантов "Боевых алгоритмов" (наряду с закрытым - штатным ПО). Много-вариантность и непредсказуемость - это элементы внезапности и лишняя  "головная боль" для противника!

Да! Ещё не будем говорить, что дивизионы С-300 воюют в составе ЗРС (полк) с взаимным прикрытием... Что, по штабным Планам их будут прикрывать батареи войсковой ПВО... и т.д ... Планы - видел, (сам писал). В реальности (все знают) этого не будет! Война в Ю.Осетии - даже офицеров наведения авиации в частях введённой группировки - НЕ БЫЛО! И нужного количества "Панцырей" в ВВС никогда не будет! - Для этого числеенный состав ВВС - удвоить предётся!

Да и ВВС - звеньями - не воюет! ...
И плоской местности (как в Кап.Яре), в регионах потенциальной напряжённости - нет! (Зона пуска круглой не будет!)
Попытаемся взглянуть на проблему реально!

Граждане, сколько стоят ракеты С-300 ПМУ2 какая-нибудь 9М96Е2? Всяк дороже и требующие больше труда, ресурсов, производственных мощностей, чем один беспилотник, коий может накрыть весь пакет ТПК или центр управления, РЛС, получив и запомнив в своей инерциалке координаты. То же и с шилками-тунгусками. Они не рассчитаны на массовую атаку одновременно с нескольких направлений и по расписанию. Патроны кончатся. Если вообще в состоянии обнаружить. До этого кончатся ракеты, даже если 1 ракета - один БПЛА, что неочевидно, да и жертвенные могут быть.

Дальность действия оружия БПЛА может составлять от десятков до сотен метров.

ЗРК должны стать незаметными и распределёнными, чтобы выжить, реагируя только на крупные цели. Т.е. то что есть придётся серьёзно перерабатывать.

Следует учитывать, что важную цель пологается обстреливать сразу двумя ракетами! (что може быть важнее самообороны?)
И получится где-то на лимон баксов, а то и поболее...

Любые комплексы нескрытого типа будут уничтожены при попытке старта или при выходе на позиции.

Без поддержки и взаимодействия с авиацией (в т.ч. беспилотной) - у ЗРС мало шансов в борьбе за господство в воздухе.

Всяк дороже и требующие больше труда, ресурсов, производственных мощностей, чем один беспилотник, коий может накрыть весь пакет ТПК или центр управления, РЛС, получив и запомнив в своей инерциалке координаты.

Такой беспилотник обойдётся дорого. Сколько стоит ракета ЗРК "Тор"?

ЗРК должны стать незаметными и распределёнными, чтобы выжить, реагируя только на крупные цели.

Тоже так считаю. ЗРК на земле даже легче спрятать, чем самолёт в воздухе. Есть упрощённый вариат "Панцирь-С1" без РЛС на шасси БМП. Засечь могут лишь после открытия огня. Можно использовать тактику "пострелял - сменил позицию".
Ещё есть ЗРК/ЗРПК "Сосна". На нём тоже нет РЛС. Наведение ракет радиокоммандное. На конечном участке - лазерное. Дальность ракет - до 10 км. Хорошая замена "Стреле-10".

Сотня в составе сети - несколько сот тысяч евро. Это цена одной ракеты большого комплекса типа С-300 ПМУ2, или несколких, поменьше. Вам как программисту, возможно, было бы много работы :-)

Сотня в составе сети - несколько сот тысяч евро.

Смотря каких. Если легких разведовательных, то да. А если ударных, то чёрта с два. ПТУР на маленький аппарат не поставишь, не говоря уже о ПКР. Да и само это вооружение добавит к цене машины несколько тысяч долларов.

Вам как программисту, возможно, было бы много работы :-)

Я не программист. С полной увереннотью могу только "Hello World!" написать, пусть и на разных ЯВУ. :(
Вот ПО на "Гранитах", к примеру, очень сложное. Никакой израильский беспилотник не сравнится в этом плане.

Если речь зашла о бортовом ПО, это отдельная тема. В часности выбор языка программирования, как я уже говорил.

Фишка в том, что себестоимость 3кг и 25кг отличаются максимум вдвое при массовой серии, остальное - разводки. Основная стоимость - оборудование. 25-ти килограммовая машина 5-7кг нести, а если однораз, до трети веса гарантировано (сенсоры уже стоят помимо этой массы). 10кг вполне достаточно для БЧ. А есть и прочие варианты.

Фишка в том, что себестоимость 3кг и 25кг отличаются максимум вдвое при массовой серии, остальное - разводки

Не поверю в это. В массовой сериии - и подавно. Да и массовый выпуск - понятие относительное. Тысяча карандашей в год - это не массовый выпуск. Тысяча автомовилей в год - пожалуй.
Это о самом ЛА и его начинке. Полагаю, Вы считаете что себестоимость больших и малых БЛА не сильно отличается из-за почти одинаковой начинки. Однако при массовом выпуске себестоимость электронной начинки падает куда быстее, чем себестоимость планера и двивателей. На порядки падает.

Цифры - десятки тысяч минимум в год.
Имран, есть некоторые компоненты, кои Вы можете ставить а можете не ставить на ЛА, но при адекватном использовании коих Вы имеете возможность снизить вес базового варианта за счёт меньшего потребного количества топлива. Экономия на ряде режимов полёта составляет разы. Снизить их стоимость без НИОКР на десятки млн евро раз в пять-десять не удасться. Пока видится снижение примерно в 2-2,5раза от их крупнооптовой цены.

Цифры - десятки тысяч минимум в год.

А нужны ли БПЛА в таких количествах?

Они решают задачу.
Причём дешевле и могут быть изпользованы для ряда коммерческих применений в мирное время.
Говорить просто о летающих сетях - говорить не о чём, будут много специализаций ЛА. Посему что-то будет вполне рентабельно и не потребует средств на содержание, можно сдавать как сейчас частоты сдают.
Не последнюю роль юудет играть небольшой срок службы БПЛА. Это специфика хотя и изменяемая, но количество часов на одну машину всяк меньше чем у авиалайнера.

Цитата: "ЗРК должны стать незаметными и распределёнными, чтобы выжить, реагируя только на крупные цели. Т.е. то что есть придётся серьёзно перерабатывать."
-- "Переработать" устаревшую идеологическую основу ЗРК (ЦУ - Обнаружение собственными средствами - Управление ракетой), увы, не реально...
А, вот развивать паралельное направление (ЦУ - Пуск ракеты с активной ГСН (унифицированную с ракетами"В-В") - сменил позицию) можно было уже много лет назад. Информация в сети ПВО, характеристики современных ГСН и системы координатной привязки - уже давно позволяют обнаруживать цель (из положения на ПУ, так и в полёте) с вероятностью аналогичной наведению истребителя на цель (это приемлимо!). При этом, ещё может использоваться свой, дополнительный Пассивный канал ( ЭО или РЛ с широкой полосой) для уточнения ЦУ и самостоятельных БД.
Однако, это напраление скромно замалчивается... А жаль. Оно как раз и позволяет ЗРК трасформировать в "распределённые незаметные" ПУ (хорошо-бы с модулями радиотехнической разведки). А унификация с авиационными ракетами, открывает дополнительные выгоды в системе базирования, взаимодействия с ИА, обслуживания, подготовки кадров, и экономии в оргштатных решениях.
Более того, такие ПУ могут быть и воздушного (в т.ч. беспилотного) базирования.
При этом вертолётные платформы с подвесным оборудованием - представляются более перспективными и универсальными.

Думется с БПЛА лучше применять не ракеты, а иные виды вооружений. Специфика, к примеру аппаратов HALE, LALE к тому.
К сожалению, пока нет железа никто не заинтересован.

Они решают задачу.

Какую задачу решают десятки тысяч выпущенных за год однотипных БПЛА?

"Какую задачу решают десятки тысяч выпущенных за год однотипных БПЛА?"
- Разные. Как по типам, так и по классам.
В мирное время большая часть могут выполнять вполне коммерчески выгодные полёты. Даже базовый вариант оборудования будет весьма востребован. Аналогично и с узловыми. Имея другой контейнер они вполне прибыльны. Как радиочастоты можно сдавать, в частности. Из разговоров с Заказчиками понял, важна стоимость владения. Тут большое поле для творчества ;-)~  

Оружие совсем иное. Могу тут сказать, что ракеты для них так же экзотичны, как пулемёт на подводной лодке.

Для Владислава
Я уже раз 10-й спрашиваю вас: что будет с вашими хваленым БПЛА после уничтожения спутников притивоспутниковым оружием? Почему США так противятся созданию этого класса ракет? Вы умышленно игнорируете мои вопроссы? Вам нужны ТТХ спутников или может противоракет? ОТВЕТЕ!!! НЕ БОЙТЕСЬ! Я ВАС НЕ УКУШУ!!!! :):)

Уважаемый, Андрей Л, может вы захотите поиграть в игру "галантерейщик против гвардейцев Кардинала"? Это проще и понятней для многих, чем те игры, что предлагаете вы? Извините, за плогиат или плагиат... Тема очень необычная и интересная.

Я уже раз 10-й спрашиваю вас: что будет с вашими хваленым БПЛА после уничтожения спутников притивоспутниковым оружием?

Через БПЛА-ретрансляторы над океаном.

В мирное время большая часть могут выполнять вполне коммерчески выгодные полёты.

Это вряд ли.

Как радиочастоты можно сдавать, в частности.

Это уже не о применении, а о тарификации.

Из разговоров с Заказчиками понял, важна стоимость владения.

Вашим заказчикам нужны десятки тысяч БПЛА?

Им спутники не нужны априори. Сеть сама лучше любого спутника позволяет определять координаты, как человек не один год с гармином и пр. бегавший, и знающий что такое радиомаяки говорю.

Ваш скепсис насчёт конвертируемости изделий понятен. Могу сказать одно - в одном из вариантов сеть может работать на скоростях связи в первые Гбит/с, фактически каждый аппарат - маршрутизатор.
Вы знаете сколько реально стоят маршрутизаторы того же Cisco? В районе 10%, если бы они все чипы сами делали - вообще процентов 6-8, остальное навар отмазанный "большими затратами" на НИОКР, на самом деле за копейки скупленные. Как в фармацевтике. Реально сейчас достаточно иметь одну, пусть и сложную микросхему гибридную + защищённые чипы ввода-вывода на передатчик. Это сотни три евро в партии от 100000штук. Основные изменения производятся далее прошивками. Как одно время ракеты, те же AGM-114, совершенствовали. Можно отключать одни и включать другие функции.
Процедуру перепрошивки, к примеру, можно выполнить и только в наземном варанте, когда чип вставлен в какой-нибудь специфический программатор. Вариантов всвязи с новыми технологиями самого железа весьма много. Например только соблюдение нескольких видов воздействия обеспечит возможность перепрошивки, в совокупности недостижимые в полёте.

Заказчикам не нужны какие-то БПЛА. Им нужны те или иные услуги, определённого качества за которые они готовы платить конкретно названные суммы. Не более того. То КАК достигается результат - моё дело.
На мой взгляд главная проблема в том, что людям нужен товар, а долину смерти от образцов до товара пройти в РФ чрезвычайно трудно, ибо здесь очень мало венчурных капиталистов и они работают с уровнями рентабельности в большие сотни-тысячи % годовых. В частности я знаю, кто занимается голограммами, камешками и пр. Обычно там появляется Контора, коей платят более половины за крышу (если человек свой и со связями), либо она попросту берёт дело себе, либо пока не отобрали, что чаще всего, ещё на уровне ОКР всё перекочёвывает в Европу, США, Корею, теперь ещё КНР (в частности шапочный знакомый, автор STN-дисплеев, живёт в Гонг-Конге более 10 лет).

Тема очень необычная и интересная.

И в чем интерес данной темы сейчас? Участники уже предложили два выхода:
1. всё это ерунда
2. идея здравая и применима у нас - надо брать старые ЛА и с минимальными переделками, благо математика и конструкция позволяют, использовать как камикадзе вместо утилизации.

Что еще Вы хотите выжать из этой темы?

Я больше склоняюсь к оценке применимости подобных БПЛА (сделанных по второму варианту).
Если шанс применимости из-за отсутствия столь масштабных конфликтов или наличия иных средств защиты или нападения – очень низкий, то необходимо сравнить затраты на утилизацию и переделку + хранение на длительный период + динамику разработки новых ЛА. Из этого уже делать выводы.

Второй вариант отчасти США использовать хотят. У них столько хлама на открытом хранении!
Меж тем это никак не первая волна. Это для полётов при остатках современной, но в массе уничтоженной ПВО противника. Потому как ежели совсем её нет - проще 52-е и переделанные транспортники тяжёлые использовать.

Будут и БПЛА и какое-то время ракеты.
КР до некоторой степени самый простой вариант одноразового дрона. Токмо стоит в десятки-сотни раз больше.
Скорость возможна такая же как и для КР, дальность возможно чуть меньше. Но в любом случае за пределами наземных/морских ПВО.

Базироваться могут и на гражданских судах - открылись контейнеры на судне в Шанхай и полетели неизвестно кому принадлежащие сотни или тысячи ЛА. Ну а после то что уцелеет добьют.

КР летит по заранее определённой программе с вариантами. Тут же ЛА в совокупности смогут сами вырабатывать решения, тактики. Именно не выбирать а вырабатывать. Это на первый взгляд кажется, что для сего нужны миллионы строк кода. На самом деле к таким действиям в самых простых случаях уже всего несколько нейронов способно. Железо будет достаточно простым в части управления роем. В совокупности же действовать сможет значительно эффективнее одиночных ЛА.

Удешевление за счёт ряда факторов. От двигателей, системы управления ЛА, коммуникативным возможностям, самим планерам. В конце концов жадности. Мне лично не катит с АК бегать, есть проблемы со зрением, но есть дети, друзья-товарищи. Я диву даюсь видя какие ценники за просто мишени выкатывают не говоря о БПЛА весом килограмм под сто. Мы так проиграть всё что можно сможем.

Опять упирается в вопрос управления, зиждейшийся на морально-этических нормах а те на Вере: на словах и попытках одно, а в реалии мы с вами с совсем иными вещами сталкиваемся. Из рассказов людей, имевших дело до революции, 1 мировой, просто очевидцев, один из них мой родственник, знаю, что было то же самое, даже меньше.

Страшилки про тысячи дешовых БЛА из контейнера (с лётными характеристиками Тамагавков), которые (в отличии от "тупых" КР)безошибочно ВЫЯВЛЯЮТ цели и роем забивают... -- не совсев понятно, кому они адресованы...
При этом возникают наивные вопросы:

- где эти чудесные ВЫЯВЛЯЛКИ, и почему они не стоят на Су-25, и не проводят "мастер-класс" для молодых пилотов?

- а нельзя-ли (до тысяч из контенера), оценить выработку решения "РОЯ" на более доступной платформе - переоборудованных самолётах из резерва (как это делают в США), или на очень дешовых мишенях Ла-17к?
А уж потом подыскивать достойную платформу?

- Проще говаря - подходить к проблеме по принципу "мухи отдельно от катлет..."?

Андрей, для производства ЛА данных типов предполагается использовать совсем иные технологии. Да и потом для сосем уж маленьких, весом в несколько кг США, Англия используют вовсю полужёсткий пенопласт. Как в игрушках. Стоимость вся тут будет в системе управления, которую возможно выполнить весьма недорогой.

Китайцы кстати в основном и лепят подобные игрушки. Различие в качестве, материалах, системах управления может быть преодолено. Чего китайцам будет трудно преодолеть, так всяческие ухабы на месте. ПОКА в России ещё остались хорошие инженеры и учёные. У амеров ситуация существенно иная. Они умеют делать хорошую электронику. Денег сколько нужно также всегда могут напечатать, даже если ценник всего до 10000долл упадёт им это может быть приемлемо.

Цели будут выявлять не одна, в лучшем случае несколько машин, а десятки на ХХкм2. Выявить цель типа танк такие системы при согласованном режиме смогут на расстоянии нескольких сот метров в стороне от маршрута пролёта. В США были соответсвующие статьи. Коммерческие варианты вполне покупаемы. Вопрос лишь в миниатюризации и так нетяжёлого оборудования и стоимости. До нескольких сот грамм снизить можно. Селекция несколько труднее, особенно в напичканом железом месте. Но во-первых таких мест не столь много будет, т.е. концентрация машин может быть в сотни раз выше чем для открытой местности, во-вторых, с небольшого (и не только, иногда со спутника прекрасно видны, что использовалось давно уже - помните историю с тоннелями на корейской границе) расстояния ряд целей секуться даже при идеальной, с точки зрения обороняющейся стороны, маскировки.
Для тех же КР, ещё в Сербии, цели выявляли БПЛА. Тут скорее всего будет сочетаемое воздействие, например гиперзвуковых средств поражения и БПЛА. Первые выносят наиболее защищённые цели, вторые все остальные (если надо), занимаются поиском, указанием и контролем результата.

Сетку есть возможность преодолеть. Дирижабли (скорее всего Вы имели ввиду привязные аэростаты) сразу же дадут дополнительный демаскирующий признак.

Ударные будут, причём сети. А вот ракеты на них, как и говорил, будут порядочной редкостью. Как по пехоте так и по ЛА, бронетехнике есть ные средства воздействия.