В экспертной среде вновь обсуждаются идеи возрождения в России «ядерных поездов» – железнодорожных комплексов с баллистическими ракетами. Есть мнение, что такие изделия могут быть поставлены на вооружение в кратчайшие сроки, и главное – они могут быть аргументом в переговорах с США. Однако ряд экспертов оспаривают такую позицию. Почему?
Ракетные войска стратегического назначения смогут получить новый боевой железнодорожный ракетный комплекс (БЖРК) "Баргузин" через три-пять лет в случае принятия руководством страны соответствующего решения. Такое предположение высказал ветеран РВСН Владимир Евсеев в интервью, которое он накануне дал РИА "Новости".
Евсеев, который работал в головном институте ракетных войск – 4-м ЦНИИ Минобороны России, отметил: по своим характеристикам "Баргузин" значительно превосходит советского предшественника – БЖРК "Молодец". Вооруженный тяжелой ракетой "Молодец" было проблематично разместить в обычном вагоне, что демаскировало поезд.
По мнению эксперта, развертывание "Баргузина" стало бы "наиболее эффективным ответом на стратегическую угрозу, которую влечет за собой рост военных баз НАТО у российских рубежей". Евсеев полагает, что в случае необходимости ответного ядерного удара, пуск ракеты с любого участка железнодорожного пути будет эффективней, чем с подвижного грунтового ракетного комплекса типа "Тополь" или "Ярс". Ведь на время развертывания в полевом районе "Тополя" и "Ярсы" становятся уязвимыми для противника.
Эксперт также предположил, что проект "Баргузин" был заморожен, поскольку руководство России рассчитывало на продление заключенного с американцами Договора о стратегических наступательных вооружениях (СНВ-3, действующий до февраля 2021 года). Комплекс мог оказаться удобным предлогом для отказа Соединенных Штатов от договора. Другой причиной, по его мнению, стала банальная нехватка денег. Напомним, в ноябре 2016 года стало известно, что ракета для БЖРК "Баргузин" успешно прошла бросковые испытания.
К моменту распада СССР в 1991 году на вооружении РВСН России были три ракетные дивизии, вооруженные железнодорожными комплексами "Молодец" (РТ-23) – всего 12 поездов с 36 пусковыми установками. Однако в 1993 году Россия согласилась подписать Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2), по которому все эти комплексы были утилизированы – кроме двух, оставленных в качестве музейных экспонатов.
Когда в 2017 году информация о приостановке работ по БЖРК "Баргузин" была официально обнародована, некоторые комментаторы предположили, что от "ядерного поезда" отказались публично лишь для дезинформации противника. Но по другой версии, этот проект не является приоритетным – прежде всего по критерию эффективности.
Отмечается, что затраты на создание спецпоездов и пунктов их обслуживания велики, а конечный эффект, включая незаметность для противника, сомнителен и не перекрывает возможности подвижных самоходных ракетных комплексов. Среди проблем БЖРК также указывали на необходимость встраивать поезда с ядерными боеголовками в систему железнодорожных перевозок, со всеми сопутствующими этому рисками.
Эксперты скептически оценили и нынешний прогноз о скором принятии на вооружение "Баргузина" и о его эффективности. Так, член экспертного совета коллегии Военно-промышленной комиссии, полковник запаса Виктор Мураховский полагает, что с военной точки зрения "ядерный поезд" сейчас не дает никаких новых возможностей.
"Его спроектировали и отправили с песней, как бронепоезд, на запасной путь,
потому что в нем реально нет потребности сейчас", – сказал Мураховский газете ВЗГЛЯД.
"Существующие силы ядерного стратегического сдерживания вполне обеспечат выполнение всех поставленных задач, в том числе по устойчивости, по возможности ответно-встречного и ответного удара", – полагает полковник Мураховский. Он напомнил про ракетные системы "Буревестник", "Посейдон", "Авангард", а также перспективный шахтный комплекс "Сармат". "Эти изделия гарантируют ответный удар даже в том случае, если мы все проспали, и противник внезапно уничтожил большинство наших средств ядерного стратегического сдерживания", – считает собеседник. "Ответный удар все равно будет таким, что противника в живых не останется, он исчезнет с лица земли как государство", – подчеркнул Мураховский.
По словам эксперта, железнодорожные ракетные комплексы считались когда-то эффективным средством, но теперь необходимость в них вряд ли когда-либо появится.
Эксперт также считает надуманной связку проекта "Баргузин" и судьбы договора СНВ-3. Мураховский полагает, что США выходят из этой договоренности не из-за России, а из-за Китая. "Их абсолютно не волнует, будет ли у России "Баргузин" или нет", – отметил собеседник.
В целом с Мураховским согласен и руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН, академик Алексей Арбатов. "Он не может быть фактором торга с американцами. Для них это, наоборот, хорошо – больше денег на "Баргузин", который дублирует уже существующие мобильные, стационарные, наземные ракеты – значит, меньше на что-то, что может быть для них действительно опасно", – сказал эксперт газете ВЗГЛЯД.
По мнению Арбатова, БЖРК – это "абсолютно излишняя система в нашей ситуации, комплекс очень дорогой и неуклюжий". Эксперт считает, что и прошлые советские железнодорожные комплексы себя совершенно не оправдали. Он подчеркивает, что ракетные системы делаются для того, чтобы их никогда не использовали, и поэтому они должны быть "абсолютно рационально запланированы и развернуты по уровню минимальной достаточности". "У всех стратегических систем ракетного оружия одна только задача – доставить боезаряд к цели, для этого не нужно иметь двадцать разных вариантов", – уверен академик Арбатов.
По мнению собеседника, незаметность "ядерного поезда" – фактор преувеличенный. "Что "Баргузин", что "Тополь" – они, прежде чем пустить ракету, должны остановиться. Но "Тополь" может ехать по любым дорогам, а железнодорожный состав идет по рельсам – либо в одну сторону, либо в другую", – подчеркивает Арбатов. Он не согласен и с тем, что подобный поезд трудно идентифицировать со спутника и отследить его маршрут.
По мнению академика, оборонные средства надо тратить не на такие избыточные проекты, а на мосты и дороги, по которым могли бы свободнее передвигаться передвижные наземные ракетные комплексы. "Посмотрите, что на море творится. Мы планировали восемь подводных лодок к 2020 году, а сделали четыре. Сюда деньги нужно давать, а не хватать с полок все, как ребенок в магазине игрушек", – отметил Арбатов.
Андрей Самохин
