Первый серийный ракетоносец проекта "Борей-А" "Князь Олег" спустили на воду

С высвобождением стапельных мест ещё бы закантрактовать и заложить две МЦАПЛРК пр. 885М, что бы довести группировки до 6-ти Ясеней на ТОФе и на СФе, это минимальное количество, которое способно закрыть только самые основные потребности флота.

На Хаски не надейтесь, в лучшем случае Вы получите первую предсерийнйю в начале 30-х, а первую серийную ближе к концу 30-х, когда вылечат все детские болезни, устранят дефекты проектирования и недостатки в квалификации (переход от одного проекта к другому).

Чтобы в это время не произошел резкий обвал подводного атомного флота, необходимо закладывать выстраданные слезами, кровью и потом Ясени. Их хотя бы начали закладывать серийно, освоили все технологии, выявили и устранили большинство недостатков.

Была бы моя воля, кроме двух закладываемых, я бы не две, а четыре лодки ещё законтрактовал и заложил.

Потому что вырисовывается очень большой пробел, фактически в десятилетние, когда наш флот по объективным причинам не получит ни одной новой многоцелевой лодки с КР.

При этом большинство лодок советской и постсоветской постройки уже будут списаны и утилизированы, либо будут исполнять роль плавучих батарей, не покидающих места базирования.

Лодка, это ни танк и даже ни надводный корабль, цикл изготовления атомной лодки очень долгий и здесь нужно мыслить стратегически, чтобы не оставить подплав без многоцелевых крейсеров на десять лет вперёд.

Согласен, что закладывать АПЛ новой серии с количеством менее 12-14 ед. нет никакого смысла, даже богатые США не позволяют себе "эксперименты" на 6-7 серийных единиц.

На научные и проектно- конструкторские работы затрачены огромные средства которые должны быть реализованы в "железе".

Если "Хаски" планируется как универсальная лодка то её серия должна быть 24-28 ед.

Планируется строительство 10 Бореев разных версий. Т.е. 160 далеко не самых "крутых" БРПЛ.

С учетов сроков строительства, а также  вывода из состава флота последних советских ПЛАРБ с крутыми (без дураков) макеевскими ракетами семейства Р-29, это выглядит как "мягкое" свертывание акцента на морскую составляющую СЯС.
Давно пора. :)
Их 6 оставшихся "Дельфинов" (проект 667 БДРМ) три - как и последний "Кальмар" (667 БДР) - выводятся из состава флота в ближайшие год-два. 3-ем оставшимся "Дельфинам"  тоже недолго осталось. Максимум - до начала 30-ых гг.  Т.е. через 10 лет останутся одни Бореи, причем с "Булавой".
Так что "основой" СЯС будут шахтные/подвижные грунтовые/ж/д комплексы + авиация. В этих услових ждать начало строительства АУГ с "Лидерами" - занятие совершенно безнадежное.
А вот возрастание роли многоцелевых ПЛА - это, похоже, стратетическая линия развития ВМФ России. В связи с этим перспективы Ясеней (и "Хаски/Лайки") выглядят веcьма впечатляющими и реальными - после завершения строительства последних Бореев.

Вооружение многоцелевых ПЛА (кроме ПВО, конечнло) ничем не уступает современным фрегатам/эсминцам/крейсерам, так что, похоже, российский флот "ухлдит под воду" (не в смысле - "тонет" :))

А хаска нужна вообще?
Чем плох 885?
Это, вероятно, ностальгия по зоопарку.

Что реально нужно, это эволюция 636.3 в пользу очень толстых батареек и/или малого атомного энергогенератора для дальнего подводного хода. Если получится малая АЭУ на 5-6МВт электрических, то дизели можно вообще снимать к чёрту, кроме какого-ниюудь маленького аварийного.

А хаска нужна вообще?
Чем плох 885?
Это, вероятно, ностальгия по зоопарку.

Не знаю - это вопрос для специалистов, там море всяких  деталей и тонкостей.  У Карпенко (http://bastion-karpenko.ru/hasky_5_pokolenie/ ,за разные годы) про Хаски есть такое:

09.02.2014

Атомная подводная лодка (АПЛ) пятого поколения будет обеспечена возможностью интеграции в единое информационное пространство минобороны в режиме реального времени. Об этом заявил ИТАР-ТАСС в ходе выставки «ДефЭкспо-2014» генеральный директор ОАО «Санкт- Петербургское морское бюро машиностроения «Малахит» (СПМБМ «Малахит») Владимир Дорофеев. Отвечая на вопрос, по каким параметрам будет отличаться АПЛ 5-го поколения, он сказал: «Отличительные черты перспективного подводного корабля надо искать не в повышенной скорости, глубинном погружении, водоизмещении, габаритах, а совсем в других вещах, которые незаметны — возможности их интеграции в единое информационное пространство министерства обороны, взаимодействие с надводными кораблями и авиацией в реальном времени, то есть, возможности их участия в сетецентрических войнах».

19.03.2015 Генеральный директор СПМБМ «Малахит» Владимир Дорофеев высказал убеждение, что разрабатываемый подводный корабль пятого поколения будет модульным и сможет применять робототехнику. «Корабль пятого поколения возьмет все лучшее, что сегодня освоено промышленностью, — сказал он. — Это решения по модульности, дальнейшие решения по снижению физических полей корабля, по автоматизации кораблей и более широкое применение робототехнических средств с борта подводной лодки». Корабль в качестве боевого объекта должен входить в единое информационное пространство министерства обороны, напомнил Дорофеев. «А любой обмен информацией предполагает потерю скрытности. Поэтому робототехника должна придавать кораблю новые качества: добавлять сенсорные возможности, повышать его скрытность и обороноспособность», — считает собеседник агентства.

Петербургское морское бюро машиностроения «Малахит» уже работает над созданием проекта атомных подводных лодок пятого поколения, сообщил ТАСС гендиректор предприятия Владимир Дорофеев.»Работы над пятым поколением уже ведутся. Проект будет реализован после того, как будет реализовано строительство серии АПЛ «Ясень», — сказал собеседник агентства. Он уточнил, что новые лодки будут строиться в сроки, утвержденные программой военного кораблестроения до 2050 года.

03.07.2017 Строительство новейшей многоцелевой атомной подводной лодки проекта «Хаска» будет заложено в госпрограмме вооружения (ГПВ) 2018-2025, сообщил на научной конференции в рамках военно-морского салона в Санкт-Петербурге замглавкома ВМФ по вооружению вице-адмирал Виктор Бурсук. «Опытно-конструкторские работы по АПЛ «Хаска», которые являются пятым поколением нашего подводного флота, заложены в ГПВ 2018-2025″, — сказал Бурсук. Он подчеркнул, что подводные лодка пятого поколения класса «Хаска» будут превосходить все показатели нынешних лодок. «Особенно в главном показателе – скрытности, как минимум, в два раза», — сказал замглавкома по вооружению ВМФ. РИА Новости
------

Что реально нужно, это эволюция 636.3 в пользу очень толстых батареек и/или малого атомного энергогенератора для дальнего подводного хода. Если получится малая АЭУ на 5-6МВт электрических, то дизели можно вообще снимать к чёрту, кроме какого-ниюудь маленького аварийного.

Стартовые условия для "эволюции":
636.3/855М :
Скорость надводная, узлов - 11-17/16
Скорость подводная, узлов - 18-20/31
Водоизмещение подводное, т - 3950/~13000
Рабочая глубина погружения, м - 240 / 520
Предельная глубина погружения, м - 300 / 600
Экипаж, чел. (офицеров) - 52 (12) / 64 (?)
Вооружение:
   торпеды:  - 6 x 533 мм, 18 торпед / 8 x 533 мм,  30 торпед
   ракеты:    - 4 Калибра (ВМЕСТО части торпед) / 10 x 4 ПУ Оникс/Циркон или 10 x 5 ПУ Калибр

Так что "эволюция" предстоит долгая (если не "резать" боевые возможности), и закончится созданием чего-то типа уже готового Ясеня (или меньшей по размеру (?) Хаски).  :) Дело не только в типе ГЭУ.

Малые же новые ПЛ надо делать максимально автоматизированными (или автоматическими). Естественно, однокорпусными.  А также самодвижущиеся сверх-дальние торпеды-камикадзе, с ИИ/управлением извне. IMHO, конечно.

Кстати, есть информация, что отказ от проекта "Хаски" и замена его на "Лайку" связан именно с тем, что наворот с "универсальной" лодкой - вплоть до ее вооружения дальними баллистическими ракетами - был признан ненужным. Водоизмещение и размеры "Лайки" (проект 545) уменьшены по сравнению с Хаски, и вооружение будет таким же (по сути), что и у Ясеней, т.е. как у многоцелевых ПЛ.
В общем, и ЗДЕСЬ "урезаются" возможности СЯС в смысле наличия БРПЛ. Проект сейчас выглядит как эволюция Ясеней (в отличие от "Хаски"). Что IMHO ОЧЕНЬ разумно - во всех смыслах.
Похоже, флот имеет хорошие преспективы - за счет ясности и "увязки" задач, и также понимания, как их решать. Плюс отработка основных ключевых технологий на тех же Ясенях-М и Бореях-А.

Как логическое продолжение, с уменьшением водоизмещения, экипажа, возимого боезапаса (ракет и торпед), Хаски/Лайка должны получиться дешевле, а значит массовее Ясеней. Но это только в теории. На практике цена может быть эквивалентна (из-за применения новых материалов, сплавов, технологий, проведения сотен новых испытаний и т д.) и что самое главное, их нельзя пойти и "купить на рынке".
Нельзя заказать "завершите мне пару дюжин Хаски, хочу ими обладать". Так не получится.

А получится строить только Ясени, потому что лодку мучали с 1993 года, она прошла несколько серьезных дороботок и модернизациию. Может лодка не идеальна по всем параметрам, но это далеко далеко, не худший вариант в мире, даже в сравнении с лучшими американскими лодками.

А раз так, то придется затянуть пояса потуже и закладывать Ясени, пока не заложат и не спустят на воду хотя бы головную Хаски/Лайку.

А раз так, то придется затянуть пояса потуже и закладывать Ясени, пока не заложат и не спустят на воду хотя бы головную Хаски.

Что значит - "затянуть пояса потуже"? Один класс многоцелевой АПЛ в производстве. Скорее всего,  постепенное (но относиительно быстрое :)) свертывание СЯС  морского базирования (10 новейших Бореев - и все). Окончательный отказ  от авианосцев и "очень крупных кораблей" (кроме нескольких (2-х ?) УДК), в том числе от пресловутых "Лидеров". Включая свертывание дорогостоящей (и сомнительной) программы "оживления" Орланов, Атлантов и пр.
Сплошная - и очень разумная - экономия средств, которая позволит развивать и строить нужные корабли (особенно многоцелевые ПЛА). Я о 855М/545, 22350(М), 2038x, не-атомных ПЛ и пр.  (в идеале - по 1 виду корабля каждого класса одновременно в производстве). Универсальное стандартизованное вооружение. Попытка решения старой проблемы с ГЭУ.  Новое (и, наконец-то!) современное торпедное (и противоторпедное) оружие. Современное и унифицированное корабельное ПВО/ПРО. Космическая система навигации и целеуказания. Восстановление морской ракетоносной авиации (за разумную цену и в разумные сроки). Работа в направлении автоматизации кораблей, и включения их в "единую систему управления".

Это касается не только флота.

В принципе, похожая программа явно задумана в ПВО/ПРО (как и в части ВКО, так и в войсковой ПВО).
Унификация и оптимизация средств предупреждения о воздушном/ракетном нападении.
Что-то явно "варится" в смысле авиации - и пилотной, и беспилотной, а также в таком "отсталом" роде войск, как сухопутные войска.

Уж не знаю, кто все это начал/продолжает - Сердюков, Шойгу, кто-то еще, но движение к разумности и здравомыслию просто налицо. В отличие как от позднесоветского хаоса, так и от "либерально-демократической" "святой" порнографии.

Да, о "Кузе".

С одной стороны, "ИИ, БПЛА, уже родился последний пилот боевой пилотируемой авиации". С другой - "Кузнецова надо сохранить любой ценой, во избежание полной потери - И НА ПЕРСПЕКТИВУ - пилотируемой палубной авиации".

Тут надо делать (рискованный) выбор  - идти одновременно в двух разных направлениях НЕ ПОЛУЧИТСЯ.  К тому же Кузя - не платформа для отработки "перспективных" палубных ЛА/взлетов/посадок.
В принципе, видно, что ряду "направлений" сейчас дают "спокойно умереть своей смертью". Наверное, это самое правильное в данных условиях.

Вот согласен почти по всем пунктам.

И про пр 545

В общем, и ЗДЕСЬ "урезаются" возможности СЯС в смысле наличия БРПЛ. Проект сейчас выглядит как эволюция Ясеней (в отличие от "Хаски"). Что IMHO ОЧЕНЬ разумно - во всех смыслах.

согласен особенно.

При составе возможного вооружения 545 даже ее водоизмещение выглядит вполне адекватным.
К сожалению, пока нет никакой открытой информации по конструкции корпуса,
но проект явно не в финальном состоянии, так что и хорошо, что нет.

У 855 стрёмный корпусной элемент - "косые" ТА, их врезки нет никакого метода сделать равнопрочными без влияния на устойчивость к внешнему давлению остальных конструктивных элементов. Переутяжеление не есть красивое решение ни с позиции качеств корпуса, ни с позиций цены производства.
Без косых ТА лодку можно было бы сделать более глубоководной. Тем более, что половина акустческого массива разложена на борта и по понятным причинам чувствительность такой конфигурации акустики на НЧ намного выше даже без применения геморойных буксируемых антенных массивов.

Для начала нужно либо довести Булаву до требуемого уровня надёжности, либо если это концептуально астрологическая ошибка, то проектировать новую БР морского базирования, уже отдав это дело профильному КБ, а уже под ракету создавать новую стратегическую лодку носитель (не наоборот).

Ясень не лишён советской претензии на уникальность, это традиция советской атомной школы подводного кораблестроения.

Самая быстрая (705К), самая глубокая (Комсомолец, которая утонула), самая большая РКПСН (пр 641 Тайфун/Акула), самая большая противоавианосная ПЛАРК (по 949/949А), лодки с титановыми корпусами (пр 945 и 945А) и продолжением этого стала более сбалансированная и массовая, но не лишённая недостатков пр 671(РТМ/РТМК) и пришедшая ей на смену, венец советского многоцелевого кораблестроения пр 971.

Но последняя обладала одним существенным недостатком, она не имела вертикальных шахт для запуска противокорабельных ракет.

Ракеты она могла запускать, но только крылатые, с ядерной боевой частью и только через торпедные аппараты.

А флот хотел универсальную лодку и для охоты за вражескими ПЛА и для охраны собственных ПЛАРБ и как носитель ПКР для атаки КУГ и АУГ.

Т.е. концептуально объединить пр. 971 и пр. 949А, вооружив новой перспективной ракетой Оникс.

Это был первый порыв ВМФ СССР у к унификации подводного флота.

Ну а дальше перестройка, приватизация и пр.

Косые ТА может и являются больше недостатком, чем преимуществом, однако это же позволило разместить огромную сферическую ГАС в носовом обтекателе с лучшей, как заявлялось чувствительностью.

А ТА, что вообще не стреляют или стреляют мимо или у них темп стрельбы низкий или стрельба сильно демаскирует лодку?

Ну кроме проблем с балансировкой и добавлением лишних стальных чушек для вывешивания корпуса.

Если только это, то по мне это не самая большая проблема, с которой можно жить и служить.

У нас вон Грен два раза пополам разпиливали....

Для начала нужно либо довести Булаву до требуемого уровня надёжности

А какие у нее сейчас проблемы с надежностью?

то проектировать новую БР морского базирования, уже отдав это дело профильному КБ

Зачем????
Похоже, наконец-то принято грамотное решение - "тормозить" морскую составляющую СЯС РФ. Строятся Бореи-А, с Булавой. Их срок службы - до 2050-ых. 10 РПКСН, 160 БРПЛ. Похоже, это все, и слава богу - для РФ в силу географических, исторических и военно-технических причин морские СЯС - самый дорогой и уязвимый вариант.

венец советского многоцелевого кораблестроения пр 971.

Но последняя обладала одним существенным недостатком, она не имела вертикальных шахт для запуска противокорабельных ракет.
Ракеты она могла запускать, но только крылатые, с ядерной боевой частью и только через торпедные аппараты.

А какая разница для противокорабельрных ракет - вертикальные для них "шахты" (точнее, пусковые) или горизонтальные?
Что значит - "только крылатые"? У СССР (после 60-ых)/России, насколько я знаю, вообще не было баллистических противокорабельных ракет (кроме экспериментальных). ВСЕ серийные ПКР СССР/России - крылатые.

А флот хотел универсальную лодку и для охоты за вражескими ПЛА и для охраны собственных ПЛАРБ и как носитель ПКР для атаки КУГ и АУГ.

Мало ли чего "флот хотел". Атака КУГ и АУГ США "в открытом океане" - это вообще для любых флотов задача нерешаемая, по понятным причинам. Она и сейчас нерешаемая. Да и не нужно ее решать. :) И вообще, такая "хотелка" - если она была - довольно порочна. Просто уж слишком разные это задачи - а) охота за вражескими ПЛА б) защита своих ПЛАРБ и в) атака АУГ.

Т.е. концептуально объединить пр. 971 и пр. 949А, вооружив новой перспективной ракетой Оникс.

Оникс-то ладно, а вот как можно "объединить" Щуку-Б и "Батон" - я просто не представляю. :)

Это был первый порыв ВМФ СССР у к унификации подводного флота.

Это Граниты-то (да и Ониксы тоже) - "порыв к унификации подводного флота"? 949А - это шаг к унификации? Гранат (не путать с Гранитом) - да, это порыв к унификации, но при этом никто не жаловался на "отсутствие вертикальных пусковых". :)

Шаг к унификации подводного флота - это Калибр с единой пусковой для дальних КР, ПКР и противолодочных ракето-торпед. До этого никакой унификации не получалось. Особенно с учетом огромного отставания в возможностях торпед.

Если честно, я не понимаю восхищения Военно-морским флотом СССР. Героизмом моряков - да. Талантом и усилиями ученых и инженеров - да.  Но не флотом в целом.
Это старая история. Был такой странный человек - Иван Солоневич, с очень, ОЧЕНЬ бурной жизнью. У него есть такая фраза о российском флоте (написанная после ВОВ, в Аргентине):

Однако, самым любимым детищем, детской игрушкой и барской затеей Петра был флот. Напомню то, о чем я говорил выше. После Петра мы иногда имели хорошие корабли, почти всегда имели прекрасных моряков, но никогда не имели приличного флота — ни военного, ни торгового: флот нам не был нужен. Или точнее, в таком размере, в каком он был бы нам на пользу, он был нам совершенно не под силу (проблема четырех морей). Флот уже не был нужен и к концу петровского царствования, если допустить, что он был нужен раньше. Швеция была разбита на суше. Даже морские победы Петра носят такой же сухопутный характер, как носили и победы Рима над Карфагеном. Римляне взяли верх на море только тогда, когда изобретением абордажных мостиков перенесли на море методы сухопутной войны. Шведский флот был разбит русскими галерами и русской пехотой, шедшей на абордаж. А парусная премудрость тут была не при чем — в особенности в шхерах, где только и остался что абордаж. Прибалтика была завоевана сухопутной армией. Карл Двенадцатый погиб, Швеция надорвалась и сошла с арены. Против кого нужен был нам Балтийский флот? Против Дании и Англии? С Данией мы не воевали, а Англия все равно была не под силу. Единственная роль, которая могла бы принадлежать флоту и которую он сыграл в войну 1914 — 18 г. г., это флот береговой обороны — да и то против противника, с которым мы ведем одновременно сухопутную войну, как это было с Германией, — флот для предупреждения десантных операций противника. Но ни Швеция, ни Дания, ни тем более Англия десантными операциями нам никакими не угрожали, и послепетровский флот гнил просто по своей ненужности.
Но в эту ненужность были брошены чудовищные по тем временам суммы.
----------
Как всегда у Солоневича, это смесь точных наблюдений, отсутствия тормозов и приверженность пропаганде. Но здравое зерно в этом есть. У России НЕ БЫЛО УСТОЙЧИВЫХ и УСПЕШНЫХ ТРАДИЦИЙ МОРСКИХ СРАЖЕНИЙ. Хотя были очень яркие ЭПИЗОДЫ.
По этой причине, флот СССР строился "без прочного фундамента", на "живую нитку" - так история повернулась. Сцществование России - во все времена - зависело от сухопутной армии, но никак не от флота. Отсюда и такое внимание ему - от забвения до лихорадочных "припадков активности", заканчивающихся новой полосой "забвения".

Ну а дальше перестройка, приватизация и пр.

Первый раз, что ли? :(
Нынешний этап оченть интересен тем, что не ВИДНО ПРИПАДКА ДУРНОЙ АКТИВНОСТИ - делается (без бросания в воздух чепчиков) то, что надо.
В СССР со второй половины 60-ых тоже делалось все грамотно - но там была исключительная ситуация, практически на 100% вынужденная, без возможности выбора (я о военно-технической политике). Ситуация измненилась - и концепция флота СССР умерла. Начиная с акцента на ПЛАРБ (АБСОЛЮТНО вынужденного), и кончая следствиями в виде необходимости сражений с АУГ США.
Ситуация СССР уникальна и невоспроизводима - значит, надо "рвать" с решениями СССР, принятыми в условиях такой ситуации. А не пытаться реанимировать ее вынужденные порождения.

А какие у нее сейчас проблемы с надежностью?

Плохие достаточно. То блоки до цели не доходят, то ракета вообще с курса сходит и самоликвидируется, слава Богу что хоть в момент выхода из шахты серьезных проблем не было.

Ну и как выяснилось ракета не в состоянии пробить лёд даже средней толщины, чтобы крейсер выполнил стрельбу сразу после получения команды боевого управления.

Он будет либо часами и сутками искать полынью, либо идти вабанкь, вплывать пробивая лед своим корпусом и уже стрелять из надводного, точнее надледного положения, что ставит жизнь лодки и экипажа на волосок от смерти.

Строятся Бореи-А, с Булавой.

За Булаву следовало бы расстрелять как самого Соломонова, так и поднять из гроба Черномырдина и расстрелять его прах (или проехаться бульдозером с плугом по его могилке, а не ледоколы в честь него называть).

А какая разница для противокорабельрных ракет - вертикальные для них "шахты" (точнее, пусковые) или горизонтальные?

Вы имели ввиду разницу между вертикальными и наклонными ПУ или вертикальными ПУ и ТА?

Если второе, то залп лодки через ТА ограничен, она не может сформировать достаточный по плотности для прорыва залп, даже при наличии автомата заряжания.

Кроме этого ее ТА будут заняты ракетами, а ни торпедами и антиторпедами и имитаторами и если ее в этот момент атакует другая лодка, то она практически обречена.

Что значит - "только крылатые"? У CCCР (после 60-ых)/России, насколько я знаю, вообще не было баллистических противокорабельных ракет (кроме экспериментальных). ВСЕ серийные ПКР СССР/России - крылатые.

Вы либо меня не услышали либо специально на что-то намекаете.

Атака КУГ и АУГ США "в открытом океане" - это вообще для любых флотов задача нерешаемая, по понятным причинам.

Она решаема даже для иранских ВМС. Вопрос потерь и выбранной тактики.

Да и не нужно ее решать. :)

Да и вообще ничего не нужно, расслабимся и запасемся попкорном, пока нас возьмут в морскую блокаду.

Оникс-то ладно, а вот как можно "объединить" Щуку-Б и "Батон" - я просто не представляю. :)

Концептуально, по перечню решаемых задач. А ни по водоизмещению и конструкции.

Гранат (не путать с Гранитом)

Уж я то две эти ракеты никогда не путал...

и послепетровский флот гнил просто по своей ненужности.

Рукожопые флотоводцы руководили. Можно было и Англию из Индии вытеснить (подвинуть) и Новый Свет если не открыть, то высадить там внушительный экспедиционный корпус.

но это далеко далеко, не худший вариант в мире, даже в сравнении с лучшими американскими лодками

Получилось как-то слишком хитро...
"Борей-А" лучше или хуже "Огайо", которая на 39 лет старше?

Сравнивать ракеты нужно в первую очередь, так вот Булава соответствует по большинству ТТХ - Трайдент-1 (1978-1979), только тот Трайдент хотя бы летал стабильнее. С Трайдент-2 ее вообще смысла сравнивать нету. Потому что становиться очень стыдно за флот, за страну, за конструкторов без компетенции и ещё много за что. Хотя и эта ракета уже устарела и они работают над новой.

Сравнивать ракеты нужно в первую очередь, так вот Булава соответствует по большинству ТТХ

Так подлодки сравнивать не надо? Зачем вы их сравниваете?
Кто Вас убедил, что Вы достаточно компетентны и информированы, чтобы сравнивать ракеты (вопрос ко всем критикам "Булавы")?

Она решаема даже для иранских ВМС. Вопрос потерь и выбранной тактики.

В Ормузском проливе - возможно. Но я же написал - "в открытом океане". :)
ВМФ РФ вполне может сразиться с US NAVY (и даже победить) - но в Балтийском и Черном море (условно).

"Вопрос потерь". :) Бывают такие потери, что на этом сражение  и кончается. В пользу противника, разумеется.

Вы либо меня не услышали либо специально на что-то намекаете.

Я ни на что не намекаю, и прекрасно Вас услышал:

Ракеты она могла запускать, но только крылатые, с ядерной боевой частью и только через торпедные аппараты.

Если Вы о том, что только с ЯБЧ - так это не проблема лодки, это проблема КР, точность которой не позволяла поражать защищенные цели конвенциальной БЧ.
Если о том, что "занимались торпедные аппараты" - то невелика беда, при запуске одной-двух КР с ЯБЧ. :)
Щука-Б имела 8 ТА (4 x 533 мм и 4 x 650 мм). Один ТА ненадолго занять Гранатом - невелика потеря для боеспособности.

Хотя и эта ракета уже устарела и они работают над новой.

Восход, а что должно быть у "новой ракеты"? Ну, кроме того, чтобы под нее надо было проектировать (а затем строить) новую ПЛАРБ? :)
Чего Вам не хватает у Булавы - кроме того, что она не может быть запущена из-под 2-3 м льда?
Я совершенно серьезно.
Дальности - достаточно. Забрасываемого веса и точности - достаточно для ЕЕ ЗАДАЧ.
Trident-II - это оружие первого (обезоруживаюшего) удара - во всяком случае, тех. задание было именно такое. Булава - "оружие возмездия"/ядерного сдерживания.
Зачем вообще сравнение Булавы и Trident-II?