Войти

Пожар на гигантском корабле обнажил признаки распада ВМС США

3139
96
+2
Пожар полностью уничтожит один из крупнейших кораблей ВМС США
Пожар полностью уничтожит один из крупнейших кораблей ВМС США.
Источник изображения: Zuma/ТАСС

Крупнейшую за десятилетия потерю понесли американские ВМС – пожаром практически уничтожен огромный универсальный десантный корабль. Это не первый подобный инцидент в ВМС США за последние годы – а значит, он является не случайностью, а тенденцией. И это очень плохая тенденция для американского военно-морского флота.

В Сан-Диего вот уже два дня горит универсальный десантный корабль ВМС США "Боном Ричард". Огромный корабль, размером с авианосец, водоизмещением 41 000 тонн, способный нести десант численностью в полтора усиленных батальона по нашим штатам, с техникой, тылами, запасами материально-технических средств на несколько дней боев. А еще авиацию для высадки трети этих сил с воздуха. И ударные вертолеты. И штурмовики-"вертикалки".

Сейчас он выгорает. Уже произошло обрушение части палуб и надстройки. Корабль получил большой дифферент из-за принятой воды, сильный крен на правый борт, еще десять часов назад у брошенной на палубе техники уже плавились шины от тепла. С тех пор ничего не стало лучше. Корабль с высокой степенью вероятности будет списан.

Этот пожар – не просто пожар. Это символ. Символ медленно, но неотвратимо идущих процессов упадка в самых сильных и многочисленных ВМС в мире.

Борьба за живучесть как стержневая идея

Американцы часто сокрушаются о том, что вот при Рейгане у нас был флот, а сейчас... Они правы. Особенно бросается в глаза разница в умении бороться за свой корабль, вести борьбу за живучесть. Дело в том, что обеспечение живучести корабля в ВМС США было почти что религией. Никто и никогда не уделял этому вопросу столько времени и сил, сколько американцы. Даже сравнимое количество никто не уделял.

Приведем несколько примеров. Так, каждый американский моряк – это еще и очень хорошо тренированный пожарный, умеющий тушить пожары самых сложных категорий (в нашей терминологии), умеющий пользоваться практически любым противопожарным и спасательным снаряжением, действовать в условиях сплошного задымления и нулевой видимости, а еще способный выполнять поставленные задачи в таких условиях. По крайней мере, так было всегда в прошлом. Да и помимо тушения пожаров, американцы творили настоящие чудеса.

В 1988 году фрегат "Сэмюэль Робертс" (тип "Оливер Перри"), выполняя боевые задачи в Персидском заливе, подорвался на иранской морской мине. Взрыв произошел под килем корабля и привел к обширным разрушениям – киль был частично оторван, началось разрушение силового набора корпуса (говоря простонародным языком – он начал разваливаться). Турбины были сорваны с фундаментов, машинное отделение и часть других отсеков оказались затопленными, корабль мгновенно остался без электричества. Размер полученной пробоины составлял 4,6 метра в длину. Выше подвергнувшихся затоплению отсеков возник обширный пожар.

Невероятно, но в тот день фрегат ушел с минного поля своим ходом, и в дальнейшем был восстановлен. И это не удача, это сочетание продуманной конструкции (у фрегатов "Перри" имелись вспомогательные выдвижные электрические винто-рулевые колонки, на которых он и ушел после восстановления электроснабжения) и действий команды, которая смогла остановить разрушение корпуса, стянув элементы его набора тросами, а электроснабжение корабля восстановила уже через пять минут. Еще через считанные минуты была восстановлена боеспособность всего корабельного оружия и работа радиолокаторов. Через пять часов приток воды был остановлен, а пожар потушен, и корабль со скоростью пять узлов отправился на встречу со спасателями.

Это был не единственный случай. До этого, в 1987 году, иракцы поразили однотипный "Робертсу" фрегат "Старк" двумя противокорабельными ракетами "Экзосет". И этот корабль выжил и продолжил службу, и тоже потому, что команда справилась с повреждениями и спасла свой корабль.

Для сравнения: за пять лет до этого одной ракеты "Экзосет" хватило для уничтожения британского эсминца "Шеффилд" во время Фолклендской войны. Будь на "Шеффилде" американский экипаж, корабль бы уцелел.

Борьба за живучесть много лет была идеей фикс в ВМС США. На любой американской подводной лодке как минимум на треть больше людей, чем на аналогичной российской, и именно для того, чтобы было кому спасать лодку при боевых повреждениях. Потому что для них это был центральный вопрос.

И вот мы увидели их провал.

Пожары в ВМС США

Надо сказать, что проблемы с пожарами на кораблях у американцев начались не вчера. В 2011 году в ходе ремонта загорелся эсминец "Спрюенс" типа "Арли Берк". В 2012 году сгорела и была списана многоцелевая атомная подлодка "Майами". Затем, время от времени, на находящихся на ремонтах боевых кораблях вспыхивали пожары, по масштабам сравнимые с тем, который мы недавно наблюдали на "Кузнецове". Так, в 2018 году имел место пожар на десантном корабле-доке "Остин", а в прошлом году на УДК "Иводзима", систершипе "Боном Ричарда". Были и другие инциденты.

Тот факт, что корабли в ВМС США так часто подвергаются обширным возгораниям, является свидетельством того, что американцы начали массово пренебрегать нормами техники безопасности. Так, "Майами" сгорела из-за одного рабочего. И это тоже очень неамериканская черта. Кто работал с американцами, тот знает, какое внимание они уделяют технике безопасности и насколько строгие у них ограничения. Но вот в ВМС почему-то это качество утратилось, нарушения оказались повсеместными, последствия – ужасными, а меры по предотвращению повторения этих последствий – никакими.

Это были первые звонки.

Пожар на "Боном Ричарде" – особый случай даже на этом фоне. Корабль не стоял в доке, не был обесточен. Он был пришвартован к пирсу. На нем было минимальное количество членов экипажа. Но всё же их было около 160 человек, не считая рабочих на борту. И эти 160 человек не смогли ни вовремя обнаружить факт возгорания, ни своевременно приступить к его тушению. Командование военно-морской базы не смогло своевременно организовать тушение, а отвечающие за тушение пожаров части не смогли оказаться на месте вовремя.

Конечно, корабль пришел в базу на ремонт, и какие-то работы на нем велись – но их масштаб совершенно точно не мог помешать экипажу хотя бы предотвратить распространение пламени. Все эти люди не смогли сделать то, что когда-то было "визитной карточкой" ВМС США и тем, что они делали лучше всех в мире. Они просто оказались не готовы. Они больше не умеют делать то, что умели раньше.

Впрочем, на самом деле, пожар на "Боном Ричарде" и то, как его тушат – это признак куда более масштабных явлений, чем просто утрата опыта в спасении кораблей от огня.

Признаки системного кризиса в ВМС США

Громкие столкновения американских боевых кораблей с торговыми судами разных стран, произошедшие в последние годы, и совершенно скандальные результаты расследования этих инцидентов показывают, что в ВМС США существенно снизились дисциплина личного состава, профессионализм офицеров, ответственных за кораблевождение, уровень дисциплины при несении вахт. При этом, как показывают сообщения ряда американских экспертов, имеет место резкий рост нагрузки на личный состав. Более того, из-за нехватки личного состава к работе с корабельными системами зачастую допускаются лица, не имеющие должной квалификации. И службу они потом несут с серьезным перенапряжением. Отчасти всё это вызвано непродуманными мерами по оптимизации штатных структур, но пока нет достоверной информации о том, что эти меры обращены вспять.

Добавим сюда такую специфическую американскую проблему, как "затыкание дыр" в Афганистане и Ираке военными моряками.

Отечественному читателю абсолютно неизвестны эти факты, но в ходе этих войн некомплект на вспомогательных должностях в Афганистане и Ираке США закрывали весьма экстравагантным способом – моряки с кораблей и подводных лодок проходили короткий курс боевой подготовки в учебных частях морской пехоты и с оружием в руках отправлялись в качестве солдат в горячие точки. В итоге гидроакустик, в подготовку которого были вложены многие миллионы долларов и десяток лет, оказывался часовым на базе морской пехоты в Афганистане. На штурмы высоток и зачистки кишлаков он не ходил, но при нападениях талибов на охраняемый объект приходилось воевать по-настоящему. У нас в стране такое последний раз было в ходе Великой Отечественной войны, а в ВМС США это норма и сейчас. Легко представить себе, как эта практика влияет на боеготовность флота вести войну на море.

Но и сами военно-морские силы во многом перенапряжены. Так, американцы не успевают ремонтировать свои многоцелевые подлодки, им приходится эксплуатировать то, что есть, с серьезным перенапряжением, что тоже не полезно для боеготовности.

Теперь мы видим, что атрибутивное в прошлом качество американских экипажей – умение вести борьбу за живучесть на недосягаемом для большинства флотов мира уровне – тоже, мягко говоря, под вопросом. И способность соблюдать придуманные много лет назад правила техники безопасности, которые ранее соблюдались без особых затруднений – тоже под вопросом.

И возникает вопрос: а что у них вообще не под вопросом? Кроме способности ударить крылатыми ракетами по беззащитной стране или баллистическими ядерными с подлодок по защищенной? И ответ на такой вопрос не очевиден.

При анализе абсолютно любого аспекта развития ВМС США не получается отделаться от мысли, что они, выражаясь американскими речевыми оборотами, "потеряли свой путь". То есть начиная с отсутствия ясного понимания своего предназначения и далее на каждом уровне мы видим признаки некоего распада. Так, например, независимые американские эксперты отмечают, что новые фрегаты, которые собираются строить ВМС США, создаются без понятной "оперативной концепции" (Concept of Operations – CONOPS), или, говоря проще – американцы не знают точно, для чего их потом использовать. Но строить будут. Вроде как это "сушеный эсминец" – всё то же самое, но проще, дешевле и без возможности защититься от подлодок. Насколько оправданы вложения в такие корабли? Внятного ответа нет. Потому что нет понимания, какую войну, где и с кем придется вести.

А на "топовом" уровне – авианосец "Форд", который непонятно когда полностью избавится от врожденных недостатков; палубный F-35, который при всех его достоинствах (а они реальны и очень впечатляющи), требует до пятидесяти человеко-часов палубного обслуживания на час полета. Где-то "уровнем ниже" имеется серия "литоральных" боевых кораблей, большинство которых будет списано, не увидев ни одной боевой службы (если США не начнут войну с Китаем до этого момента). И так если не во всем, то в очень многом.

Не стоит понимать все вышеперечисленное как желание представить ВМС США небоеспособными – это не так, причем очень сильно не так.

Они по-прежнему самые сильные ВМС в мире и по-прежнему между ними и их преследователями почти непреодолимый отрыв. Тут мало что изменилось. Да и направления, в которых они всё же развиваются, тоже никуда не делись – ни их минная программа, ни беспилотники, ни противолодочная (патрульная) авиация не останавливают свой прогресс. Их подплав по-прежнему стоит на недостижимом для любых соперников техническом уровне. У них идет реформа морской пехоты, весьма рискованная, но хорошо, похоже, продуманная.

Но вместе с тем нельзя не увидеть огромную волну по-настоящему опасных для американской мощи кризисных явлений в их военно-морских силах. Каждое из них в отдельности значило бы очень мало. Все вместе и одновременно они значат очень много – они значат, что ВМС США стоят на пороге тяжелого системного кризиса. Кризиса идей, концепций, управления, технологий и качества людей – всё вместе. И сгоревший корабль-гигант – ярчайшее во всех смыслах тому подтверждение. Последствия этого кризиса проявятся в полном объеме не сразу, но потенциально они могут стоить Америке очень многого.

Нам не стоит радоваться – ведь состояние ВМФ России во многом еще хуже. Но даже в этом случае мы можем извлечь из трудностей ВМС США те или иные выгоды. Главное – вовремя увидеть нарастающие в ВМС США явления и грамотно ими воспользоваться.


Александр Тимохин

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
04.03.2019
Решение на войну
20.02.2019
Оружейный "барон" Персидского залива: как сотрудничают в военной сфере США и ОАЭ
27.09.2016
5 самых смертоносных ВМС, сухопутных сил и ВВС на планете (The National Interest, США)
25.02.2013
Пентагон предупреждает о последствиях секвестра
12.10.2009
Бывшая "Владычица Морей" Великобритания пересматривает приоритеты
96 комментариев
№1
18.07.2020 02:06
Это они в 90х у нас везде шастили и научились плохому )
0
Сообщить
№2
18.07.2020 09:47
ИМХО, интересная статья, изложение выглядит логичным. Посмотрим, будет ли "ответка" в СМИ...
+1
Сообщить
№3
18.07.2020 13:06
Полные беспомощного злорадства очередные многобукв с глупым заголовком.
Чья "ответка в СМИ", кому, от кого?!
Перефразируя юмористов, высказавшихся про эстрадную песню:
"Коламбия Пикчерс не представляет [о существовании группы "Банд'эрос"]" -
ВМС США плевать и растереть на "экспертное мнение" спекулятивно-графоманской газеты "Взгляд".

Пытались бы лучше вскрывать и анализировать проблемы в собственных ВМС, например с "авианосцем".
0
Сообщить
№4
18.07.2020 13:51
Вот видео из Сан-Диего после тушения пожара:

https://youtu.be/88gYNHDqxwA
0
Сообщить
№5
18.07.2020 14:45
"Хорошо горит. Примета! - Видно жарким будет лето..."
0
Сообщить
№6
18.07.2020 14:53
Ну и не видно внешних признаков тотальных разрушений корпуса, корабль стоит, хоть и с креном, явно не лежит на грунте.

Чой та балаболы от пропаганды опять сильно преувеличили.

Полагаю, нарушены клапана и другое балластное оборудование. Ну, кроме барахла, которое внутри центральных секций, скорее всего сгорело. Ну, легче ремонт - отмыл сажу, покрасил и ставь всё новое.
0
Сообщить
№7
18.07.2020 15:47
Не надо злорадствовать, Борщ прав. У всех может случится.
0
Сообщить
№8
18.07.2020 16:52
Цитата, gvinpin сообщ. №7
У всех может случится.
Я сторонник двойных стандартов. Справедливость для своих!



Надо изживать )
0
Сообщить
№9
18.07.2020 19:24
Цитата, Викторович сообщ. №6
Ну и не видно внешних признаков тотальных разрушений корпуса, корабль стоит, хоть и с креном, явно не лежит на грунте.

Чой та балаболы от пропаганды опять сильно преувеличили.

Полагаю, нарушены клапана и другое балластное оборудование. Ну, кроме барахла, которое внутри центральных секций, скорее всего сгорело. Ну, легче ремонт - отмыл сажу, покрасил и ставь всё новое.

+1
Сообщить
№10
19.07.2020 02:20
Кстати, что по этому поводу скажет АлександрА? Американские авианосцы все еще не могут быть надолго выведены из строя одним или несколькими попаданиями ПКР?
0
Сообщить
№11
19.07.2020 06:11
Жаровая плита у печки под замену, остальное вроде терпимо выглядит.

Цитата, Имран сообщ. №10
Кстати, что по этому поводу скажет АлександрА? Американские авианосцы все еще не могут быть надолго выведены из строя одним или несколькими попаданиями ПКР?

Гы, присоединяюсь к вопросу )
0
Сообщить
№12
19.07.2020 07:30
Цитата, Имран сообщ. №10
Кстати, что по этому поводу скажет АлександрА?
- мне представляется, что в статье частично дан ответ на этот вопрос. Вы же читали статью?

Цитата, обсуждаемая статья
В 1988 году фрегат "Сэмюэль Робертс" (тип "Оливер Перри"), выполняя боевые задачи в Персидском заливе, подорвался на иранской морской мине. Взрыв произошел под килем корабля и привел к обширным разрушениям – киль был частично оторван, началось разрушение силового набора корпуса (говоря простонародным языком – он начал разваливаться). Турбины были сорваны с фундаментов, машинное отделение и часть других отсеков оказались затопленными, корабль мгновенно остался без электричества. Размер полученной пробоины составлял 4,6 метра в длину. Выше подвергнувшихся затоплению отсеков возник обширный пожар.

Невероятно, но в тот день фрегат ушел с минного поля своим ходом, и в дальнейшем был восстановлен. И это не удача, это сочетание продуманной конструкции (у фрегатов "Перри" имелись вспомогательные выдвижные электрические винто-рулевые колонки, на которых он и ушел после восстановления электроснабжения) и действий команды, которая смогла остановить разрушение корпуса, стянув элементы его набора тросами, а электроснабжение корабля восстановила уже через пять минут. Еще через считанные минуты была восстановлена боеспособность всего корабельного оружия и работа радиолокаторов. Через пять часов приток воды был остановлен, а пожар потушен, и корабль со скоростью пять узлов отправился на встречу со спасателями.

Это был не единственный случай. До этого, в 1987 году, иракцы поразили однотипный "Робертсу" фрегат "Старк" двумя противокорабельными ракетами "Экзосет". ...

Нужно быть кривым на всю голову, что бы увидеть здесь "полные злорадства многа буков". На мой взгляд данному описанию более подходит эпитет "плохо скрываемое восхищение".

Лично я из статьи сделал для себя вывод, что с нормально обученным экипажем утопить корабль (было) не просто, а теперь, корабль горит у пирса сутками и его не могут потушить. Явно что в консерватории что-то поменялось.
+2
Сообщить
№13
19.07.2020 09:53
Ну да, делать на основе единичного инцидента в гигантском флоте идущие в бесконечную даль выводы, не имея ни малейшего представления о деталях происшествия, можно только с прямой, идеально плоской головой.
"Чтобы" пишется вместе.
Цитата, Имран сообщ. №10
Американские авианосцы все еще не могут быть надолго выведены из строя одним или несколькими попаданиями ПКР?
Это не авианосец.
-1
Сообщить
№14
19.07.2020 17:29
Цитата, BorSch сообщ. №13
Ну да, делать на основе единичного инцидента в гигантском флоте идущие в бесконечную даль выводы, не имея ни малейшего представления о деталях происшествия, можно только с прямой, идеально плоской головой.
"Чтобы" пишется вместе.
Бесконечно идущие вдаль выводы были сделаны до одного инцидента. О невозможности надолго вывести авианосец из строя несколькими попаданиями ПКР.

Цитата, BorSch сообщ. №13
Это не авианосец.
Я в курсе. Какие отличия авианосца от этого корабля делают авианосец более живучим? Кроме большего водоизмещения.
0
Сообщить
№15
19.07.2020 17:34
Кстати, в этом инциденте корабль был пришвартован. Это позволила задействовать пожарные службы на берегу. В случае морского сражения в открытом море такой возможности не будет. А если пожар возникнет на большом удалении от берега, то и пожарная авиация не сможет так же быстро прибывать к месту пожара, либо вообще не сможет чем-то помочь. Во время сражения пожарная авиация действовать не сможет.
0
Сообщить
№16
19.07.2020 17:48
Цитата, Имран сообщ. №14
Какие отличия авианосца от этого корабля делают авианосец более живучим? Кроме большего водоизмещения.
Не знаю, например наличие на борту экипажа. Возможно пожар просто некому было вовремя заметить, возможно произошел взрыв в пороховом погребе или возгорание из-за нарушения ТБ при строительно-монтажных или покрасочных работах - зачем гадать. Пример с авианосцем и ПКР с этим инцидентом никак не коррелирует.
Цитата, Имран сообщ. №15
Кстати, в этом инциденте корабль был пришвартован. Это позволила задействовать пожарные службы на берегу. В случае морского сражения в открытом море такой возможности не будет.
Думается что морские пожарные службы как раз на порядок мощнее береговых - будь корабль на открытом рейде - пожарные катера подошли бы с двух-трех-четырех сторон, а не с одной. Или любой другой корабль, каждый из которых оборудован мощными брандспойтами и снабжен бесконечным запасом воды, в отличие от наземных служб и, кстати, способный помочь с пожаротушением и во время "сражения".
-1
Сообщить
№17
19.07.2020 19:34
Цитата
В 1988 году фрегат "Сэмюэль Робертс" (тип "Оливер Перри"), выполняя боевые задачи в Персидском заливе, подорвался на иранской морской мине. Взрыв произошел под килем корабля и привел к обширным разрушениям – киль был частично оторван, началось разрушение силового набора корпуса (говоря простонародным языком – он начал разваливаться). Турбины были сорваны с фундаментов, машинное отделение и часть других отсеков оказались затопленными, корабль мгновенно остался без электричества. Размер полученной пробоины составлял 4,6 метра в длину. Выше подвергнувшихся затоплению отсеков возник обширный пожар.

Невероятно, но в тот день фрегат ушел с минного поля своим ходом, и в дальнейшем был восстановлен. И это не удача, это сочетание продуманной конструкции (у фрегатов "Перри" имелись вспомогательные выдвижные электрические винто-рулевые колонки, на которых он и ушел после восстановления электроснабжения) и действий команды, которая смогла остановить разрушение корпуса, стянув элементы его набора тросами, а электроснабжение корабля восстановила уже через пять минут. Еще через считанные минуты была восстановлена боеспособность всего корабельного оружия и работа радиолокаторов. Через пять часов приток воды был остановлен, а пожар потушен, и корабль со скоростью пять узлов отправился на встречу со спасателями.

Как инженер говорю - ВРАНЬЕ. В смысле - описание повреждений, принятые меры и результат - вранье. А не то, что корабль после подрыва на мине уцелел, и дошел своим ходом  до "берега"/"помощи" - тут как раз ничего необычного нет. Но не надо из реальной борьбы за живучесть делать дурную интельскую сказку. Wiki орисывает собывтия на базе ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КНИГИ "No Higher Honor". Вот один из отзывов на книгу:

“A first-class work that should get high marks from all interested in ships and the sea — and especially in the saving of a sinking ship. Peniston has captured the soul of the USS Samuel B. Robertsand the ship’s crew, recounting their ordeal in riveting prose.” —Norman Polmar, author of RICKOVER and SHIPS AND AIRCRAFT OF THE U.S. FLEET.

ABOUT THE BOOK
No Higher Honor is the first book to detail the extraordinary tale of the USS Samuel B. Roberts (FFG 58) and the crew’s heroic efforts to save the ship after it hit an Iranian mine in 1988. Drawing on years of research and scores of interviews, Bradley Peniston chronicles the origins of the Perry-class frigate; the crew’s training; its operations in the Persian Gulf; the U.S. retaliation against Iran, which became the biggest surface battle since World War II; and the complex repairs that returned the ship to duty.
--------
Для интелей и малолеток.
1) Настоящая морская мина (тем более не новая - у Ирана просто не было новых) наделала бы огромных  дыр в небронированном корпусе фрегата.
2) Разошедшийся силовой набор корпуса, поврежденный киль,  сошедшие с турбин силовые агрегаты и вода внутри ИСКЛЮЧАЮТ "стягивание корпуса тросами". Чего, разумеется, и НЕ БЫЛО.
Фраза " sailors cinched cables on the cracked superstructure in an effort to stabilize it." в переводе на русский - "матросы натянули тросы на треснувшую надстройку, пытаясь стабилизировать ее." Синоним для "superstructure" здесь - это "deckhouse".
А не "стянуть треснувший и разваливающийся корпус корабля", да еще так, чтобы не допустить  притока забортной воды. :)
3) Такие пробоины/трещины пытаются заделать подведением водонепроницаемых "пластырей" снаружи, чтобы внешнее давление прижимало их к корпусу. Если есть время на это, что зависит от размеров и глубины пробоины. Водоизмещение O. Perry - 4100 т, осадка - 6.7 м. На глубине 5 м. через пробоину площадью 0.9 кв. м в час поступает 20 000 т забортной воды.
4) Электрооборудование запитывается от резервных генераторов (если они не пострадали, конечно).
5) Ход корабля обеспечивается резервными (аварийными) двигателями - если они не пострадали, конечно.

Да, забыл добавить - фрегат бвл возвращен в строй уже через год - в октябре 1989. Так что повреждения, МЯГКО ГОВОРЯ, в Wiki/книге преувеличены. Что, в общем, и так очевидно.
-1
Сообщить
№18
19.07.2020 20:10
Цитата, 19550
Как инженер говорю - ВРАНЬЕ. В смысле - описание повреждений, принятые меры и результат - вранье.
- пафосу то сколько.

Для сомневающихся "интелей и малолеток" выкладываю фото:

Пробоина. Оцените пожалуйста её площадь. Написано 5 м2.

  Машинное отделение фрегата после взрыва.  Оцените, всё ли на местах.

Треснувшая верхняя палуба и стягивающие тросы. Фото с надстройкой мне не попалось


Цитата, ID: 19550 сообщ. №17
Настоящая морская мина (тем более не новая - у Ирана просто не было новых) наделала бы огромных  дыр в небронированном корпусе фрегата.
- редкая чушь. Повреждения определяются запасом ВВ и его типом, а не её "новизной". Другой разговор система селекции целей и пр.

Пишут, что иранцы использовали копию советской якорной мины "обр. 1908/1939",

Масса мины с якорем – 602 кг
Масса заряда ВВ – 115 кг.
+3
Сообщить
№19
19.07.2020 20:10
Цитата, ID: 19550 сообщ. №17

Тем не менее, это не умаляет адекватности мер БзЖ, принятых командой корабля.
0
Сообщить
№20
19.07.2020 20:41
Вот и надстройка с трещиной:



15 April 1988: The Persian Gulf - A close-up view of crack in the port side of the superstructure.



А это фото машинного отделения.  Изображение повёрнуто к нормальному положению, в отличии от цветного в предыдущем посте.

Цитата
A close-up view of damage to part of the main engine room sustained when the ship struck a mine. The propeller pitch oil distribution box and CCP sump and sump heater originally welded to the deck two levels below is center, right in this view.
Т.е. во втором предложении (пардон мой английский) написано: "оборудование, первоначально приваренное к палубе двумя уровнями ниже, находится в центре, прямо на этом снимке".

А вот сам сайт с десятком фото по теме:
"USS Samuel B. Roberts Return and Homecoming After Being Mined, April - August 1988"
+1
Сообщить
№21
19.07.2020 20:52
Любопытный факт - они применяют красноломкую сталь без термообработки швов - трещины везде почти идут со сторон швов на небольшом расстоянии от шовного  материала, перекидываясь то на левую, то на правую сторону.
0
Сообщить
№22
19.07.2020 21:24
Цитата, Викторович сообщ. №19
Тем не менее, это не умаляет адекватности мер БзЖ, принятых командой корабля.

Конечно. А кто с этим спорит?
Разговор ТОЛЬКО о том, что НИКАКАЯ "подготовка экипажа", НИКАКИЕ меры НЕ ПОМОГУТ при определенных повреждениях.
А этот случай подается в Wiki так, как будто мина разрушила силовую структуру корабля, "вырвала шпангоуты из киля" :), а экипаж за пять минут все исправил, "стянув разваливающийся корабль тросами". :)
+1
Сообщить
№23
19.07.2020 21:26
Цитата, Peter Tsk сообщ. №18
- пафосу то сколько.

Это не пафос. Это нормальная реакция на фразу уровня "автомобиль сломался - искра в баллон ушла".
:)
+1
Сообщить
№24
19.07.2020 21:30
Цитата, ID: 19550 сообщ. №22
А этот случай подается в Wiki так, как будто мина разрушила силовую структуру корабля, "вырвала шпангоуты из киля" :), а экипаж за пять минут все исправил, "стянув разваливающийся корабль тросами". :)

Такая же пропаганда как тут, только другой курятник.
0
Сообщить
№25
19.07.2020 21:34
Цитата, Peter Tsk сообщ. №18
Пишут, что иранцы использовали копию советской якорной мины "обр. 1908/1939",

Масса мины с якорем – 602 кг
Масса заряда ВВ – 115 кг.

Кстати, я не исключаю, что мина просто не взорвалась (или "взорвалась частично" - например, при "протухании" части ВВ).
Вот описание кораблевождения - из практики профессионального лоцмана (М. Твена) - паровых пароходов на Миссисипи, начало XX в.:

- Вот в этом суть всей науки.  Если бы очертания не менялись каждые три
секунды,  от них не было бы никакого толку. Возьми, например, это вот место,
где  мы  сейчас:  пока вон  тот холм -  просто одиночный холм,  я  могу идти
напрямик своим путем,  но  как только он на вершине начинает раздваиваться в
виде римской пятерки - я знаю, что мне надо сразу же ворочать право на борт,
иначе я  выпущу из нашего судна все внутренности;  а  в тот миг,  когда одна
вилка этой  цифры заходит на  другую,  я  должен вальсировать влево,  не  то
выйдет  инцидент с  одной  знакомой корягой  -  она  выдерет киль  у  нашего
парохода,  как щепку из твоих рук. Если бы вон тот холм не менял очертаний в
темные  ночи  -  это  место  превратилось бы  через  год  в  жуткое кладбище
затонувших судов!
---------
И никаких мин - ни старых, ни новых. :)
0
Сообщить
№26
19.07.2020 21:46
Цитата, ID: 19550 сообщ. №25
И никаких мин - ни старых, ни новых. :)

))
У речников свои заморочки - излучина ходи дальний берег, намоина ходи в течении, и т.п.

Если мина старая - это либо флегматизированный парафином гексоген, либо тринитротолуол, ни одно, ни другое, к "портуханию" не склонно.
0
Сообщить
№27
19.07.2020 21:47
Судя по доступной информации, в статье приведён действительно уникальный случай с USS Samuel B. Roberts, но случай этот был и его описание в статье не противоречит оригинальным фото. Так что ваше "не верю!" - это пока лично ваше мнение, не подтверждённое фактами. Цитаты из Марка Твена - совершенно не относятся к обсуждению.

Цитата, Викторович сообщ. №26
Если мина старая ...
- да с чего вдруг ей быть старой?! Какой там "хайтек" в этой якорной мине ?! В иранской копии мины "обр. 1908/1939" ...?

В октоген они что ли не умеют и в "железо"? Так с октогена она ещё мощнее должна стать, чем оригинальная тротиловая.
0
Сообщить
№28
19.07.2020 22:16
Да, на всякий случай.

Подводный взрыв (а "рогатые" морские мины ждут своих "жертв" на поверхности только в кино - конструкция их такова, что всплывшая мира безопасна - отсюда и перерезание минрепов как способ их обезвреживания) принципиально отличается от наземного/воздушеного/надводного - по причине плотности воды и ее практической несжимаемости.
Удар по борту/днищу корабля при подводном взрыве просто чудовищный - за счет очень медленного затухания волны детонации в воде. Другими словами, вода - идеальный способ передать цели ("в целостности и сохранности") энергию детонации ВВ, причем при наличии неграниченного количества "ударного элемента" - самой воды.

Такие мины ставились для уничтожения броненосцев и прочих линкоров, вплоть до дредноутов. Ознакомтесь с гибелью (правда, НЕ ИМЕННО НА ТАКИХ минах) эскадренных броненосцев "Хатсусе/Хацусэ" и "Яшима/Ясима", а также "Петропавловска", в 1904 г . Взрыв такой мины около скорлупки закладки 80-ых годов XX в. превратил бы ее подводную часть в пыль.  

"Длинная" трещина по килю и местам стыковки секций корпуса - при малом поступлении забортной воды -  ПОЧТИ НАВЕРНЯКА говорит о простом динамическом ударе корабля на приличной скорости килем/днищем о невзорвавшуюся 600-кг якорную мину.

Цитата их Твена здесь соврешенно к месту. Оказыается. коряга (затонувшая часть дерева) вполне могла при столкновении вырвать киль у речных (миссисипских) тяжелых пароходов начала XX в.
0
Сообщить
№29
19.07.2020 22:50
Цитата, ID: 19550 сообщ. №28
"Длинная" трещина по килю и местам стыковки секций корпуса - при малом поступлении забортной воды -  ПОЧТИ НАВЕРНЯКА говорит о простом динамическом ударе корабля на приличной скорости килем/днищем о невзорвавшуюся 600-кг якорную мину.

Даже если бы он шёл бортом на 40 узлах, что абсурдно и невыполнимо....

И даже в таком случае энергия удара:
грубо 0.5 * 1000кг * 20м/с * 20м/с ~=~ 0.2 МДж,
что эквивалентно 50г тротила.

От 50г тротила корпуса боевых кораблей так не рассыпаются. ;)

Даже если добавить некоторую инертную массу неподвижной воды за миной,
путь 5 тонн, то получим тротилловый эквивалент АЖ 300 грамм :) Страшное дело для такого парохода ;)

Так что будь это просто столкновение, максимум матрос в гальюне бы перегазовал.
0
Сообщить
№30
19.07.2020 23:23
Цитата, Викторович сообщ. №29
И даже в таком случае энергия удара:
грубо 0.5 * 1000кг * 80м/с * 80м/с ~=~ 3.2 МДж,
что эквивалентно 0.8кг тротила.

От 0.8кг тротила корпуса боевых кораблей так не рассыпаются. ;)

:)
Школьная физика не всегда работает.
0
Сообщить
№31
19.07.2020 23:33
Цитата, ID: 19550 сообщ. №30
)
Школьная физика не всегда работает.

Могу привести нешкольную - погрешность будет не больше допущений..
Даже отсимулировать на решётках в проклятом ихнем д'Ассолтовском СолидВорксе
или в чём другом.

При очень жестких материалах и большой концентрации энергии это будет или  небольшая пробоина или ничего, если хватит толщины. При большей площади контакта и более вязких сталях это будет вмятина, возможно с частичным разрушением элементов набора на небольшом участке.

ВВ там было с лихвой и оно долбануло как положено.
Судя по трещинам, его хорошо уронило собственным весом, на что и расчитаны морские мины.
И корабль оказался весьма крепкий.
0
Сообщить
№32
20.07.2020 01:03
Цитата, BorSch сообщ. №16
Не знаю, например наличие на борту экипажа. Возможно пожар просто некому было вовремя заметить, возможно произошел взрыв в пороховом погребе или возгорание из-за нарушения ТБ при строительно-монтажных или покрасочных работах - зачем гадать.
В момент возгорания на борту корабля было 160 человек.

Цитата, BorSch сообщ. №16
Пример с авианосцем и ПКР с этим инцидентом никак не коррелирует.
Действительно, попадание ПКР никогда не вызывает пожар. Это же очевидно!

Цитата, BorSch сообщ. №16
Думается что морские пожарные службы как раз на порядок мощнее береговых - будь корабль на открытом рейде - пожарные катера подошли бы с двух-трех-четырех сторон, а не с одной. Или любой другой корабль, каждый из которых оборудован мощными брандспойтами и снабжен бесконечным запасом воды, в отличие от наземных служб и, кстати, способный помочь с пожаротушением и во время "сражения".
Бесконечные запасы воды есть и у наземных служб с их пожарными водопроводами.

-1
Сообщить
№33
20.07.2020 01:18
Ооооо!

Схемы красивые рисовать научились,
а рабочие и сборочные чертежи, перечни и техкарты до сих пор 90% рисуем убогие, черно-белые и по маразматическим шаблонам ЕСКД или ISO.

Но, 160 человек быстро смылись потому, что явно знали какой-то свой косяк, благодаря которому пожар принял такой масштаб. Или мотивация подвела )).
0
Сообщить
№34
20.07.2020 01:21
Цитата, Викторович сообщ. №33
а рабочие и сборочные чертежи, перечни и техкарты до сих пор 90% рисуем убогие, черно-белые и по маразматическим шаблонам ЕСКД или ISO.
А по каким еще надо?
0
Сообщить
№35
20.07.2020 01:23
Цитата, Имран сообщ. №34
А по каким еще надо?

Ни по каким, что бы старшеклассник взял эти бумаги в руки и всё понял с первого взгляда.
Первым качеством документации является её понятность, вторым точность, никаких других качеств у неё нет и быть не может.
Непонятность порождает ошибочное представление или его отсутствие,
неточность прямым образом ставит в тупик либо порождает косяки.

Иногда рисунок на салфетке достаточен, что бы пояснить чертёж на сорока трёх листах. Но если этой салфетки нет и её некому родить - то никакие правила оформления не компенсируют человеко-часы, потраченные на уточнения, а тем более на исправление последствий неуточнения, буде таковым случиться.
0
Сообщить
№36
20.07.2020 01:31
Цитата, Викторович сообщ. №35
Ни по каким, что бы старшеклассник взял эти бумаги в руки и всё понял с первого взгляда.
Первым качеством документации является её понятность, вторым точность, никаких других качеств у неё нет и быть не может.
Непонятность порождает ошибочное представление или его отсутствие,
неточность прямым образом ставит в тупик либо порождает косяки.

Иногда рисунок на салфетке достаточнен, что бы пояснить чертёж на сорока трёх листах. Но если этой салфетки нет и её некому родить - то никакие правила оформления не компенсируют человеко-часы, потраченные на уточнения, а тем более на исправление последствий неуточнения, буде таковым случиться.
Конструкторскую документацию создают не для старшекласников. Для особо непонятливых инженеров есть возможность посмотреть объемные изображения в САПР.
0
Сообщить
№37
20.07.2020 01:44
Цитата, Имран сообщ. №36
Для особо непонятливых инженеров есть возможность посмотреть объемные изображения в САПР.

Есть ситуации, вроде когда на чертеже из канала на 500м нарисован участок гибкой прокладки 10м, а в перечне стоит однопроволочная марка провода, провод закуплен одной конторой, монтажник от другой конторы работает по смете, которую пол-года утверждали и менять не будут, а делать надо по-человечески, но выйдет или кому-то за свой счёт или по-газпромовски, когда сданый объект еще 15 лет доводят до ума уже в процессе эксплуатации.

И это не проблема проектирования, это проблема документирования,
когда конструктор тупо не может увидеть в итоговой даже 3Д модели плачевный результат хотелок и правок от 10 руководителей/отделов/инстанций.
0
Сообщить
№38
20.07.2020 01:59
Или когда фактический выход в цех позволяет понять, что прокладку можно было выполнить "вон по той балке" или "в трубе по полу", а в модели автоматическая трассировка упорно закидывает монтажников на отметку 13, с соответствующими потерями времени, рисками по ТБ, привлечением техники и в итоге затратами растратами бабла. И степень соответствия КД тем или иным стандартам тут ничего не решает.

И вот как так получилось, что трюмный пожар, когда горело явно топливо, был обеспечен таким хорошим притоком кислорода, что целых 160 рыл предпочли слинять, а не заниматься самоубийством?

3D модели были, чертежи были, перечни материалов были, все были стандартными, но никто ничерта не увидел печную топку, когда смотрел на это, все видели только машинное отделение.

И это были не старшеклассники, а очень квалифицированные "дядьки и тётки", в чьей компетенции лично я не сомневаюсь. Тупые правила пересиливают лишь очень вероломные люди, коих всегда не хватает.
0
Сообщить
№39
20.07.2020 04:28
Это не вопрос формата чертежей. Если проектировщики упустили какую-то деталь картины, то её не будет ни в чертежах, ни в 3D-моделях, ни даже в рисунке на салфетке.
0
Сообщить
№40
20.07.2020 18:42
Цитата, Имран сообщ. №39
Если проектировщики упустили какую-то деталь картины

То значит их средства и стандарты представления информации не позволяют разглядеть собственные косяки на разных этапах эволюции проекта. Потому что если нормальный специалист видит косяк - он его гарантированно исправит. Главное - увидеть. А если увидит почти любой человек, то шансов у косяка остаться незамеченнывм почти нет.
+2
Сообщить
№41
20.07.2020 19:11
"Косяки" в проекте ЛВТС Ил-112 были замечены специалистами в середине 00-х. Однако и при минимальных шансах они остались незамеченными.
+1
Сообщить
№42
20.07.2020 19:39
Читал, что в процессе ремонта на судне была демонтирована система пожаротушения, по этому пожар так сильно распространился.
+2
Сообщить
№43
20.07.2020 22:55
Цитата, wedmed5 сообщ. №42
Читал, что в процессе ремонта на судне была демонтирована система пожаротушения, по этому пожар так сильно распространился.

Даже при отключенной системе автоматического пожаротушения можно:

1. Перекрыть все люки и двери, блокирующие помещения и пространства, которые могут
   1.1. Служить поддуву кислорода
   1.2. Прогреться и служить тяговыми трубами
2.  Подключить пожарные рукава на любые доступные напорные точки, и:
   2.1. Передавить водой топливо к верхним поверхностям
      2.1.1. Для минимизации поверхности горения.
      2.1.2. Для возможной откачки значительной части топлива.
      2.1.3. Для минимизации объёма конструкций подверженых перегреву.
   2.2. Охлаждать водой перегреваемые поверхности внизу, буде таковым иметься.
0
Сообщить
№44
21.07.2020 00:32
Цитата, Викторович сообщ. №43

вам не надоело спамить? ведь можно и Машку за ляжку. УДК на техобслуживании с экипажем на берегу, а они тут пишут вместе с автором статьи о борьбе за живучесть.

Цитата, q
Американские ВМС сообщают, что в момент возгорания на корабле находились 160 моряков. Его обычная команда составляет около тысячи человек

Автор немного передергивает. Приведенные в статье примеры связаны с ремонтами, а вывод похож на натягивании совы на глобус. Странно, а мог бы вообще упомянуть о кризисе капиталистической системе и крахе доллара )))))))
0
Сообщить
№45
21.07.2020 00:50
Цитата, Лимпопо сообщ. №44
на техобслуживании с экипажем на берегу

Весь экипаж не может быть на берегу.
По определению из 160 рыл на борту человек 20 как минимум были из экипажа.

Цитата, Лимпопо сообщ. №44
вывод похож на натягивании совы на глобус. Странно, а мог бы вообще упомянуть о кризисе капиталистической системе и крахе доллара )))))))

Да, половина текста - злорадная агитка.
0
Сообщить
№46
21.07.2020 10:09
Цитата, Викторович сообщ. №45
Весь экипаж не может быть на берегу.
По определению из 160 рыл на борту человек 20 как минимум были из экипажа.

О госпаде... 160 и было на борту.. из почти 1000!!! вы водоизмещение посмотрите УДК...

его длина 260, ширина 43, высота 8... и это в метрах..
0
Сообщить
№47
21.07.2020 15:18
Цитата, Лимпопо сообщ. №46
ы водоизмещение посмотрите УДК...

А закрыть надо было всего 10 люков массой по 60кг.
И дружно протащить несколько рукавов.
Только вот ситуация скорее всего вообще не была предусмотрена, соответственно не было бумажки "что делать" в папке "что делать". А нет бумажки - нечем прикрыть жопу, когда начнут искать виноватых. И вот тут здравый смысл оказался сильнее моряцкой доблести.
0
Сообщить
№48
21.07.2020 19:02
Цитата, Лимпопо сообщ. №46
160 и было на борту
... из них в наряде - треть, остальные по расписанию спят или играют в видеоигры. Система пожаротушения, в т.ч. сигнализация - отключена и демонтирована. К моменту обнаружения разгореться могло так, что оставалось только "искать напорные точки и закрывать люки" - те, которые не успели расплавиться. Хорошо, что задним числом всегда найдется мудрый многоопытный советчик :)
+2
Сообщить
№49
21.07.2020 20:12
Еще один американский десантный корабль чуть не сожгли во время ремонта
Командование ВМС США распорядилось немедленно остановить ремонт универсального десантного корабля "Кирсардж" класса "Уосп", который находится на верфи General Dynamics в Норфолке, после того, как во время работ на борту произошло возгорание. Инцидент был незначительным и огонь удалось быстро потушить без существенного ущерба, но флот намерен детально расследовать обстоятельства происшествия, поскольку всего лишь неделю назад при схожих обстоятельствах едва не сгорел дотла аналогичный УДК "Бономм Ричард".
0
Сообщить
№50
21.07.2020 23:59
Цитата, BorSch сообщ. №48
чзадним числом всегда найдется мудрый

Безусловно. )
Когда говоришь передним числом - всегда осуждают как бред и перестраховку.

Поэтому правила ТБ написаны тем, чем они написаны.
0
Сообщить
№51
22.07.2020 02:42
Цитата, Викторович сообщ. №47

я не делаю скоропостижных возбужденных выводов не зная полную картину,  а гадание на кофейной гуще - оставляю вам.

Цитата, BorSch сообщ. №48

Спасибо, Кэпитан Очевидность!
Вы еще забыли 2 десятка пострадавших упомянуть!

А то, что звоночки о проблемах в ВМС США имеются, то это на лицо. Правда в статье не те факты приведены, да и краски сгущены.
Если бы уже заявляли о кризисе - то на примере столкновений в Южно-Китайском море, в Канаде.
Не знаю как это рассматривают, как системное или как временное явление, но вот один из американских офицеров  по данным инцидентам считает, что
Цитата, q
выросло целое поколение «недоношенных офицеров»
Да как и тот же авик "Т. Рузвельт" не упомянуть))) не только в связи с короной, но и не способностью отправить его в плавание
0
Сообщить
№52
22.07.2020 20:21
Цитата
Спасибо, Кэпитан Очевидность!
Вы еще забыли
Цитата
но вот один из американских офицеров  по данным инцидентам считает, что
выросло целое поколение «недоношенных офицеров»
Не всегда правильно судить по себе.
0
Сообщить
№53
23.07.2020 01:30
Цитата, BorSch сообщ. №52

Меня вообще не интересует мнение кЭпитана уточки для ванной :)


7 футов вам под килем лапами уточки и попутного ветра в ванной!
0
Сообщить
№54
23.07.2020 17:10
Цитата, Викторович сообщ. №40

То значит их средства и стандарты представления информации не позволяют разглядеть собственные косяки на разных этапах эволюции проекта. Потому что если нормальный специалист видит косяк - он его гарантированно исправит. Главное - увидеть. А если увидит почти любой человек, то шансов у косяка остаться незамеченнывм почти нет.
Не позволяет только слепота.
3D-модель не заставляет никого полагаться на автоматическую трассировку.
0
Сообщить
№55
25.07.2020 00:38
Цитата, Имран сообщ. №10
Кстати, что по этому поводу скажет АлександрА? Американские авианосцы все еще не могут быть надолго выведены из строя одним или несколькими попаданиями ПКР?

На 41 тыс. тонном корабле находилось  160 человек сокращенного экипажа (вместо 1070 по штату), и они вовремя не обнаружили возгорания, а потом не смогли остановить распространения огня...

Но какое отношение это история имеет к находящемуся в море боеготовому атомному авианосцу с без малого 6 тыс. человек экипажа и личного состава палубного авиакрыла на борту?

Безусловно авианосец может быть надолго выведен из строя единственным попаданием ПКР, но в реальных боевых условиях это маловероятно.

Для примера, после попадания ПКР "Нур" (масса полубронебойной БЧ 155 кг, не считая остатков авиационного топлива в баках ракеты) имеющий стандартное водоизмещение 1075 тонн корвет "Ханит" был выведен из строя на месяц.



Если кто-то надеется что аналогичная ПКР при попадании с большой вероятностью сможет вывести из строя на месяц боеготовый 100 тыс. тонный американский атомный авианосец, то зря.

Цитата, Имран сообщ. №14
Я в курсе. Какие отличия авианосца от этого корабля делают авианосец более живучим?

21 тысяча тонн брони, развитая подводная конструктивная защита и развитая корабельная противопожарная система (которая на ремонтируемом Bonhomme Richard была в разобранном неработоспособном состоянии). Как найдёте на Bonhomme Richard тысячи тонн брони, отпишитесь.
0
Сообщить
№56
25.07.2020 16:32
Цитата, АлександрА сообщ. №55
Но какое отношение это история имеет к находящемуся в море боеготовому атомному авианосцу с без малого 6 тыс. человек экипажа и личного состава палубного авиакрыла на борту?
такое ощущение что вы думаете, что корабли люди тушат. лишние тысячи только усугубили бы ситуацию, т.к. невозможно было бы активировать систему пожаротушения, а забитый корабль топливом и боеприпасами полыхал бы много веселей.
если уж не смогли в тепличных условиях на пирсе без людей и топлива потушить .. в море у таких нет ни единого шанса.
0
Сообщить
№57
25.07.2020 16:38
В пятый раз, для тех, кто с бронепоезда - система пожаротушения была отключена и демонтирована.
Кстати - из скупых сообщений напрашивается вывод (хотя возможно и ошибочный) что из 160 человек находившихся на борту не все были членами экипажа - возможно большая часть это рабочие, сотрудники верфи. Возможно и вообще все и инцидент сводится к нарушению ТБ при производстве работ.
Еще совершенно точно был взрыв, причина которого не объявлена. Большинство пострадавших - именно от взрыва.
0
Сообщить
№58
25.07.2020 16:49
Цитата, BorSch сообщ. №57
В пятый раз, для тех, кто с бронепоезда - система пожаротушения была отключена и демонтирована.
источник в студию.
0
Сообщить
№59
25.07.2020 16:57
0
Сообщить
№60
25.07.2020 17:04
Цитата, BorSch сообщ. №59
https://flot.com/2020/Происшествия92/
https://ria.ru/20200713/1574305784.html
ну и где там демонтирована?
0
Сообщить
№61
25.07.2020 17:16
Там - нет, разве это что-то в корне меняет? Корабль проходит доковый ремонт, конечно там полностью или частично демонитированы многие системы. О том "где" подробнее расскажет wedmed5.
0
Сообщить
№62
25.07.2020 17:23
ok. ждем на бронивичке.
+1
Сообщить
№63
26.07.2020 01:43
Цитата, АлександрА сообщ. №55

На 41 тыс. тонном корабле находилось  160 человек сокращенного экипажа (вместо 1070 по штату), и они вовремя не обнаружили возгорания, а потом не смогли остановить распространения огня...
160 человек - это не только экипаж, но и гражданский персонаж. Это те, которые в силу своих прямых обязанностей осматривают корабль и ведут на нем ремонтные работы. Это как автобус, в котором вместо 60 пассажиров пять автомехаников.

Цитата, q
Но какое отношение это история имеет к находящемуся в море боеготовому атомному авианосцу с без малого 6 тыс. человек экипажа и личного состава палубного авиакрыла на борту?

У авианосца и количество внутренних помещений больше.
Цитата, АлександрА сообщ. №55
Безусловно авианосец может быть надолго выведен из строя единственным попаданием ПКР, но в реальных боевых условиях это маловероятно.

Для примера, после попадания ПКР "Нур" (масса полубронебойной БЧ 155 кг, не считая остатков авиационного топлива в баках ракеты) имеющий стандартное водоизмещение 1075 тонн корвет "Ханит" был выведен из строя на месяц.
Ракета попала не в корпус, а в кран. Это его и спасло. Тем не менее, врыв над палубой вызвал пожар.

Цитата, АлександрА сообщ. №55

21 тысяча тонн брони, развитая подводная конструктивная защита и развитая корабельная противопожарная система (которая на ремонтируемом Bonhomme Richard была в разобранном неработоспособном состоянии). Как найдёте на Bonhomme Richard тысячи тонн брони, отпишитесь.
С каких это пор авианосцы стали линкорами, чтобы иметь броню, способную выдержать попадание ПКР?
На Bonhomme Richard система пожаротушения и подводная (от торпед, что ли?) конструктивная защита хуже?

https://en.wikipedia.org/wiki/Nimitz-class_aircraft_carrier
Цитата, q
Armor: 2.5 in (64 mm) Kevlar over vital spaces
А это, стало быть, и есть те самые тысячи тонн брони.
0
Сообщить
№64
26.07.2020 07:43
Цитата, Имран сообщ. №63
На Bonhomme Richard система пожаротушения и подводная (от торпед, что ли?) конструктивная защита хуже?
О, еще одного мастера логики осенило вспомнить про отключенную систему пожаротушения.
Цитата, Имран сообщ. №63
гражданский персонаж. Это те, которые в силу своих прямых обязанностей осматривают корабль
В чем связь между гражданским персонажем и признаками распада ВМС США?
-1
Сообщить
№65
26.07.2020 14:29
Цитата, Telnet сообщ. №56
такое ощущение что вы думаете, что корабли люди тушат. лишние тысячи только усугубили бы ситуацию, т.к. невозможно было бы активировать систему пожаротушения





Расскажите подробнее про системы пожаротушения используемые на американских АВМА и принципы борьбы за живучесть этих кораблей. :)
0
Сообщить
№66
26.07.2020 15:08
Цитата, BorSch сообщ. №64
В чем связь между гражданским персонажем и признаками распада ВМС США?
Не знаю. Вы первый о ней заговорили, Вам ее и искать.
-1
Сообщить
№67
26.07.2020 15:22
Цитата, Имран сообщ. №63
160 человек - это не только экипаж, но и гражданский персонаж.

Гражданский персонал тем более не способен бороться за живучесть корабля. Он а.) не обучен  б.) не знает корабль.

В случае пожара на борту гражданский персонал только помеха и подлежит скорейшей эвакуации.

Цитата
Ракета попала не в корпус, а в кран. Это его и спасло.

Расскажете куда в  авианосец обязательно попадёт ракета, и что при этом его не спасёт?

Цитата
Тем не менее, врыв над палубой вызвал пожар.

Расскажите какие автоматические системы и роботы тушили этот пожар.

Цитата
С каких это пор авианосцы стали линкорами, чтобы иметь броню, способную выдержать попадание ПКР?

Ошибочно сформулированный вопрос. Вам надо было спросить когда авианосцы в дополнение к бронированной ангарной палубе получили бронированную полётную палубу.



И к чему это привело.

H.M.S. FORMIDABLE, when operating in the Mediterranean on the 26th May, 1941, was attacked by JU. 87 dive bombers. Bombs, thought to be 1,000 Kgm. S.A.P. type, fuzed delay action, were released from about 500 feet in dive attacks. Two bombs made direct hits, one at 21.5 station, starboard side and the other abreast ‘X’. 1. (starboard) 5.25in mounting at 155 station. The vessel continued to steam at 18– 20 knots and to operate aircraft.

Перевести, или не надо?

Цитата
На Bonhomme Richard система пожаротушения и подводная (от торпед, что ли?) конструктивная защита хуже?

На Bonhomme Richard вообще нет конструктивной защиты, ни подводной, ни надводной. Кроме противоосколочной защиты кевраром некоторых помещений. К слову кевлар горит, броневая сталь, нет.

Цитата
А это, стало быть, и есть те самые тысячи тонн брони.

Armor plate steel, 6" max, HY-100

В Таблице 2 масса в тоннах сталей разных марок использовавшихся для строительства кораблей тех или иных классов. К примеру для постройки авианосца типа "Нимиц" требовалось 1496 коротких тонн (одна короткая тонна - 907,18474 кг) стали типа HY-80, 21527 коротких тонн стали HY-100, примерно 22370 коротких тонн сталей HTS (предел текучести до 355 Н/мм2) и MS.

В Таблице 3 оценка потребной массы (в коротких тоннах) сталей разных типов по толщинам (в дюймах) необходимой для строительства кораблей ВМС США по десятилетиям.
0
Сообщить
№68
26.07.2020 16:12
Цитата, АлександрА сообщ. №67

Гражданский персонал тем более не способен бороться за живучесть корабля. Он а.) не обучен  б.) не знает корабль.

В случае пожара на борту гражданский персонал только помеха и подлежит скорейшей эвакуации.
Профессиональные специалисты по ремонту корабла - это помеха. Ну да, ну да.

Цитата, АлександрА сообщ. №67

Расскажете куда в  авианосец обязательно попадёт ракета, и что при этом его не спасёт?
Расскажите, когда Вы перестанете прибегать к демагогии? Это Вы привели пример "Ханита" с таким апломбом, будто все ПКР попадают в краны и прочие не относящиеся к жизненно важным места корабля, но ни в коем случае не в корпус или в надстройку.

Цитата, АлександрА сообщ. №67
Ошибочно сформулированный вопрос. Вам надо было спросить когда авианосцы в дополнение к бронированной ангарной палубе получили бронированную полётную палубу.



И к чему это привело.

H.M.S. FORMIDABLE, when operating in the Mediterranean on the 26th May, 1941, was attacked by JU. 87 dive bombers. Bombs, thought to be 1,000 Kgm. S.A.P. type, fuzed delay action, were released from about 500 feet in dive attacks. Two bombs made direct hits, one at 21.5 station, starboard side and the other abreast ‘X’. 1. (starboard) 5.25in mounting at 155 station. The vessel continued to steam at 18– 20 knots and to operate aircraft.

Перевести, или не надо?
Это специфика британских авианосцев. Много брони, мало самолетов.

Цитата
На Bonhomme Richard вообще нет конструктивной защиты, ни подводной, ни надводной. Кроме противоосколочной защиты кевраром некоторых помещений. К слову кевлар горит, броневая сталь, нет.
На "Нимицах" то же самое. Кевларовая броня на жизненно важных отсеках. А использование стали HY-100 отличает их от "Боном Ричард".
Differences from the LHA 1 include: use of an LSD/LPD-type lowering stern gate, vice the sectional, rising gate of the LHA; provision for three LCACs in a single-bay, longer and narrower docking well (which can alternatively hold up to 12 LCM 6, six LCM 8, or two LCUs); revised and strengthened aircraft elevators; internal stowage for ship's boats; a bulbous forefoot to the bow; larger-area bilge-keels; a squared-off flight deck forward (made possible by the omission of the 5"/54 cal guns and capable of spotting nine CH-53E helicopters at once); using HY100 steel to construct the stronger flight deck; additional cargo elevators (six 5.4-ton-capacity); a lower, narrower, and longer island; a narrower vehicle ramp to the flight deck; and better ballistic protection.
0
Сообщить
№69
26.07.2020 17:42
Цитата, Имран сообщ. №68
Профессиональные специалисты по ремонту корабла - это помеха. Ну да, ну да.

Для лучшего понимания вопроса рекомендую изучить что случилось с профессиональными гражданскими специалистами 8 ноября 2008 года на АПЛ К-152 "Нерпа".

Цитата
Расскажите, когда Вы перестанете прибегать к демагогии? Это Вы привели пример "Ханита" с таким апломбом, будто все ПКР попадают в краны и прочие не относящиеся к жизненно важным места корабля, но ни в коем случае не в корпус или в надстройку.

Понимаете ли Имран, я привожу реальные примеры. Можете предъявлять свои претензии по этим примерам к Яхве, Аллаху, карме... без понятия в кого или что Вы там верите.

Повторюсь, по оценке отечественных специалистов для обеспечения высокой (>0.8) вероятности вывода из строя (прекращение взлётно-посадочных операций) авианосца типа "Нимиц" на срок 1-7 суток требовалось чтобы в авианосец попало восемь ПКР класса "Оникс".  Ни одна ПКР, ни две, ни три, восемь. Запомните - восемь. На срок от суток, до недели.

Цитата
Это специфика британских авианосцев. Много брони, мало самолетов.

Так вот на "Нимицах" много больше брони, чем было на "Илластриесах". А на УДК типа "Уосп" брони в сравнении с "Илластриесами" практически нет. Так что Вы зря пытаетесь делать выводы космического масштаба о живучести "Нимицев" на основе пожара на УДК "Боном Ричард".

Цитата
На "Нимицах" то же самое. Кевларовая броня на жизненно важных отсеках. А использование стали HY-100 отличает их от "Боном Ричард".

Локальная противоосколочная защита важных постов сегодня используется практически на всех американских боевых кораблях, а вот листы и плиты стали HY-100(HSLA-100)   толщиной от 60 мм и выше, способные удержать полубронебойную БЧ ПКР,  использовались только на "Нимицах"

Если бы Вы удосужились взглянуть в Таблицу 2, то увидели бы что для строительства "Нимица" требовалось 21527 коротких тонн стали HY-100. Тогда как на американский десантный корабль требовалось максимум 280 коротких тонн стали HY-100. Надеюсь разница между 280 и 21527 понятна?  Разница без малого в 77 раз.
+1
Сообщить
№70
26.07.2020 18:29
Цитата, Имран сообщ. №68
Профессиональные специалисты по ремонту корабла - это помеха. Ну да, ну да.
Ну да, ну да - профессиональные сварщики, монтажники и маляры - это не помеха, а конечно же большая подмога в борьбе за живучесть горящего боевого корабля.
Цитата, Имран сообщ. №66
В чем связь между гражданским персонажемлом и признаками распада ВМС США?

Не знаю. Вы первый о ней заговорили, Вам ее и искать.
Правда?! А о чем тогда Вы здесь столько говорите, может дверью ошиблись?
0
Сообщить
№71
26.07.2020 18:50
Цитата, АлександрА сообщ. №69

Для лучшего понимания вопроса рекомендую изучить что случилось с профессиональными гражданскими специалистами 8 ноября 2008 года на АПЛ К-152 "Нерпа".
В военными специалистами там случилось то же самое.
По версии следствия к тому инциденту привели действия матроса-контрактника, а не гражданского персонала.

Цитата, АлександрА сообщ. №69

Понимаете ли Имран, я привожу реальные примеры. Можете предъявлять свои претензии по этим примерам к Яхве, Аллаху, карме... без понятия в кого или что Вы там верите.

Повторюсь, по оценке отечественных специалистов для обеспечения высокой (>0.8) вероятности вывода из строя (прекращение взлётно-посадочных операций) авианосца типа "Нимиц" на срок 1-7 суток требовалось чтобы в авианосец попало восемь ПКР класса "Оникс".  Ни одна ПКР, ни две, ни три, восемь. Запомните - восемь. На срок от суток, до недели.
Не скажу насчет "Ониксов", но шесть-восемь "Гранитов"- это уже капитальный ремонт авианосца. По оценке отечественных специалистов.

Цитата, АлександрА сообщ. №69
Так вот на "Нимицах" много больше брони, чем было на "Илластриесах". А на УДК типа "Уосп" брони в сравнении с "Илластриесами" практически нет. Так что Вы зря пытаетесь делать выводы космического масштаба о живучести "Нимицев" на основе пожара на УДК "Боном Ричард".
Софистика чистой воды. Да, в "Нимицах"  больше металла чем в "Илластриесах". Но это не значит, что у "Нимица" броня толще ровно настолько, насколько в нем больше металла. "Илластриесы" сами по себе в разы меньше чем "Нимицы". В каком-нибудь "Knock Nevis" еще больше металла. По вашей логике это плавучая суперкрепость, а не танкер?

Цитата, АлександрА сообщ. №69
Локальная противоосколочная защита важных постов сегодня используется практически на всех американских боевых кораблях, а вот листы и плиты стали HY-100(HSLA-100)   толщиной от 60 мм и выше, способные удержать полубронебойную БЧ ПКР,  использовались только на "Нимицах"

Если бы Вы удосужились взглянуть в Таблицу 2, то увидели бы что для строительства "Нимица" требовалось 21527 коротких тонн стали HY-100. Тогда как на американский десантный корабль требовалось максимум 280 коротких тонн стали HY-100. Надеюсь разница между 280 и 21527 понятна?  Разница без малого в 77 раз.
Почему 280?
0
Сообщить
№72
26.07.2020 19:36
Цитата, Имран сообщ. №71
В военными специалистами там случилось то же самое.
По версии следствия к тому инциденту привели действия матроса-контрактника, а не гражданского персонала.

К инцидентам приводит абсолютно всегда и строго без исключений бестолковая организация процесса, а пошло гореть от молнии или от матроса - вопрос даже не вторичный.

Опять же, это момент проектирования, и тут даже 3D с ЕСКД ни при чём :)

Косорылые людишки с косорылыми методами и инструментами всегда рождают проблемы, потому что власти/славы/величия хочется каждому второму затюрканному ушлёпку и лишь каждому сотому адекватному человеку. А меру ответственности осознавать затюрканным ушлёпкам не свойственно. Виноваты бакланы/матросы/погода, только не "решатели". Сброд вонючий.
0
Сообщить
№73
26.07.2020 21:36
Цитата, Имран сообщ. №71
В военными специалистами там случилось то же самое.

Не тоже самое. Изучите трагедию К-152 повнимательнее. Разберитесь сколько погибло гражданских специалистов и почему. Сколько погибло военнослужащих и почему.

Цитата
По версии следствия к тому инциденту привели действия матроса-контрактника, а не гражданского персонала.

Матрос-контрактник Гробов был полностью оправдан в суде. И Вы наверное не в курсе, но многие высококвалифицированные гражданские специалисты (в отличие от матросов "от сохи")  не смогли правильно воспользоваться дыхательными аппаратами ИДА-59.

Цитата
Не скажу насчет "Ониксов", но шесть-восемь "Гранитов"- это уже капитальный ремонт авианосца. По оценке отечественных специалистов.

Корабль в который попала ПКР в любом случае подлежит ремонту. Вопрос в том сохранит ли этот корабль боеспособность в конкретном бою. Конкретно для авианосца, способен ли тот будет обеспечивать взлёты и посадки самолётов,  или утратит эту способность. И на какой срок утратит - на несколько часов, на несколько суток, или на многие месяцы.

Иллюстративный пример с "Формидеблом" в который 26 мая 1941 г. в ходе атаки 20 пикировщиков Ju-87 попало две 1000 кг полубронебойные авиабомбы (и ещё одна разорвалась у борта). Он конечно угодил в многомесячный ремонт, сначала до конца июля в Александрии. Потом через Суэцкий канал и вокруг Африки отправился в США, и там, в Норфолке, его ремонтировали (с модернизацией) с конца августа до декабря 1941 г. Так вот, после попадания двух 1000 кг авиабомб способность поднимать в воздух и принимать назад на палубу самолёты в противовоздушном бою "Формидебл" не утратил.

По этому предлагаю расстаться с иллюзией на тот счёт что авианосец с хорошо знающим вопросы борьбы за живучесть полным экипажем и развитой конструктивной защитой (в основе которой многие тысячи тонн броневой стали) от первого же попадания ПКР загорится как злосчастный  "Боном Ричард" и будет гореть несколько дней. А потом, скорее всего, восстановлению подлежать не будет.

На "Формидейбле" все пожары после прямых попаданий двух 1000 кг авиабомб потушили за 15 минут (All fires were quickly contained by damage control teams and extinguished within 15 minutes).

Цитата
В каком-нибудь "Knock Nevis" еще больше металла. По вашей логике это плавучая суперкрепость, а не танкер?

И сколько же броневой стали и каких толщин в супертанкере " "Knock Nevis"? Или крупный осколок авиабомбы прошьёт его насквозь? Впрочем, как показали события "танкерной-войны" в ходе войны ирано-иракской - крупные танкеры обладают отличной живучестью. Во первых размер имеет значение. Во вторых нефть в танках держит, не даёт тонуть. В третьих толстый, а то и двойной борт.  В четвертых развитые противопожарные системы и команда готовая их применять.

"Особенно большой размах «танкерная война» приобрела в период с апреля 1984 г. по декабрь 1987 г. Каждые 3 дня поступали сообщения об очередной жертве «танкерной войны». Всего же была зарегистрирована 451 атака, из которых 283 приходились на иракские ВМС и ВВС, остальные 168 — на иранские. Наиболее часто под удары попадали танкеры. Из 340 поврежденных судов потери составили всего 3%. В 1984 г. была зарегистрирована гибель 3 судов, в 1986 г.— 2, а в 1987 г.— 6. Значительными оказались потери личного состава экипажей атакованных судов: по далеко неполным данным — более 300 человек. К ведению «танкерной войны» обе стороны привлекали разнородные силы: надводные корабли, авиацию, береговые ракетные и артиллерийские установки. В отдельные периоды на узлах морских коммуникаций ставились морские мины..."

Цитата
Почему 280?



Перевести, или не надо?
0
Сообщить
№74
26.07.2020 23:32
Цитата, АлександрА сообщ. №73

Не тоже самое. Изучите трагедию К-152 повнимательнее. Разберитесь сколько погибло гражданских специалистов и почему. Сколько погибло военнослужащих и почему.
Разобрался. На живучести АПЛ соотношение гражданских и военных в количестве погибших не повлияло.
Цитата, АлександрА сообщ. №73

Матрос-контрактник Гробов был полностью оправдан в суде. И Вы наверное не в курсе, но многие высококвалифицированные гражданские специалисты (в отличие от матросов "от сохи")  не смогли правильно воспользоваться дыхательными аппаратами ИДА-59.
Умение пользоваться дыхательными аппаратами коррелирует с навыками выявления и устранения неисправностей и повреждений на корабле?

Цитата, АлександрА сообщ. №73
Корабль в который попала ПКР в любом случае подлежит ремонту. Вопрос в том сохранит ли этот корабль боеспособность в конкретном бою. Конкретно для авианосца, способен ли тот будет обеспечивать взлёты и посадки самолётов,  или утратит эту способность. И на какой срок утратит - на несколько часов, на несколько суток, или на многие месяцы.
В случае шести-восьми "Гранитов" эта способность будет утрачена вплоть до окончания капитального ремонта.

Цитата, АлександрА сообщ. №73
Иллюстративный пример с "Формидеблом" в который 26 мая 1941 г. в ходе атаки 20 пикировщиков Ju-87 попало две 1000 кг полубронебойные авиабомбы (и ещё одна разорвалась у борта). Он конечно угодил в многомесячный ремонт, сначала до конца июля в Александрии. Потом через Суэцкий канал и вокруг Африки отправился в США, и там, в Норфолке, его ремонтировали (с модернизацией) с конца августа до декабря 1941 г. Так вот, после попадания двух 1000 кг авиабомб способность поднимать в воздух и принимать назад на палубу самолёты в противовоздушном бою "Формидебл" не утратил.

По этому предлагаю расстаться с иллюзией на тот счёт что авианосец с хорошо знающим вопросы борьбы за живучесть полным экипажем и развитой конструктивной защитой (в основе которой многие тысячи тонн броневой стали) от первого же попадания ПКР загорится как злосчастный  "Боном Ричард" и будет гореть несколько дней. А потом, скорее всего, восстановлению подлежать не будет.

На "Формидейбле" все пожары после прямых попаданий двух 1000 кг авиабомб потушили за 15 минут (All fires were quickly contained by damage control teams and extinguished within 15 minutes).
Пожары и за меньшее могут бед натворить.

Цитата, АлександрА сообщ. №73
И сколько же броневой стали и каких толщин в супертанкере " "Knock Nevis"? Или крупный осколок авиабомбы прошьёт его насквозь? Впрочем, как показали события "танкерной-войны" в ходе войны ирано-иракской - крупные танкеры обладают отличной живучестью. Во первых размер имеет значение. Во вторых нефть в танках держит, не даёт тонуть. В третьих толстый, а то и двойной борт.  В четвертых развитые противопожарные системы и команда готовая их применять.
Надо же, о толщинах вдруг вспомнили. Когда сравнивали "Нимицы" с "Илластриесами" о толщинах и речи не было. Сравнивалось количество броневой стали почему-то без оглядки на размеры и водоизмещения кораблей.

Цитата, АлександрА сообщ. №73
Перевести, или не надо?
Источник: "High Strength Low Alloy Steels in Naval Construction", "Journal of Ship Production", Vol. 2, No. 3, Aug. 1986, pp. 145-162

На момент публикации "Уосп" был на начальном этапе строительства. Уже построенные "Таравы" были немного меньше. Старые "Иводзимы" так и вовсе были в два раза меньше по водоизмещению.
0
Сообщить
№75
27.07.2020 00:36
Цитата, Имран сообщ. №74
Разобрался. На живучести АПЛ соотношение гражданских и военных в количестве погибших не повлияло.

Выше Вы сомневались что профессиональные гражданские специалисты по ремонту  помеха в случае пожара на корабле. Как на счёт профессиональных гражданских специалистов не умеющих пользоваться ИДА-59? Или Вы не в курсе что ИДА-59 предназначен "для ведения борьбы за живучесть в задымленных отсеках с отравленной атмосферой"? Видимо не в курсе.

Цитата
В случае шести-восьми "Гранитов" эта способность будет утрачена вплоть до окончания капитального ремонта.

Полубронебойная БЧ массой, как считается, 750 кг, вместо 300 кг БЧ "Оникса". Но оценку от специалистов  того по какому типу и с какой вероятностью будет поражён АВМА типа "Нимиц" восемью попаданиями ПКР "Гранит" Вы не видели. По этому лишь гадаете на эту тему.

Цитата
Надо же, о толщинах вдруг вспомнили. Когда сравнивали "Нимицы" с "Илластриесами" о толщинах и речи не было.

Вы невнимательны. Я Вам семь сообщений назад писал "В Таблице 3 оценка потребной массы (в коротких тоннах) сталей разных типов по толщинам (в дюймах) необходимой для строительства кораблей ВМС США по десятилетиям."

Так вот, даже переборка толщиной 1/4 дюйма, это  6,35 мм. Бронекорпус бронеавтомобиля "Тигр" знаете ли сваривают из менее толстых бронелистов. А как Вы при желании могли бы заметить американское кораблестроение  исправно потребляло десятки тысяч тонн стали HY-100 в диапазоне толщин от 23/8 до 6 дюймов.

На схеме же "Илластриеса" толщины банально указаны.

Цитата
На момент публикации "Уосп" был на начальном этапе строительства

Ничего что в Таблице 3 расписано потребление сталей по толщинам как в 1983-1993 г. так и прогноз на 1993-2002 г., и переход от строительства УДК типа "Тарава" к строительству УДК типа "Уосп" никак на прогнозном потреблении стали HY-100  в 1993-2002 г. не сказался?

Но Вы конечно поищите тысячи тонн стали HY-100(HSLA-100) в корпусах "Уоспов". Вдруг обрящете.
+1
Сообщить
№76
27.07.2020 05:02
Цитата, АлександрА сообщ. №75

Выше Вы сомневались что профессиональные гражданские специалисты по ремонту  помеха в случае пожара на корабле. Как на счёт профессиональных гражданских специалистов не умеющих пользоваться ИДА-59? Или Вы не в курсе что ИДА-59 предназначен "для ведения борьбы за живучесть в задымленных отсеках с отравленной атмосферой"? Видимо не в курсе.
Нет, не в курсе.
Комплект аппарата используется в составе спасательного снаряжения подводника и предназначен для обеспечения дыхания подводника при выходе из ПЛ в соответствии с ”Правилами выхода личного состава из аварийной подводной лодки”, может быть использован как средство временного поддержания жизнедеятельности личного состава как в отсеках ПЛ, так и в ВСУ (КСВ).
Где там борьба за живучесть? ИДА-59М - это специфичное приспособление для подводников. Основное его назначение - это эвакуация человека с находящегося под водой корабля. В находящемся в доке корабле ИДА-59М избыточен, хватит и противогаза.


Цитата
Полубронебойная БЧ массой, как считается, 750 кг, вместо 300 кг БЧ "Оникса". Но оценку от специалистов  того по какому типу и с какой вероятностью будет поражён АВМА типа "Нимиц" восемью попаданиями ПКР "Гранит" Вы не видели. По этому лишь гадаете на эту тему.
- 1-2 попадание «Гранитов» - авианосец восстановит полную боеспособность в течении нескольких часов. Катапульты и аэрофинишеры функционируют, хотя не все. Если повезет то примерно 1/3 авиакрыла будет уничтожено.

-3-5 попаданий «Гранитов» – авианосец сможет восстановить свою боеспособность частично и будет требовать серьезного ремонта на базе, более половины авиакрыла больше нет.

-6-8 попаданий «Гранитов» - авианосец полностью теряет возможность восстановить свою боеспособность, максимум возможно использовать только вертолеты. Корабль требует очень долгий капитальный ремонт, который может растянутся на многие месяцы, а то и годы, и корабль может не успеть вернутся к окончанию конфликта, то есть он уже не будет представлять никакую ценность в текущем конфликте.

- 9-19 попаданий «Гранитов» - авианосец так сильно поврежден, что возникают сомнения в целесообразности ремонта и его восстановления.

-20-24 попадания «Гранитов» (полный залп крейсеров 1144 и подлодок 949А) - авианосец превращается в обугленный остов, возможно и радиоактивный. В этом случае сами корабли эскорта его добьют (чтоб бедняга не мучился).


Цитата, q
Вы невнимательны. Я Вам семь сообщений назад писал "В Таблице 3 оценка потребной массы (в коротких тоннах) сталей разных типов по толщинам (в дюймах) необходимой для строительства кораблей ВМС США по десятилетиям."

Так вот, даже переборка толщиной 1/4 дюйма, это  6,35 мм. Бронекорпус бронеавтомобиля "Тигр" знаете ли сваривают из менее толстых бронелистов. А как Вы при желании могли бы заметить американское кораблестроение  исправно потребляло десятки тысяч тонн стали HY-100 в диапазоне толщин от 23/8 до 6 дюймов.

На схеме же "Илластриеса" толщины банально указаны.
Я достаточно внимателен. Это Вы "внимательно" ссылаетесь на схему, которую не приводили.

Цитата, q
Ничего что в Таблице 3 расписано потребление сталей по толщинам как в 1983-1993 г. так и прогноз на 1993-2002 г., и переход от строительства УДК типа "Тарава" к строительству УДК типа "Уосп" никак на прогнозном потреблении стали HY-100  в 1993-2002 г. не сказался?

Но Вы конечно поищите тысячи тонн стали HY-100(HSLA-100) в корпусах "Уоспов". Вдруг обрящете.
Измеряете "среднюю температуру по больнице".
Ничего, что последнюю "Тараву" передали заказчику в 1980 году?
0
Сообщить
№77
27.07.2020 07:23
не пойму , почему народ считает что мол раз погорел УДК  ,то так же легко погорит и АВ ?
а сравнивать с еще более мелким кораблем  не хотите ? например эсминцы Фетч или Форд .
которые утопили в качестве мишеней . корабли без экипажа  , то есть без борьбы за живучесть , утонули после прорвы попаданий , начиная от мелких ракет типа Хеллфайер , до Гарпунов  , УАБ и торпед .
да , возможно что АВ можно вообще ПТУРом вывести из строя , но это надо очень удачно попасть , что бы пошел пожар и детонация по палубе  .как было когда от перегрева взорвалась Зуни . но это просто очень "удачное" стечение обстоятельств и в случае боевых действий с крупным флотом противника , у матрасов будут соблюдаться все правила пожарной безопасности и пожарные команды будут просто сбрасывать за борт загоревшиеся самолеты .
а обычными средствами что бы повредить АВ надо очень много попаданий и даже они АВ не утопят а лишь временно выведут его из строя .
я кстати по этому поводу думал а почему на Х-22,32 и других ПКР которые бьют сверху (сейчас такой будет Циркон)  не оснащают кассетными БЧ что бы тупо на палубе массой боевых элементов не поражать самолеты с палубы и не пытаться вызвать пожар .
тут одна ПКР сможет сделать вреда больше чем 5 обычных ПКР
0
Сообщить
№78
27.07.2020 08:17
Цитата, просто экспл сообщ. №77
я кстати по этому поводу думал а почему на Х-22,32 и других ПКР которые бьют сверху (сейчас такой будет Циркон)  не оснащают кассетными БЧ что бы тупо на палубе массой боевых элементов не поражать самолеты с палубы и не пытаться вызвать пожар .
тут одна ПКР сможет сделать вреда больше чем 5 обычных ПКР

Потому что полетная палуба из как считается 45 мм бронелистов. А под ней ещё одна, с 20 мм бронелистами. К прилёту ПКР палуба должна быть очищена от авиатехники. Если какие-то машины убрать с палубы (поднять в воздух, убрать в ангар) не успевают, из их баков должны выкачать керосин. Надежда на удачу, что авианосец удаться подловить в момент подготовки к массовому вылету, не может служить твердой основой военно-технической политики в области разработки вооружений.
0
Сообщить
№79
27.07.2020 12:24
обнажил признаки распада ВМС США

Тимохин красава)))
Сколько УДК в ВМС США?
Сколько АВМА ?
Сколько АВВ?
Сколько кораблей подобного класса в ВМС НАТО,Японии и Ю.Кореи?

Док для Кузи выкопали,или подняли утопленный?
Детский сад,штаны на лямках.
Тимохин скатывается на уровень Андрея-Оператора на Военном Обозрении.
0
Сообщить
№80
27.07.2020 15:52
Цитата, просто экспл сообщ. №77
а сравнивать с еще более мелким кораблем  не хотите ? например эсминцы Фетч или Форд .
которые утопили в качестве мишеней . корабли без экипажа  , то есть без борьбы за живучесть , утонули после прорвы попаданий , начиная от мелких ракет типа Хеллфайер , до Гарпунов  , УАБ и торпед .
Мишени обстреливались пока их можно было обстреливать. Даже после критических попаданий.
0
Сообщить
№81
27.07.2020 20:59
Цитата, Имран сообщ. №76
Нет, не в курсе... Где там борьба за живучесть? ИДА-59М - это специфичное приспособление для подводников

"...В то же время аппарат ИДА-59М остается в комплекте ССП для обеспечения самостоятельного выхода другими методами, а также для обеспечения жизнедеятельности личного состава в отсеках при давлении до 10 кгс/см2. Возможно также ведение борьбы за живучесть ПЛ в аппаратах ИДА-59М в случае наличия в отсеках их дополнительного количества (в штатных ИДА-59М обеспечивается только спасание) со специальной маркировкой «БЗЖ»."

Цитата
В находящемся в доке корабле ИДА-59М избыточен, хватит и противогаза.

Это Вы сейчас про К-152 написали? "8 ноября 2008 года в рамках очередного этапа государственной приёмки К-152 «Нерпа» вышла из акватории завода «Звезда» в Большом Камне для производства торпедных стрельб в одном из районов боевой подготовки флота..."

Цитата
1-2 попадание «Гранитов» - авианосец...

Достаточно реалистичное "диванное" виденье у Владимира Господаренко. Я бы даже назвал это виденье хорошим, если бы Владимир за одно прикинул сколько ПКР "Гранит" должно быть в залпе, что б в авианосец попало 1-2, 3-5, 6-8, 9-19, и 20-24 "Гранита".

Цитата
Вы "внимательно" ссылаетесь на схему, которую не приводили.

Выше мной была приведена схема  бронирования авианосцев  типа "Илластриес":



Перечисляю авианосцы этого типа: "Илластриес", "Викториес", "Формидебл", "Индомитебл".

Я догадываюсь что Вы узнали об этих авианосцах от меня. Но будьте пожалуйста внимательнее, если я привёл схему, а под ней привёл цитату про HMS Formidable.... то.

Или без поясняющей подписи под схемой сориентироваться было сложно? Хорошо, впредь постараюсь не забывать подписывать иллюстрации.

Цитата
Ничего, что последнюю "Тараву" передали заказчику в 1980 году?

Да, тут я дал маху!))) Но "Уосп" заложили в 1985 г., а спуск на воду состоялся 04.08.1987 г. Нужно ли мне отмечать что закупка стали начинается ещё до закладки корабля? :)

The flight deck of the LHD(A) class of ships is 9/16″ thick and made of HY 100 steel.

Можете продолжить поиск тысяч тонн стали HY-100(HSLA-100) в корпусах "Уоспов" и "Америк".
0
Сообщить
№82
28.07.2020 00:52
Какая шапкозакидательская статейка как я посмотрю... Конечно же периодично горящий Кузя, потонувший док и старые ударные корабли, у которых даигло глохнет на пол пути ни о чём не свидетельствует... А вот раз в 10 лет сгоревший кораблик пиндосии ещё как свидетельствует!!! Особенно учитывая, что таких ещё 10 штук.
0
Сообщить
№83
28.07.2020 01:37
Цитата, АлександрА сообщ. №81

Выше мной была приведена схема  бронирования авианосцев  типа "Илластриес":



Перечисляю авианосцы этого типа: "Илластриес", "Викториес", "Формидебл", "Индомитебл".

Я догадываюсь что Вы узнали об этих авианосцах от меня. Но будьте пожалуйста внимательнее, если я привёл схему, а под ней привёл цитату про HMS Formidable.... то.

Или без поясняющей подписи под схемой сориентироваться было сложно? Хорошо, впредь постараюсь не забывать подписывать иллюстрации.
Нет, не была. Цитата про Formidable сопровождается схемой бронирования авианосцев типа Victorious.

Цитата, АлександрА сообщ. №81
Да, тут я дал маху!))) Но "Уосп" заложили в 1985 г., а спуск на воду состоялся 04.08.1987 г. Нужно ли мне отмечать что закупка стали начинается ещё до закладки корабля? :)
Какая разница? Все равно для "Тарав" металл в этот период по вполне очевидным причинам уже не закупался.

Цитата, АлександрА сообщ. №81
The flight deck of the LHD(A) class of ships is 9/16″ thick and made of HY 100 steel.

Можете продолжить поиск тысяч тонн стали HY-100(HSLA-100) в корпусах "Уоспов" и "Америк".
142 миллиметра. По грубым подсчетам более 800 метрических тонн выходит, если приблизительно посчитать площадь полетной палубы. Но это только палуба.
0
Сообщить
№84
28.07.2020 09:00
Цитата, Имран сообщ. №83
Нет, не была. Цитата про Formidable сопровождается схемой бронирования авианосцев типа Victorious.

Ничего что "Викториес" относится к авианосцам типа "Илластриес"?

https://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Victorious_(R38)

HMS Victorious, ordered under the 1936 Naval Programme, was the third Illustrious-class aircraft carrier after Illustrious and Formidable.

Я не пойму, Вам просто лень что нибудь перепроверять прежде чем писать вот это вот всё?

Цитата
Какая разница? Все равно для "Тарав" металл в этот период по вполне очевидным причинам уже не закупался.

Так Вы подумайте сталь для каких десантных кораблей ВМС США с потребностью до 280 коротких  тонн стали HY-100, до 771 коротких тонн стали HY-80 и до  15690 коротких тонн сталей HTS/MS на корабль могла закупаться в 80-е. Авось что надумаете.

Цитата
142 миллиметра. По грубым подсчетам более 800 метрических тонн выходит, если приблизительно посчитать площадь полетной палубы. Но это только палуба.

Впечатляющий расчёт! Но я вынужден Вас поправить. 9/16 дюйма - это 25,4 * 9 / 16 = 14,2875 мм. Можно округлить до 14,3 мм. :)
0
Сообщить
№85
28.07.2020 16:39
Цитата, АлександрА сообщ. №84

Так Вы подумайте сталь для каких десантных кораблей ВМС США с потребностью до 280 коротких  тонн стали HY-100, до 771 коротких тонн стали HY-80 и до  15690 коротких тонн сталей HTS/MS на корабль могла закупаться в 80-е. Авось что надумаете.
Для таких же, для каких ее закупали в период после 1993 года.

Цитата, АлександрА сообщ. №84
Впечатляющий расчёт! Но я вынужден Вас поправить. 9/16 дюйма - это 25,4 * 9 / 16 = 14,2875 мм. Можно округлить до 14,3 мм. :)
Вы ничего не поправили. В моих расчетах этой ошибки нет.
0
Сообщить
№86
28.07.2020 18:08
Цитата, Имран сообщ. №85
Для таких же, для каких ее закупали в период после 1993 года.

Вот Вы уже и разобрались что в конструкции УДК типа "Уосп" не более 280 коротких тонн стали HY-100, и не более 771 короткой тонны стали HY-80. Остальные же  15690 коротких тонн стали используемых в конструкции 41 тыс. тонного корабля - широко распространенные судостроительные стали нормальной и повышенной прочности.

Цитата
Вы ничего не поправили. В моих расчетах этой ошибки нет.

У Вас ошибочное понимание обыкновенной дроби 9/16 (дюйма).  В результате по толщине Вы ошиблись на порядок. Как при этом у Вас получилось 800 метрических тонн стали тоже загадка. Квадратный метр 142 мм бронеплиты (а не 14.3 мм бронелиста)  имеет массу ~1108 кг. Если такими плитами мостить полётную палубу хотя бы над авиационным ангаром, то это уже около 2800 м2 площади полётной палубы и более 3 тыс. тонн стали.

Впрочем, не буду мешать. Если Вы считаете что толщина 9/16 дюйма = 142 мм, Вы в этом не виноваты.
0
Сообщить
№87
28.07.2020 19:32
Цитата, АлександрА сообщ. №86

Вот Вы уже и разобрались что в конструкции УДК типа "Уосп" не более 280 коротких тонн стали HY-100, и не более 771 короткой тонны стали HY-80. Остальные же  15690 коротких тонн стали используемых в конструкции 41 тыс. тонного корабля - широко распространенные судостроительные стали нормальной и повышенной прочности.
Вы сами с собой разговариваете?

Цитата, q
У Вас ошибочное понимание обыкновенной дроби 9/16 (дюйма).  В результате по толщине Вы ошиблись на порядок. Как при этом у Вас получилось 800 метрических тонн стали тоже загадка. Квадратный метр 142 мм бронеплиты (а не 14.3 мм бронелиста)  имеет массу ~1108 кг. Если такими плитами мостить полётную палубу хотя бы над авиационным ангаром, то это уже около 2800 м2 площади полётной палубы и более 3 тыс. тонн стали.

Впрочем, не буду мешать. Если Вы считаете что толщина 9/16 дюйма = 142 мм, Вы в этом не виноваты.
Нет, Вы точно разговариваете сами с собой.
Ошибка в расчетах есть, но она не в соотношении между дюймами и сантиметрами, а в том, что плотность стали ошибочно была прочитана в тоннах на кубический метр, а не в граммах на кубический сантиметр.
0
Сообщить
№88
29.07.2020 02:40
Цитата, Имран сообщ. №87
Ошибка в расчетах есть, но она не в соотношении между дюймами и сантиметрами, а в том, что плотность стали ошибочно была прочитана в тоннах на кубический метр, а не в граммах на кубический сантиметр.
Хотя нет, все верно. Кубический сантиметр в миллион раз меньше кубомбетра, а миллиграм в миллион раз меньше тонны.
Получается, что
7.746 г/см^3 = 7.746 т/м^3
Грубость подсчетов заключается в приблизительность расчета площади палубы на основе длины и ширины корабля.

Для Wasp они следующие:
Цитата, q
257,30 м (наибольшая)
231,14 м (по ватерлинии)
Ширина 42,67 м (наибольшая)
32,31 м (по ватерлинии)


Т. к. форма палубы не идеально прямоугольная, я округлял в меньшую сторону. Я брал для рассчетов размеры кораблей типа America, но в статье была указана ширина только по ватерлинии - 32,3 метра. Я округлил до 30. Длину округлил до 250 меторов.

250м * 30м = 7500м^2

Умножаем на толщину листов и получаем суммарный объем этих листов:
7500м^2 * 0,0143м = 107.25м^3

Теперь умножим объем на плотность:
107.25м^3 * 7.746т/м^3 = 830.7585т

На самом деле ширина палубы в среднем будет не меньше 35 метров. Так что 900 тонн, я думаю, там наберется.
0
Сообщить
№89
29.07.2020 03:44
Цитата, Имран сообщ. №87
Вы сами с собой разговариваете?

С Вами. И с интересом созерцаю как Вы осваиваете обыкновенные дроби и открываете для себя что в кубическом метре миллион кубических сантиметров. Всё, завязываю шутить.

Цитата
250м * 30м = 7500м^2

Фокус знаете ли в том что всю полётную палубу не бронируют. Это Вы могли бы понять к примеру из схемы бронирования авианосцев типа ""Илластриес", ну тех, что Вы сочли авианосцами типа "Викториес".

На УДК типа "Уосп" из листов стали HY-100 однозначно набрана зона палубы над ангаром, она же посадочная зона для СКВВП, потому что там максимальные ударные нагрузки от садящихся самолётов. Остальная "проезжая" часть полётной палубы видимо набрана из листов стали HY-80, которая похуже, но тоже ничего.

Остальная сталь HY-80 у "Уоспа" видимо  ушла на коробчатую бронезащиту хранилищ средств поражения авиатехники, боеприпасов для десантируемой техники морской пехоты,  и конечно же боеприпасов для штатного вооружения корабля.

Ведь сталь HY-80 по своим характеристикам лишь немного уступает отечественной стали АК-25 шедшей на конструктивную защиту советских ТАВКР (и немного превосходит отечественную сталь АК-27, тоже шедшую на конструктивную защиту, но в толщинах листов от 35 мм и выше)

"Над­вод­ная кон­ст­рук­тив­ная за­щи­та (НКЗ) вы­пол­не­на по прин­ци­пу эк­ра­ни­ро­ва­ния, внут­рен­ни­ми за­щит­ны­ми пре­гра­да­ми слу­жат ком­по­зит­ные кон­ст­рук­ции (ти­па сталь-стек­ло­пла­сти­к­-сталь). Ос­нов­ной ма­те­ри­ал НКЗ - вы­со­ко­проч­ная сталь с пре­де­лом те­ку­че­сти 60 кгс/мм2. Для за­щи­ты то­п­лив­ных цис­терн и по­гре­бов авиа­ци­он­но­го бое­за­па­са при­ме­не­но ло­каль­ное ко­роб­ча­тое бро­ни­ро­ва­ние."

"Для по­вы­ше­ния жи­ву­че­сти, ха­рак­те­ри­стик не­по­то­п­ляе­мо­сти и обес­пе­че­ния взры­во- и по­жа­ро­бе­зо­пас­но­сти на ко­раб­ле вне­дря­лась но­вая бор­то­вая под­вод­ная кон­ст­рук­тив­ная за­щи­та (ПКЗ) от взры­вов тор­пед. В 1978-1982 гг. бы­ли про­ве­де­ны ее ши­ро­кие ком­плекс­ные ис­сле­до­ва­ния и на­тур­ные экс­пе­ри­мен­ты. Так, по­ми­мо 72 мо­де­лей раз­лич­ных мас­шта­бов, для ис­пы­та­ний бор­то­вой ПКЗ на ЧСЗ из­го­то­ви­ли два на­тур­ных 18-м от­се­ка мас­сой око­ло 450 т ка­ж­дый. За­тем их при­ва­ри­ли к бор­ту спи­сан­но­го тан­ке­ра ти­па «Каз­бек» и ис­пы­та­ли взры­ва­ми. По ито­гам ис­пы­та­ний для пр. 11435 бы­ла при­ня­та ПКЗ с па­кет­ной (мно­го­слой­ной) ос­нов­ной за­щит­ной пе­ре­бор­кой, из­го­тов­лен­ной из вы­со­ко­проч­ной вяз­кой ста­ли АК-25 пе­ре­мен­ной по вы­со­те тол­щи­ны (на ис­пы­та­ни­ях она вы­дер­жа­ла бор­то­вой кон­такт­ный взрыв БЗО тор­пе­ды да­же с не­ко­то­рым за­па­сом)."  

Так  можете записать "в актив" "Уоспа" ещё 771 короткую тонну стали HY-80.

Но на фоне 21527 коротких тонн стали HY-100 и 1496 коротких тонн  стали типа HY-80 "вложенных" в конструкцию авианосца типа "Нимиц", всё это не серьезно.

На фоне "Нимица" "Уосп" практически безбронный корабль.
0
Сообщить
№90
29.07.2020 15:02
Цитата, АлександрА сообщ. №89
Фокус знаете ли в том что всю полётную палубу не бронируют. Это Вы могли бы понять к примеру из схемы бронирования авианосцев типа ""Илластриес", ну тех, что Вы сочли авианосцами типа "Викториес".

На УДК типа "Уосп" из листов стали HY-100 однозначно набрана зона палубы над ангаром, она же посадочная зона для СКВВП, потому что там максимальные ударные нагрузки от садящихся самолётов. Остальная "проезжая" часть полётной палубы видимо набрана из листов стали HY-80, которая похуже, но тоже ничего.
Остальная часть палубы под вопросом?

Цитата, АлександрА сообщ. №81

The flight deck of the LHD(A) class of ships is 9/16″ thick and made of HY 100 steel.
Почему не paritally?
0
Сообщить
№91
29.07.2020 22:03
Цитата, Имран сообщ. №90
Остальная часть палубы под вопросом?

Дорого! У стали HY-100 проблемы со свариваемостью, требуется предварительный подогрев кромок, и её применяют только там, где без неё обойтись нельзя. На "Нимице" её свыше 20 тыс. тонн, а к примеру на "Арли Бёрках" даже крышки ячеек УВП Mk.41 выполнены из стали HY-80 толщиной 19 мм.

К слову в надводном кораблестроении от HY-100 с первой половины 90-х начали отказываться в пользу стали HSLA-100.

Ссылка

In 1989, NAVSEA certified HSLA-100 steel for surface ship construction in thicknesses up to 4 inches. At that time, the USS JOHN C. STENNIS (CVN 74) was approved, indicating that HSLA-100 steel was a qualified substitute for HY-80/100 steel in CVN construction. Fabrication was to be conducted in accordance with MIL-STD-1689A(SH), Fabrication, Welding, and Inspection of Ships Structure. The experience base for welding HSLA-100 steel was too limited to allow the wholesale substitution for all HY-80/100 steel in the unrestricted areas of the carrier. Therefore, an implementation plan for incorporation was submitted, and NAVSEA approved this plan.

The CVN 74 main deck was the chosen area for HSLA-100, and approximately 770 LT were earmarked. The thicknesses in this area were 7/8-inch and 1-inch thick HSLA-100. The fabrication results were excellent. A total of 16,656 inches of butt joints in the 7/8-inch plate were welded, with only 8 inches requiring repair. In the 1-inch plate, 16,524 inches of butt joints were welded, and no defects were found. Since the ship was under construction at the time of the implementation plan, the total tonnage inserted into CVN 74 was limited to 1,250 LT, mostly above main deck.

NNS used HSLA-100 steel during CVN 74 construction. Approximately 700 tons of HSLA-100 steel plate in 7/8- and 1-inch thicknesses were used for main deck panel assemblies with longitudinal and transverse stiffeners without preheat (65 to 80°F shop temperature). One hundred percent magnetic particle inspection was performed on all HSLA-100 butt welds. In 1,400 feet of 7/8-inch thick HSLA-100 butt weld inspected by MT, only 2 repairs (8 inches total) were required, not related to hydrogen-type defects. The same length of 1-inch thick HSLA-100 butt weld inspected by magnetic particle inspection showed no defects. A total of 1,250 tons of HSLA-100 were used in CVN 74, with over 4,000 feet of weldment inspection requiring 32 inches total repair (less than 0.01 percent).

NNS completed weld qualification and weldability testing to conduct pulsed-arc GMAW and SAW of HSLA-100 in thicknesses greater than 1 inch through 1-5/8 inch at 60°F preheat using MIL-100S-2 electrode. NAVSEA approved the procedures. It should also be noted that ISD conducted weld qualification and weldability tests of HSLA-100 up to 1-inch gage using both HY-100- and HY-80-type welding consumables and processes. The flight deck of the USS BATAAN (LHD 5) was successfully fabricated with HSLA-100 plate (in place of HY-100 steel) for cost savings, as were subsequent vessels of the same class.

В подводном американском кораблестроении сталь HY-100 тоже сегодня не используется.

Ссылка

"Наравне с мерами, направленными на удешевление субмарин и сокращение сроков их строительства, проводятся мероприятия, нацеленные на повышение их тактико-технических характеристик. При этом в некоторых случаях приходиться идти на разумный компромисс.

Например, корпус ПЛА типа "Виргиния" выполнен из стали марки HY-80 вместо HY-100, как у ПЛА типа "Сивулф". Это снизило стоимость лодки, но в то же время уменьшило ее глубину погружения."
0
Сообщить
№92
30.07.2020 03:01
Цитата, АлександрА сообщ. №91

Дорого! У стали HY-100 проблемы со свариваемостью, требуется предварительный подогрев кромок, и её применяют только там, где без неё обойтись нельзя. На "Нимице" её свыше 20 тыс. тонн, а к примеру на "Арли Бёрках" даже крышки ячеек УВП Mk.41 выполнены из стали HY-80 толщиной 19 мм.
Если листы палубы предполагается быстро заменять в случае повреждения, то их вряд ли сваривают.
0
Сообщить
№93
30.07.2020 05:33
Вы уж извините, что я вмешиваюсь в спор, но все-таки (в связи с толциной и пр.). Немного о сути.

https://xn----7sbfkccucpkracijq8iofobm.xn--p1ai/%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D1%8D%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F/%D0%91/%D0%91%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%8F
...
Толщина Б. первых танков составляла 8—10 мм (защита от обычных пуль и мелк. осколков снарядов), а бронеавтомобилей — 3—4,5 мм. С появлением бронебойных пуль толщина Б. танков возросла до 15—20 мм.
...
К концу войны на тяжёлых танках броневая защита достигала толщины 200 мм и более, а на военных судах — до 500 мм. Напр., нем. линкор «Тирпиц» имел Б. толщиной до 380 мм, а линкор «Массачусетс» (США) — до 457 мм. Масса всей брони линейного корабля составляла ок. 40% общей его массы.
...
Различают броню противоснарядную (толщина от 30 до 400 мм и более) и противопульную (толщина до 30 мм). Первая предназначена для защиты людей, вооружения и оборудования от поражения снарядами различных типов и воздействия ударной волны, светового и радиоактивного излучения". Она применяется на кораблях осн. классов, танках, САУ, в оборонительных сооружениях. Противопульная Б. предназначена для защиты людей и внутр. оборудования легкобронир. объектов (лёгких танков, БТР, БМП, самолётов, вертолетов, бронекатеров) от поражения пулями, мелкими осколками снарядов, бомб, мин и светового излучения, а также для противопульной защиты (каски, стальные нагрудники, нейлоновые и стеклопластиковые жилеты) личного состава.
...
-----------
Надо иметь в виду то, от чего надо защищаться броней на море. Наш мир так устроен, что если для надежной защиты В ДАННЫХ УСЛОВИЯХ от ... требуется МИНИМАЛЬНАЯ ТОЛЩИНА X данного вида материала (или набора материалов), то практически все равно, имеем ли мы толщину  X/10, X/5, или X/2.

Я нашел данные для бронепробиваемости Вулкана (П-1000) - это 400 мм.
Длина - 11.7 м, диаметр - 0.88, стартовая масса - 7-8 т, скорость у воды - 2 М, БЧ - феннасно-кумулятивная, 500 кг.

Для сравнения: Оникс-М:
Длина, м - 8 (корабельный) / 6 (авиационный), диаметр - 0.67, стартовая масса - 3 т, скорость у воды  - 2 М, БЧ - 300 кг проникающегро типа..

Х-35У: БЧ 145 кг, осколочно-фугасная,  проникающего типа. Данные по бронепробиваемости не нашел.
Осколочно-фугасная БЧ заключена в проникающий кожух, обеспечивающий пробитие обшивки и массивных корпусных конструкций и оборудования корабля без разрушения самой БЧ и ее "доставку" во внутренние отсеки, где разрушающее действие будет максимальным.

X-22: БЧ 960 кг, фугасно-кумулятивная, 630 кг ВВ, скорость в начале пикирования с высоты 30 км - примерно 3-3.5М. Устарела, вместо нее - Х-32 в том же корпусе.
Х-32: БЧ уменьшена до 600 кг, скорость и высота и дальность увеличены (скорость - до 3.5 - 4.5 М, высота полета - до 40 000 м, дальность - до 1000 км). Длина - 12 м, стартовая масса - примерно 6 т. Носитель - Ту-22М3(М) - до 3-х ракет.

Калибр 3М-54: БЧ - проникающая фугасная, 450 кг.

Так что поражающие возможности (и способы) разные.
Насчет авианосца эти данные, скорее всего, смысле не имеют: атака авианосца США - это явно не "локальная" война, и ради такого цели не жалко применить тактический ядерный боеприпас.

Да, и еще: 40 мм (примерно полтора дюйма) брони пробивались 37-мм противотанковым снарядом образца конца 30-ых гг. (примерно с километра).

Что должна "держать" броня тех же эсминцев?
0
Сообщить
№94
30.07.2020 14:13
Цитата, Имран сообщ. №92
Если листы палубы предполагается быстро заменять в случае повреждения, то их вряд ли сваривают.

Их сваривают:

https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/20464177.2010.11020238

Welding of EH46 (TMCP) steel does not pose any significant problems, assuming the correct welding consumables have been used. However, within the flight deck there are a large number (~3000) of link plates to be fitted. A number of difficulties occurred in procuring an acceptable material for the link plate. Initially this was mainly based on forged material, which tended to have very high carbon equivalents and borderline toughness. Eventually the link plate was sourced
from machined EH46 quench and temper (Q & T) material. However, as this material has been sourced from a quench and temper route plate it is necessary to carry out a weld procedure to cover welding EH46 (TMCP) to EH46 (Q & T).

А потом наносят покрытие:

"Летная палуба судов класса LHD (A) имеет толщину 9/16 дюйма и изготовлена ​​из стали HY 100. Она загрунтована и затем покрыта нескользящим покрытием на основе эпоксидной смолы, которое постепенно разрушается во время боевой службы. Таким образом, покрытие разработано так, чтобы его можно было легко удалить, а новое покрытие наносить повторно во время текущего ремонта корабля. Попадание на это покрытие высокотемпературных шлейфов двигателей MV-22 и F-35B может привести к его быстрой деградации во время полетов, поэтому требуется новое высокотемпературное нескользящее покрытие. Концепции нанесения покрытий методом термического напыления при атмосферном давлении позволяют наносить покрытия непосредственно на поверхность настила, что делает этот подход перспективным для нанесения высокотемпературного нескользящего материала покрытия. Однако эти покрытия подвержены расслаиванию во время сильной термической циклической нагрузки и имеют низкую прочность..."
0
Сообщить
№95
30.07.2020 19:24
Цитата, АлександрА сообщ. №94

Их сваривают:

https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/20464177.2010.11020238

Цитата, АлександрА сообщ. №94

А потом наносят покрытие:

Это не может не сказаться на скорости их замены.
0
Сообщить
№96
10.08.2020 00:27
Начнём с того, что номенклатура HY-XXX не предполагает конкретных марок стали.
И не нормирует процессы термообработки (т.к. марка "любая удовлетворяющая"),
включая сварку и обработку при сваривании и после сваривания.
Соответственно закалка и отпуск (которые Q & T), никак не могут быть абстрактными,
как и сварка, а должны учитывать конкретный состав стали и её состояние поставки.
Более того, возможна ситуация, когда два листа из поставок А и Б надо будет варить не так, как варится А с А и не так, как варится Б с Б.

В совершенно равной степени это касается сталей номенклатуры АКххх.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 10.08 21:26
  • 18
Страна (Украина): хотят ли русские воды. Почему украинские чиновники и генералы США заявляют о грядущем вторжении России
  • 10.08 21:17
  • 68
Украина устроила «парад раритетов» на военных учениях
  • 10.08 20:53
  • 10
SpaceX успешно вывела на орбиту еще 57 интернет-спутников Starlink, довела группировку до 595 аппаратов
  • 10.08 20:18
  • 11
Троллинг или фэнтези: Рогозин задумался о "Буране"
  • 10.08 19:29
  • 167
ВЦИОМ: половина россиян считает высадку американцев на Луну фальсификацией властей США
  • 10.08 19:28
  • 2
Схема «летающее крыло» может оказаться тупиковой веткой развития боевой авиации
  • 10.08 18:16
  • 1
Космическую программу РФ до 2030 года представят в правительство до конца года
  • 10.08 17:32
  • 2
Эксперт: В провокации с задержанием россиян замешаны СБУ и КГБ Белоруссии
  • 10.08 17:12
  • 15
Призыв к пересмотру политики США в отношении России
  • 10.08 14:10
  • 2
Путин лишил высших офицеров каракулевых шапок
  • 10.08 13:06
  • 2
России нужно забыть о дружбе с Западом
  • 10.08 10:48
  • 1
Эксперт из Польши указал на уязвимость стран Балтии перед Россией
  • 10.08 10:42
  • 11
БМП-3 получат новую защиту и мощный лазер
  • 10.08 10:08
  • 3
В Японии не исключили финансового альянса России и Китая
  • 10.08 09:35
  • 1
Спецназовцы Азербайджана и Турции отработали штурм стратегических объектов