Морская авиация ВМФ до конца года получит три самолёта Бе-200 - генерал Кожин

В этом году в морскую авиацию планируется поступление трёх самолётов-амфибий Бе-200. Причём первый из них уже готовится к показу. Совсем скоро его смогут увидеть на Главном военно-морском параде

Так их для парада закупили?

Теперь мы начали вести опытную эксплуатацию, по результатам которой начнём отправлять новые воздушные суда в войсковые соединения и объединения

Звучит так: "теперь начнем думать - для чего еще их можно использовать кроме парада".

Изначально их для тушения пожаров вродь соорудили.

Для тушения пожаров есть МЧС, а у них своих Бе-200 девать некуда.

Так их для парада закупили?

Для проведения поисково-спасательных операций прежде всего. Возможность тушить пожары для них дополнительная опция.

Не бывает спасательных операций при высоте волн на море до 1,2 м., не бывает.

а откуда двигатели к бе-200 ? собрали из списанных ?

а откуда двигатели к бе-200 ? собрали из списанных ?

"Салют" жив-здоров, возможно сотрудничают с "Сатурном".

Не бывает спасательных операций при высоте волн на море до 1,2 м., не бывает.

Неужели? При волнах высотой менее 1,2 м ни кто не тонет? А вариантов спасательных операций без посадки самолёта на воду не бывает? :)

А вариантов спасательных операций без посадки самолёта на воду не бывает? :)

Скинуть спасательный круг? )
И смотреть как на такой волне
1. никто его не видит
2. никто не может до него доплыть

Ваш покорный слуга когда-то уплывал в море без ласт метров на 700, сейчас, конечно, и на 100 трижды подумаю. Но оказаться даже на относительно ровной воде в ситуации "человек за бортом" совершенно не хочется.

"Салют" жив-здоров, возможно сотрудничают с "Сатурном".

писали, что в РФ д-436 не производят
http://24ri.ru/down/open/v-rossii-nashli-zamenu-ukrainskim-aviadvigateljam.html

Если был некоторый запас, то вполне могли их впиндюрить.
А могли и вообще другие поставить, а открытые спецификации не исправить,
аккуратность в бумагах не в числе достоинств ни у русских, ни у наглосаксов.

Фотка понравилась. С сайта "Сделано у нас"

Скинуть спасательный круг? )

Спасательный плот или надувную лодку. И ни кто не отменял участие в поиске терпящих бедствие.

И смотреть как на такой волне
1. его не видит
2. не может до него доплыть

Зачем тогда в куче стран поисково-спасательные службы самолёты-амфибии применяют? Например в поисково-спасательной службе ВМС США, Воздушной службе спасения ВВС США и береговой охране массово эксплуатировались самолёты Grumman HU-16 Albatrosses тоже с посадкой при волнении моря до 1,2 м.

Grumman HU-16 Albatrosses

Ну и сравните габариты.
Его хоть посадить можно возле терпящих бедствие.
А этим сараем только утопить всех.

Скинуть спасательный круг? )
И смотреть как на такой волне
1. никто его не видит
2. никто не может до него доплыть

  
Ну вы как то совсем уж узко мыслите... ну например самолет ВМФ СУ 27 совершал плановый полет, произошла неисправность и 2 пилота в воде. Да же летом наши моря температурой де балуют так что счет как говорится идет на минуты... Вот Вам и спасательная операция!  Это просто один пример... на самом деле спасать есть много кого, начиная от банального пожара на маломерном судне и заканчивая масштабным бедствием. Как то всерьёз обсуждался вопрос о возобновлении производства ми-14. БЕ-200 это конечно не совсем альтернатива, но для качества наших ВМФ он точно не повредит. И к тому же не нужно забывать что БЕ-200 это уменьшеный А-40(42) Альбатрос а ведь А-42 решили создать как отдельный самолет-спасатель именно после гибели Комсомольца. Ведь именно тогда была острая необходимость приводниться рядом для спасения экипажа( И ЗАМЕТЬТЕ ОПЯТЬ СПАСАТЕЛЬНАЯ ОПЕРАЦИЯ И БЕЗ ОГРОМНЫХ ВОЛН).
Жаль про А-40(42) не слышно... вроде обещали начать производство но уже года 3-4 тишина. Да и так на заметку(не официально) Альбатрос был признан самым красивым самолётом в мире)))

Вертушка, наверное, более адекватна задаче спасения на море, может и ошибаюсь.

У вертушки нет дальности и скорости... для спасения это очень важно

Неужели? При волнах высотой менее 1,2 м ни кто не тонет? А вариантов спасательных операций без посадки самолёта на воду не бывает? :)

1. На море, особенно в северных широтах, редко бывает высота волн менее 1,2 м.
2. Для операций без посадки на воду не нужен гидросамолет.
3. "Никто" пишется слитно.

Фотка понравилась. С сайта "Сделано у нас"

Вот, собственно, похоже это и есть основная боевая задача Бе-200.

Зачем тогда в куче стран поисково-спасательные службы самолёты-амфибии применяют? Например в поисково-спасательной службе ВМС США, Воздушной службе спасения ВВС США и береговой охране массово эксплуатировались самолёты Grumman HU-16 Albatrosses тоже с посадкой при волнении моря до 1,2 м.

Grumman HU-16 Albatross снят с вооружения в 1995 году, четверть века назад.
Перечислите "кучу стран, где вооруженные силы массово применяют самолеты-амфибии", с указанием модели самолета и количества. Сейчас, вдруг кто забыл - 2020 год.

Ну вы как то совсем уж узко мыслите... ну например самолет ВМФ СУ 27 совершал плановый полет, произошла неисправность и 2 пилота в воде. Да же летом наши моря температурой де балуют так что счет как говорится идет на минуты... Вот Вам и спасательная операция!  Это просто один пример... на самом деле спасать есть много кого, начиная от банального пожара на маломерном судне и заканчивая масштабным бедствием

###, как широко некоторые мыслят!
1. У пилотов в комплекте для выживания есть плот. Если Бе-200 приводнится при волне больше 1,2 метра (почти всегда и почти везде), то спасать придется и его.
2. Какая связь между пожаром на маломерном судне и военным Бе-200?!
3. Что значит "масштабное бедствие" и какое отношение к его ликвидации может иметь военный Бе-200?
4. "Спасать много кого" - это кого?

ведь А-42 решили создать как отдельный самолет-спасатель именно после гибели Комсомольца. Ведь именно тогда была острая необходимость приводниться рядом для спасения экипажа( И ЗАМЕТЬТЕ ОПЯТЬ СПАСАТЕЛЬНАЯ ОПЕРАЦИЯ И БЕЗ ОГРОМНЫХ ВОЛН).

А-42 рассчитан на высоту волны 2,2 метра, он уже гораздо более приспособлен для действий в открытом море.

Да и так на заметку(не официально) Альбатрос был признан самым красивым самолётом в мире)))

Вами признан, еще кем?

Вот, собственно, похоже это и есть основная боевая задача Бе-200.

Продолжаю придерживаться этой же точки зрения.

А-42 рассчитан на высоту волны 2,2 метра, он уже гораздо более приспособлен для действий в открытом море

И все равно мало для спасательного гидросамолета, тем более что дистанция разбега А-42 при взлете с воды - 2 км.

Вот что нужно:
Самолет US-2 является единственным в мире гидросамолетом, способным совершать взлет и посадку при волнении моря в 5 баллов (высота волны 4 метра). При этом взлетная дистанция US-2 с нормальным взлетным весом составляет всего 280 м.
См. с 0'39":

И как пожарный японец берет 15 тонн, а не 10.
Совмещает те же функции.
Бе-200 навеян ветрами с фудзи.

А-42 решили создать как отдельный самолет-спасатель именно после гибели Комсомольца. Ведь именно тогда была острая необходимость приводниться рядом для спасения экипажа( И ЗАМЕТЬТЕ ОПЯТЬ СПАСАТЕЛЬНАЯ ОПЕРАЦИЯ И БЕЗ ОГРОМНЫХ ВОЛН).

Между командой на эвакуацию экипажа и прибытием спасательного судна прошло 1 час 20 минут, спасательных плотов было достаточно. Никакой "острой необходимости в приводнении рядом" не было и в помине. А вот огромные волны, делающие гидросамолет бесполезным, вполне могли и быть, просто на этот раз повезло с погодой.

1. У пилотов в комплекте для выживания есть плот.

Да этот плот увеличивает шансы на выживание... Как думаете на долго? Прям представляю эту картину когда Генералу докладываю:
-Товарищь Генерал у нас упал в море су-27,срочно отправляем Бе-200ПС?
А Генерал отвечает -Не торопитесь... ведь у пилотов есть плот))) извините немного утрирую!

Какая связь между пожаром на маломерном судне и военным Бе-200?!

  Во-первых маломерное судно то же может быть военым а во-вторых заниматься спасением бедствующих это прямая задача военных и не только на воде, но и на суше! И не только военных а любого гражданина РФ который оказался рядом. За оставление в опасности на сколько я помню да же уголовное наказание предусмотрено.

Что значит "масштабное бедствие" и какое отношение к его ликвидации может иметь военный Бе-200?

Например круизный лайнер тонет это уже масштабное бедствие(просто пример) и ещё раз повторюсь одна из основных задач Военных хоть на земле хоть на море это спасение, а при ЧС когда сил МЧС не достаточно в дело вступают военные. Да же при открытых фонтанах нефтяных и газовых скважин в дело вступают военные!

Вами признан, еще кем?

не мной... мне больше истребители по душе... а кем ещё по ищите информацию об этом сами если интересно. Он был признан таковым во время показа на каком то салоне...
Извините за ошибки с телефона проблематично писать(

Продолжаю придерживаться этой же точки зрения.

А как фотка? Я же не про самолёт писал, что нравится. А на bmpd подборка фоток больше. Видна рука мастера. Хорошо обработал.

Между командой на эвакуацию экипажа и прибытием спасательного судна прошло 1 час 20 минут, спасательных плотов было достаточно. Никакой "острой необходимости в приводнении рядом" не было и в помине. А вот огромные волны, делающие гидросамолет бесполезным, вполне могли и быть, просто на этот раз повезло с погодой.

Ваша информация не соответствует действительности. В районе аварии постоянно курсировали ил-38 и сбрасывали спасательные контейнеры. Было 2 плота на 20 человек в воде оказалось чуть больше 60. От переохлаждения погибло 16. Был бы А-42 а не ил 38 жертв от переохлаждения было бы 0. Необходимость была и ещё какая!!!

Да этот плот увеличивает шансы на выживание... Как думаете на долго?

Думаю на сутки, в том числе в шторм. Так вышло, что имею представление об этом предмете - у меня он был, в 90-е достался по случаю после расформирования местной в/ч. Правда это был 10-ти местный плот от Ан-26, несколько лет брали его с компанией в поход. Поверьте - от пляжного надувного матраса он отличается ...очень сильно. Так что да, думаю физически здоровому тренированному пилоту сутки продержаться можно в самых экстремальных условиях, все необходимое там есть.

не мной... мне больше истребители по душе... а кем ещё по ищите информацию об этом сами если интересно

Ага, ща поищу - делать-то мне больше не#уй и нет ничего более интересного, чем доказывать чужие глупости.

А как фотка?

Фотка хороша.
А можно ссылку на сайт?, еще позырить.

Теперь монтируют разгонные устройства для летательных аппаратов. Надеемся до конца года ввести этот тренажёр в опытную эксплуатацию"

Любопытная новость...

Вообще для спасения на море оптимален плавающий конвертоплан.
Или можно даже не плавающий, а просто конвертоплан.
Долетает быстро и экономно, а на месте может зависнуть.

1. На море, особенно в северных широтах, редко бывает высота волн менее 1,2 м.

Но иногда бывает. И в таких случаях возможность посадки на море будет полезной. И у нас не только северные моря есть.

2. Для операций без посадки на воду не нужен гидросамолет.

Гидросамолёт например может взлетать с воды в местах, где отсутствует аэродромная инфраструктура, там, где волнение моря ниже, чем в районе поиска.

Grumman HU-16 Albatross снят с вооружения в 1995 году,

А до 1995 года средний уровень волн в Мировом океане был значительно ниже, чем сейчас? Зачем-то их 46 лет эксплуатировали? И не смущало ни кого, что допустимая высота волн для безопасного взлёта и посадки до 1,2 м.

Перечислите "кучу стран, где вооруженные силы массово применяют самолеты-амфибии", с указанием модели самолета и количества.

Поисково-спасательные гидросамолёты применяют Россия, Канада, Япония, Китай, Греция, Испания, Таиланд. Раньше было ещё больше стран. Да, есть гидросамолёты, способные взлетать и садиться при волнении моря до 3 метров. Но у нас таких готовых к запуску в серийное производство пока нет. Теперь вообще их не закупать что ли? Тогда и не появится ни когда.

Самолет US-2 является единственным в мире гидросамолетом, способным совершать взлет и посадку при волнении моря в 5 баллов (высота волны 4 метра).

Волнение моря в 5 баллов соответствует высоте волн от 1,25 м до 2 метров. US-2 может применяться при волнах высотой до 3 метров, то есть до 6 баллов.

Есть еще длина волны и характер.
При длиных неопрокидывающихся волнах 5 баллов воспринимаются сравнительно мягко.

Ваша информация не соответствует действительности. В районе аварии постоянно курсировали ил-38 и сбрасывали спасательные контейнеры. Было 2 плота на 20 человек в воде оказалось чуть больше 60. От переохлаждения погибло 16. Был бы А-42 а не ил 38 жертв от переохлаждения было бы 0. Необходимость была и ещё какая!!!

Информация не "наша и ваша", она общедоступна, вопрос в том, что не у всех получается правильно ее понять и даже просто внимательно прочитать. Два плота было развернуто с самого "Комсомольца", а были еще сброшенные с Ил-38 спасательные контейнеры - не пришло в голову подумать что в них были не консервы, валенки и детские открытки?
Смертельное переохлаждение части экипажа произошло не от того, что они "полтора часа плавали в воде из-за недостатка мест на спасательных плотах и отсутствия приводнившегося рядом самолета". Всем необходимым из возможного в данной ситуации терпящий бедствие экипаж был обеспечен и наличие гидросамолета ни на йоту не увеличило бы их шансы на спасение.

Волнение моря в 5 баллов соответствует высоте волн от 1,25 м до 2 метров. US-2 может применяться при волнах высотой до 3 метров, то есть до 6 баллов

Волнение моря определяется соответствующей шкалой, принятой всемирной метеорологической организацией - шкалой Дугласа, а не найденной Вами шкалой Боффорта, предназначенной для приблизительной (неинструментальной) визуальной оценки силы ветра.

Grumman HU-16 Albatross снят с вооружения в 1995 году.

А до 1995 года средний уровень волн в Мировом океане был значительно ниже, чем сейчас? Зачем-то их 46 лет эксплуатировали? И не смущало ни кого никого, что допустимая высота волн для безопасного взлёта и посадки до 1,2 м.

Нет, средний уровень волн не был ниже. Допустимая высота волн для HU-16 Albatross выше 1,2 м. - прочность конструкции это позволяла, а для увеличения взлетной мощности и, соответственно, сокращения дистанции разбега, использовались дополнительные ракетные ускорители. Следовало хотя бы дочитать до конца статью в Википедии.

Поисково-спасательные гидросамолёты применяют Россия, Канада, Япония, Китай, Греция, Испания, Таиланд

То есть уже не "в вооруженных силах" и не "в массовом порядке". Переобувание на лету засчитано.

Да, есть гидросамолёты, способные взлетать и садиться при волнении моря до 3 4 метров. Но у нас таких готовых к запуску в серийное производство пока нет. Теперь вообще их не закупать что ли? Тогда и не появится ни когда никогда.

Удивительное по степени нелогичности, ошибочности, некомпетентности и живучести пропагандистское рассуждение. Именно благодаря ему у нас и продолжают гробить и растаскивать бюджет на живущие десятилетиями тупиковые высокозатратные проекты - Суперджет, Бе-200, МиГ-29, Су-34, Ил-112, Ил-476, Ил-96-300/400, Ми-26Т2. Отраслевые чиновники упорно рвутся получить и впустую растратить бабло еще на Ил-276, А-42 и экраноплан.

У нас никогда не будет готовых к запуску в серийное производство высокоэффективных самолетов и вертолетов, пока мы не прекратим тратить гигантскую часть из ограниченных государственных ресурсов на вышеперечисленное неликвидное и невостребованное барахло, искусственный "спрос" на которое поддерживается исключительно келейными волюнтаристскими решениями.

А-40/42 и  Бе-200, к созданию которых Георгий Михайлович Бериашвили не имеет отношения, имеют неустранимую конструкторскую ошибку, "родовую травму" - реактивные двигатели, перечеркивающие возможность эффективного использования этих гидросамолетов по прямому назначению.

Реактивный двигатель эффективен на высоких скоростях и потому требует большой дистанции разбега и высокой скорости отрыва при взлете, что прямо противоречит требованию к гидросамолету. Нескончаемый двухкилометровый разбег при сильнейших вибрациях приводит к повышению требований к прочности конструкции, то есть к их перетяжелению и удорожанию. И все равно на порядки сокращает ресурс отдельных элементов и всего самолета. Это не говоря уж о практической непригодности их эксплуатации с внутренних водоемов за исключением самых крупных.

Что имхо действительно нужно, так это создание винтовых гидросамолетов в развитие проектов самого легендарного конструктора - Бе-6 и Бе-12. И поиски путей решения проблемы увеличения их мореходности.

У нас никогда не будет готовых к запуску в серийное производство высокоэффективных самолетов и вертолетов, пока мы не прекратим тратить гигантскую часть из ограниченных государственных ресурсов на вышеперечисленное неликвидное и невостребованное барахло

Эт надо в рамочку в соответствующие кельи.
А лучше в прокуратуру, как руководство к применению соответствующих статей.

Два плота было развернуто с самого "Комсомольца", а были еще сброшенные с Ил-38 спасательные контейнеры - не пришло в голову подумать что в них были не консервы, валенки и детские открытки?
Смертельное переохлаждение части экипажа произошло не от того, что они "полтора часа плавали в воде из-за недостатка мест на спасательных плотах и отсутствия приводнившегося рядом самолета". Всем необходимым из возможного в данной ситуации терпящий бедствие экипаж был обеспечен и наличие гидросамолета ни на йоту не увеличило бы их шансы на спасение

Думаю значит люди не смогли воспользоваться по тем или иным причинам... в холодной воде долго не по плаваешь и да же при минимальном волнении моря много и далеко не увидишь....
А наличие специализированного спасательного самолёта который висел над головой мог обеспечить спасение экипажа за гораздо меньший промежуток времени

Самолёту добраться в океан - это в любом случае часы.

Если человек протянул час - значит он точно не в ледяной воде и не мокрый на ледяном ветру, а значит у него есть все шансы протянуть хотя бы сутки.

Тут гораздо полезнее совершенствовать средства спасения, доступные потерпевшим, нежели городить мудалёты спорной практичности. Если для холодного климата - то должа быть возможность минимизировать теплообмен тушек пострадавших с внешней средой, включая холодный воздух.

Обстоятельства аварий как правило включают в себя поганое состояние моря, так что расчитывать на то, что корабль/самолёт/вертолёт хотя бы сможет удерживать курс и позицию, особо не стоит.

Тут гораздо полезнее совершенствовать средства спасения, доступные потерпевшим, нежели городить мудалёты спорной практичности

Это всё конечно верно... но самолет городить не надо а он уже есть. И в качестве спасателя он будет самое то так как в ВМФ такая техника почти что отсутствует, но к сожалению наш ВМФ похвастаться безаварийностью не может. Наличие хотя бы по 2-3 самолёта на каждый флот увеличит качество наших ВМФ и спасёт не мало жизней.
Помощь эффективна в первые часы... позже поисково-спасательная операция превращается просто в поисковую, так как спасать обычно уже некого

Здесь приведен очень подходящий иллюстративный пример катастрофы АПЛ К-278 «Комсомолец». Зачем рассуждать с умным видом не просто не понимая о чем, но за два дня даже не удосужившись ознакомиться с доступными подробностями?!
Вы хорошо сдали ЕГЭ ...или еще не сдавали?

Здесь приведен очень подходящий иллюстративный пример катастрофы АПЛ К-278 «Комсомолец». Зачем рассуждать с умным видом не просто не понимая о чем, но за два дня даже не удосужившись ознакомиться с доступными подробностями?!
Вы хорошо сдали ЕГЭ ...или еще не сдавали?

В трех статьях подробности отличаются и что есть правда одному богу известно... Да же если как Вы выразелись что я делаю умный вид то пускай будет так. Ведь я далек от авиации именно в практике а мои познания по авиации и флоту это книги и сейчас чаще всего интернет(просто хобби с детства... изучаю на досуге)
Но по роду своей деятельности иногда встречаюсь с интересными людьми.
И вот вам 2 причины почему я считаю что БЕ-200 нам необходим в качестве спасателя.
1. Из общения с людьми я узнал что в нашем ВМФ ситуация по спасению людей в ЧС мягко говоря не очень
2. Как раз из истории с Комсомольца. Именно после гибели этой апл было принято решение о создании А-42. До гибели апл не кто не планировал создание из противолодочного самолета ещё и спасателя. Именно как отдельную единицу. И заметьте решение приняло руководство страны а не Я с умным видом. Но пришёл распад СССР и самолет в серию не пошёл хотя уже всё оборудование было на месте так как завод прошел модернизацию для создание самолетов .
Бе-200 это не А-42 но всё же не плохо

Можете сами аргументировать почему вы против БЕ-200? Или считаете что должна быть какая то другая альтернатива? Ведь спасать наших людей на дальних рубежах сейчас просто нечем.
И да к счастью я успел не стать жертвой ЕГЭ...

это книги

В данном случае и не нужно далеко ходить:
Хронология катастрофы

И вот вам 2 причины почему я считаю что БЕ-200 нам необходим в качестве спасателя

Из обеих приведенных причин никак не следует, что в качестве спасателя нужен именно большой реактивный гидросамолет.
Факт принятого в СССР и нереализованного решения не подтверждает и не доказывает пользу и верность этого решения.

Можете сами аргументировать почему вы против БЕ-200?

Прочитайте предыдущие 40 комментариев, 10 из которых - мои, там исчерпывающий ответ.

Дополню (точнее повторюсь, поскольку это не первое обсуждение по теме), что гидросамолет конечно необходим, но для других целей, в первую очередь для тушения пожаров на суше, с возможностью его использования с большого количества водоемов и рек во всех регионах России. То есть винтовой, относительно легкий и относительно недорогой. Это не Бе-200.

Такой самолет "малой кровью" можно создать используя широкую унификацию с готовящимся к взлету Ил-114-300 - по двигателю, винту, пилотской кабине, общесамолетным системам и агрегатам. И используя все имеющиеся научно-технические заделы разумеется, в том числе фактический негативный опыт по Бе-200. Не знаю правда - есть ли КБ с подходящим потенциалом для выполнения такой задачи.

И еще нужны целенаправленные активные действия (постановка задачи и финансирование) по скорейшему созданию палубного спасательного вертолета на базе Ка-62, а не вялые неопределенные словесные рассуждения об отдаленных перспективах, как сейчас.

Эти два проекта действительно качественно усилят оснащение спасательных служб  - и гражданских и военных.

А вместо них мы финансируем фактически доказавший за 20 лет свою малопригодность Бе-200 и морской вертолет на базе древнего Ми-8, который невозможно размещать на кораблях по причине его больших габаритов.


В целом, к сожалению продолжается порочная практика делать не то, что требуется эксплуатанту, а то что удобно и выгодно отраслевым чиновникам, подгоняя задачи под проекты ЛА, а не наоборот. В результате и имеем целую кунсткамеру бесполезных проектов, на которые впустую тратится огромное количество времени и ресурсов.

Дайте в комплект спасательного плота/чемодана/обвеса хотя бы рукав из любого  пеноматериала, тупо выкинуть мокроё тряпьё и заныкаться с подгибом или на застёжку Даже если там будет немного воды, при хорошей теплоизоляции человек сможет согреться выше температуры остановки сердца и обморожения конечностей.

Те же плоты - все идиотские, проваливающееся в воду дно и мудацкий тент, под которым сидеть на пляже, а не на ветру и волнах. Бестолковка с силуэтом НЛО и такой же функциональностью.
И все в мире копируют друг у друга этот конченный обречённый дизайн, с вариациями кунштюков, материалов и расположения надувных элементов.

Дебилам сказали рисовать "плот", они рисуют "плот", поэкспериментировать, сделать десяток бесполезных пробных концепций, включая самые безумные, испытать в неспокойном море на собственной шкуре - на это  ума не хватает.

Россия лишает себя главной ударной силы на море
https://vz.ru/society/2020/7/17/1050247.html

Россия лишает себя главной ударной силы на море
https://vz.ru/society/2020/7/17/1050247.html

Чойт статья очень ни о чем.

Вертолётами больше никто не тралит, актуальнее стало тралить недорогоми надводными беспилотными кораблями, которые активно разрабатываются, а вот есть ли такие проекты у нас - без понятия. По идее цену беспилотного тральщика можео довести до цены деревяного корпуса в стеклотекстолите плюс движители.