Войти

В составе ВМФ РФ могут оказаться и «Адмирал Кузнецов», и авианосец проекта 23000 «Шторм» с ЗРК С-500

3064
16
-2

Источник изображения: topwar.ru

В конце июня в результате закрытого конкурса Объединенная судостроительная компания (ОСК) выбрала подрядчика на строительство сухого дока, на котором будет проходить ремонт единственного российского авианосца «Адмирал Кузнецов». По информации гендиректора ОСК Алексея Рахманова, им стала фирма «Оргэнергострой».

Подрядчик начал работы в Мурманске и пообещал, что к лету 2021 года боевой корабль можно заводить в док.

Глава ОСК заявил, что ремонтные работы на «"Кузнецове" идут по графику, и что после ремонта над авианесущим крейсером черного дыма не будет":

Думаю, что дымить не будет.

Помимо этого, ранее был проведен тендер, чтобы определить исполнителя ремонтных работ. В нем приняла участие единственная компания, которой и поручили проведение ремонта. Стоимость контракта составила 251,4 миллиона рублей. Подрядчику придется очистить и покрасить надстройку, а также отремонтировать корпусные надстройки.

Значительный ущерб понес корабль после пожара, который произошел в декабре прошлого года в ходе ремонта. Когда проводились сварочные работы, искра попала в трюм, где было разлито горючее. В результате погибло два человека и еще 14 пострадали. Возгорание тушили почти сутки.

Ремонт авианосца начался в 2017 году, по завершении сирийского похода «Кузнецова». Было решено провести ремонтные работы и модернизацию. Этим занялся Центр судостроения «Звездочка». Была запланирована установка на корабль новых систем ПВО, замена энергетического оборудование, оснащение авианосца новыми котлами и насосами. Помимо этого, предусмотрена модернизация систем, обеспечивающих полеты авиации.

Чем больше времени ремонтируется (модернизируется) единственный авианосец ВМФ России, тем больше вопросов появляется в экспертной среде о том, насколько именно этот боевой корабль способен защищать интересы России в мировом океане? Вопросы связаны ещё и с заявлениями о том, что в России может быть построен перспективный авианосец. Речь идёт о продемонстрированном более 5 лет назад макете авианосца проекта 23000 "Шторм" от Крыловского научно-исследовательского центра. По проекту, это настоящий морской гигант водоизмещением до 100 тысяч тонн, длиной около 330 м и экипажем до 5 тысяч человек.

Ранее сообщалось, что закладка 1-го авианосца проекта 23000 "Шторм" ("Ламантин") может быть осуществлена к 2025 году, и что основой его авиакрыла станут палубные версии истребителей Су-35 и Су-57 (Су-35К и Су-57К). Пока таких версий истребителей поколения 4++ и 5 официальные источники не представляли даже в виде макетных вариантов. Испытания "обычной" (непалубной) версии Су-57 продолжаются.

Также проходила информация о том, что авианосец "Шторм" будет оснащаться новейшей системой ПВО-ПРО С-500К (ЗРК) "Прометей" - версией корабельного базирования.

Таким образом, в случае одобрения проекта перспективного авианосца в составе ВМФ могут одновременно оказаться и "Адмирал Кузнецов", и "Шторм". Правда, высказанная ранее цена вопроса - минимум 350 млрд рублей. Именно в такую сумму оценили реализацию упомянутого проекта "Шторм".

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
09.06.2021
«Кузнецов» ждет потомка
23.07.2019
Точка опоры в океане. Почему у России нет авианосца
11.06.2019
Не было в России авианосцев — и не будет: ТАВКР «Адмирал Кузнецов» застыл в ремонте
07.04.2017
Больше "Армат", меньше кораблей: подробности новой госпрограммы вооружений
15.09.2016
5 наиболее смертоносных образцов российского оружия в 2030 году (The National Interest, США)
16 комментариев
№1
13.07.2020 13:25
Нееее, нам такой хоккей не нужен.
+2
Сообщить
№2
13.07.2020 14:47
Давно пора
-2
Сообщить
№3
13.07.2020 16:50
Цитата, q
Также проходила информация о том, что авианосец "Шторм" будет оснащаться новейшей системой ПВО-ПРО С-500К (ЗРК) "Прометей" - версией корабельного базирования.
Крайне сомнительно, что на авианосец С-500 поставят. И морская версия С-500 скорее всего С-500Ф будет обозначаться, а не С-500К.
0
Сообщить
№4
14.07.2020 02:53
К счастью для русских, сейчас в русской элите нет маньяков, рвущихся реализовывать такие чудовищные по бессмысленности и затратности проекты.

Пока верфи работают на полную катушку и заняты заказами на годы вперед - бояться/надеяться на идиотизм(а) в стиле  строительства "Шторма" с эскортом из "Лидеров" не приходится. :)
+1
Сообщить
№5
14.07.2020 03:37
В четверг (07/16/2020) планируется закладка 6 крупных новых кораблей на 3-х верфях. 4 из них - 2 фрегата 22350 и две многоцелевые ПЛА ("Ясени" 885М) - продолжение уже начатых серий, с планами закладки новых кораблей (22350(М) и 885М) после "освобождения" мест, занятых строящимися кораблями.
Завод "Залив" в Крыму - это "новый проект", и в смысле завода (после хозяйничанья бандерлогов, впрочем, довольно успешного, особенно по масштабам украинской катастрофы), и в смысле класса кораблей (2 УДК/вертолетоносца проекта 23900). Такие корабли не строились ни в СССР, ни в России. Так сказать, продолжение эпопеи с Мистралями.

Это не говоря о корветах и Бореях (улучшенного проекта), а также "плановых ремонтов" крупных кораблей советской постройки (которые, впрочем, пытаются "ужать" настолько возможно - например, второй  "Орлан" - "Петр Великий" - явно пройдет ремонт по "сокращенной программе", по сравнению с "Нахимовым". Об "Атлантах", многострадальном Кузнецове и пр. и говорить нечего).

Самое время остановить наконец-то разворачивающиеся работы по созданию боеспособного современного флота, и пуститься в самоубийственную авантюру с "авианосными ударными группами". :(
+3
Сообщить
№6
14.07.2020 13:34
Цитата
Ранее сообщалось, что закладка 1-го авианосца проекта 23000 "Шторм" ("Ламантин") может быть осуществлена к 2025 году
Ага, а постройка ещё, минимум, через 10 лет после этого, то есть к 2035-му, а может и позже - с головными кораблями часто бывают проблемы и сдвиги сроков. В общем "Кузя" вполне себе не доживёт до тех времён, если они, конечно, вообще настанут ибо нафиг не нужны вообще авианосцы для РФ (они годятся только для колониальных войн с папуасами, которые России не нужны, а у США и без союзников даже авианосцев, самолётов будет в разы больше - бесполезно против них их строить) с одной стороны, а с другой нашим "партнёрам" может стать очень плохо и они как противник просто рассосутся сами собой, как мы после распада СССР.
+2
Сообщить
№7
17.07.2020 13:57
Любители уничтожить НАТО 6 раз подряд были всегда. И как только они берут верх над принципом разумной достаточности, население России впадает в нищету. Такая вот экономическая история, наших дискуссий. Начало у Николая 2 с его линкорами в Балтийской "луже". Потом Сталин И.В. с линкором "Советский Союз" слабину дал. Брежнев Л.И. раскошелился на паритет ВМФ СССР с ВМС САСШ, по полной программе. На этой странице история ВМФ Советского Союза и оборвалась. Сегодня опять записные патриоты ВМФ России и жулики от ОСК возвысили свой голос. "Ковид их побери".
0
Сообщить
№8
18.07.2020 00:06
Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №7
Любители уничтожить НАТО 6 раз подряд были всегда. И как только они берут верх над принципом разумной достаточности, население России впадает в нищету.
Наоборот. Население России впадает в нищету, когда к власти приходят любители экономить на армии с космосом и дружить со странами НАТО.
0
Сообщить
№9
18.07.2020 00:58
Цитата, ID: 19550 сообщ. №5
например, второй  "Орлан" - "Петр Великий" - явно пройдет ремонт по "сокращенной программе", по сравнению с "Нахимовым".
В условиях отказа от строительства новых тяжелых надводных боевых кораблей: "Лидеров", "Штормов" - все "Орланы" бы как раз надо привести в порядок. "Петра" то точно.
0
Сообщить
№10
18.07.2020 01:46
Цитата, forumow сообщ. №9
В условиях отказа от строительства новых тяжелых надводных боевых кораблей: "Лидеров", "Штормов" - все "Орланы" бы как раз надо привести в порядок. "Петра" то точно.

А зачем ВМФ России - не СССР - тяжелые надволные боевые корабли? СССР они нудны были для двух целей:
1) Не допустить беспрепятственного фунцкионирования "конвейра" доставки  военных грузов из США в Западную Европу, и
2) Для защиты своих весьма уяхзвимых ПЛАРБ.

Первая задача отпала по понтяным причинам.
Вторая намного интереснее.

Королевская "7-ка" не была боевой ракетой - такой должнв была стать ракета Янгеля Р-16, взорвавшаяся на стартовом столе 24 октября 1960 г. при подготовке к первому испытательному пуску. Т.е. еще в 1960 СССР НЕ ИМЕЛ боевой МБР.  Это об "уровне технологий".
Громадная жидкостная ракета, десятки тонн горючего и окислителя, сложное оборудование подготовки к пуску и пр. Смешно говорить о "мобильном варианте" - кроме корабельного. Кроме того, в 1959 была спущен на воду первый советский подводный атомоход.
Кроме того, у США имелось - помимо сотен стретегических бомбардировщиков - десятки МБР.
Так что нужно было СРОЧНО создавать СЯС в виде - БЕЗ ВАРИАНТОВ по причине нехватеки времени - жидкостных БР, способных долететь до США. Либо в шахтах (МБР), либо на подводных лодках. Других вариантов просто не было.

Потом начала работать ИНЕРЦИЯ принятого решения. Люди, проекты, инфраструктура, КБ, заводы, научные/инженерные школы, ... .
По уму, после появления относительно компактных твердотопливных МБР, нужно было бы перезодить на подвижные грунтовые/ж/д ракетные комплексы. Особенно вместо чудовищ типа проекта 941.  Но для СССР это было НЕВОЗМОЖНО по экономико-психологическим причинам.
А вот антисоветская Россия могла ьы это сделать - если бы не стремилась лизать задницу "цивилизованному человечеству" в обмен на тачки, печенюшки и возбуждающие мази для "прекрасных дам (полусвета)". Но что сделано - то сделано. "Путину" посдеп завершщения "святых 90-ых" было не др перестройки СЯС такого масштаба.

Но вот сейчас. Нет никаких препятствий для отказа от ПЛАРБ как основного носителя российских МБР, особенно после бесславного прекращения линии очень неплохих (но уж больно больших) БРПЛ. Булава же с неба звезд не зватает, да и унифицирована с МИТ'овскими МБР (до определенной степени). Так что проблема не в ракетах, а из носителях.

Но тут все опять "сложилось". "Кальмары" и "Дельфины" - как и их Р-29 разных версий - отслужили  свое, и их решено списать. Вот тут бы и изменить акцент на МИТ'овские наземные ракеты, что по факту УЖЕ произошло, и отказаться от строительства ПЛАРБ. Корабелы (и инженеры, и ученые, и конструкторы, и рабочие) без дела не останутся - нужно обновлять (просто по времени) флот многоцелевых ПЛА.  А МБР перевести на подвижные грунтовые и ж/д комплексы (которые, к тому же, уже существуют, хотя бы в проектах).  Которые, кстати, ГОРАЗДО МЕНЕЕ уязвимы, чем российские ПЛАРБ в реальных условиях.  

Если отказаться от ПЛАРБ в открытом океане (а по факту от них УЖЕ отказались - ПЛАРБ дежурят в "защищенных" прибрежных водах, а не в "океане",  да дальности их БРПЛ достаточно, чтобы стрелять прямо от пирсов) - не нужны будут ни авианосцы, ни "крупные океанские корабли".

Сплошные выгоды, на сой взгляд. И никаких недостатков - кроме интересов "заинтересованных лиц". Но тут уж не до этого.
-1
Сообщить
№11
18.07.2020 04:54
Вот карта Северного Ледовитого океана немного с необычного ракурса:

-1
Сообщить
№12
18.07.2020 05:33
Видно, что "свободных" выходов из него НЕТ - только на "самом виду у партнеров". У ТФ ситуация получше, но ненамного.  Ну и зачем эти конвульсии с ПЛАРБ? Только потому, что СССР ВЫНУЖДЕН БЫЛ в начале 60-ых развивать это направление - за неимением альтернатив, которые сейчас не просто есть, но даже частично реализованы?

Отсутствие российских ПЛАРБ/РПКСН в Северном ледовитом океане - при наличии системы гидрофонов и ПЛА-"охотников" - в том числе "беспилотных" - это практически гарантия вытеснения флота США из Арктики (кроме американских/канадских прибрежных вод). Многоцелевым ПЛА США там просто нечего будет делать - при наличии очень высокой степени риска при плавании подо льдами на малых глубинах, и высочайшей уязвимости от противолодочных средств.

Это еще без рассмотрения вопроса уязвимости российских ПЛАРБ в таких геграфически-политико-военных условиях. Пускать БРПЛ из-подо льда трудно (да и не нужно). Выйти "незаметно" в мировой океан НЕВОЗМОЖНО. В мировом океане - полное господство  ВМФ "партнеров".  Может, пора прекратить пытаться пробить лбом бетонную стенку в этом направлении - при наличии других направлений?

Тем более, что на подходе новое поколение ПРО/оповещения о запусках, которое, судя по всему, позволит резко повысить степень неуязвимости ракетных шахт (по крайней мере, сделать недопустимо рискованной ставку на "первый обезоруживающий удар").

Кроме того, даже сейчас расхожие рассуждения об уязвимости шахт МБР для первого обезоруживающего удара - это тщательно поддерживаемый кое-кем МИФ. Просто потому, что при даже при нынешних системах оповещения о ракетном нападении атакованная сторона спокойно успевает запустить шахтные МБР еще до того, как атакующие боевых блоки достигнут мест расположения шахт.  Не говоря о том, что ФИЗИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО атаковать шахты МБР (а также подвижные ракетные комплексы) в разных частях страны одновременно. Даже без ПЛАРБ и стратегической авиации.
-1
Сообщить
№13
18.07.2020 09:11
ПЛАРБ должны быть в море на постоянном дежурстве, а не ждать часа "ХУ" в базах. Тогда и будет паритет силы и возможности.
Никто не мешает выставить корабли между Гавайями и Калифорнией или Бермудами и Багамами. И ждать. Или приказа или смены и ПЛАРБ становится главной частью СЯС.
0
Сообщить
№14
18.07.2020 09:21
Цитата, q
Нееее, нам такой хоккей не нужен.

вам да, хватит 8 броньованых катеров
0
Сообщить
№15
18.07.2020 10:31
Для не любителей наших РПКСН. все наши наземные базы СЯЗ можно перекрыть ПРО с суши и моря. НО если в океане будет хотя бы один РПКСН с 16 ядерными ракетами который потерялся из виду то смысл агрессии теряется потому что ответка прилетит однозначно.
Смысл триады в том что вместе эти силы дополняют друг друга со всеми плясами и минусами.
АПЛ можно выследить и утопить
Самолет можно сбить
Тополь и Ярс не устойчивы к диверсиям
Шахты легче всего блокируются ПРО.
А вот сделать всё одновременно очень сложно а точнее почти не реально...
+1
Сообщить
№16
18.07.2020 14:42
Коллеги, ни одно мнение здесь не является ошибочным. Принцип разумной достаточности вооружения флота и адекватности нашей власти, является гарантией мира с САСШ. Адекватностью считаю, тройное резервирование от предателей, способных обнулить, встречно упреждающий удар по агрессору. Не должно быть у командующего ВМС наших партнеров сомнений в транспортировки его семьи в Ад. После выполнения обезоруживающего удара по России.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 18.06 06:18
  • 32
ПТУР "Джавелин" будут не страшны для лучшенных Т-72 и Т-90 с КАЗ "Арена-Э"
  • 18.06 06:09
  • 28
УВЗ поставит военным опытную партию "Армат" в установленные госконтрактом сроки - глава концерна
  • 18.06 05:45
  • 37
Есть ли будущее у танков?
  • 18.06 02:05
  • 10
The National Interest (США): как НАТО на самом деле планирует громить Россию в войне (не так, как вы думаете)
  • 17.06 17:24
  • 79
«Ольха» и «Булат»: чем Киев может грозить при обострении в Донбассе
  • 17.06 17:16
  • 1
Модернизация космодрома "Куру" для пилотируемых пусков займет несколько лет - Роскосмос
  • 17.06 17:12
  • 1
Санкции США на поставки микроэлектроники коснулись десятков российских спутников - Рогозин
  • 17.06 16:27
  • 819
Корпорация "Иркут" до конца 2018 года поставит ВКС РФ более 30 истребителей Су-30СМ
  • 17.06 14:57
  • 142
Россия намерена создать новый однодвигательный истребитель
  • 17.06 13:14
  • 2211
Как насчёт юмористического раздела?
  • 17.06 13:08
  • 1
Россия поставила НАТО в некомфортное положение
  • 17.06 12:49
  • 13
Строительство и базирование авианосцев. Общие выводы.
  • 17.06 12:35
  • 2
Разработка проекта самолета МС-21-400 может начаться в 2024 году
  • 17.06 10:21
  • 1
Источник сообщил, что Минобороны до конца года получит третий вертолет Ми-38Т в VIP-варианте
  • 17.06 10:19
  • 1
Борисов сообщил о планах разработать экспортный двухместный Су-57