В Хабаровском крае завершилось учение инженеров ВВО с применением новейших БМР-3М и робота-сапера

БМР-3М или "Вепрь" – российская бронированная машина разминирования. Она разработана на базе основных танков Т-72, Т-90, Т-90А.

Давно пора делать всю новую технику на базе универсальной платформы "Армата". Если про танк Т-14 можно рассуждать, что что-то там сырое было и потому его принятие на вооружение откладывалось, то тут-то что? Тут же нужны какие-то инновационные СУО, БИУС, панорамный прицел, автомат заряжания и т.д. Всего-то надо было тележку приладить к гусеничной платформе.

Основное отличие шасси БМР-3М от базовой машины – усиленная противоминная защита.

У "Арматы" тоже есть такое отличие, наверняка ещё и получше даже.

Надо ж оттачивать технологии производства "Армат", повышать массовость производства - это всё ведь понизит себестоимость. Но видимо не при Шойгу.

При чем тут Армата?

Армия не готова принять Армату по ряду причин, не зависящих от качеств этого танка.
В первую очередь это обеспечение ремонтного цикла матчасти.
Радикальное отличие от модернизированных 90х - только обвес, который так же встаёт и на 90е.
Врождённые недостатки, включая стоимость производства, никак не компенсируют сомнительные особенности, например, высоту кукушки.

Викторович

В первую очередь это обеспечение ремонтного цикла матчасти.

Врождённые недостатки, включая стоимость производства, никак не компенсируют сомнительные особенности, например, высоту кукушки.

Где вы нашли такие недостатки? Я уж тут сто раз приводил ссылку на видео, где показано и рассказано, что как раз наоборот "Армату" проще, быстрее в разы производить, собирать, проще, менять двигатели и прочее, а значит дешевле! А ещё там встроенная компьютерная диагностика, которая позволяет и во много раз проще и быстрей диагностировать проблемы. Денег в "Армате" стоит обвес, КАЗ "Афганит", сетецентричность, панорамный прицел и т.д., чего не было в старых поколениях, но что-то из этого безусловно можно прикрутить и к старому поколению, вот только "Армата" существенно длинней танков старых поколений, а значит туда банально существенно больше влезет всякого, ну и это модульная платформа, то есть проще на её основе делать различного типа бронетехнику.

Радикальное отличие от модернизированных 90х - только обвес, который так же встаёт и на 90е.

Что-то встанет, а что-то не очень - просто не влезет, где мешать будет другая компоновка. Но для БМР почти весь этот обвес и не нужен даже. Навороченный новый СУО, новый автомат заряжания, к примеру.

Армия не готова принять Армату по ряду причин, не зависящих от качеств этого танка.

Лучше, конечно, обслуживать целый зоопарк разнородных танков: Т-72/Т-90 несовметимых с Т-80 и у каждого из них ещё и по несколько модификаций, в разы дольше, сложней менять узлы и агрегаты - армия только к такому готова, ага.

Лучше, конечно, обслуживать целый зоопарк разнородных танков

Не такой уж зоопарк.

Т72 чинятся кувалдой и такой-то матерью. Часто из запчастей другого Т72, который уже ремонту не подлежит. Т72 в роли мобильной артиллерии вполне пригоден. Их парк себя исчерпывает и не нуждается в особых расходах - пришел в унылое состояние - можно списывать на запчасти и лом. Это вещь, которая просто еще послужит какое-то время с некоторыми ограничениями. Коме краски и смазки их содержание сейчас ничего не стоит, и есть чем занять солдата, что бы ничего не ломал и воровал.

T80 - апокриф на танк, их мало и их остатки добивают в арктике , при -60 турбина заводится так же, как и в +40. Пыли в арктике нет, это упрощает. Доломают и сдадут на втормет.

T9Xxx - Под него у вояк есть всё, если он встанет в поле подбитый - вернуть его в строй вопрос от пары часов до недели. Есть навалом опытных кадров, есть железо. Да, он постарше, но и все его грабли хорошо изучены, как и пути их обхода, как особенности ведения боя, так и особенности эксплуатации. И эти факторы решают.

--------
Длина хороша для преодоления рвов.
Высота для того, чтобы враги боялись, наверное.
Модульность это хорошо.
Новая электроника это хорошо.

--------
Вы всё хотите сразу и вчера. Так не бывает. Пускай обкатывают имеющиеся единицы, накапливают опыт и понимание, что на пользу, что на вред и т.п.
Эволюционный резерв Т9х не исчерпан,
но танкостроители пошли по пути революции,
значит надо принять все её последствия и продолжать работать.

------
Я понимаю, что у вас по заводу бродят унылые военпреды и проверяют не рентгенограммы торсионов, в которых они нихрена не смыслят, а наличие царапин, чем страшно бесят заводской люд. Ну дык - так всё устроено....

Викторович

Не такой уж зоопарк.

Такой уж, такой уж. У американцев давно нет M60, у немцев давно нет Leopard-1 - все танки одного поколения, одного типа, различаться могут лишь степенью модернизации.

Вы всё хотите сразу и вчера. Так не бывает.

Бывает. Т-14 был уже практически готов к массовому производству ещё в 15-м году - об этом говорил тогдашний глава "Уралвагонзавода", но Шойгу саботировал его, как и ВСЮ прочую технику новых поколений. Тут, видимо, тоже требуется указ сверху - от Путина, как в случае с Су-57.

Т72 чинятся кувалдой и такой-то матерью.

Ещё раз: Т-14 чинятся гораздо проще и быстрей, в разы - в них это заложено от природы, это часть ТЗ: https://youtu.be/TCGdvMkDlVc?t=370

Это вещь, которая просто еще послужит какое-то время с некоторыми ограничениями.

Если речь только про мирную службу, то безусловно, но всё же надо рассчитывать и на войну. Т-72 не устоит даже против противотанковых средств бармалеев, не говоря уже про современные западные регулярные армии.

Пускай обкатывают имеющиеся единицы

Так чтоб обкатывать, надо его массово производить - на полигонах мелкие тестовые партии всех проблем и за 100 лет не выявят. А так могли бы уже повоевать в той же Сирии - поставили бы туда несколько десятков штук + несколько десятков штук Т-15 и сколько-то Т-16. Ну хотя бы поэксплуатироваться массово в строевых частях в разных регионах РФ в мирное время - это тоже чего-то стоит.

Эволюционный резерв Т9х не исчерпан

А Т-62? ) Зачем нужно исчерпывать прям вот совсем-совсем полностью? Ведь при большой желании те то что про Т-62 можно заявлять аналогичное, но и про лучший танк самой большой войны в истории человечества - про Т-34 ) Вот только зачем? Нет, я не против, а даже за модернизации не только Т-90, но и Т-72, вот только не надо строить новую технику на их базе. Т-72 надо тоже модернизировать до Т-90М - тогда в бою от них будет толк.

но танкостроители пошли по пути революции

Да нет там никакой революции. Если бы сделали, к примеру, шагающий (бегающий, прыгающий) танк, способный двигаться не только вперёд-назад, но и боком, не подставляя плохо защищённые борта, стреляющий рельсотроном и лазером, с термоядерной энергетической установкой и электрическими двигателями - я бы понял ) А тут именно что лишь эволюция произошла в конструкции: те же гусеницы, ходовая, тот же двигатель, такое же оружие - компоновку лишь поменяли немного, сделав башню необитаемой. На революцию это не тянет.

Бывает. Т-14 был уже практически готов к массовому производству ещё в 15-м году - об этом говорил тогдашний глава "Уралвагонзавода", но Шойгу саботировал его, как и ВСЮ прочую технику новых поколений. Тут, видимо, тоже требуется указ сверху - от Путина, как в случае с Су-57.

Не бывает.
У завода интерес как можно быстрее и на как можно больше запустить конвейер. Это гарантирует стабильный поток государственного бабла.
Некогда у УВЗ фактически отобраи массу ЖД-продукции, отдав эти заказы Питеру (угадали, да?).
Поэтому они очень зависят от оборонного заказа.
Их интересы понятны, но их хотелок недостаточно, что бы начать клепать тысячами малообкатанную машину.
В 15-м году он был "готов". Реально же немногим готовым образцам прикручивали хвост перед самым парадом позапрошлого года.

Ещё раз: Т-14 чинятся гораздо проще и быстрей, в разы - в них это заложено от природы, это часть ТЗ.

А я живу в Нижнем Тагиле.... Старые танки чинились ацетиленовой горелкой и кувалдой. С новыми это почти не работает.

надо тоже модернизировать до Т-90М

Собственно именно эта модернизация сейчас на конвейере и только и именно Т90М рассматривается всерёз как основной наш танк настоящего времени.
Откуда вы взяли про Т72 - я без идей - на 72х только самых зеленых курсантов в самых забытых частях учат отличать холм от канавы. Больше они никак не эксплуатируются.
Т62 вообще ни к месту упомянут, забудьте про них. "В очереди на утилизацию".

Да нет там никакой революции.

Есть, от старого конструктива осталась только идеология подвески, всё остальное перекроено к такой-то матери, даже двигатель другой. Совместимости по конструктивным узлам и основным агрегатам - примерно ноль. Т.е. Т90 идеологически похоронен, хотя фактически после модернизации они прослужат и будут актуальны еще пару десятков лет. Потому что за год весь парк, в т.ч. резерв, заменить невозможно и не нужно.

Викторович

Не бывает.
У завода интерес как можно быстрее и на как можно больше запустить конвейер. Это гарантирует стабильный поток государственного бабла.

Бывает, но бывает и саботаж Шойгу - пример с Су-57 очень показателен, когда нам устами разных генералов (Шойгу ж весь из себя положительный - имидж портить нельзя) нам втирали, что он не готов, нам 4 поколения ещё долго будет хватить и мы сразу будем принимать на вооружение 6-е поколение. Интерес у завода, безусловно, есть, но он всё же не частная лавочка, хозяин которой бабло в личный карман кладёт (Сиенко-то на окладе, нанятый менеджер, а не хозяин "Уралвагонзавода"), а государственная да и не говорил бы Сиенко так уверенно, если бы не знал планов, которые видимо ещё при Сердюкове были заложены и как по количеству "Армат", так и по стоимости единицы и всей партии, а говорил он ещё в 15-м году о готовности производить, но говорил и что скорее всего не уложатся построить 2300 штук в 20-м году - вероятно уже тогда Шойгу тормозил процесс, но ещё не на столько, чтобы в 20-м году вообще ничего не поставить в войска.

Некогда у УВЗ фактически отобраи массу ЖД-продукции, отдав эти заказы Питеру (угадали, да?).

Не знаю что там отняли и на сколько, но недавно основные финансовые проблемы УВЗ были с невоенной, с вагонной частью, на сколько я знаю. Что угадали-то и кто?

Их интересы понятны, но их хотелок недостаточно, что бы начать клепать тысячами малообкатанную машину.

"Армату" уже к 15-му году несколько лет обкатывали и уже достаточно прилично обкатали, чтобы на параде их вели срочники, которые служат лишь 1 год.

А я живу в Нижнем Тагиле.... Старые танки чинились ацетиленовой горелкой и кувалдой. С новыми это почти не работает.

А надо? Вы видео видели? Я ж даже ссылку опять нашёл. Кувалда - не доказательство того, что старые танки чинились проще, быстрей, дешевле. И с чего вы так уверенно заявляете про "не работает" в отношении "Арматы" - не понятно. И ещё раз: что в полевых, что в заводских условиях "Арматы" ремонтируются в разы проще и быстрей, кувалда и горелка там просто не понадобятся - прикрутить что нужно можно и без них.

Собственно именно эта модернизация сейчас на конвейере и только и именно Т90М рассматривается всерёз как основной наш танк настоящего времени.

И это огромная глупость. Сердюков в своё время запретил производить всю технику старых поколений в пользу новых, старую технику только модернизировать - вот это правильно, разумно. Хотя, писали, что как раз в основном Т-90М делают из уже имеющихся Т-90, новых меньшинство - с чего вы взяли, что Т-90М будет основным танком - не понятно.

Откуда вы взяли про Т72 - я без идей - на 72х только самых зеленых курсантов в самых забытых частях учат отличать холм от канавы. Больше они никак не эксплуатируются.

Это вы откуда взяли такое - не понятно. Т-72 на данный момент самый массовый танк российской армии, их сколько-то тысяч. Т-90 и Т-90А произведено несколько сотен за все годы (про Т-90М вообще молчу).

Т62 вообще ни к месту упомянут, забудьте про них. "В очереди на утилизацию".

Почему это не к месту? Очень даже к месту - вы ж любите порассуждать про неисчерпанный модернизационный потенциал )) Что с ним не так у Т-62? ))

Есть, от старого конструктива осталась только идеология подвески

Что за идеология?

Совместимости по конструктивным узлам и основным агрегатам - примерно ноль.

Что за совместимость у подвески между Т-72/Т-90 и "Арматой"?

В «Армате» применена активная подвеска, в то время как Абрамс и Леопард 2 до сих пор используют неуправляемые гидропневматическую и торсионные подвески разработки 1970-х годов[49]. Активная подвеска автоматически по датчикам определяет неровности местности и отдаёт команды системе подрессоривания для вертикального смещения катков в соответствии с профилем грунта. Это, по мнению экспертов Минобороны США, увеличивает скорость движения танка по пересечённой местности и точность стрельбы на ходу[43]. С этим соглашаются эксперты ВНИИтрансмаш, отмечая также, что активная система подрессоривания танка, за счёт снижения его раскачивания на ходу, снижает погрешность наведения пушки в момент выстрела в 1,5-2,0 раза относительно танков на старой подвеске[50]. Также танк без активной подвески, как правило, из-за тряски не может вести прицельный огонь на скорости более 25 км/ч[45]. Безусловно, более быстро передвигающиеся машины «Арматы» с более высокой точностью огня получает за счет активной подвески серьезные преимущества в бою[43][45][50].

«Армата» оснащается танковой информационно-управляющей системой (ТИУС), которая автоматически управляет всеми узлами и агрегатами[43]. В случае поломки решать, что надо ремонтировать, будет не экипаж или ремонтная бригада, а электроника[37]. Танк оборудован системой голосового оповещения экипажа о неисправностях[51].

В Т-90 такая же подвеска?

Т.е. Т90 идеологически похоронен, хотя фактически после модернизации они прослужат и будут актуальны еще пару десятков лет. Потому что за год весь парк, в т.ч. резерв, заменить невозможно и не нужно.

Кто где и когда писал, говорил, что Т-90 можно/нужно заменить за год???

В Т-90 такая же подвеска?

Совместима ли в узлах - нет, но концепт тот же, независимые торсионы.