В Нижнем Тагиле состоялся закрытый показ танка Т-95

Нужен скорее не танк, а машина в металле осуществлённая ещё перед ВО. КВ-2 в умелых руках способен был на очень многое.
Это как африканцы  "для музея" хотели закупить ИСУ-152.

Из недавних реинкарнаций - израильский вариант пушки с функцией стабилизвции на базе 3 или 4-1 Меркавы.
Дороговато но эффективно. Можно иметь в пределах 4,5-5млн евро.
Это не САУ и не танк, но ближе к последнему. Фишка - в NLOS. Т.е. танк поражать может на расстояниях до 20км - как старые РСЗО, но с гораздо лучшей защищённостью. Это прямая, частичная замена и тяжёлых ПТРК сверхюольшой дальностью.
Для таких защита сверху-спереди более важна, чем лобоваяи борта. Если от самоприцеливающихся защита тривиальна, то от высокоскоростных снарядов - не шибко.
Другой вариант - калибр 70-100мм, снижение веса орудия, но энергия выше за счёт скоростей в первые км/с. Пробивная возможность очень велика, но наведение - весьма сложная задача. ВВ не нужно - достаточно кинетической. Можно и прочие виды снарядов иметь.

КВ-2 в умелых руках способен был на очень многое.

КВ-2 это танк, который было трудно использовать по прямому назначению. Башня получилась тяжеловатой. Назвали бы его лучше САУ, а не танком.

Из недавних реинкарнаций - израильский вариант пушки с функцией стабилизвции на базе 3 или 4-1 Меркавы.

Дороговато но эффективно. Можно иметь в пределах 4,5-5млн евро.

Это не САУ и не танк, но ближе к последнему.

САУ это. А значит, оффтопик.

По Т-95, по информации, что есть у меня, закрыты работы даже по испытаниям, по финансированию не скажу, он судя по всему и это тоже. Довести его могут на Уралвагонзаводе, но сделают до 5-ти штук, дальше денег не хватит, да и смысла нет.
МО дало понять, что 95-й их интересует только как платформа конструктивная и технологическая. Насколько мне известно, уже есть ТЗ от МО на разработку серии техники на базе 95-го.

Это говорит о том, что 95-й не выпускать решено было давно, нужны были только ряд испытаний, что убедиться что базовые параметры для следующей линейки выбраны верно, возможно поэтому и испытания до конца не довели - те, что были нужны испытания пройдены, а на стальное время  и деньги решили не тратить. Первые этапы испытаний шли быстро - не по российски быстро.

Насколько мне известно, уже есть ТЗ от МО на разработку серии техники на базе 95-го.

Т.е. МО планирует полностью перейти на новую базу по всем машинам.
Интересно, особенно если учесть те негативы, что писал Pakko в ветке о Меркаве о плохой трансмиссии наших танков, то картина начинает вырисовываться достаточно позитивная)) Очень хочется увидеть, что же из всего этого получится. Но когда только?

Т.е. МО планирует полностью перейти на новую базу по всем машинам.

Самое точное определение как ответ на все вышезаданные вопросы.
Время - да, это вопрос. Уже говорил в другой ветке, что на новую линейку требования по оборудованию очень серьезно возросли, при этом есть требование как минимум сохранения габаритов. Говорят надо искать иные подходы, для реализации, но оптимимом пока полны.

Заводу не стоит тратить деньги, на мой взгляд, больше чем на 2-3 машины - и то я бы попытался государство убедить в необходимости их создания и оплаты - просто чтобы откатать даже некоторое новое оборудование "в полевых условиях", а не только на стендах.
Самим им продавать их не дадут.

Как я понял, что данная база позволит использовать модульную технологию производства боевых машин.Хотя я могу что-то путать. Тогда если завод сделает несколько танков, то на их основе можно в дальнейшем будет собирать любые варианты комплектации.

Об этом, как сообщает ИТАР-ТАСС, заявил заместитель директора Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству Константин Бирюлин.

Этот человек перепутал Т-90М с Т-95? Сомневаюсь.

Самим им продавать их не дадут.

Т-50 показывают налево и направо. ПАК ФА собираются экспортировать. А тут танк.
"Чёрный орёл" тоже был секретным. И где он? Сгинул, т.к. на экспорт не предназначался, а самим чтобы закупать партии, достаточные для серийного производства, денег не было. Ситуация принципиально изменилась? В чём?

Это говорит о том, что 95-й не выпускать решено было давно, нужны были только ряд испытаний, что убедиться что базовые параметры для следующей линейки выбраны верно, возможно поэтому и испытания до конца не довели - те, что были нужны испытания пройдены, а на стальное время и деньги решили не тратить.

Для какой такой следующей линейки? МО собирается выдать новое техзадание и профинансировать работы по нему? Да Вы оптимист! На УВЗ, думаете, от хорошей жизни решили довести Т-95 до серии?

Омское КБТМ: там завод серийный, и по отзывам, его КБ "так себе".

Зато там готовы были производить технику, разработанную в "Спецмаше". В УВЗ слишком гордый для этого народ.
По-вашему КБ Уралвагонзавода более сильное, чем СКБТМ?

Статья в духе "всёпропалошеф":
http://tank-t-90.ru/publ/tkzg/1-1-0-28

Как я понял из источников близких к теме , военным сам танк не нужен, им нужна платформа на которой можно сделать новую САУ , БМП и танк.

Тогда надо будет сразу раскошелиться на всё семейство машин. Идея хорошая. Ещё лучше семейство унифицированных платформ разной весовой категории. Но не верится, что на эти изыскания найдутся деньги.

Унификация дешевле чем делать все это поотдельности.

"Всё это" не собираются делать ни по отдельности, ни унифицированно. Полагаю, что шасси Т-95 на УВЗ спроектировали так, чтобы на его базе можно делать машины различного назначения, которые они выпускают сегодня на шасси Т-72. Облегчили себе задачу. Например, можно без переделки корпуса вместо пушки поставить боевой модуль, аналогичный модулю БМПТ, благо погон меньше, чем у обычного танка. Можно сделать модуль с гаубицей. БРЭМ, машины разминирования, мостоукладчики и так делают на шасси Т-72/Т-90.

ОАО КБТМ - это в Омске, по танкам а СКБТМ, кажись, в Костроме и по другой части.

http://www.specmash-kb.com/

СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ

Россия, 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек д. 47, корпус 2

В Спецмаше создали Т-80. В Омске было серийное производство этого танка.

"вагонка" сильнее, с традициями.

Именно из-за "традиций" на УВЗ было сорвано производство Т-64. Не захотелось им делать харьковские танки. Вместо этого начали работы над аналогичным по характеристикам, не унифицированным с Т-64 танком. А Т-80 создан на базе Т-64. При этом он превосходит по характеристикам Т-90.
УВЗ теперь всё-таки производит спецмашевскую технику. Но только не военную. Мобильные буровые установки. А танки - традиции не позволяют. Хотя государство их может заставить делать новую бронетехнику совместно со "Спецмашем". Возможно, исходя из этих соображений было принято решение об отказе от Т-95.

А что гадать-то? Не увидим и всё. Разве что УВЗ покажет свой опальный Т-95.

ххх - я бы не был столь категоричен
Часть тривиальности - высокая заметность и относительно низкая скорость носителя 150-450м/с, позволяющие засекать и иметь радиус поражения свыше 100м существующими средствами. Даже лазеров не надо никаких. Т.е. кассетные боеприпасы могут оказаться малоэффективными не только за счёт РЭБ. Ну а далее... Чтож посмотрите какая пробивная поражающих элементов Бонуса на расстоянии 15-20м и 90-100м В первом случае он возьмёт тонкую верхнюю броню танков (почти любую), во втором случае годится разве против стареньких БМП и небронированной. Другую чать я не хотел бы афишировать. Вдруг понадобиться :-(

Скорости ударных ядер достигают 9-10км/с а теоретчески можно иметь заряд по обычной технологии до 15 км/с и существенно сложнее - 30-40км/с. Вот для последних точно всё равно - есть ли броня или нет. При весе уже в сотни грамм такие "снаряды" способны превратиться в плазму и броню в т.ч.

Нужны иные решения.

Часть тривиальности - высокая заметность и относительно низкая скорость носителя 150-450м/с, позволяющие засекать и иметь радиус поражения свыше 100м существующими средствами.

Не подскажете, какие габариты и масса вышеупомянутого носителя?

l=1400-2000 d=150-200 v=400-600 размах 0,33-0,5
материалы: наполненный пластик, дюраль, стали, неназываемые тут металлы (только ли теперичи?) в качестве облицовки зарядов (как для формирования ударных ядер, бьющих сверху, "пролетая над гнездом кукушки" как на эриксе или для тандемных БЧ как на AGM-114N).
Режим, для определёности, усовершенствованный LOAL-HI, с более гибкими возможностями к манёвру.

посмотрите сначала р-ры ракет с дальностью от 8км.
И потом - это было для Имрана.
вес 40-70кг

посмотрите сначала р-ры ракет с дальностью от 8км.
И потом - это было для Имрана.
вес 40-70кг

Противотанковое оружие дальностью от 100м на носителе (летающем, конечно) весом 40-70кг?! Сколько весит само оружие?

Да ладно вам. Он не поёт оды Западу. Он просто фантазирует. А это не возбраняется.

Имран, я имел ввиду прежде всего ПТРК.
Из ближних есть Джавелин, последние Густавы.

Посмотрите х-ки того что ставят на ЛА, машины. Agm-114 имеет дальность 8 в стандарте. Говорилось о принятии на вооружение 10 и даже 12км "полноценной" NLOS версии (ранее был AGM-114K с вроде бы как официально 9км).
Вихрь имеет по открытым источникам также 10км (9А4172, днём).
Евреи имеют сверхдальнобойный Nimrod с дальностью, наверное, чтобы в пустынях пользоваться, 25км. Хотя она противотанковая относительно - скорость низкая, да каков коэфф попаданий реально? Скорее многоцелевая. Да и носители - средние и тяжёлые вертолёты.

Другой вопрос, а насколько нужна такая дальность?
Целесообразнее применить с Хкм с БПЛА. Ну а дальнобойные тихоходные, зато малозаметные, дроны могут иметь межконтинентальную дальность. Наименьший вес перегнанной модели через Атлантику всего несколько кг. Коэфф успеха 0,2. Для весов в 20-30кг коэфф успеха достижения в назначенный срок цели - 90 и выше. Если умеешь.

Имран, я имел ввиду прежде всего ПТРК.

Поэтому и спрашиваю. Кам можно навесить на носитель ПТРК на БПЛА весом 40-70кг? Не надорвётся птичка? Самые лёгкие летающие носители ПТУР - лёгкие разведыватальные вертолёты вроде "Феннека", "Газели", MD-500/530 "Деффендер" и "Кайовы". Пустые они весят в районе тонны.
Сколько весит ПТРК с одной ракетой? А сама ракета?
Вес беспилотного противотанкового вертолёта, способного нести две ракеты - 400кг минимум. Какие уж там 70кг?

...учитесь у Имрана.

Всё, ЧСВ теперь зашкаливает. :-)

Будте выдержанней,

Учитесь у Владислава. Ему в выдержке не занимать.)))

28 лет в ВМФ, из них 11 в НИИ.

Это про кого?

Имрану
Для блах интереснее новые и хорошо забытые старые виды поражащих средств. Эффективнее ПТУР. И проще. Там нечему гореть :-), хотя кой-какой интеллект у отдельных видом имеется.

Для блах интереснее новые и хорошо забытые старые виды поражащих средств. Эффективнее ПТУР. И проще. Там нечему гореть :-), хотя кой-какой интеллект у отдельных видом имеется.

Что именно? Проклятия, порча, сглаз?
Опять говорите сумбурными ребусами.

Сергей, уймись уже. Скажи спасибо, что тебя игнорируют.

Погоди, мальчик, вот придёт дядя Андрей, почистит твой срач, а когда ему это надоест забанит.

От мини-уаб, примерно как самоприцеливающиеся элементы для 155мм весом, но с существено большей подвижностью, до дисперсий или пыли от которой глохнет мотор, приборы, происходит детонация в стволе... Вообще-то под совсем иные задачи разрабатывалось, совсем далёких от оружия, но и для сих сойдёт коли припрёт.
Также весьма эффективно ослепление и разделение за счёт РЭБ. Ну традиционная, только с виду, передача по сети ЛА тем же РСЗО, артилерии, в т.ч. танкам новых типов можно было бы, резко увеличить их способности, например позволив создавать виртуальные части и батареи. Как ни парадоксально, но такое было во время ВОВ - старичок в Артиллерийском музее на лекции, кажется полковник, рассказывал. Только тогда дальность средств поражения была невелика и такие штуки разве при взятии городов делались и то - изредка и неполно, т.е. на уровне батареи всё было как обычно.

Имрану:
"шакал лает, караван идёт". Это его проблемы.

От мини-уаб,  но с существено большей подвижностью,

Слишком близко подлетать придётся.

...примерно как самоприцеливающиеся элементы для 155мм весом,...

Опять сумбур. Имеете в виду вес самоприцеливающихся элементов для 155мм снарядов?

до дисперсий или пыли от которой глохнет мотор, приборы, происходит детонация в стволе...

Осядут на влажной земле и траве или унесёт ветром. И вообще сомнительно.

Также весьма эффективно ослепление и разделение за счёт РЭБ.

Опять уповаете на РЭБ? Временно ослепить можно, а вот вывести из строя - нет. Только ЭМИ и СВЧ-оружие. Хотя проще механическим воздействием.

Ну традиционная, только с виду, передача по сети ЛА тем же РСЗО, артилерии, в т.ч. танкам новых типов можно было бы, резко увеличить их способности,

Целеуказание с БПЛА называется. Не в новинку уже. Однако пока мало применяется. Можно создать аналоги "Краснополя" для артиллерии, а лазерный целеуказатель разместь на БПЛА. Батарея САУ "Пион"/"Малка" выпотрошит даже очень хорошо защищённый бункер, отправляя в середину воронки сняряд за снарядом. Да и точное попадание управляемого снаряда, выпущенного из "Мсты", не оставит шансов даже самому тяжёлому танку.

Поря имя менять :)

Не обязательно. Бан по айпишнику поставят :).  
В крайнем случае, зарегистрируйтесь, чтобы из-за тёзок доставалось.
Ну а если айпишники совпадут, тогда лучше не морочить голову админам... ]:->

Ну и срач развели )))

Не обобщайте.

"И вообще сомнительно."
- А  Вы не сомневайтесь, сквозь ULPA17, химфильтры проходят.

Технология ударных ядер совершенствуется. Если сейчас 100мм гомогенки с первых десятков метров берут, то пробивать будут ее при 200-300мм игнорируя многослойность и наличие ДЗ. Как сейчас с преодолентием её - не знаю, но при ХХкм/с должно без особых проблем.

Если сейчас
100мм гомогенки с первых
десятков метров берут, то
пробивать будут ее при
200-300 мм игнорируя
многослойность и наличие ДЗ.

Носители к ним будут потяжелее. Малыми БПЛА тут не обойдёшься.

А Вы не сомневайтесь, сквозь
ULPA17, химфильтры
проходят.

И много пройдёт, не осев не там, где надо? Да и если эти частицы настолько малы, что проходят через фильтры, как они могут нанести серьёзные повреждения? Нанометровые царапины представляют собой серьёзные повреждения? Да погрешности, допущенные при изготовлении деталей на заводе, будут намного заметней.

Сергей, который Болдырев - видите пожалуйста себя прилично. И если хотите что-то сказать, то говорите по делу, если нет по делу, то лучше не говорите.

25кг минимуи м вес ЛА. Запуск с рук. Для дальностей в несколько сот км вес уже будет под 50кг. БЧ 10-15кг в зависимости от одноразовости.

Дело не в царапинах, а в помпаже двигателей ЛА, детонаций  в ДУ, резкое, на порядки возрастание трения. Смазка орудия загустеет в момент выстрела и не открыть будет. Вплоть до клеевого соединения. В таком случае и гидравлика не поможет - капремонт гарантирован. Другой вариант - продувка после выстрела даст осаждение в стволе на стенках. В следующем выстреле произойдёт резкое повышение/понижение давления газов. Баллистике каюк на несколько десятков выстрелов. Ну а если в казённик, то будет взрыв вместо горения.
Может заклинить башня, двигатели,  сгореть мощные электродвигатели.

Ну и тэдэ

Веса могут быть самые разные от 10грамм до 10кг. Как точно положите и против чего рассчитываете.

Дело не в царапинах, а в помпаже двигателей ЛА, детонаций в ДУ, резкое, на порядки возрастание трения. Смазка орудия загустеет в момент выстрела и не открыть будет.

Сколько килограммов надо сбросить на один танк? Если из солонки в дуло не сыпать.

25кг минимуи м вес ЛА. Запуск с рук.

Это для штангистов?  25кг на вытянутых вперёд руках.

Для дальностей в несколько сот км вес уже будет под 50кг. БЧ 10-15кг в зависимости от одноразовости.

Такой беспилотник сам отлетит метров на 10-20 назад при срабатывании БЧ.

от сотен грамм достаточно попадания нескольких сот мг в смазку башни

27 кг я будучи студентом в начале 1990-х сам кидал. Машину разгружали. Хорошо атлетически сложенный и подготовленный кидалец ;-), килограмм 80-90 и под 190 может и 30 кинуть без проблем. Лично видел как дядька на Кунашире 1,5пудовой гирей (кажется 24-24,5 кг) жонглировал перекидывая с руки на руку. Когда-то сам пудовую мог также.
Ну на поражение танка или ПУ МБР и десятка-другого БПЛА не жалко. Заметность гораздо ниже и диапазон развиваемых скоростей весьма высок - от первых десятков метров до ХХХХХ в секунду при подлёте БЧ. Там кроме РДТТ работающего 0,YYс ничего не надо.
По части подброса БПЛА при отделении такой большой нагрузки Вы правы - это весьма трудная, хоть и решаемая проблема. Причём как минимум парой способов без разрушения БПЛА и ухудшения аэродинамики, центровки наконец.

По приведённой выше ссылке

Христенко с нетерпением ждет, когда нефтяники и газовики отреагируют на новую разработку УВЗ – современную буровую установку.

Так вроде спецмашевской разработки эта установка, если не ошибаюсь. Вчера смотрел на сайте УВЗ. Только та страница вдруг стала недоступной. И часу не прошло. Повторно её просмотреть так и не смог до сих пор. Странно это.