Армия США заключает с Lockheed Martin договора на испытания экзоскелетона HULC

Всё это паллиатив. Человек на поле боя будет анахронизмом.

Как и само понятие фронта.
Но амеры очень консервативны в этом деле.

Владислав, все беспилотные машины управляются через спутники. И расположение этих спутников на орбите известно.
Вот скажите, а если эти спутники, или какая-то их часть, в один прекрасный день будут сбиты, то что будет с БПЛА и прочими роботами?
Именно поэтому США так активно противодействуют созданию противоспутникового оружия - появись оно и не будет у них преимущества.

"Будущее поле боя именно за хорошо вооруженном пехотинцем в боевом костюме, в состав которого обязательно будет входить экзоскелетон."
- человека вывесли легче из строя, чем высокозащищённую электроику. И тут дело не в широкозонных п/п, наноточках
э схемотехники наконец, есть возможности и, возможно, всвязи с пропаданием публикаций ранее бывших на сайтах, совершенно иной логики иметь уровень защищённости которому и сотни тесла нипочём будет и жар в 1000К и ХХХХрентген/ч.
Человек довольно уязвим, хотя и надёжен, но лишь при применении традиционных видов вооружений, да и тут - что считать надёжностью? Мне кажется наиболее адкватное определение - способность выполнения расчётной поставленной задачи с вероятностью, скажем, выше 90%. Хотя тут сей процент может быть и 20 и 99,9%.
Вы предлагаете отдавать под командование менее надёжной системы более эффективну и надёжную, человек в моём понимании если и имеет выигрыш, то на уровне сложного управлния с огромным числов вновь встречающихся фактов. И то не всегда.

Что считать полем боя?
Что такое боевые действия в формирующихся условиях?
В конце концов каковы истинные, а не декларируемые цели боевых действий?

Всё это паллиатив. Человек на поле боя будет анахронизмом.

Это врядли. Люди придумали оружие для двух целей: для охоты и для того, чтобы убивать друг друга. Дальше писать не буду, т.к. все уже написано в посте №4. Помню, Вы же поднимали этот вопрос.

Вы предлагаете отдавать под командование менее надёжной системы более эффективну и надёжную, человек в моём понимании если и имеет выигрыш, то на уровне сложного управлния с огромным числов вновь встречающихся фактов. И то не всегда.

Владислав, тут речь идёт всего лишь о вспомогательном снаряжени пехотинцев. Очень удобно грузить ящики и мешки, а также рыть окопы, ремонтировать технику (например, домкрат можеть не понадобится - приподнял, подложил камень и всего делов) и переносить на горбу раненых, которые у пиндосов обычно упитанные.

Имран - на месте США проще тогда дистанционки делать. Против слабого противника годится. А так РЭБ сработала и солдатики барахтаются несколько секунд - большинство стрелять не смогут секунд 20-30.

Хотя как геолог бывший хотел бы иногда такие иметь. Особенно в горах.
В лесу такие уже будут иметь сильные ограничения - посмотрите фильмы, нигде нет пехотинца пробирающегося сквась кущери на качающейся трясине или перебирающийся через валежниквысотой с двухэтажный дом или идущий по затопленному лесу, хогда постоянно приходится ноги на уровень пояса поднимать плюс всё скользко. Ну и классический пример - тонкий лёд, когда нужно будет иметь трёхметровые лыжи :-).

А так РЭБ сработала и солдатики барахтаются несколько секунд - большинство стрелять не смогут секунд 20-30.

Сколько ни старался, не нашёл даже о таких средсвах РЭП. Не верю и всё тут. В крайнем случае можно лишь испортить приёмную аппаратуру, которая очень чувствительна. Первым какскадам усилителей высокой частоты достанется. И то нужен очень мощный источник радиосигнала. А так остаётся только банально глушить сигналы. У солдата только рация не будет работать, а экзоскелет будет в порядке. Да и ваши любимые роботы также подвержены описанным Вами мифическим воздейсвиям.

Хотя как геолог бывший хотел бы иногда такие иметь.

А чем солдат хуже?

В лесу такие уже будут иметь сильные ограничения - посмотрите фильмы, нигде нет пехотинца пробирающегося сквась кущери на качающейся трясине или перебирающийся через валежниквысотой с двухэтажный дом или идущий по затопленному лесу, хогда постоянно приходится ноги на уровень пояса поднимать плюс всё скользко. Ну и классический пример - тонкий лёд, когда нужно будет иметь трёхметровые лыжи :-).

На картинках выше экзоскелет не выглядит тяжёлым и громоздким. Так что на охоту и за грибами ходить можно.
А фильмах есть и гигатские экзоскелеты, в которых озеро по колено.

Импульс вырубит.

Подходят лишь для определнных видов местности.

В лесу когда через кущери продираешся всё что выступае цепляется. Через валежник также.

Вес будет  большне не на вес костюма - 25-30кг, а не менее 80, поскольку вес будет 40-50кг (25-30 нагрузка+топливо).
Возьми рюкзак или лодку килограмм 50-70 и походи по грязи, по топи лучше не надо.

Импульс вырубит.

Тогда долой роботов.

В лесу когда через кущери продираешся всё что выступае цепляется. Через валежник также.

Также, как и без такого снаряжения. На картинках у солдата из лишних выступающих частей только рюкзак. Если одежда из прочной грубой ткани, то маленькие ветки в лесу и вовсе не проблема. В таком костюмчике их можно ломать как спички.

Писалось применительно к армии США.
У нас т.к. полупроводниковой промышденности почти нет имеется возможность иметь первые простые устройства (матрицы, простые чипы) в серии через 4-5лет.

Имран даже здоровенному мужику переться с объёмным рюкзаком тяжелее. Центровка нарушается, а когда спереди рюкзак напарника вешаешь, т.к. у того нога вывернута, то вообще можно идти по полузатопленному лесу с корягами максимум несколько км. Из сил быстро выбьешься. Я тоже в 1991-2007 думал про экзоскелетоны и пришёл к выводу, что нужно стремиться, как это не трудно с точки зрения решения задач, использовать полностью автономные устройства. Пока это не удаётся, но тогда методы можно оптимизировать под реалии. В совокупности потянуть можно и на текущем техническом уровне, кроме защищённости чипов. Количественным образом+передовые средства обнаружения.

"Думаю в будущем именно роботы будут сражаться друг с другом, а люди будут где-то далеко"
- молох хочет пожрать сынов человеческих. Дело не в суммах или человеческих отношениях как таковых, а в том что через эти отношения идёт. Ну а изливается то что тянет Человека от Бога вниз, даже хуже чем животные, скажем кошка или касатка играющая в смерть со своей жертвой.

Это не цель, это способ достижения цели.

Ну хорошо. Для двух способов достижения цели.

Имран даже здоровенному мужику переться с объёмным рюкзаком тяжелее.

Мужик с рюкзаком на фотографии бегает в экзоскелете.

Аноним, Вы хотите сказать, что войны будущего буду представлять собой пари, чьи роботы победят? Думаю, люди по возможности не будут бросать своих роботов в бой с роботами противника на нейтральной территории (в нейтральном пространстве). Будут стараться атаковать объекты инфраструтуры противника. Т.е. одна сторона атакует объект, а вторая его обороняет. На объекте могут быть люди.

Если даже это и военные (а не гражданские на заводе), то в бункерах, каких-то предвижных, скрытых пунктах управления роботами.

Мишень номер один.

Эти люди могут и сдаться не дожидаясь уничтожения и им вполне могут давать такую возможность.

А могут, не тратя время и горючее на эвакуацию пленных, просто прихлопнуть.

Личная отвага, личное мастерство владения неким переносным оружием уже нафиг не нужны.

Отбиваться от бездушной машины, думаете, не придётся?

если и продолжит борьбу, то мирными способами (акции протеста, может голосования - раньше это было невозможно, но сейчас, а тем более в будущем вполне может быть действенным способом).

Разгоном демонстраций, конечно, будут заниматься роботы. Самых ретивых будут расстреливать не резиновыми пулями.
Горе побеждённым! (с)

Скорее всего fuel cells или, как на роботе-муле - обычный ДВС. Какого-нибудь генератора весом килограмм 5-6 вполне хватит. Для работ с пробами в поле разрабатывался ранец с вакуумной системой и пр. Вес самого движка 0,7кВт длительной с генератором, компенсаторов скачков и шумоизоляцией получался до 3,5кг. Первоначально более мощный предполагал на БПЛА использовать. КПД в районе 20%. На ячейках с питанием от пластикового баллона с водородом выс. давления, с системой очистки воздуха - 35-42%, но вес более 10кг без учёта веса водорода :-). Если на многослойных нанотрубках делать (попробуй ещё их получить и использовать!), храня в нанокомпозите, то можно иметь 3,5-5кг. Сколько будет стоить и времени на такую технологию уйдёт - неясно. Контейнеры менять проще чем баллон - в н.у. газ не выделяется в значимых количествах.
Мне кажется что перспективнее всё же аккумуляторы с быстрой зарядкой развивать и всяческие портативные электростанции, работающие от нескольких видов энергии. В горах наиболее интересны микро-ГЭС. Электростанция для зарядки костюма  может иметь вес 1,5кг. У геологов видел самопальные на 4,5 и 10-12кВт. Сейчас технологии электродивигателей позволяют иметь сам генератор весом несколько сот грамм.
С ВЭС также можно. Но вес уже будет больше раза в 2-3, чтобы надёжно было. Порывами унести может. Хотя есть и тут варианты для сильных ветров - вес такой "электростанции" на сотни ватт может достигать первых кг.
.

В любом случае опять же - нет места человеку с переносным оружием в экзоскелете на поле боя - речь-то об этом в первую очередь. Ну вернее есть место, пока роботы несовершенны и выполняют вспомогательные функции.

Разумеется.

Придётся, но не человеку лично, а другой бездушной машине.

А если робот-защитник пал смертью храбрых?

Лично отбиваться бесполезно и глупо - как на танк, самолёт идти с пистолетом.

Танку и самолету на объективы лучше не попадаться. А от роботов помельче, прочёсывающих бункеры, иногда придётся отбивавться. Скажем, пулемётом с кумулятивными пулями.

Про боевых хакеров не надо. Перехват управления - сложная инженерная задача. Для этого надо знать шифры и телекоды противника. Надо заглушить сигнал противника и подменить его своим. А дистанциионно модифицировать бортовое ПО - это врядли. Такая техника не несёт на борту ОС с лишними наворотами-глюкалками. Новое ПО на них потоянно не устанавливается. Это вам не домашний компьютер, не смартфон и не коммуникатор. Чтобы установить новое ПО такие устройства надо перепрошивать.Попробуйте дистанционно перепрошить телефон Nokia 3310.

Поэтому вспоминать прошлое как аргумент - совершенно не уместно.

То же самое можно сказать о попыткак обрисовать отдалённое будущё ориентируясь от настоящего.

Когда воевали в Саддамом, то это какая была война?

Типичная полицейская операция мирового жандарма. Гоняли туземцев с допотопным отужием.

Даже немцы в Афгане признали, что там у них сейчас война, а не полицейская операция и что это их ошибка, что не признали это раньше.

Что для немцев война, для такой большой страны, как США - спецоперация.

А две высокотехнологичные супердержавы и не будут воевать друг с другом полномасштабно - ядерное оружие и неприемлимо высокие потери с ним связаные остановят.

Думаете, слабые страны с примитивным оружием тогда ещё будуд сущетвовать? Воевать будет не с кем, кроме как высокотехнологичными державами.

Чем же отличается тогда война от полицейской спецоперации?

По-настоящему большими потерями.

Всегда будут страны с отстающими технологиями от других.[/d]
Если отставание будет серьёзным, шансов сохранить свой суверенитет у них будет не много.

[d]Но это не означает, что они совсем уж туземцы с копьями.

Туземцы с роботами. Разбитые роботы и мёртвые туземцы.

"Туземцы с роботами. Разбитые роботы и мёртвые туземцы."
- Скорее более-менее целые сети и покорённые туземцы. В т.ч. и убитые, но есть более эффективные решения, частично испытанные в боевой обстановке.

По части боевой эффиктивности - нужно вычислительную и пр. наноэлектронику развивать. Там есть возможность иметь и высокую производительность и недостижимую для прочих п/п защищённость. Даже для таких широкозонных как алмаз. Нужно лишь не зашориваться в рамках привычных решений. Их идеология разрабатывалась лет 40назад.

Аноним, Вы рассуждаете, полагаю имеете определённый вгляд свой в той или иной степени. Какой смысл в войне?
Его нет. Есть смысл в том что происходит с людьми. А от сего никто лучше ещё не становился. В разное время, с конца 1970-х по недавнюю пору разговаривая с людьми много убивавшими и выжившыми нашёл, что наиболее полно сохранили человеческое те, которые относились к убийству как к работе, чуждому им самим действу. Но это на первый взгляд. Реально же ценность человеческой жизни их десятка полутора воспринимали как первейшую ценность человека два-три. Кстати один из них всю финскую и ВОВ часовых снимал.

Ну а те кто планируют войны, человек, группа лиц или организации, во многом наплевать. Им важны те или иные изменения, причём чем выше уровень, тем меньше меркантильных интересов. Им важно свести человека до уровня физиологичного, т.е. разумного животного, чьи нормы поведения полностью могут определяться внешней средой тем или иным способом.
Для изменения человека необязательно его убивать. Но их смерть или надругательства никогда не останавливали. Те же туземные войны исследовались в 1960-х не просто так. Кажется сына одного из руководителей Корпорации съели из-за его ошибки. Им надо было узнать подробности устройства человеческих обществ спустя какое-то время после катаклизмов, элиминирующих их культурный и, в целом, цивизационный уровень. Это продолжение тех масштабных  экспериментов, что были в СССР и особенно в Германии.

Возвращаясь к прочим.
Изменять могут животным страхом. Т.е. был же укоренившийся страх ядерного уничтожения. Вы думаете, если человек не обращает внешне и для себя самого внимания на факт, что он с семьёй может быть уничтожен в любой момент его это не изменяет? Или что его ребёнок может быть отобран ювенальщиками, это не будет менять его поведение, весь строй мыслей?

Если есть большая опасность от роботов, то прежде всего самых простых и мелких, способных к самоорганизации в природных условиях в гигантские сети.
Это не gree goo, но час от часу не легче.

А про то, что противник (боевой хакер)никогда не сможет перехватить управление БЛА и роботами: побойтесь бога

Ну если на этих роботах будет "Виндоуз" с играми, браузерами, тектовыми редакторами, мультимедиа-про]игрывателями и прочими необходимыми для роботов штуковинами, то да. Даже антивирус  Касперского не поможет. )))

Может это будет и не боевой хакер, а спец, но вероятность перехвата управления любой удаленно управляемой техникой будет всегда. Единственная возможность это исключить: единственный псих-оператор, который стремится уничтожить ВСЕХ остальных людей.

Пацталом.

Ну или это делают сами автономные роботы, как в "Терминаторе".

Во "Властелине колец" тоже много чего делают.

Права человека могут привести его в худшее из рабств. Посмотрите статистику по умеренной ещё Финляндии, сколько и за что детей отобрано у родителей. Методы казарменного воспитания были известны с глубокой древности, как и способ страха, когда у человека могут отобрать самое дорогое из земного - жизнь, а теперь и ребёнка.

Из "исправленных": в роддомах Скандинавии дет 30назад НАСИЛЬСТВЕННО отбирали детей у рожениц. Сейчас почти то же самое в 90% российских роддомов. Это ведёт к увеличению смертности и навсегда оставляет травму человеку. Нельзя вмешиваться в то, что не человеком сочетано.
И знаете какова причина отката? Думаете "гуманизм"? Официально, признание ошибки, а реально - дети тупее становятся от такой "заботы".
Мне приходилось общаться с немцами и чувство деградации с каждым новым поколением - налицо. Уже специализация в профессии, меньше круг интересов да и они как правило стандартны и заданы СМИ, они как бы поверхностными становятся. Даже тех кого с конца 1990-х знал как-то поскучнели. Про идиотские развлечения в немецких школах, воспитание в целом, и говорить нечего. У меня сын в 6 лет делал то, что мальчик с Германии с культурными родителями в 10 не мог. Сведены к рациональному, максимум к поверхностно-чувственному уровню.
То же и со свободой воли подростков.

Я бы согласился с Владиславом. Последнее время многое напоминает "1984". Когда читал, волосы чуть не шевелились от беспокойства, что ТАК может быть, тем более в наш век. Реальность такова, что тем, кто у власти, наср@ть на население. Убивать прямо стали, может, и меньше, но косвенно люди все равно страдают.
Слово гуманизм уже как-то и употреблять неудобно.
Растет не уровень жизни, а уровень потребления. Из плюсов медицина и образование. Касательно последнего: посмотрите, что с ним происходит.

но в целом уровень жизни только растёт - сравните с тем как жили 50, 100, 1000 лет назад люди..

Вот только аппетиты у людей тоже растут. Например, 1000 лет назад обыкновенная поваренная соль была роскошью. А теперь большинсво людей каждый день ест подсоленную пищу. И что, все от этого счастливы?
Вообще, Вы отвергаете как аргументы примеры из прошлого в дискуссии об отдалённом будущем. Вы ориентируетесь по сегодняшнему дню, а вернее по очень короткому промежутку времени - последним десятилетиям. И при этом пытаеть спроецировать краткосрочные тенденции на куда большие промежутки времени.

"И всё же реальность меняется и властям уже не в той мере насрать на население как раньше - им надо выборы выиграть у оппозиции, им надо не нарваться на импичмент. После отставки, истечения срока полномочий можно и за решётку угодить. А дальше власть будет ещё больше зависеть от населения. Процесс постепенный."

А по мне, так процесс идет в обратную сторону, благо современные средства позволяют. Раньше крестьянских и всяких бунтов боялись - зависели от населения. Религиозный фактор: правитель должен был следовать христианской морали. Макиавелли отделил мораль от политики на Западе. На Востоке своя тема. Сейчас лицемерие и цинизм в порядке вещей, как там у Бердяева, кажется, обыденная ложь по мелочи на бытовом уровне. Сейчас информационные потоки надо офигеть как фильтровать - успевай снимать лапшу с ушей! Психологическая наука тоже на месте не стоит.
Никакой такой волшебной демократии нет, соответственно никуда она не идет. Кого там выбирают? Какая оппозиция? - Это у нас.
А на развитом Западе демократия идет к фашизму медленно, но верно. Образование перестает быть классическим, сужается, типа кому это надо, задумываться? К животным люди приближаются. Это, может, и правильно, но о высоком тоже хочется помечтать.

И как так получается, что тема была про экзоскелеты, а вышли на политику?

Мне больше напоминает Замятинское "Мы". Эта книга реальнее.

Когда у человека детей забирают, это хуже чем смерть.
Очень похоже на коммунистическое "воспитание" врагов народа, или в нацистской Германии.
Даже в Италии фашисты такого не делали массово.  
А в России такое возможно. Ювенальные юристы уже готовятся вовсю.

Вместо одних, физических страданий теперь предлагаются душевные муки, гораздо страшнее высеченной вдовы.

"властям уже не в той мере нас_ать на население как раньше "
- смотря как рассматривать. Если есть возможность это так, а если человек сам по себе тихий? Так что, можно попирать его базовые ценности?
Чем тогда современное государство с точки зрения матери, у которой отобрали дитя лучше фашистского государства и ювенальщики - визитёров из Гестапо?


Экзоскелетоны это как гибридные автомобили уже не просто автомобили, но ещё не электромобили.

Почему Вам кажется логичней применять какой-нибудь древный опыт, чем сегодняшние тенденции?

Сиюминутных тенденций.

Если я раньше жил в полном гуане, не мог себе позволить очень многого, а теперь живу в хорошем доме, езжу на новенькой машине, дом обставлен новенькой мебелью, бытовой техникой, ем вдоволь и чего захочу, езжу по всему миру отдыхать - это как бы не считается, это не показатель повысившегося уровня жизни???

Требования к уровню жизни растут вместе с уровнем жизни. Ведь Вы же всё ещё хотите увеличить свой уровень жизни? У Вас ведь ещё нет яхты? Вы не хотите жить в доме получше, ездить на более дорогой машине, обставить свой особняк роскошной дубовой и ореховой мебелью.

ем вдоволь и чего захочу,

И поваров профессиональных со всех концов мира у Вас нет.  :(
Помните сказку о рыбаке и рыбке?

а вышли на политику?

Вообще-то, на философию.

"ем вдоволь и чего захочу,"
- а я вот хотел купить у бабушки экологически чистую курицу, выращенную не на комбикормах, а на зерне, ан нет - нету их ни на рынках, ни в магазинах.

Почему-то редиска и зелень со своего огорода имеет мало общего с теми, которые я могу купить в магазине. Прежде всего по качеству. Мои родители, вероятно из-за сурового детства, никогда не экономили на еде, по крайней мере для меня, посему я откровенно не чую принципиальную разницу, хотя пустые полки в магазинах в конце 1980-х или талоны на масло в 1983, в Приморье, помню хорошо.
По части качества, покупал "зелёную" продукцию, специально решил провелить, насколько она таковая. Вкус так себе по сравнению с тем что либо выращивали родственники либо покупал с грядки.
Или Вы считаете, что Воймикс действительно полезен? Почитайте химсостав сей дряни, как и многих прочих.


Ну и самое главное - Ваши сентенции говорят в пользу либо:
а) заказного характера ваших постов, т.к. штампов много
б) шаблонированности мышления,
это моё личное мнение.
Как-то ощущения поближе к разумному животному, если Вы атеист, приверженец гипотезы Дарвина, Вас это не оскорбит ;-)

А войны всё-таки будут кровопролитными.

Или Вы считаете, что если всё население страны будет как сыр в масле кататься, то всё равно очень многим захочется лично лезть под бомбы, снаряды, ракеты, ползать голодным по грязи?

Всё относительно. Представление о хорошем уровне жизни тоже. Пиндос может сокрушаться из-за того, что не накопил пока на "феррари", в то время как индус радуется как ребёнок, купив мотоцикл (зарплата в размере 50$ считается там очень хорошей для рабочего на заводе и большинсво индусов из личного транспорта владеет лишь велосипедом).

Посмотрите всё же в Сети сколько детей отобрано у родителей в Финляндии, Западной Европе в целом. Особенно формулировки, я лишь по некоторым знаю. Слышал об этом ещё лет пять назад - психологи детские ездили на практику, обучение в такие детские центры. Были вещи, которые их шокировали, т.е. травма нанесённая психике ребёнка гораздо больше шлепка по заду. Ребёнок убегает к родителям, а его добренькие дяди и тёти с лицом нынешнего премьер-министра Финляндии (по нему и позам принимаемым при официальных переговорах или в беседе вообще много чего видно - дама с большими проблемами как человек и как женщина) возвращают в золотую клетку.

Какие мои фантазии? Вы явно не хотите видеть очевидного - отсутсвие должного уважения к фактам вообще характерно для многих атеистов. На примере научных отчётов знаю, когда фальсификации под ошибочную идею - нормально. В Рудгеофизике такое было с одним, завлабом кажется. Было и в Техноложке, Универе, даже в ФТИ по плёнкам читать подтасовки привелось. Есть мировоззрение, идеология и всё что вне её обрезается. Ну так конкретно - случаев, когда детей забирают по пустяковым поводам полно. Обычно их через суд и месяцы возвращают. Но не всегда. Или иное - многие пары в Германии, судя по опросам, свидетельству немцев-психологов с коими общался, называют одной из причин нежелания иметь детей, то, что есть страх, что может статься будет весьма тяжело, когда у ребёнка будет переходный возраст и он может отсудить у них собственность, посадить в тюрьму. В основном известны становятся вопиющие случаи, а десятки тысяч обычных тихо неафишируются, в организациях занимающихся они проходят по отчётам. Некоторые из них переведены на английский для удобства преподавания или из соображений отчёта перед спонсорами. Очень интересны также источники спонсорства данных организаций. Обычно из тех что знаю, это норвежские, аглицкие фонды.
Речь идёт во многом о формировании нерелигиозного мировоззрения, смене понятия нормы. Т.е. формируются вроде бы правильные стереотипы поведения, но то как это делается, а также ньюансы данного воспитания позволяет полагать  с высокой степенью вероятности об истинных целях. Например, христианское воспитание реально в ряде детских учреждений приводило к увольнению людей. Психологи прямо говорили, нам запрещено вести "религиозную пропаганду". Т.е. на малых сих прощупываются наиболее эффективные методики дальнейшего превращения человека в разумное животное.

"что мир меняется и войны уже другие, не такие кровожадные, а будут ещё менее кровожадные"
- поедьте в Ирак, на юго-восток и скажите это в переводе шиитам, у коих родственники сожжены фосфором заживо были.
Если уедете живым - вам повезло.

Соглашусь разве с двумя вещами:
- обусловленности революции в России, в той лишь части, что было хреново, потом лучше стало, верно? Помогли стать ещё счастливее.
- экзоскелет - паллиативное, временное решение.

"Помните сказку о рыбаке и рыбке?"
Само собой помню. Только какую мою мысль это опровергает и как?

Это о понятии "уровень жизни". Запросы всегда опережают реальный уровень жизни.

- экзоскелет - паллиативное, временное решение.

И скорее даже вспомогательное. Хотя для охоты за бандитами, укрывающимися в городских зданиях, были бы эффективны тяжёлые бронескафандры-экзоскелеты.

На время 5-15 ближайших лет, в зависимости от противника, - да.

"Сколько в процентном отношении от общего числа детей? Ну и Финляндия не Россия - копировать не их никто как бы не обещал и тенденций не видно"
В районе первых процентов. Это десятки тысяч детей. Из них реально нуждаются, из трудных, по нашим меркам, семей, менее трети.
К сожалению практика идёт и в РФ.
Давечи вот у женщины в России хотели отобрать двух её детей потому как она не могла улучшить их жилищные условия.
Наверное кому-то весьма далёкому от России очень хочется новой революции? Еле отстояли благодаря общественному резонансу. Зато педикам скоро дадут усыновлять, в мире прецеденты есть.

"...а и ведь христиане сами в 17-м году выступили в том числе и против церкви, разрушая их - не марсиане ведь это делали, не иноверцы и не атеисты даже - крещёные люди убивали попов, разрушали церкви."
- можно ли крещёного человека назвать христианином, если он не живёт по Вере? Гитлер, Ленин были крещёными.
Нет.
Обрядовость не есть вера. Реально перед революцией всё сгнило и если в районе 1870 года было одно количество священников в Санкт-Петербурге (хотя святитель Игнатий  Брянчанинов и до этого ужасался духовной нищетой), то уже перед 1 мировой - меньше чем в 10 раз. Про качество и говорить нечего - реально многие священники были на уровне нынешних европейских пасторов. Говорили одно - делали другое. Веры не было, чтобы жить по ней. Хотя были и настоящие подвижники, в т.ч. из мирян, перед или сразу после революции ушедшие в монашество или ставших священниками. Самый яркий, возможно, Серафим Вырицкий.

Ну, во-первых, не так уж и много их там сожгли - не миллионы,...

Так и войнушка была маленькой.

...а во-вторых, Саддама вздёрнули за это.

А Буша младшего?

Обоснуйте свою мысль.

Иногда выгодно физически уничтожить конкурента. Да и когда будут бомбить заводы, склады, электростанции и прочие объекты инфраструктуры редко будут обращать внимание на человеческие жертвы со стороны противника.
Что касается человека на поле боя, он может там оказаться там не по своей воле. Место, где находится человек, может превратиться в поле боя из-за нападения противника.

Так и всё-таки Саддам был признанным всеми тираном.

Но его никто не повесил бы, если бы кое-то не "навел демократию". А так и дальше жил бы себе припеваючи.

"А Буша младшего?"

Он применял химию против мирного населения?

Его страну захватила чужая армия? Его взяли в плен? Думаю, вряд ли после этого он остался бы у власти.

Этот конкурент - единицы, какие-то лидеры, это далеко не миллионы людей,...

Не обязательно. Иногда интересы миллионов людей могут противоречить интересам миллионов других людей. В сочетании с национальны эгоизмом и ксенофобией это будет иметь дурные последствия.

А что про фосфор - это разве не амеры иракцев жгли? Это не та химическая атака Али.
Про фашизм - это когда одни не принимают других вариантов жизнеустройства, кроме своих собственных. Американцы вон по всему свету носятся с "демократизацией", а кто нибудь их звал из местного населения с их "помощью"? То есть Вас и не спросят, хотите или нет, а просто, если смогут и надо будет, примчатся и осчастливят. Сначала бомбардировками. Причем удары в современных войнах наносят не по армии, с армией вообще стараются не воевать. Её уничтожают как институт. Делают её бесполезной. Деморализуют население. Блин, да они просто разваливают государство. Страна без государственности - это что?
Это не фашизм? Какая у вас там идеология? - Неправильная! Какой режим? - Плохой! Мы вам поможем! А кто им дал право помогать? Лезут всюду со своими интересами. Демократия. Американский народ - народ мессионер, если Вы не знали. Они там в Штатах как раз типа набожные.
А геи и прочие педики - это не во вред режиму. Они сплачиваются на другой почве.

Наджибулу вон тоже повесили, хотя никто не "навёл демократию".

В Афганистане не было полноценной государтвенной. Да там и вешать модно вообще. И Бушей обоих тоже бы повесили с превеликим удовольствием. Как, кстати, и в Ираке.

Цель - нефть и прочая нажива (освоить миллиарды на войну, потом на восстановление)

И к этой цели они идут по трупам.

Нынешний терроризм - это просто копия болшивизма.

?!

И то, и другое не вера, а идеология.

Первое, вообще-то, метод, а не идеология.

81  23.07.2010 17:59   отметился   anonymous

не преувеличивайте

Сколько раз в день Вы тут пишете эту фразу? :)

82  23.07.2010 18:13   отметился   anonymous

Не надо передергивать,...

И Вам тот же вопрос, что и другому Анонимусу.

Атаку клонов тут устроили. Оба повторяют почти одну и ту же фразу :-D.