ID: 19550 Цитата, ID: 19550 сообщ. №6
Нет. Это мнение инженера-механика по машинам повышенной проходимости (по моему первому высшему образованию), который, к тому же, интересуется темой.
А что, у вас есть данные, что у Т-14 проблемы с проходимостью? Какое отношение имеет инженер-механик с подобной специализацией к применению танков? Кочколаз хотя бы танкист, хоть, наверно и не руководил танками, штурмовавшими Фаллуджу, Багдад или Грозный и не знает секретных данных по Т-14, нет опыта их боевой или, хотя бы, учебной эксплуатации.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №6
Я не вижу в открытой печати несекретной информации, которая дала бы мне возможность понять, ЗАЧЕМ создавалась Армата как платформа
То есть "логика" такая: "я ничерта не знаю, но критикую" - 5 баллов!
Цитата, ID: 19550 сообщ. №6
кроме очевидных намерений создать - в перспективе - (полу)автоматический элемент боевой сетецентрической системы, а также провести унификацию боевой техники.
Как платформа - это универсальная платформа, позволяющая проще, дешевле создавать на её базе различные виды тяжёлой бронетехники. Модульность позволяет и проще, дешевле собирать эту технику, а также эксплуатировать (ремонтировать). Новая компоновка танка с бронекапсулой, отделённой от БК повышает защищённость экипажа. Необитаемость башни тоже повышает живучесть танка. Новая компоновка с увеличенной на один каток длиной позволяет разместить в танке больше всякого, в том числе автомат заряжания для более длинных, а значит более мощных боеприпасов, дополнительную энергетическую установку, больше влезет десанта в Т-15 (ещё и место для туалета нашли) и т.д.. Это всё из очевидного. Сетецентричность - это просто компьютеры и средства связи, который уже стали достаточно компактными, чтобы их размещать и в танках старого образца - платформа "Армата" тут вряд ли принципиальна. Если рассматривать не как платформу, то в Т-14 есть ВДЗ "Малахит" и КАЗ "Афганит", которые радикально улучшают его защищённость - практически нечем его уничтожать (может мощными фугасами, управляемыми по проводам, может каким-то минами, может можно выкопать и хорошо замаскировать противотанковый ров).
Цитата, ID: 19550 сообщ. №6
Пока - это пока отсутствует сама система управления этой самой сетецентрической системы. Как и "интерфейсы", которые определяют поведение ее "компонентов". Пока я вижу "железо", причем недоведенное, как минимум, относительно двигателя и орудия (дело не в калибре).
О как! Это каким образом вы это увидели?
Цитата, ID: 19550 сообщ. №6
Пока я не вижу основной боевой задачи для этой платформы (и для танка, и для БМП). Не в том смысле, что "сам не вижу", а в том, что "не озвучено" стратегами.
Эээ... а почему она должна быть какой-то новой, а не всё той же как у уже давно имеющихся на вооружении танков, БМП? Могут быть какие-то мелкие нюансы в тактике применения, но ждать какие-то радикальных новшеств в стратегии... С чего вы взяли-то, что что-то должно быть?
Цитата, ID: 19550 сообщ. №6
Не знаю. :) И не должен - у меня другая специальность.
Опять: "Не знаю, но критикую"? Вернее, в данном случае, "...но критиковать должен"? Критика ради критики?
Цитата, ID: 19550 сообщ. №6
Это зависит от потенциального противника и угроз.
А в чём там принципиальная разница-то? Ну вот стреляют из РПГ, ПТРК бармалеи-арабы в Сирии, бармалеи-чеченцы в Грозном, бандеровцы, американские военнослужащие, бундесвер - в чём принципиальная разница-то? Они же могут устанавливать противотанковые мины, могут применять танки (у бармалеев были и захваченные "Абрамсы", и Т-90, могут появиться и Т-14), можно попасть под обстрел артиллерии, миномётов, РСЗО. Ну да, регулярные армии ещё могут применять вертолёты, самолёты для борьбы с танками - разница только в этом.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №6
Много раз писАл - на мой взгляд, это готовящаяся операция (военная в том числе) в Европе, в которую должна быть втянута Россия. Причем с разными участниками и разными целями:
1) Война "националистов" США с европейскими конкурентами, и
2) Использование Европы (и России) "глобалистами" (в том числе с базой в США) против "националистов" США.
Во-первых, чем пункты 1 и 2 отличаются, кроме перестановки местами? Во-вторых, это какие-то нереальные сценарии: националисты они на то и националисты, что будут воевать только внутри своих стран, то есть Европа и Россия им нафиг не нужны в их гражданских войнах, как и не втянуть на свою сторону Россию глобалистам - нафиг России эти внутренние разборки? Продать кому-то оружие, послать ЧВК - это самый максимум, но гнать за океан российскую армию просто даже не на чем - такие средства и опыт есть только у США. Глобалисты в России ведают только экономическим блоком и то их Путин вполне вероятно скоро выгонит и оттуда, так как позиции и влияние их хозяев в США сильно пошатнулись. Использовать российскую армию, спецслужбы они не могут - они их никак не контролируют. Купить взятками пару-тройку генералов - толку не будет, они не смогут вывести войска против остальной российской армии, подчинённые просто этого не поймут, а даже если и согласятся, то всё равно пара-тройка дивизий ничего не решит.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №6
Мощь сетецентрической системы (как и компонентной модели в IT) определяется не мощью отдельных ее компонентов
Отдельными компонентами в том числе. Почему нет - не понятно. И да, опять же не понятно с чего вы взяли, что нет никакой сетецентричности и речь тут не только про Т-14, а вообще про МО РФ. Всё там есть, может надо совершенствовать - это другое дело, но процесс совершенствования он вечный и конкретно к танку это не имеет отношения - это отдельная тема.
Цитата
22 декабря 2018 года подписан государственный контракт на поставку изделий для единой системы управления войсками в тактическом звене (ЕСУ ТЗ). Контракт заключен до 2027 года. Согласно нему, [что?] будет осуществлять сопровождение полного жизненного цикла составных элементов системы. ЕСУ ТЗ представляет собой единую систему управления боем, которая включает в себя 11 подсистем, управляющих в том числе системами радиоэлектронной борьбы, артиллерией, ПВО, инженерным и материально-техническим обеспечением, а также единую информационную сеть, в которую интегрированы различные виды связи, в том числе радиорелейная, тропосферная и цифровая[33].
До 2020 года в войска должны поступить 40 бригадных комплектов ЕСУ ТЗ на общую сумму свыше 300 млрд руб[34].
Цитата, ID: 19550 сообщ. №6
То же самое было с блицкригом. Концепция блицкрига НЕ ЗАВИСЕЛА ОТ КОНКРЕТНЫХ ТТХ ТАНКОВ И САМОЛЕТОВ.
Во-первых, конечно же зависела. Битва конструкторов - не, не слышали? С плохой, отсталой техникой вряд ли получился бы блицкриг. Во-вторых, вы ж сами себе противоречите - к чему ваша критика танка Т-14, если рассуждаете совсем о другом, на совсем другом уровне? "В огороде бузина, а в Киеве дядька" (с) народ. Ах да, вы ж себе сочинили, что от ТТХ ничего не зависит.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №6
Даже откровенно плохие PzKpfw-II и III, а также не хватающие звезд с неба Ju-87 подошли очень хорошо.
Да ладно, у французов, у поляков танки, самолёты круче были что ли? Может "Мессершмиты" были плохими самолётами? Ju-87 были очень даже эффективными. У немцев была лучшая тактика применения танков. И да, немцы увидев в деле советские тяжёлые танки решили и себе придумать "Тигры", "Пантеры" - так вот "не важны" ТТХ. Другое дело, что у нас-то "широка страна моя родная", а у немцев не хватило ресурсов, особо остро это сказывалось ближе к концу войны (ну ещё мы могли разместить промышленность сильно далеко за линией фронта, как и США - немцы не могли их бомбить). Поэтому они и стремились ещё в начале войны захватывать наши ресурсные места, кавказскую нефть в частности.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №6
И вообще (это говорю как специалист по распределенным информационным системам) - чем лучше "встроен" компонент/элемент в такую систему, чем "полезнее" он в ней, тем "бесполезнее" (и "нелепее") он ВНЕ ЕЕ.
Ну расскажите нам, как специалист, на сколько не важны новые современные CPU и прочие компоненты. Да неужели можно построить крутую систему на стареньких 386-х и 10-мегабитных коаксиальных несвичёванных локальных сетях с дайлапом 14,400 кб/с к внешним сетям? Крутую в плане лучше, чем на современных компонентах. Современные 64-ядерные AMD, 5G со слайсами и т.д. ничего не решают? Серьёзно? ))
Цитата, ID: 19550 сообщ. №6
Что предлагать? :) На Интернет-форуме? И кому? Таким же диванным экспертам в этой области, как и я сам? :) На основании чего предлагать? Какие задачи для военного руководства РФ рассматриваются как главные - я о применении бронетехники?
То есть критиковать Т-14 в точно таких же условиях - это нормально для вас, а предлагать что-то - уже смешно? Оригинальна у вас "логика".
Цитата, ID: 19550 сообщ. №6
Для, например, задачи ПРАВИЛЬНОЙ "обороны Крыма" от "восстановления справедливости и правопорядка" - у меня НЕТ сомнений, что такая попытка БУДЕТ
Да вы что! И что за основания для этого? 6 лет попыток не было, а теперь будет? ВСУ там радикально продвинулись в чём-то? В чём же? Или о чём вы вообще? Народ Крыма начнёт восстание против режима кровавого Путина за возвращение на Украину - там хорошо, там цивилизованная Европа, а не дикий ватастан? )))
Цитата, ID: 19550 сообщ. №6
причем не по "инициативе Украины"
О как! США, да без Украины захотят отжать Крым для Украины? Или с Украиной? Опять тот же вопрос: а почему до сих пор не сделали этого? Ведь раньше Крым был куда хуже укреплён, чем сейчас и чем, тем более, будет. И зачем это нужно США (Евросоюзу?)? Дальше грозных слов и санкций идти явно не в их интересах - конфликт с ядерной державой им зачем? ВСУ туда слать толку нет никакого - эти "герои" на деле не могут справиться даже с ЛНР и ДНР, имея многократное численное преимущество как в живой силе, так и в технике. Старый анекдот про то, почему на пытаются силой отбить свой Крым ведь до сих пор актуален.
Никто в Крым лезть не станет и со временем признают его российским. Либералы-глобалисты пока ещё довольно сильны, но они слабеют и слабеют и как совсем ослабнут, что неизбежно, то все признают Крым российским, да вообще в виду разразившегося глобального кризиса будет не до Украины и не до борьбы с Россией - надо будет внутренние проблемы решать, на остальное просто денег не будет.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №6
бронетанковая техника, конечно, нужна, но на "вспомогательных ролях".
Что ж там будет на главных ролях? Сетецентричность? Сама по себе что ли?
Цитата, ID: 19550 сообщ. №6
Причем эта попытка (на мой взгляд) будет предпринята раньше, чем в РФ (и не только) будет создана даже не "боевая сетецентрическая система", а и концепция такой системы.
Всё давно создано, проснитесь. Концепция так вообще ещё в советские времена была придумана. Вы в каком-то своём параллельном мирке живёте. Или в летаргическом сне были десятки лет.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №6
Так что - на мой взгляд - не в "танках" дело.
Тут мы обсуждаем конкретно танки, конкретно Т-14! А так-то да, можно порассуждать, что война с США может быть только с использованием стратегических наступательных вооружений, СПРН - танки тут не при делах )) Вы путаете тёплое с мягким.
