Войти

Американские читатели: вижу, русские все еще летают на антиквариате!

4624
37
-4
Ту-95 МС
Стратегические бомбардировщики-ракетоносцы Ту-95 МС на тренировке групп парадного строя авиации к параду Победы.
Источник изображения: © РИА Новости, Владимир Сергеев

«Просто Путин хочет посмотреть на все ресурсы и богатства, которые когда-то принадлежали России». Вот как американские читатели отреагировали на новость о том, что силы ВВС США перехватили две группы российской военной авиации во время полета в международном воздушном пространстве вблизи Аляски.

Автор со ссылкой на информацию Объединенного командования аэрокосмической обороны Северной Америки (НОРАД) сообщает о перехвате силами ВВС США двух групп российской военной авиации, совершавших полет в международном воздушном пространстве вблизи Аляски. Первая российская группа, состоявшая из двух бомбардировщиков Ту-95 при поддержке двух истребителей Су-35 и самолета дальнего радиолокационного обнаружения и управления А-50, приблизилась к берегам Аляски на расстояние 20 морских миль. Вторая группа, в составе которой были два бомбардировщика Ту-95 и самолета А-50, находилась на расстоянии 32 морских миль от Аляски. Автор подчеркивает, что российские самолеты совершали полет в международном воздушном пространстве и воздушного пространства США не нарушали. Он заявляет, что в этом году это уже не первый подобный инцидент - американским истребителям приходилось вылетать на перехват российских военных самолетов в апреле и в мае. Автор отмечает, что данные инциденты происходят на фоне подготовки к переговорам двух стран о продлении срока действия важного договора о контроле над ядерными вооружениями.

Комментарии читателей

stormsun

Хорошо, что русские организовали для ВВС и ВМС несколько реалистичных учебных операций. Проблема, конечно, в том, что мы никогда не сможем быть уверенными в том, что один из этих вылетов не будет настоящей атакой. Это примерно то же, что попасть в армию и не пострелять. Удивительно, что российское правительство (псевдоним Владимира Путина) тратит столько денег, сколько нужно, чтобы инсценировать эти авантюры, когда твоя экономика идет ко дну, и ты ничего от этого не выигрываешь. Мы никогда не должны забывать, что у этого человека есть очень опасные цели. И ядерное оружие.

PApolka

Сбоку на бомбардировщике можно увидеть надпись: "Авиалинии Трампа".

EdG1955

Расстояние между Аляской и Россией составляет 55 миль. Российский самолет, летящий в 20 или 32 милях от Аляски, явно находится над международными водами. Это фейковые новости, опубликованные для того, чтобы заручиться поддержкой демократов в борьбе с Россией.

MoeHailstone

Это происходит постоянно и с обеих сторон. Не информационный повод.

KingLudd

Путин Трампа не боится, нисколько.

LoadSabot

Это продолжается с конца Второй мировой войны. Во время холодной войны американские пилоты перехватчиков подбирались поближе к российским бомбардировщикам и показывали советским экипажам развороты журнала "Плейбой" с фотографиями красоток… И те часто реагировали жестом "здорово!". "Фокс Ньюс" просто публикует эти материалы о "русских бомбардировщиках" каждые месяц-два, чтобы напугать либералов.

Apollo 5461

Если бы мы подлетели так близко к российскому воздушному пространству, они запустили бы ракету "воздух-воздух" - шучу. Россия и Китай считают наши нынешние беспорядки слабостью и наверняка будут "расширять границы" нашей толерантности. Они чувствуют уязвимость противника, готовы к действиям и, подобно демократам, не упустят эту "отчаянную ситуацию". Сбейте один из них, и их отношение изменится.

OnlyTheBestForUS

Спасибо, Россия, но о протестующих мы позаботимся сами.

lkmarsh093

Ждите, такое будет происходить все чаще, поскольку Путин продолжает свой любимый проект, заявляя свои права на Арктику. Я уверен, что под поверхностью океана таких случаев конфронтации происходит гораздо больше, по той же причине. Слава Богу, Хилари проиграла.

OnlyTheBestForUS

Россия, совсем не обязательно бить ядерными ракетами по нашим городам. Протестующие и так отлично справляются и крушат их.

tomturkey46

Меня удивляет, что Путхэд не потребовал еще денег за Аляску, которую продали Америке. Нам она досталась совсем по бросовой цене.

daveairforceret

Байден вернет ее русским. Он их должник, учитывая все деньги, которые он и его мальчонка Хантер получили от России, Украины и Китая

Giovdemgop

Не волнуйтесь, нет там никаких бомб - это просто доставка бюллетеней для заочного голосования за Трампа.

McLouis

Русский заголовок: "Американские истребители допустили опасное сближение с мирными самолетами-разведчиками".

Mr. normal

Если изберут либерала, русские будут всегда летать в нашем воздушном пространстве!

JackGun

почему бы не позволить им вторгнуться в наше воздушное пространство примерно на милю, а затем сбить самолет?

SciFiNut2

Во время холодной войны СССР сбил несколько наших самолетов-разведчиков, совершавшими полет в небе над международными водами и собиравшими электронные разведданные о советской системе ПВО.

WayneMart

Вижу, что русские все еще летают на антиквариате! Эти Ту-95 были разработаны в начале 1950-х годов.

IanBroomfield315

Они не были в вашем воздушном пространстве. Учитесь читать и понимать прочитанное. Они находились в МЕЖДУНАРОДНОМ воздушном пространстве.

lkmarsh093

Особенно на это не надейтесь. Большинство из этих самолетов "Красный орел" не оправдали ожиданий и были источником сплошных неприятностей. Пилот МИГ-25 в 1976 году перебежал в Японию. Значительная часть этого самолета была сделана из стали. Благодаря перебежчикам, сбежавшим до этого в Израиль, появились МиГ-17 и МиГ-21, что стало подтверждением того, что лучшие пилоты важнее лучшей техники. Я не думаю, что бомбардировщик времен холодной войны является источником какой-то особой полезной информации, на его примере можно разве что узнать, как много тогдашних технологий они у нас украли.

MontArk

Просто Путин испытывает чувство запоздалого сожаления. Он лишь хочет посмотреть на все ресурсы и богатства, которые когда-то принадлежали России.

Rowdy_Foo

Подводные лодки - вот о чем мы должны беспокоиться. Сейчас я бы считал эти бомбардировщики отвлекающим маневром.

Gunner52

Это происходит десятки лет. Мы проверяем их, а они проверяют нас. Ничего страшного.

TimeTraveler80

Российские технологии действительно отстали.

LarryBudMellman

Следующее, о чем вы узнаете, это то, что у берегов появились русские тральщики.

A1truepatriot

Да все нормально. Трамп говорит, что Путин - сильный лидер. Трамп ничего делать не будет.

djw22

Русские были друзьями Обамы. Вспомните: "Скажите Владимиру, что после выборов я смогу проявлять больше гибкости". Вспомните, что при Обаме они захватили часть Южной Осетии. Вспомните, что при Обаме они захватили Крым. Вспомните, как при Обаме они захватили часть восточной Украины, а он в это время посылал украинской армии подушки. Вспомните, как Обама заключил с Польшей ракетную сделку, чтобы угомонить русских. Вспомните, что при Обаме Россия получила военно-морскую базу на Средиземном море и авиабазы в Сирии. Помните, что цены на нефть взлетели до небес, и Россия обогатилась при Обаме, когда он остановил бурение нефтяных скважин на континентальном шельфе Персидского залива. Вспомните, что в вопросе иранской ядерной сделки он поддался русским, иранцам и китайцам. Вспомните, как он отказался поддержать Вьетнам, Филиппины, Бруней, Тайвань и Японию, когда Китай решил создать искусственную территорию - намыть острова в Южно-Китайском море. При Обаме Фонд Клинтона купил изготовленную русскими фальшивку, чтобы оклеветать и попытаться сместить с поста законно избранного президента. Абсолютно исключено, чтобы русским был нужен в Белом доме первый в Америке националист, который верит в сильную армию и более сильную американскую экономику. Им нужен бесхарактерный, нерешительный и не имеющий собственного мнения клон Обамы по имени Джо Байден, которым они вместе со своими советниками-либералами смогут манипулировать и управлять.

ScienceNoSuperstition

Это было сделано только для того, чтобы пилоты могли помахать друг другу. "Эй, Трамп только что сделал Путину прекрасный подарок, объявив, что выведет из Германии 30% наших войск". "Премного благодарен, - ответил Путин, - теперь понимаете, почему мы помогаем избрать этого парня?".

CO2Producer

В качестве средства сдерживания мы должны просто сказать России и Китаю, что, если они не прекратят, мы отправим к ним всех наших либералов. Они сами видят в вечерних новостях, что это будет означать.

NunyaBuzNess

Мне почему-то кажется, что Трамп отнесется к этому безразлично.

Mike5675945

Гораздо более серьезную угрозу, чем Россия и Китай, для США представляют либеральные демократы, движения "Жизни чернокожих важны" и "Антифа".

SadlySenior

Пока мы воюем друг с другом, они наблюдают и ждут!

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ВПК.name
  • В новости упоминаются
Похожие новости
14.06.2021
L'OBS (Франция): Китай и Россия против США — это начало новой холодной войны
04.03.2019
Atlantico (Франция): мир стал нестабильнее, лишившись американского "жандарма"?
12.10.2016
10 типов смертоносного оружия, которые Россия и Америка применят в случае войны (The National Interest, США)
27.09.2016
5 самых смертоносных ВМС, сухопутных сил и ВВС на планете (The National Interest, США)
16.02.2015
Стратегия национальной безопасности ("The White House", США)
37 комментариев
№1
12.06.2020 10:55
Древнейшего "летающего антиквариата" чем штатовские В-52 в мире не сыскать...
Наши Ту-95 в сыновья годятся этим 70 летним " американским пенсионерам".
Стыдно и позорно должно быть США, имея военный бюджет больше чем у всего остального мира ииспользовать в качестве основы стратегической авиации  Б-52 построенные в 50-е годы прошлого века!
+5
Сообщить
№2
12.06.2020 11:07
ИМХО, большинство комментариев вполне вменяемые.
+1
Сообщить
№3
12.06.2020 12:01
В кабине B-52H Stratofortress. Полёт в регион Чёрного моря:

+1
Сообщить
№4
Скрыто, низкий рейтинг.
№5
12.06.2020 13:16
Цитата, BorSch сообщ. №4
находился в производстве до 1992 года, когда на вооружении уже находились B-1B и Ту-160 и уже поднялся в небо B-2. Вот что называется "стыд и позор".

До 1994 (Ту-142). И чего тут стыдопозорного?
+7
Сообщить
№6
12.06.2020 13:37
Какая разница что подлетит на 5500 км и выпустит Х-101?
+3
Сообщить
№7
Скрыто, низкий рейтинг.
№8
12.06.2020 14:48
Цитата, BorSch сообщ. №7
Вот чего тут.

Ну не знаю. Что у Ту-95, что у В-52 есть своя ниша, для которой они достаточны. А если они достаточны, то от добра добра не ищут. АК вон ваще в 47м создан и ничо, до сих пор клепают и используют.
+3
Сообщить
№9
12.06.2020 14:57
Цитата, Hazzard сообщ. №8
Что у Ту-95, что у В-52 есть своя ниша, для которой они достаточны
Полностью согласен.
0
Сообщить
№10
12.06.2020 16:02
Цитата, BorSch сообщ. №7
Ту-95 - ровесник В-52, но при этом отстает на целое поколение и создан на основе заимствованных, а не оригинальных технологий.
всегда восхищался оригинальностью мыслительного процессов филологов. поколение это потому, что не реактивный ? а у филологов электромобили отстают от авто с двс на поколение ? электродвигатель на авто появился раньше двс.
+8
Сообщить
№11
12.06.2020 16:35
Спорящие каждые по своему правы. Что имеем, на том и летаем. НО!!! Идёт модернизация парка ДА. Меняя БРЭО можно не дорого: создать вокруг ЛА область сферическую РЛ обнаружения: разместить на борту УР "В-В" БД, СД, МД (и с поражением в ЗПС) без увеличения "веса, объёмов".
ДА на прикрывается ФА с рубежа 1500 км. Целесообразно создать системы индивидуальной огневой самозащиты и, дополнительно"- групповой, для прикрытия боевых порядков ДА.
Тогда в военное время "супостаты" не будут подходить к  нашим, даже стареньким" самолётам ДА (а, возможно, и ВТА). Подвиг СУЩЕСТВУЕТ, но зачем нам запланированные КОМИКАДЭЕ.
Думайте ГК ВКС и, особенно, ВВС и ДА.
0
Сообщить
№12
12.06.2020 17:10
Дозвуковые самолёты, даже имеющие мощные системы самообороны, всё равно будут проигрвать инициативу истребителям противника. Тут та же ситуация что и с наземной ПВО. Само-собой буром на них не попрёшь, но всегда можно собрать силы с которой оборона уже не справится, ибо будет перегружена. А убежать они не могут.
0
Сообщить
№13
12.06.2020 17:17
Цитата, ID: 19728 сообщ. №11
Спорящие каждые по своему правы. Что имеем, на том и летаем.
ерунда. реактивный М4 в ВВС ссср поставили даже раньше б-52, но М4 давно списали, а ту-95 нет. двс заметно более экономичный и соответственно носитель заметно дольше в воздухе остается. а это ключевое для ракетоносца.
+4
Сообщить
№14
13.06.2020 10:08
Надеюсь мы сможем через какое то время увидеть кабину модернизированного Ту-95МСМ и определиться с тем осталась ли та "антикварной", или нет.
0
Сообщить
№15
14.06.2020 00:03
Цитата, forumow сообщ. №12
Дозвуковые самолёты, даже имеющие мощные системы самообороны, всё равно будут проигрвать инициативу истребителям противника.

Это от непонимания задач "воздушной составляющей" триады.

У нее есть только два достоинства:
1) Возможность "изменить задачу" - вплоть до ее отмены - уже после запуска (на что в приницпе не способны 2 другие ветви триады), и
2) Неопеделенность нахождения в режиме боевого дежурства, а также практически полная неязвимость при нахождении в районах боевого дежурства.

Ту-95 может летать очень долго - в режиме барражирования. Неопределенно долго - с дозаправкой. Второе. Турбовинтовые двигатели - в отличие от реактивных - крайне сложно  отследить с помощью средств обнаружения, и космических в том числе.

Поэтому Ту-95 - это (вследствие своей "технической устарелости") - ценный ресурс для решения разных задач, в том числе  нанесения стратегических ударов. Никакие "истребители противника" ему в этом не помешают.
+2
Сообщить
№16
14.06.2020 08:26
Цитата, ID: 19550 сообщ. №15
Ту-95 может летать очень долго - в режиме барражирования. Неопределенно долго - с дозаправкой
При этом Ту-95 уступает В-52 по длительности нахождения в воздухе и по другому важному показателю - крейсерской скорости.

18 января 1957 года три B-52 совершили кругосветный полёт за 45 часов 19 минут, пролетев 39750 км со средней скоростью 850 км/ч, а 11 января 1962 года самолёт установил рекорд дальности полёта без дозаправки, преодолев 20168 км за 22 часа 9 минут.

После ремоторизации дальность B-52 вырастет еще на 40-50%, у Ту-95 такого потенциала нет.

Нельзя не учитывать и несопоставимые возможности флота самолетов-дозаправщиков США и РФ.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №15
Турбовинтовые двигатели - в отличие от реактивных - крайне сложно  отследить с помощью средств обнаружения, и космических в том числе
Да, такое мнение есть, но оно весьма и вероятно относится к возможностям спутников 70-80-х годов, а не к современным.
-1
Сообщить
№17
14.06.2020 09:00
Цитата, BorSch сообщ. №16
Да, такое мнение есть, но оно весьма спорно и вероятно относится к возможностям спутников 70-80-х годов, а не к современным
0
Сообщить
№18
14.06.2020 10:28
Это кто на антиквариате летает? Самый старый Ту-95МС, находящийся сейчас в эксплуатации, был изготовлен не ранее 1985 года. А самый новый 1992 года выпуска. В то время, как все эксплуатируемые ВВС США B-52H были изготовлены в 1962 году. Кроме одного, восстановленного с хранения. Тот 1961 года выпуска. :)
+1
Сообщить
№19
14.06.2020 11:05
Цитата, ID: 19550 сообщ. №15
Это от непонимания задач "воздушной составляющей" триады.
От понимания.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №15
Неопеделенность нахождения в режиме боевого дежурства, а также практически полная неязвимость при нахождении в районах боевого дежурства.
Да, неопределенность его единственная защита, если таковая вообще возможна в настоящее время, а никакие не системы самообороны. Они мало помогут, если истребители всё же настигнут его. Надо держаться за пределами их радиуса действия, что впрочем тоже не всегда возможно.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №15
Турбовинтовые двигатели - в отличие от реактивных - крайне сложно  отследить с помощью средств обнаружения, и космических в том числе.
Тепловизорам пох...
0
Сообщить
№20
14.06.2020 22:59
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №18
Это кто на антиквариате летает? Самый старый Ту-95МС, находящийся сейчас в эксплуатации, был изготовлен не ранее 1985 года. А самый новый 1992 года выпуска. В то время, как все эксплуатируемые ВВС США B-52H были изготовлены в 1962 году. Кроме одного, восстановленного с хранения. Тот 1961 года выпуска. :)

Когда Ту-95МС был изготовлен, он был изготовлен с таким оборудованием кабины:





А у B-52H сейчас такое оборудование кабины:





Пока пресслужба МО не опубликует фотографию кабины Ту-95МСМ с  СОИ-021, писать про то что неоднократно модернизированный B-52H - это старье, а Ту-95МС с приборным оборудованием кабины 50 летней давности, новьё - кривить против правды.
+2
Сообщить
№21
18.06.2020 22:26
Цитата, АлександрА сообщ. №20
Пока пресслужба МО не опубликует фотографию кабины Ту-95МСМ с  СОИ-021, писать про то что неоднократно модернизированный B-52H - это старье, а Ту-95МС с приборным оборудованием кабины 50 летней давности, новьё - кривить против правды.
От новых дисплеев у B-52H ресурс планера увеличится или элементы силового набора прочнее станут? Или новый прицельный комплекс снимет лётные ограничения с B-52H и B-1B? Или может, раз не показали фото кабины с МФИ на Ту-95МСМ, то её как бы нет? Пока что имеем факт, что средний возраст B-52H равен 58 годам, а у Ту-95МС примерно 31,5 годам.
0
Сообщить
№22
18.06.2020 22:56
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №21
От новых дисплеев у B-52H ресурс планера увеличится или элементы силового набора прочнее станут?

А какие проблемы с ресурсом? "...назначенный ресурс составляет 34800 часов, средний налет на самолет 18000-19000 часов. Расчетный срок эксплуатации самолета до 2030-2044 годов."

Цитата, q
Или новый прицельный комплекс снимет лётные ограничения с B-52H и B-1B?

Хотите поговорить о лётных ограничениях B-52H?

Цитата
Или может, раз не показали фото кабины с МФИ на Ту-95МСМ, то её как бы нет?

Она, как кот Шрёдингера, есть, но о степени модернизации (жив ли кот, или нет), судить нельзя, пока внешний наблюдатель не узреет содержимое кабины. :)

Цитата
Пока что имеем факт, что средний возраст B-52H равен 58 годам, а у Ту-95МС примерно 31,5 годам.

Кивать на бОльший календарный срок службы "просто летающей" машины прошедшей несколько модернизаций... ох грешны Вы Геннадий, грешны. :)

0
Сообщить
№23
19.06.2020 21:25
Цитата, АлександрА сообщ. №20
Уважаемый АлександрА, а Вы не задумывались о том, что будет со всей этой "красотой" при жёстком ЭМИ? ;)
0
Сообщить
№24
19.06.2020 21:47
Цитата, ash сообщ. №23
Уважаемый АлександрА, а Вы не задумывались о том, что будет со всей этой "красотой" при жёстком ЭМИ? ;)

"При попадании самолета в электромагнитное поле ядерного взрыва (ЭМП ЯВ) возникает взаимодействие конструкции самолета с полем. Параметры электромагнитного импульса ядерного взрыва (ЭМИ ЯВ), соответствующие принятому ГОСТу представлены в [1]. Электронное оборудование, расположенное внутри летательного аппарата (ЛА), подвержено влиянию токов, которые наводятся в линиях передачи. Для определения уровней напряжений и токов, индуцируемых внешним электромагнитным полем в электрической проводке самолета, необходимо установить электромагнитную обстановку на корпусе самолета. Учитывая сложную геометрическую форму самолета, требуются значительные вычислительные ресурсы и аналитические методы, которые требуют многократных экспериментов для проверки. Авиационная промышленность использует комбинацию расчетных методик, в процессе которых определяется восприимчивость оборудования, и наземных полевых испытаний, предназначенных для измерения передаточной функции самолета, позволяющей определить связь между параметрами электромагнитного поля снаружи и внутри самолета, где расположено электронное оборудование [2],[3]..."
0
Сообщить
№25
19.06.2020 22:08
Цитата, АлександрА сообщ. №24
) Ну-ну... Может Вы ещё выдержки из 39.305-го госта приведёте...
Из Вашей же цитаты:
Цитата, q
В соответствии со стандартом МЭК 61000
Ну а дальше... Констатация факта. Вопрос - что делать? Как защитить? и ... Цена вопроса?
0
Сообщить
№26
20.06.2020 01:41
Цитата, ash сообщ. №25
) Ну-ну... Может Вы ещё выдержки из 39.305-го госта приведёте...
Из Вашей же цитаты

А зачем? Думаю всем присутствующим и так понятно "что вся эта "красота" на военных самолетах хорошо экранируется от ЭМИ ядерного взрыва.

Но Вы конечно можете обстоятельно и аргументированно расписать что с ней по Вашему мнению случится "при жёстком ЭМИ".

Думаю многим интересно это будет прочитать.
0
Сообщить
№27
20.06.2020 23:34
Цитата, АлександрА сообщ. №22
А какие проблемы с ресурсом? "...назначенный ресурс составляет 34800 часов, средний налет на самолет 18000-19000 часов. Расчетный срок эксплуатации самолета до 2030-2044 годов."
А первоначальный срок был всего 12500 часов и уже неоднократно продлевался. А эксплуатировать часть B-52H хотят уже аж до 2061 года.

Цитата, АлександрА сообщ. №22
Хотите поговорить о лётных ограничениях B-52H?
"Генералы американских ВВС уже предупреждали: через несколько лет летающие крепости попросту не смогут преодолевать противовоздушную оборону противника — им требуется глубокая модернизация. Для эксплуатации B-52 не хватает запасных частей, поэтому многие самолеты используются как доноры. Сложился серьезный дефицит исправных бортов, из-за чего летчики не могут тренироваться и их переводят на другие типы машин.

Об изношенности парка B-52 косвенно свидетельствуют и многочисленные инциденты. В 2017-м у одного из самолетов прямо в воздухе отвалился двигатель. Тогда же на борту другого бомбардировщика при попытке взлететь с острова Гам вспыхнул пожар. Самолет выкатился за пределы ВПП и полностью сгорел.

И все же несколько бомбардировщиков Соединенные Штаты перебросили в Европу в рамках борьбы с "русской угрозой", регулярно задействуя их в учениях. "Стратеги" Пентагона летают над Черным и Балтийским морями, часто испытывая при этом технические проблемы, которые нередко нарушают планы маневров.

Европейские военные уже высказывали недовольство в 2019-м, когда на учениях НАТО Ample Strike американские бомбардировщики не смогли вылететь на задание из-за поломок и проблем с техобслуживанием. Еще один случай произошел в августе минувшего года, когда B-52, курсировавший вдоль российских границ, вернулся на аэродром с загоревшимся двигателем и треснувшими пилонами."
https://vpk.name/news/386440_neletayushie_kreposti_ctrategicheskuyu_aviaciyu_ssha_srazil_glubokii_krizis.html

"Американские стратегические бомбардировщики B-52H Stratofortress в качестве носителей оружия «потеряли» термоядерные бомбы B61-7 и B83-1, но сохранили крылатые ракеты AGM-86B Air Launched Cruise Missile (ALCM) класса «воздух — земля» с термоядерными боеголовками W80-1, сообщает Lenta.ru  со ссылкой на The Drive.

Носителем термоядерных бомб B61-7, B61-11 и B83-1, пишет американское издание, останутся созданные по стелс-технологии стратегические бомбардировщики В-2A Spirit."
https://www.aex.ru/news/2020/1/15/207140/

"Самой серьёзной проблемой являются двигатели. Сейчас каждый бомбардировщик B-52 Stratofortress имеет по 8 турбовентиляторных двигателей Pratt & Whitney TF33-P-3/103, которые с момента начала службы не менялись. Без проведения программы продления срока эксплуатации двигателей либо замены их на новые оставить B-52H в строю ещё на 30 лет и более не удастся. ВВС США сейчас пытаются решить данную проблему."
https://regnum.ru/news/polit/2731485.html

"Кроме того, заказы на B-21 могут вырасти, если часть флота B-52H будет списана. Исследовательская служба Конгресса США сообщила, что поддержание полного количества бомбардировщиков B-52H в эксплуатации может представлять собой серьёзную проблему, «поскольку B-52 уже запланированы к эксплуатации в течение 80 лет, что является беспрецедентным сроком службы для боевого самолёта. … Помимо пригодности B-52 для работы в условиях современной противовоздушной обороны, проблемы поддержания и эксплуатации 80-летнего самолёта на регулярной службе неизвестны». Если даже половина парка B-52H будет списана, то, чтобы удовлетворить требования Воздушных сил потребуетcя заказать дополнительно более 200 бомбардировщиков B-21."
https://aviation21.ru/ssha-vtyanutsya-v-gonku-vooruzhenij-v-kotoroj-rossiya-ne-uchastvuet/

Хотите поговорить об отсутствии лётных ограничений у B-52H? :)

Цитата, АлександрА сообщ. №22
Она, как кот Шрёдингера, есть, но о степени модернизации (жив ли кот, или нет), судить нельзя, пока внешний наблюдатель не узреет содержимое кабины. :)
Наверное всё врут, и ни какой "стеклянной кабины" на Ту-95МСМ нет, а деньги на её разработку разворовали. :)

Цитата, АлександрА сообщ. №22
Кивать на бОльший календарный срок службы "просто летающей" машины прошедшей несколько модернизаций... ох грешны Вы Геннадий, грешны. :)
А заявлять, что русские летают на антикварных Ту-95МС или достают свои бомбардировщики из нафталина, когда сами американцы летают на гораздо более древних бомбардировщиках – это не грех? Я не говорю, что B-52H плохой самолёт. Для своего времени он и вовсе был выдающимся. И не говорю, что они сейчас ни на что не годны из-за возраста под 60 лет. Они вполне могут осуществлять патрулирования и запускать крылатые ракеты. Но от того, что их модернизируют и продлевают им ресурсы, они не становятся ни новее, ни лучше. Ту-95МС, не смотря на более худшие ЛТХ и где-то более устаревшее БРЭО тоже вполне выполняют возложенные на них задачи. И они более новые и имеют больше возможностей продления ресурса. При этом их ни кто не собирается эксплуатировать под сотню лет, что, на мой взгляд, гораздо больший позор для такой великой авиастроительной державы, как США, чем использование на бомбардировщиках ТВД или устаревших элементов БРЭО.
0
Сообщить
№28
21.06.2020 11:41
Цитата, АлександрА сообщ. №26
Но Вы конечно можете обстоятельно и аргументированно расписать что с ней по Вашему мнению случится "при жёстком ЭМИ".
)
Цитата, АлександрА сообщ. №26
А зачем?
Лично я с этим периодически работаю. Требования к изд. совершенно чётко определены. Испытания мы проводим. Мне всё ясно и понятно.
Однако вот янки периодически ноют, что им де русские РЭБ мешают в Сирии летать. Интересно, это они так "пиарятся", или действительно, что-то в этом есть? Это я в контексте статьи про Боинг-737.
И да, обратите внимание о ЧЁМ эта статья и какие ДОПУЩЕНИЯ в ней приняты...

Статья глупа. Весь топик, собственно, об этом.:)
0
Сообщить
№29
21.06.2020 16:42
Цитата, ash сообщ. №28
Испытания мы проводим. Мне всё ясно и понятно.
Ну вот и про центр испытаний рассказали
0
Сообщить
№30
21.06.2020 17:32
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №27
А первоначальный срок был всего 12500 часов и уже неоднократно продлевался. А эксплуатировать часть B-52H хотят уже аж до 2061 года.

Это нормально. Сегодняшняя техническая исправность парка B-52H достаточно высокая. Так какая причина сегодня считать этот самолёт на фоне туполевской машины  "старой рухлядью"? Он как самолёт в чём то хуже Ту-95МС/Ту-95МСМ? В чём именно?

Цитата
Об изношенности парка B-52 косвенно свидетельствуют и многочисленные инциденты. В 2017-м у одного из самолетов прямо в воздухе отвалился двигатель. Тогда же на борту другого бомбардировщика при попытке взлететь с острова Гам вспыхнул пожар. Самолет выкатился за пределы ВПП и полностью сгорел.

А про "косвенно свидетельствующие" аварии и катастрофы Ту-95МC в последние годы не желаете для сравнения рядом процитировать? Ведь всё познаётся в сравнении, не так ли?

"Долгое время весь парк Ту-95МС интенсивно летал без особых проблем. Единственным серьезным происшествием с такой машиной был пожар, возникший на аэродроме Узин в 1006-м ТБАП еще в советские годы – тогда обошлось без тяжких последствий и самолет вернули в строй. Но 26 февраля 2013 г. разбился самолет этого типа при перегоне с Таганрогского авиазавода на аэродром базирования Дягилево (обошлось без жертв), а в 2016 г. случилось сразу две катастрофы – 18 июня Ту-95МС загорелся и выкатился за пределы ВПП дальневосточного аэродрома Украинка (гарнизон Серышево-4, погиб один человек), а 14 июля двое не смогли выпрыгнуть из такого же самолета, упавшего в Хабаровском крае. Причина первого летного происшествия – пожар электросистемы, а двух остальных – отказы двигателей, причем в последнем случае вышли из строя сразу три ТВД НК-12МП, которые считались весьма надежными."

Цитата
Самой серьёзной проблемой являются двигатели. Сейчас каждый бомбардировщик B-52 Stratofortress имеет по 8 турбовентиляторных двигателей Pratt & Whitney TF33-P-3/103, которые с момента начала службы не менялись. Без проведения программы продления срока эксплуатации двигателей либо замены их на новые оставить B-52H в строю ещё на 30 лет и более не удастся. ВВС США сейчас пытаются решить данную проблему.

"Во-первых, назрела необходимость восстановления производства в должном объеме многих комплектующих самолета, ресурс которых меньше его самого – это двигатели НК-12МП, воздушные винты АВ-60, пневматики и колеса шасси, агрегаты систем управления, электрики и гидравлики – их номенклатура исчисляется сотнями наименований. Их необходимо закупать на разных предприятиях – закупку должен обеспечить Минпромторг. Но многое делалось не в Российской Федерации, а в других республиках СССР, прежде всего – на Украине и теперь стоит непростая задача импортозамещения. Это важно не только для ракетоносцев Ту-95МС/МСМ, принадлежащих Воздушно-космическим силам, но и для противолодочных самолетов Ту-142М и самолетов связи с подводными лодками Ту-142МР Авиации ВМФ России, которые имеют сходный планер и такую же силовую установку."

Найдите десять отличий Геннадий.

Цитата
А заявлять, что русские летают на антикварных Ту-95МС или достают свои бомбардировщики из нафталина, когда сами американцы летают на гораздо более древних бомбардировщиках – это не грех? Я не говорю, что B-52H плохой самолёт. Для своего времени он и вовсе был выдающимся. И не говорю, что они сейчас ни на что не годны из-за возраста под 60 лет. Они вполне могут осуществлять патрулирования и запускать крылатые ракеты. Но от того, что их модернизируют и продлевают им ресурсы, они не становятся ни новее, ни лучше. Ту-95МС, не смотря на более худшие ЛТХ и где-то более устаревшее БРЭО тоже вполне выполняют возложенные на них задачи. И они более новые и имеют больше возможностей продления ресурса.

Не ужели далее чем за 2061-й год? :)

И у B-52H, и у Ту-95МС сегодня сходные проблемы. То что парку B-52H при этом под 60 лет, а парк Ту-95МС на два с лишним десятилетия моложе физически, ничего не значит.

Значит только количество и качество ремонтов + глубина выполненных модернизаций. И вот по этим то параметрам B-52H явно выигрывает у Ту-95МС, и вероятно у Ту-95МСМ. Так же как и по ЛТХ.

Физически же парк Ту-95МС безусловно гораздо моложе. Но надеяться на то что Дальняя авиация ВВС России продолжит летать на в очередной раз модернизированных Ту-95 в то время как в США спишут последний B-52 я бы не стал.
0
Сообщить
№31
21.06.2020 17:46
Цитата, ash сообщ. №28
Однако вот янки периодически ноют, что им де русские РЭБ мешают в Сирии летать. Интересно, это они так "пиарятся", или действительно, что-то в этом есть? Это я в контексте статьи про Боинг-737.

Честно говоря не слышал чтобы янки жаловались на  то что русские своими средствами РЭБ сжигают им электромагнитными импульсами БРЭО.

И ведь действительно факту мы даже не знаем имели ли эти жалобы под собой серьезное основание, или являли собой примеры "информационной войны" и борьбы за дополнительное финансирование.

Лет через 30 узнаем, если доживём.
0
Сообщить
№32
21.06.2020 18:14
Цитата, АлександрА сообщ. №31
Честно говоря не слышал чтобы янки жаловались на  то что русские своими средствами РЭБ сжигают им электромагнитными импульсами БРЭО.
Хм... Опять передёргиваете. Цитата:
Цитата, ash сообщ. №28
Однако вот янки периодически ноют, что им де русские РЭБ мешают в Сирии летать. Интересно, это они так "пиарятся", или действительно, что-то в этом есть? Это я в контексте статьи про Боинг-737.
Словом, не собираюсь дальше тему развивать. Пока очевидно одно - в кабине должны быть механические приборы. В каком количестве и что они должны дублировать - отдельный вопрос.
Очевидно одно - и США, и РФ на данный момент не готовы в ближайшие 5 лет заменить парк "стратегов", а те что есть вполне удовлетворяют требованиям военных пусть и с модернизацией.
Аналогия: опасная бритва и станок от "Жилет". Профи с опасной бритвой побреет намного чище и приятней... А функционально, что 2 лезвия, что 5, один хрен, разницы нет. При этом очевидно, что план последовательного "оболванивания" потребителя был заранее продуман...
0
Сообщить
№33
23.06.2020 00:35
Цитата, АлександрА сообщ. №30
Это нормально.
Нет. Эксплуатировать боевые самолёты 99 лет – это не нормально. Даже корабли столько эксплуатировать не нормально.

Цитата, АлександрА сообщ. №30
Так какая причина сегодня считать этот самолёт на фоне туполевской машины  "старой рухлядью"?
Я не называл B-52H "старой рухлядью". Я указал на более высокий возраст и износ американских бомбардировщиков в сравнении с российскими. Встречный вопрос. А назвать более новые самолёты русских антиквариатом, в то время, как сами летают на более старых самолётах – это по Вашему мнению нормально?

Цитата, АлександрА сообщ. №30
А про "косвенно свидетельствующие" аварии и катастрофы Ту-95МC в последние годы не желаете для сравнения рядом процитировать? Ведь всё познаётся в сравнении, не так ли?
У Вас есть полная статистика не только по случаям потри машин, но и по количеству отказов на них для B-52H и Ту-95МС, по количеству налёта, времени техобслуживания, затратам на эксплуатацию, чтобы сравнивать? Ну допустим, за последние 30 лет разбилось 2 Ту-95МС и 2 B-52H плюс 1 B-52G и ещё 2 Ту-95МС и 1 B-52H сгорели на земле. Какие из этого нужно сделать выводы? Что у них равное количество технических неисправностей?

Цитата, АлександрА сообщ. №30
Не ужели далее чем за 2061-й год? :)
Нет. У нас, к счастью, пока такими глупостями ни кто заниматься не планирует.  Только Вы забываете, что ресурсы по продлению эксплуатации не только в годах могут выражаться, но и в стоимости этого самого продления.

Цитата, АлександрА сообщ. №30
То что парку B-52H при этом под 60 лет, а парк Ту-95МС на два с лишним десятилетия моложе физически, ничего не значит.
Ну да, со временем самолёты прочность не теряют и трудозатраты на продление их ресурсов не растут. Даже в США специалисты сомневаются, что удастся продлевать ресурс B-52H до 80–99 лет.

Цитата, АлександрА сообщ. №30
Значит только количество и качество ремонтов + глубина выполненных модернизаций.
А ещё количество трудозатрат на межполётное техобслуживание, стоимость ремонта и продления ресурсов, скорость подготовки к экстренному вылету и многие другие нюансы о которых ни Вы, ни я можем просто не знать.

Цитата, АлександрА сообщ. №30
Физически же парк Ту-95МС безусловно гораздо моложе.
Об этом я изначально и говорил. Нельзя называть более новые изделия антиквариатом, если есть пример более старых изделий.

Цитата, АлександрА сообщ. №30
Но надеяться на то что Дальняя авиация ВВС России продолжит летать на в очередной раз модернизированных Ту-95 в то время как в США спишут последний B-52 я бы не стал.
Но и надеяться на то, то B-52H обязательно долетают до желаемого 2061 года тоже не стоит.
0
Сообщить
№34
23.06.2020 01:19
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №33
Я не называл B-52H "старой рухлядью". Я указал на более высокий возраст и износ американских бомбардировщиков в сравнении с российскими. Встречный вопрос. А назвать более новые самолёты русских антиквариатом, в то время, как сами летают на более старых самолётах – это по Вашему мнению нормально?

Физически Ту-95МС новее B-52H, а вот "морально", старше. Простой пример - отсутствие катапультных кресел экипажа - это же просто дизель-панк какой-то! На Ил-28 - первый полёт которого состоялся в 1948-м году - уже было катапультирование лётчика и штурмана. На Ту-16 - первый полёт в апреле 1952-го года (Ту-95 полетел в ноябре 1952-го года),  - катапультирование всех членов экипажа. Ту-95МС - первый полёт в 1979 году - катапультные кресла  отсутствуют. Так что заявивший про "русский антиквариат", он вообщем-то верно ухватил конструктивную суть Ту-95МС, хотя вероятно и не знаком с такими деталями.

Но мы то знакомы, не так ли?

Цитата
А ещё количество трудозатрат на межполётное техобслуживание, стоимость ремонта и продления ресурсов, скорость подготовки к экстренному вылету и многие другие нюансы о которых ни Вы, ни я можем просто не знать.

0
Сообщить
№35
24.06.2020 22:45
Цитата, АлександрА сообщ. №34
Но мы то знакомы, не так ли?
А ещё на пассажирских самолётах катапультных кресел нет. Вот ведь на каком антиквариате людей возят! :)

И да, самый дешёвый лётный час у сверхзвукового B-1B, а не у дозвукового B-52H. Но его собираются списывать, а "Крепости" ещё 40 лет эксплуатировать. Кстати, из приведённых в этом списке 10 машин только 5 имеют катапультные кресла. Остальные антиквариат? :)
0
Сообщить
№36
25.06.2020 18:36
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №35
А ещё на пассажирских самолётах катапультных кресел нет. Вот ведь на каком антиквариате людей возят! :)

Давайте не будем путать пассажирский (транспортный, боевого обеспечения) самолёт и боевой.

Цитата
И да, самый дешёвый лётный час у сверхзвукового B-1B, а не у дозвукового B-52H. Но его собираются списывать, а "Крепости" ещё 40 лет эксплуатировать.

Спишут ли B-1B - это ещё вопрос. С появлением на вооружении ВВС США аэробаллистических ракет это трансзвуковое недоразумение может оказаться востребовано. А то что на модернизацию по нормальному варианту B-1R у ВВС США средств не нашлось... так у ВВС США на многе средств не нашлось - к примеру на выпуск 381 F-22A.

Цитата
Кстати, из приведённых в этом списке 10 машин только 5 имеют катапультные кресла. Остальные антиквариат? :)

Среди приведённых в этом списке 9 самолётов и одного конвертоплана только 5 боевых. Все 5 с катапультированием экипажа.
0
Сообщить
№37
25.06.2020 19:33
Цитата, АлександрА сообщ. №34
Физически Ту-95МС новее B-52H, а вот "морально", старше. Простой пример - отсутствие катапультных кресел экипажа - это же просто дизель-панк какой-то!
Да на момент создания Ту-95 отсутствие на нем катапультных кресел выглядело мягко говоря странным. Ведь цель предполагалось поражать свободнопадующими ЯБ Но с появлением КР на Ту-95МС проблема отсутствия кат.кресел в значительной степени была снята.
Кстати о слабосильных двигателях В-52 коих у него аж 8 штук!  Вот уж антиквариат. Уже в момент создания это выглядело, скажем, не очень изящно. В ходе предстоящей ремоторизации тоже будут использовать 8 современных слабаков.
+2
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 04.12 04:50
  • 112
Так ли все плохо с Тихоокеанским флотом
  • 04.12 02:19
  • 435
Шойгу счел необходимым построить в России еще несколько крупных городов
  • 04.12 02:09
  • 4
Россия получит авиационное преимущество над ЕС и США
  • 04.12 00:56
  • 180
В США удивились размерам Су-75
  • 03.12 18:49
  • 2
Украина модернизировала командирский танк
  • 03.12 18:46
  • 73
Минобороны РФ готовится принять на вооружение новый "Панцирь" и истребитель беспилотников "Деривацию"
  • 03.12 17:29
  • 7
В России собрали архивные сведения о службе и жизни всех генералов с 1917 по 2020 год
  • 03.12 16:58
  • 33
Как вернуть страх США перед российской Морской авиацией
  • 03.12 16:40
  • 1
«Концепция сетецентрической войны родилась в СССР, а развитие получила в США"
  • 03.12 14:41
  • 9
Французский спецназ готовится летать на «реактивных скейтах»
  • 03.12 12:12
  • 0
США оставили биологическое оружие Талибану
  • 03.12 10:00
  • 1
Постпред РФ при международных организациях в Вене Ульянов назвал ненормальным отказ AUKUS предоставить данные о союзе
  • 03.12 05:48
  • 1
США признались, что сбросили топливный бак с самолета F-16 на японский поселок из-за нештатной ситуации
  • 03.12 03:48
  • 1
«Бастион» для «Циркона». Куда приземлят гиперзвуковую ракету
  • 02.12 23:36
  • 365
Доездился: Илону Маску грозит финансовый крах