Путин о лайнере "Сухой суперджет-100"

Какой-такой НАШ двигатель?
передранка старенького амеского движка 30-летней давности

#не туда написа. Андрей Л. удалите, пожалуйста, этот пост.

10 сергей

Можно разорвать контракт?
Стоит ли у амеров что-то покупать или поискать в другом месте?

09.06.2007
«Аэрофлот» и компания «Боинг» подписали сегодня контракт на приобретение 22 новых воздушных судов Boeing 787 Dreamliner со сроком поставки в 2014-16 гг.
Данный контракт подписывается наряду с соглашениями компании Боинг о сотрудничестве с «ОАК» а также с ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» по производству российского самолета SSJ–100.
Ранее Аэрофлот подписал соглашение с компанией Airbus о намерении приобрести 22 дальнемагистральных самолета А350 с поставкой в 2014-17 гг., а кроме этого в 2008-10 приобретет 10 самолетов А330.

Наши чиновники наверняка задают себе другой вопрос: - а стоит ли создавать собственные самолеты, - ведь результат увидят и оценят все, соответственно, оценят и их управленческие "таланты", придется по-настоящему работать и, если что, отвечать своим креслом, к тому же вкладывать выделяемые средства в производственный сектор, а не в нефтяные и ипотечные фьючерсы.

А так - подписал контракт - и занимайся спокойно другими делами...

to 3 отметился   - - -
Статьи И.Китицина и С.Панфилова "Будем спасать «Суперджет» или Погосяна?" и ""PR-JET" - простой расчет и большой просчет" очень похожи на подготовку общественного мнения к закрытию проекта "SSJ" - а что, самое время, - все возможные и невозможные бюджетные средства получены и освоены, "срубить по-легкому" здесь больше не получится.
Погосяна, правда, придется "слить" (в другом случае - Соломонова), но кто-то ведь должен остаться крайним - пусть это будет талантливый управленец новой волны, - ну в самом деле - не самим же в отставку идти?!

P.S. использовал выражения из лексикона ОПГ намеренно, думаю, здесь они кстати.
P.S. это пессимистичный сценарий, надеюсь, все не так.

Кукушонок


Будем спасать «Суперджет» или Погосяна?

http://www.aex.ru/docs/3/2010/5/25/1035/

Погосян неплохо устроился. заместитель Президента ОАК по военной авиации, глава компаний «Сухой» и(!) «МиГ». РСК "МиГ" в глубокой... Погосян постарается, чтобы с её стороны конкуренция компании "Сухой" была минимальной. Так и останется "МиГ" на правах нелюбимого пасынка. "Сухому" ПАК ФА и "Суперджет", а "МиГ"-у только то, что уже сделали. Никаких новых разработок. В 2016-м "неожиданно" выяснится, что семейство МиГ-29 устарело и годится только для стран третьего мира. Дескать, дорогу пятому поколению. Наше МО не закупит ни одного "МиГ"-а после того, как первые экземпляры ПАК ФА поступят в войска. Погосян не позволит РСК "МиГ" разработать что-то на замену "МиГ-29".

Кроме того генеральные конструктора на обоих предприятиях не носят фамилию Погосян(уже)))

Не генеральные коструктора решают, что им проектировать. МиГ-35 создан тогда и ОАК не было и в помине. А вот задание на разработку нового истребителя (и вообще чего-то нового) КБ Микояна и Гуревича в блишайшие лет пять не светит.

Вообще удивляет само существование "Суперджета". "Сухой" никогда не создавал гражданские лайнеры. И тут БАЦ! Ни с того, ни с сего начитает этим заниматься, отнимая хлеб у КБ Туполева, Ильюшина и Яковлева. А потом ещё удивляются, почему всё идёт не так гладко, как ожидали.

Про интеграцию:
Сама по себе идея объединения авиапредприятий и КБ в единую структуру (ОАК) представляется разумной: интегрированное  планирование, унификация, стандартизация, безболезненный переток технологий (в т. ч. между военным и гражданским сегментами), оптимизация загрузки производства, общая система подготовки кадров...

Пример.
Рассмотрим два ряда боевых самолетов и их двигатели:
1. МиГ-29 (Климов РД-33); Су-27 (Люлька АЛ-31); Ту-160 (Кузнецов НК-32).
2. F-16(F110-GE или F100-PW); F-15 (F100-PW или F110-GE); B-1B (F101-GE).
Разница, на которую хочу обратить внимание, - это то, что в отличии от советских/российских моторов разных классов тяги и разных конструкторских школ, американская военная авиация использует унифицированное семейство двигателей GE F101. Utilizing the same core design as the F101, the F110 and F118 engine... На F-15 до последнего времени использовался исключительно мотор P&W, но и он основан на подобном ТЗ и взаимозаменяем с модификациями F110-GE.
Нужно добавить, что моторы GE этой же линейки используются на самолетах, помимо перечисленных, F-14 Tomcat, B-2, U-2.
По той же схеме идет создание двигателей для F-22, F-35, B-1F.
Такая концепция позволяет использовать все преимущества интегрированного подхода в авиастроении, сокращать сроки на создание новых модификаций и затраты на эксплуатацию.

Итак, вектор развития авиастроения в Росиии выбран, пожалуй, верно.
А что до воплощения в жизнь... Строить - не ломать, созидание не бывает легким и безошибочным.
Так было всегда,
легко говорить,
труднее сыграть,
особенно спеть!

Мы голосовали за нынешнюю власть, дали команде кредит доверия, будем надеяться, что свезет двуглавый орел.
А полетит не туда - когда там у нас ближайшие выборы?...

2. F-16(F110-GE или F100-PW); F-15 (F100-PW или F110-GE);

Двигатели разных производителей на одних и тех же самолётах. Так-то вот. И никаких ОАК в США нет.
Какие двигатели стоят на F/A-18 Вы не упомянули.

Смотрел, на F/A-18 стоит мотор меньшего диаметра и меньшей тяги другой линейки F404-GE-400, версия которого, кстати, установлена на Вашем любимом Gripen, а в безфорсажном исполнении - на F-117.
Опять - унификация.
В России подобных чуд техники нет, поэтому и не упомянул :)

А, ведь если подумать, помимо всего прочего, насколько выше мобилизационный потенциал при таком подходе...

03.07.2010 22:57   отметился   БорЩ

А, ведь если подумать, помимо всего прочего, насколько выше мобилизационный потенциал при таком подходе...

С одной стороны да, а с другой это ограничивает подбор двигателей для новых разработок. Они просто повторяют одну и ту же схему. Вот они сейчас думают один двигатель ставить на Ф-35 или два, если два ставить, то дорого, а если один, то тяги мало и надо планер дорабатывать для маневренности...а было бы несколько технических решений, вопрос бы был решен проще.

19 Имран

Так-то вот. И никаких ОАК в США нет.

У них есть три заказчика со своими бюджетами - army, navy, и air force, которые, как и любой хозяин, прежде, чем тратить деньги, думают как следует.
А вот как у нас организована система закупок ВиВТ - представляется смутно :(

to  21 отметился   К
Вы, вероятно, имели в виду два разных типа двигателей.
Конструктивно, на F-35 один двигатель, об этом никто не думает, это - факт.
Схема F119-PW для F-22 и его модификации F135-PW  для F-35 совершенно новая, а General Electric продвигают свой продукт для F-35 - GE/RR F136.
О том - заказывать его или нет в качестве альтернативы F135-PW, в конгрессе (госдуме) США сейчас и идет дискуссия :)

17 Имран

Вообще удивляет само существование "Суперджета". "Сухой" никогда не создавал гражданские лайнеры. И тут БАЦ! Ни с того, ни с сего начитает этим заниматься, отнимая хлеб у КБ Туполева, Ильюшина и Яковлева. А потом ещё удивляются, почему всё идёт не так гладко, как ожидали.

Нашел интервью главного конструктора Ту-334 Игоря Калыгина, 2007 года, полное надежд, сдержанного оптимизма и убедительных аргументов... Кому они нужны в наше время.

...в результате получается, что мы к моменту окончания опроса имеем подтверждение намерений купить самолет Ту-334 в количестве 212 самолетов. Причем мы представили документы не в виде сводной таблицы, а в виде пакета документов, где детально изложены все заявки с разбивкой по годам. Все до одной - с необходимыми подписями гендиректоров и печатями.

БорЩ, ВМФ требовали для авиации палубного базирования двухдвигательный самолет. Но F-22 уже в корзине. А для F-35 я ошибся.

ВМФ требовали для авиации палубного базирования двухдвигательный самолет.

Не знал о существовании такого проекта, спасибо за подсказку.
Вот, нашел информативную статью от 23/02/2009:
Появление Су-35БМ требует от США создать палубный F/A-22N Sea Raptor .
Когда окончательно убедятся, что палубный F-35 не способен парировать современные угрозы, может и достанут из корзины...

У них есть три заказчика со своими бюджетами - army, navy, и air force, которые, как и любой хозяин, прежде, чем тратить деньги, думают как следует.

У них унификация не больше, чем у нас. У нас тоже один двигатель может использоваться на разных самолётах. А вот разные двигатели на одно самолёте - такого нет.
У них есть конкуренция у нас стремятся к внутренней монополии.

У нас тоже один двигатель может использоваться на разных самолётах.

Нет.
Различные варианты Су-27 не в счет, а модификация АЛ-31 изд.117 для ПАК ФА, все же, заявляется как двигатель первого этапа, в дальнейшем будет (надеюсь) заменен.
АЛ-55 может устанавливаться на Як-130, МиГ-АТ и некоторые иностранные УБС, легкие боевые самолеты а также БПЛА, но роль этой уницикации незначительна, по крайней мере, пока.

А вот разные двигатели на одно самолёте - такого [в РФ] нет.

Согласен, пожалуй, единственный пример в военной авиации - это Ил-76, с моторами Д-30КП, ПС-90А-76 и несостоявшимся НК-93.

У них есть конкуренция у нас стремятся к внутренней монополии.

Иметь "вариант Б" это, конечно, хорошо, но в авиастроении - удовольствие весьма дорогое, как видим, и в США сейчас есть сомнения в целесообразности принятия на вооружение альтернативного GE/RR F136.
Веский довод приводит в своем интервью начальник отделения АД ЦИАМ, д.т.н., Александр Ланшин:
В те годы, когда каждое ОКБ было само за себя, выживая в сложный период, у всех присутствовало стремление делать как можно больше на своем предприятии, строить свои испытательные стенды и т. д. Понятно, что это приводит к дублированию технологий и оборудования. В рамках ОДК эти вопросы необходимо урегулировать.

В гражданском секторе налицо тенденция к унификации: базовый газогенератор ПД-14.
В федеральной целевой программе развития гражданской авиационной техники (ГАТ) появился раздел «Создание перспективного двигателя для гражданской авиации тягой от 9 до 18 тонн».

Что касается военных программ, также звучат предложения унифицировать перспективный изд.129 Т-50 с двигателем для будущего ПАК ДА.

На Су-17 стоял АЛ-21Ф-3. На Су-24 два АЛ-21Ф-3. Еще один пример унификации.
А монополизация приведёт к повышению риска не получить новые изделя в нужные сроки. Все яйца в одну корзину.

В нынешней ситуации "яйцо", как правило, всего одно, следовательно, к нему необходимо относиться с повышенным вниманием, лелеять и холить.

Что касается примера про ПД-14, - рекомендую прочитать приведенную статью целиком, очень информативно и профессионально; создание двигателя идет в широчайшей кооперации, параллельно прорабатываются различные компоновочные решения по турбине, приводу вентилятора, что, в свою очередь, снижает риски.

P.S. В данном контексте предлагаю все же использовать термин "унификация", а не "монополизация", ведь российские двигательные КБ не сокращают в одно-единственное, а всего лишь интегрируют в общую структуру. Не так ли?

В нынешней ситуации "яйцо", как правило, всего одно, следовательно, к нему необходимо относиться с повышенным вниманием, лелеять и холить.

Одного яйца мало. Значит, придётся покупать яйца у соседей.

А Ту-334 скорее мёртв, чем жив. Заказы есть, но производсво не финансируется.