Войти

ЗРПК «Панцирь» против атаки БПЛА: слабые места при варианте слабой обученности экипажей

6430
55
0

Источник изображения: topwar.ru

Потери в Сирии и Ливии произведённых в России зенитных ракетно-пушечных комплексов «Панцирь» («Панцирь-С1») приводят к необходимости вынести важные уроки из ситуации. Безусловно, первостепенную роль в том, что в силы Хафтара в Ливии и правительственные войска в САР теряли такие средства вооружения, играет пресловутый человеческий фактор. Однако здесь важно понимать, что и техническая сторона вопроса имеет немаловажное значение.

Эффективность использования «Панциря» в обратной пропорциональности связана с количеством авиационных средств поражения, которые являются целями для ЗРПК и для которых сам ЗРПК выступает в качестве цели. Другими словами, чем больше самолётов и беспилотников противник применяет против «Панциря», тем меньше у комплекса шансов такой атаке противостоять. Всё логично. Важный аспект – именно в одновременном применении нескольких ударных БПЛА.

По понятным причинам, если ЗРПК «Панцирь-С1» «вытащить», что называется, посреди пустыни и в этот момент прохлаждаться в его тени, то никакие технические достоинства системы не помогут.

Но для ЗРПК важный вопрос – снижение времени развёртывания. Если учесть, что одному «Панцирю-С1» приходится порой противостоять 4-5 беспилотникам (например, турецким «Байрактарам» в упомянутых Ливии и Сирии), то в данной ситуации важна буквально каждая секунда.

Преимущество по обнаружению цели и дистанции применения по ней ракетного вооружения «Панциря-С1» перед тем же «Байрактаром» - на стороне ЗРПК: 36 км по дальности обнаружения, 18 км – по дальности применения зенитных ракет (при высотности цели до 15 км). Турецкий БПЛА использует противотанковые ракеты "УМТАС" с дальностью пуска не более 8 км. Но время развёртывания, которое составляет около 4,5 минут, может быть слишком длительным в условиях приготовления к реальному бою с несколькими БПЛА, особенно если учесть вариант "не ждали", который для арабских реалий не так уж и редок. Время развёртывания при учёте проблем с обученностью экипажа - слабое место комплекса.

В Сирии турецкие Bayraktar-TB2 падали «спелыми грушами» именно в те моменты, когда зенитные ракетно-пушечными комплексами были своевременно обнаружены и когда была избрана эффективная тактика ведения боя при минимально возможном времени развёртывания. Для войск Хафтара Сирии это стало проблемой, особенно когда число одновременно применяемых силами ПНС (фактически – Турцией) ударных дронов превышало 3 единицы. Дроны направлялись с разных сторон и зачастую вводили операторов «Панциря» в ступор. В конечном итоге, ЗРПК либо успевал выпустить ракетный боезапас (12 ракет) при появлении «головного» беспилотника (а два-три других использовали ситуацию для нанесения разящего удара), либо попросту не был развёрнут в боевое положение. Объём ракетного боезапаса слабым местом точно не назвать, если думать головой о рациональном его использовании.

Здесь стоит отметить, что в России идёт постоянное совершенствование ЗРПК "Панцирь". Одна из модернизаций - "Панцирь-СМ", которая цели обнаруживает уже на расстоянии до 75 км, а поражает на дальности до 40 км. Другими словами, пока оператор БПЛА только готовится выбрать конкретный маршрут и режим полёта, экипаж "Панциря-СМ" уже способен взять дрон "на мушку" и превратить в груду обломков задолго до вхождения в зону, из которой мог бы нанести по ЗРПК ракетный удар. Но этим вариантом ЗРПК Россия делится не спешит - в первую очередь важно обеспечить вооружение ими собственных подразделений ПВО.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
20.02.2021
Назван российский «одноклассник» турецкого Bayraktar TB2
29.01.2021
Эксперт рассказал, как американцы используют захваченный «Панцирь-С1Э»
30.11.2020
Haber7 (Турция): европейская страна заказала пять БПЛА «Байрактар»
25.05.2020
Yeni Safak: Россия перебросила из Сирии восемь самолётов для помощи Хафтару
25.05.2020
«Российские» МиГ-29 в Ливии признали белорусскими
23.12.2019
Стратегия и тактика ПВО в войнах и конфликтах XXI века
55 комментариев
№1
09.06.2020 06:05
Для систем малой дальности, подобных Панцирю-С1, важны не умение управлять огнем (там многое автоматизировано, вплоть до возможности автоматического ведения огня), а "тактическая грамотность" - когда и куда привезти, насколько остаться, когда "менять позицию", и на какую, сколько ЗУР отстрелять сразу, а сколько - немного погодить. :) Это сложно, и требует знания/понимания действий противника. Сомнительно, чтобы орлы Хафтара в этом смысле были хоть сколько-нибудь "на высоте".

Это серьезная проблема, поэтому сейчас (если верить "открытой печати") и ведутся работы по автоматизации многослойной системы ПВО малой и средней дальности (программа "Стандарт").

Кроме того, обычно расчеты тренируют на защиту других объектов, а не самих себя - особенно при хранении, перемещении, развертывании.

Оборона - вообще дело НАМНОГО более сложное, чем атака. Хоть против самолетов, хоть против танков, хоть против пехоты. Атака - это заранее составленный план, разведка "слабых мест",  распределение ролей между участниками, последовательность их действий, выбор "времени и места". Оборона - это попытка предвидения + перманентная импровизация в процессе.
Машины уровня Панциря-С1 позволяют "не отвлекаться на механические действия" типа наведения ЗУР, но вот "тактическая составляющая" - тут все ложится на экипаж/расчет.

При организации ЛЮБОЙ обороны есть некий МИНИМУМ средств (зависящий и от защищаемого объекта, и от "масштаба атаки"), ниже которого оборону построить просто невозможно. Одиночный Панцирь-С1 (в отличие от Панциря-СМ, например - другая дальность обнаружения/поражения) - это мишень (при сколько-нибудь умело подготовленной атаке). Точно так же, как одиночный ДОТ в "сухопутной" обороне, например.

Наконец, может, самое важное.
ПВО - это "смертник" в том смысле, что ее задача - "отвлечь" первый удар на себя. От более важных целей. Чтобы первый удар не стал смертельным для того, по кому он наносится. Это - хотя и в небольшой степени - относится даже и к Панцирю-С1. ПВО создается не для защиты самой себя. :) Ее задача - быть в ПОСТОЯННОЙ готовности. Грубо говоря: если у одной стороны есть СВН "на расстоянии нанесения удара", то ПВО другой стороны  - особенно малой дальности и ближнего действия - должна быть в ПОСТОЯННОЙ готовности. А не иметь огневые средства на транспортере, или в ангаре, или в небоеспособном состоянии.

Отсюда важность возможно раннего предупреждения о воздушном нападении. ЗР(П)К, особенно малой дальности, не должны сами искать цели в режиме "определения, имеет ли место атака с  воздуха".  Локаторы ЗРК - это наведение ЗУР на обстреливаемые цели, и не более того. Уже зная, что атака идет.
0
Сообщить
№2
09.06.2020 09:48
Цитата, q
Но для ЗРПК важный вопрос – снижение времени развёртывания. .

ВСЕ уничтоженные Панцири были не развёрнуты, ну дак давайте С-500 на марше подстрелим и скажем - ууу, отстойное ПВО какое...
Ливийские  (и, кстати, сирийские, йеменские, да и на Донбассе) события очень выпукло показывают, что первична на войне организация войск (от кадров до традиций военного искусства), а техника - это лишь приложение к этому всему.

Цитата, q
Дроны направлялись с разных сторон и зачастую вводили операторов «Панциря» в ступор. В конечном итоге, ЗРПК либо успевал выпустить ракетный боезапас (12 ракет) при появлении «головного» беспилотника (а два-три других использовали ситуацию для нанесения разящего удара)

...и тут Остапа понесло!
+7
Сообщить
№3
09.06.2020 10:44
Ну так получили то что собственно и ожидалось. Панцирь объектовое ПВО он и не должен быстро развертываться и тем более сопровождать войска на марше.
Панцирь-СВ так и не сделали. На модернизацию тунгусок забили.
Изначально попытка затолкать панцирь в СВ да еще и с претензией на совмещение тора и тунгусски в одном флаконе была авантюрой.
0
Сообщить
№4
09.06.2020 11:03
Цитата, Grey_wolf сообщ. №3
Ну так получили то что собственно и ожидалось. Панцирь объектовое ПВО он и не должен быстро развертываться и тем более сопровождать войска на марше.
Панцирь-СВ так и не сделали. На модернизацию тунгусок забили.
Изначально попытка затолкать панцирь в СВ да еще и с претензией на совмещение тора и тунгусски в одном флаконе была авантюрой.

Ну, к слову, развёртывание из походного в боевое Тунгуски 5 минут, а Панциря 4,5 минуты. Как я выше писал, дай им хоть  Тунгуску, хоть Панцирь, хоть С-500 (даже с экипажами) - всё будет просрано, потому что пользоваться ты еще можешь научить, но вот адекватно применять в целом, уже нет.
+2
Сообщить
№5
09.06.2020 11:51
Цитата, Hazzard сообщ. №4
Ну, к слову, развёртывание из походного в боевое Тунгуски 5 минут, а Панциря 4,5 минуты
Так в том то и фокус мало того что машины по возрасту разные, так и незнаю как панцирь но тунгуска это вроде делает на ходу.
Если не ошибаюсь на марше ПВО двигаются челночно, одни стоят чуть впереди вторые в движении на следующий участок.
Цитата, Hazzard сообщ. №4
хоть Панцирь, хоть С-500 (даже с экипажами) - всё будет просрано, потому что пользоваться ты еще можешь научить, но вот адекватно применять в целом, уже нет.
согласен. но все таки ттх иногда прощают ошибки.
0
Сообщить
№6
09.06.2020 12:26
Цитата, Grey_wolf сообщ. №5
Так в том то и фокус мало того что машины по возрасту разные, так и незнаю как панцирь но тунгуска это вроде делает на ходу.
Если не ошибаюсь на марше ПВО двигаются челночно, одни стоят чуть впереди вторые в движении на следующий участок.

Детали не принципиальны. Куда и как будешь двигаться челночно если аллахакбары на тойчанках вокруг тебя разбежались бросая технику и оружие? А ты сам ваще из ОАЭ. Я бы, наверно, так же поступил в такой ситуации, перевести в походный режим и педаль в пол, авось пронесёт.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №5
согласен. но все таки ттх иногда прощают ошибки.

При прочих равных, безусловно. По факту "оружие победы" Байрактары были у ПНА еще с 2019 года - и ни одного уничтоженного Панциря. Более того Хафтар преспокойно гонял ПНАшников в хвост, в гриву и даже занял несколько кварталов Триполи... Но как только турки  "взяли под охрану членов ПНС" и передали "советников для планирования операций" (читай переподчинили всё генштабу Турции), а в страну ввели более-менее дисциплинированные войска туркоманов из Идлиба и турецкий спецназ  -  у тапочников Хафтара всё посыпалось и Байрактары начали свою жатву собирать.
Порядок всегда бьёт класс.
+1
Сообщить
№7
09.06.2020 17:15
Цитата, Grey_wolf сообщ. №3
Ну так получили то что собственно и ожидалось. Панцирь объектовое ПВО он и не должен быстро развертываться и тем более сопровождать войска на марше.
Панцирь-СВ так и не сделали. На модернизацию тунгусок забили.

Вообще-то войсковое ПВО на марше - это не Панцирь, а Тор. Как и было задумано с самого начала. Просто "конфликт" между разработчиками принял неприличную форму (что, впрочем, объяснимо), вот и идет поливание помоями и бросание какашками.

Зачем делать Панцирь-СВ - это при наличии-то Торов? Гораздо важнее было сделать Панцирь-СМ.
+2
Сообщить
№8
09.06.2020 19:39
Объектовое ПВО - как и любая нормальная оборона - это ПЛАНЫ прикрытия и размещение средств ПВО в соответствие с этими планами. Интересно, что Панцирь делал в "ангаре"?

План обороны исходит из защищаемых объектов. Что именно, "какие объекты" войска Хафтара собирались защищать? Если вообще собирались?

Как всегда, "оборона" показала степень (дез)организации армии. Как показывала ВСЕГДА.

Кстати, говорят, что новые боевые уставы российской армии "упирают" на оборону, а не на наступление, как раньше. Уж не знаю, так это или не так, и связано ли это с т.н. "сердюковщиной". :) Если связано - молодец Сердюков, и в этом, и в "бригадной" структуре армии. И оборона, и бригадная структура - это качественно более высокие требования к гибкости и управляемости как армии в целом, так и ее отдельных частей. Да, соответствовать этим требованиям намного сложнее, чем расчищать  путь - с помощью ТЯО и немеряного количества артиллерии - наступающим танковым дивизиям.  Но соответствовать этим требованиям НАДО.

Армия Хафтара показала, что это - скорее куча бармалеев, чем армия. В наступлении это не так наглядно видно, как в обороне. В том числе в ПВО.
0
Сообщить
№9
09.06.2020 19:40
Цитата, ID: 19550 сообщ. №7
Вообще-то войсковое ПВО на марше - это не Панцирь, а Тор
походу суть поста Вы не уловили. Равно как и дальше сообщения.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №7
Зачем делать Панцирь-СВ - это при наличии-то Торов?
потрудитесь почитать внимательно.
создание Панцирь-СВ с его дальностью ракет это напрямую попытка скрестить тунгусску с тором.  
что б Вы уже себя неутруждали читать выше дискуссию и статью в Ливии панцирь объектовый пытались применять как войсковой - результат известен.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №7
Зачем делать Панцирь-СВ
а где тунгусска?))) её замену начали делать только сейчас пытаясь создать деривацию-пво, сосну-у и прочее. Тор выстоял в борьбе чуть раньше поэтому появились его модификации.
0
Сообщить
№10
09.06.2020 21:10
Цитата, ID: 19550 сообщ. №7
Вообще-то войсковое ПВО на марше - это не Панцирь, а Тор.

Емнип, возможность вести огонь на ходу без остановок есть только у «Тор-М2», которых и в нашей армии, не то что у тапочников, пока нет.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №9
создание Панцирь-СВ с его дальностью ракет это напрямую попытка скрестить тунгусску с тором.  

Ну, тащемта, идея очень хороша. У Тора дальность 9М338  12 км и ракеты с АГСН. Панцирь же  самостоятельно наводит свою 57Э6Е (отсюда очень дешевые ракеты, можно на микроскопическую БПЛА дрянь использовать), и на дальность 20 км. И далеко и дешево, а совсемуж на край пушки есть. Как только сделают СВ машину, будет почти идеально.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №7
Зачем делать Панцирь-СВ - это при наличии-то Торов? Гораздо важнее было сделать Панцирь-СМ.

Дальность ракет, дешевизна, пушки.
0
Сообщить
№11
09.06.2020 21:18
Цитата, Hazzard сообщ. №10

Дальность ракет, дешевизна, пушки.
Вкорячили на одно шасси ракеты и пушки. Получили "Тунгуску" на стироидах, которая разучилась стрелять в движении.
0
Сообщить
№12
09.06.2020 21:31
Цитата, Имран сообщ. №11
Вкорячили на одно шасси ракеты и пушки. Получили "Тунгуску" на стироидах, которая разучилась стрелять в движении.

Емнип,, в движении Тунгуска может только из пушек стрелять, точнее стрелять может из всего, но попадать только из пушек.
0
Сообщить
№13
09.06.2020 23:40
Цитата, Hazzard сообщ. №10
Дальность ракет, дешевизна, пушки.
Это о гипотетическом Панцире-СВ. Вообще-то, возможно, не таком и гипотетическом:

https://avia.pro/news/novyy-zrpk-pancir-sm-sv-obretyot-novye-vozmozhnosti

Агентство "Интерфакс-АВН", руководствуясь материалами с сайта государственных закупок, сообщает о том, что государственные испытания российского перспективного зенитного ракетно-пушечного комплекса "Панцирь-СМ-СВ" начнутся в 2019 году.

Материалы, опубликованные на сайте государственных закупок, свидетельствуют о том, что в следующем году цикл предварительных испытаний комплекса будет завершён и начнутся государственные испытания.

Подчеркивается, что сравнительно с имеющимися образцами, новый комплекс получит улучшенные характеристики за счет установки нового радиолокационного модуля с активной фазированной решеткой. Детали о новом комплексе не разглашаются, но по имеющимся сведениям, он будет вооружен новыми зенитными ракетами, что увеличит его боевой радиус.
...
--------
Во-первых, по названию видно, что за основу взят Панцирь-СМ, который еще надо было создать. А Панцирь-СМ - это соврешенно другой  уровень по сравнению с Панцирем-С1/2.
Во-вторых, войсковая ПВО - вопрос тонкий:

https://ria.ru/20190624/1555796206.html
...
"Еще один важный момент: министр уточнил, что "Панцирь-СМ" станет межвидовым комплексом, — подчеркивает Мураховский. — Очевидно, в отличие от существующих сегодня ЗРПК, "Панцирь-СМ" поступит не только в войска ПВО ВКС. Известно, что комплекс установят на корабли Военно-морского флота некоторых проектов. Пока есть большой вопрос по поставкам ЗРПК в войсковую ПВО. Насколько мне известно, Сухопутные войска не рассматривают этот комплекс для принятия на вооружение в свои структуры ПВО и ориентируются, как я понимаю, на раздельные зенитно-артиллерийские ("Деривация-ПВО") и зенитно-ракетные системы".
...
-------
https://ria.ru/20180822/1526942758.html
...
Мураховский считает, что, судя по перспективным системам, которые сейчас разрабатываются, войсковая ПВО склоняется к тому, чтобы иметь на вооружении отдельно артиллерийские и ракетные комплексы. "Например, у новейшего СЗАК "Деривация-ПВО" с 57-миллиметровой автоматической пушкой существенно большая досягаемость и эффективность, чем у "Панциря", — объясняет эксперт. — А ракетный комплекс "Тор-М2" — уже сейчас практически полностью автоматизированная система прикрытия войск от ударов не только аэродинамических летательных аппаратов, но и противорадиолокационных ракет, ракет типа "воздух — поверхность", корректируемых авиабомб. Он, кстати, тоже появился в Сирии в феврале 2018-го. Эффективность выше всяких похвал".
...
-------------
Так что не уверен, что, э-э-э-э, потомок от скрещения "Тунгуски" с "Тором" порадует сухопутных вояк. :)


Но вернемся к дальности ракет, дешевизне и пушкам. :)

1. Дальность ракет.
Требования к дальности ЗУР со сторон объектовой и войсковой ПВО совершенно различны. Для войсковой ПВО дальность - характеристика второстепенная. По сути, нужна дальность только в пределах прямой видимости. При этом цели - это планирующие бомбы, УР В-З, снаряды РСЗО, тяжелые мины. Даже вертолеты огневой поддержки могут не входить в зону поражения ПРО ближнего действия/малой дальности. Кроме того, серьезной угрозой для войск на марше/позициях/местах сосредоточения являются ТР и ОТР. А это сложные цели, и против них более чем разумно иметь "специализированную", а не "универсальную" систему:

http://militaryrussia.ru/blog/topic-558.html

На состоявшейся в Санкт-Петербурге открытой XV-й Всероссийской конференции «Актуальные проблемы защиты и безопасности» в докладе "Оценка характеристик ЗРПК "Панцирь-С1" (см.ист. - Белоцерковский...) заявлено, что работы по ЗРПК "Панцирь-С1" ведутся в рамках "Программы развития единой системы зенитного ракетного оружия (вооружения)" и непосредственно делятся на ОКР "ЗПРК", "Панцирь-С1", "Панцирь-СМ", "Редут" и "Гладиатор". На базе ЗРПК "Панцирь-С1" в рамках указанных ОКР планируется создание межвидовых ЗРК в т.ч. ПВО сухопутных войск. Отмечается, что главным достоинством ЗРПК является возможность автоматического функционирования и в т.ч. в составе подразделения ПВО. В то же время в докладе отмечаются следующие недостатки комплекса, выявленные в результате реальных стрельб на полигоне:
...
2) Не подтверждена возможность стрельбы по целям, летящим со скоростями более 400 м/с, хотя в ТТХ комлекса приводится скорость, равная 1000 м/с;
...
5) Не подтверждены возможности комплекса по поражению тактических баллистических ракет, ОТР, а также их боевых блоков при использовании гиперзвуковой ЗУР с боевой частью весом 4 кг.

6) Наличие всего двух методов наведения ЗУР (модель не указана) - по методу трех точек и по методу половинного спрямления - что ограничивает возможности ЗРПК по поражению различных типов СВН в сложных условиях обстановки.
...
----------
Так что создание сначала Панциря-СМ качественно иного уровня (и по локатору, и по алгоритмам, и по ракетам) - решение правильное. А уж получится что из превращения его из Панциря-СМ в Панцирь-СМ-СВ - посмотрим. :)

2. Дешевизна.  Дешевизна (cheapness) а английском языке имеет два разных значения - по-русски они будут "дешевизна" и "дешевка". :)  Пока "продвинутые" возможности Панциря-С1/2 (не -СМ) ближе ко второму значению.

3. Пушки. Пушки на Панцире - не основное оружие ПВО. Это (как было сказано разработчиками) либо средство обороны самого комплекса, в том числе против "наземных" целей, либо оружие по приниципу "это лучше, чем ничего".  Не случайно Панцирь-СМ поставляется в лвух вариантах (по желанию заказчика) - ракетно-пушечном и чисто ракетном.

Скрещивать разные системы - не лучший путь КОНЦЕПТУАЛЬНО.  При высокой стоимости ВВТ "дешевле" будет иметь специализированные системы, зато уж действительно "оптимальные" для решения своих задач.
Панцирь может быть использован против наземных целей, дешевых :) БПЛА, легкой и средней бронетехники. Но ничего не дается даром.  Поэтому нежелание СВ скрещивать Тунгуску с Тором (если) более чем понятно. Скорее всего, получится ублюдок, а не "синтез". :)

Панцирь создвался как средство объектовой ПВО. Переход его (Панцирь-СМ)  в категорию средств средней дальности - той же объектовой ПВО -  логически понятен и оправдан. Попытка же переквалифицировать его в средство войсковой ПВО по причине "(ненужной) дальности, дешевизны и пушек"  - это неправильная идея. Задачи другие, цели другие, тактические навыки/мышление операторов средств ПВО другие.
Правильная идея - развивать средства объектовой и войсковой ПВО отдельно, но с максимальной унификацией (насколько это возможно). Но не скрещивать ужа с ежом. Разница между объектовой и войсковой ПВО гораздо больше, чем кажется многим.
0
Сообщить
№14
10.06.2020 00:00
Линия войсковой ПВО - и пока ОЧЕНЬ успешная - это Бук'и (вместе с С-300В и Торами (ну, и Осами и пр. кусачей мелочью :))).  По слухам, именно на основе Бука "тихомировцами" создается комплекс войскового ПВО следующего поколения ("Ермак" (?)). Втискивать в этот ряд Панцирь(-СМ) - ну, не знаю.
Впрочем, "Ермак" может стать качественно иной системой. Совокупностью интегрированных автоматизированных (если не автоматических) различных подсистем/модулей. В этом случае там много чему может найтись местечко - и Панцирям-СМ тоже. Может, даже и С-350.
0
Сообщить
№15
10.06.2020 07:29
Цитата, ID: 19550 сообщ. №13
Требования к дальности ЗУР со сторон объектовой и войсковой ПВО совершенно различны. Для войсковой ПВО дальность - характеристика второстепенная.

С развитием ПТРК и БПЛА уже нет. 8-12 км уже вполне себе рабочие расстояния для даже не самых продвинутых ракет. А при наведении с БПЛА могут и вообще с 25 км как Спайк-НЛОС работать.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №13
Дешевизна.  Дешевизна (cheapness) а английском языке имеет два разных значения - по-русски они будут "дешевизна" и "дешевка". :)  Пока "продвинутые" возможности Панциря-С1/2 (не -СМ) ближе ко второму значению.

Дешевизна в том плане, что у Панциря очень дешевый выстрел. При том, при дешевизне 57Э6, она очень быстрая (по заявлениям, 5 мах), что позволяет уверенно сбивать другие ракеты и бомбы, а еще её много  -12 штук и планируется сделать уменьшенную версию по 4 ракеты в 1 ТПК, тоесть будет 48 штук на комплексе.
Именно поэтому их и используют в Сирии и Ливии, а не более продвинутые системы типа Буков.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №13
Пушки. Пушки на Панцире - не основное оружие ПВО. Это (как было сказано разработчиками) либо средство обороны самого комплекса, в том числе против "наземных" целей, либо оружие по приниципу "это лучше, чем ничего".  

Тоже устаревшее мнение. Малые БПЛА тактического уровня тоже надо чем-то сбивать. Не ракеты же на них тратить.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №14
Линия войсковой ПВО - и пока ОЧЕНЬ успешная - это Бук'и

Буки это уже следующий уровень.
0
Сообщить
№16
10.06.2020 13:30
Ливийский «Панцирь-С1» уничтожил турецкий БПЛА в прямом эфире, 2020.06.09
Цитата
В социальных сетях ... появилось ... видео из Ливии, на котором зенитный ракетно-пушечный комплекс «Панцирь-С1» уничтожает ударный турецкий беспилотник в прямом эфире. Нужно отметить, что это вообще первые подобные кадры с территории Ливии, ...

На кадрах продемонстрировано, как расчет ... ЗРПК ... фельдмаршала Халифы Хафтара успешно уничтожает тактический средневысотный БПЛА Bayraktar TB2 (?) турецкого производства, осуществлявшего поддержку войск Правительства национального согласия. ...

Индикатор кругового обзора ЗРПК подает сигнал о приближении объекта. После этого оператор осуществляет захват цели через визор, и спустя некоторое время производит пуск зенитной управляемой ракеты. ЗУР успешно уничтожает цель.

... «Панцирь-С1» были поставлены ЛНА из Объединенных арабских эмиратов. В связи с этим нельзя исключить, что внутри ЗРПК находились все-таки не ливийцы, а военнослужащие ОАЭ, которые выдают себя за бойцов ЛНА.

+1
Сообщить
№17
10.06.2020 13:37
Ливийские МиГ-29 сбили турецкий БПЛА «Bayraktar TB2» над Сиртом, 2020.06.08
Цитата
... В арабских соцсетях множатся сообщения о первом боевом применении истребителей МиГ-29, которые совсем недавно появились в Ливии. Утверждается, что самолеты, которые участвуют в боях на стороне Ливийской национальной армии маршала Халифы Хафтара, сбили турецкий ударный БПЛА «Bayraktar TB2». Это произошло в небе над городом Сирт.

Также публикуется видео, однако его качество не позволяет с достоверностью определить, что за аппарат был поражен. ...

+1
Сообщить
№18
10.06.2020 21:29
Цитата, Hazzard сообщ. №10
Емнип, возможность вести огонь на ходу без остановок есть только у «Тор-М2»
"Тор-М1-2У" тоже может. А первым наводить ракеты в движении научился как раз "Панцирь-С1". Сейчас это требование для всех ЗРК и ЗАК малой дальности и ближнего радиуса действия. ЗАК-57, "Стрела-10МЛ" и "Гибка-С" все могут вести огонь в движении.

Цитата, Hazzard сообщ. №10
У Тора дальность 9М338  12 км и ракеты с АГСН.
У 9М338 дальность до 16 км. А её модификация с ГСН должна иметь дальность до 20 км. Но она пока не готова.

Цитата, Имран сообщ. №11
Вкорячили на одно шасси ракеты и пушки. Получили "Тунгуску" на стироидах, которая разучилась стрелять в движении.
Всё у "Панцциря-С1" со стрельбой в движении в порядке. С пусками ракет и проблем не возникало. А некоторые ограничения на стрельбу из пушек в движении и у "Тунгуски" были. При том, что наводить ракеты она могла только с короткой остановки.
0
Сообщить
№19
10.06.2020 22:51
С учетом уже как пары лет (с середины 2018 г.) ведущихся работ по НИР "Стандарт" (создание войскового ПВО малой и средней дальности нового поколения),  форумным экспертам лучше подождать какой-то информации касательно будущего этого самого войскового ПВО.

https://iz.ru/759680/aleksandr-kruglov-aleksei-ramm/zenitnyi-standart

Зенитный стандарт
Минобороны начало масштабную программу перевооружения ПВО Сухопутных войск

3 июля 2018

Противовоздушная оборона российских Сухопутных войск (СВ) переходит на единый стандарт. В Вооруженных силах начиная с 2022 года начнется массовая замена устаревших систем ПВО СВ. Военное ведомство уже заказало масштабную научно-исследовательскую работу, получившую шифр «Стандарт». В ходе ее реализации будут разработаны новая линейка зенитно-ракетных комплексов (ЗРК) и концепция использования частей ПВО. Новые ЗРК должны быть максимально унифицированы и стандартизированы. Для повышения эффективности их объединят в единую интегрированную систему. Только на проведение научно-исследовательской работы российское военное ведомство выделило почти полмиллиарда рублей. По оценкам специалистов, модернизация ПВО позволит значительно увеличить потенциал Сухопутных войск.

Как рассказали «Известиям» в Минобороны, в настоящее время ведомством заказана научно-исследовательская работа (НИР) «Исследование межвидовых проблем развития и совершенствования нормативно-технического обеспечения создания вооружения и военной техники», шифр «Стандарт». Стоимость работы составляет 422 млн рублей. Планируется, что предварительный вариант проекта модернизации средств ПВО будет представлен в 2020-м, а окончательный — в 2022 году. НИР станет первым этапом программы модернизации. На втором этапе военное ведомство закажет разработку опытных образцов новой техники и проведет их испытания.  

В ходе программы предстоит модернизировать, унифицировать и объединить в единый контур все средства сухопутных ПВО — от переносных ЗРК до различных модификаций систем С-300. Такой подход потребует пересмотра стратегии применения армейского ПВО. Раньше каждый комплекс ПВО действовал как автономная единица. Теперь воздушный щит для танкистов, пехотинцев и артиллеристов будет обеспечивать совокупность всех ЗРК, интегрированных в единое целое.

В перспективе будет разработана новая линейка ЗРК. Новые средства ПВО получат единый радиоэлектронный комплекс и другие электронные элементы. На вооружение систем также поступят совместимые ракеты.

В рамках программы планируется разработка ряда систем РЛС и автоматической системы управления. Новая техника позволит все данные, полученные от локаторов, обрабатывать в режиме реального времени. Такой подход поможет системе искусственного интеллекта анализировать воздушную обстановку и выдавать рекомендации по применению того или иного вида вооружения.

Из новых ЗРК можно будет формировать несколько оборонительных рубежей ПВО, работающих под единой системой управления. В результате повысится эффективность всех ЗРК, которые работают на больших, средних и малых высотах. Такая интеграция позволит гарантированно уничтожать самолеты, малоразмерные беспилотники, снаряды реактивных систем залпового огня и отражать массированные удары крылатых и баллистических ракет.

Немаловажно и то, что в войсках сократится количество наименований систем ПВО. Программа предполагает последовательный отказ от устаревшей техники. В частности, в отставку отправят системы малой и средней дальности типа «Шилка», «Тунгуска» и «Тор». А также первые модификации ЗРК средней дальности — до «Бук-М2» включительно. Первые модификации дальнобойной С-300 тоже окажутся не у дел.

Зенитно-ракетный комплекс «Бук-M3» оставят в строю, но он будет серьезно модернизирован. В войсках оставят С-300В («войсковая») и ЗРС С-300ВМ, но после необходимых доработок.

Унификация систем ПВО Сухопутных войск — своевременное решение, которое облегчит производство, эксплуатацию вооружения и подготовку расчетов, рассказал «Известиям» бывший начальник Зенитных ракетных войск генерал-лейтенант Александр Горьков.

— Проблему разносортности войсковой ПВО пытаются решить длительное время, — рассказал эксперт. — Системы ПВО на различных тактических уровнях — от дивизии до армии — различаются по принципу применения, унификации техники и вооружения. У них разная элементная база. Всё это снижает эффективность их совместного использования. Предстоящая унификация систем войскового ПВО позволит формировать сводные группировки ПВО в зависимости от задач, которые им предстоит решать.
---------
Это уже обсуждалось на vpk. В частности, "прогноз" об "отставке" устаревшей техники (по приведенному выше списку) УЖЕ неверен - в свете долговременных заказов (до 2027 г) на Тор'ы. Пока о конкретике говорить не приходится - работа идет (по крайней мере, ДОЛЖНА идти), первые результаты (вряд ли "открытые") по планам будут уже в этом году.
0
Сообщить
№20
10.06.2020 22:56
https://tass.ru/armiya-i-opk/4842017

Новое поколение ПВО
Сухопутные войска предлагают начать с 2018 года полноценную научно-исследовательскую работу (НИР) под шифром "Стандарт" по созданию многофункциональной войсковой системы ПВО нового поколения.

"С 2020 года основным направлением развития станет создание единой универсальной многофункциональной системы вооружения войсковой ПВО. Научно-техническую основу создания такой системы необходимо заложить уже в 2020–2025 годах путем открытия ряда прорывных ОКР"
Александр Леонов
начальник войсковой ПВО ВС РФ, генерал-лейтенант

"В ходе работы необходимо провести анализ технических возможностей промышленности по созданию перспективных образцов вооружения войсковой ПВО, в том числе основанных на новых физических принципах поражения", — говорит Леонов.

Как обновилась российская армия за пять лет
В ходе НИР "Стандарт" будут разрабатываться ЗРК нового поколения малой и средней дальности, а также другие вооружения войсковой ПВО, объединенные в сетецентрическую систему. "На основе результатов, полученных в НИР "Стандарт", необходимо открыть прорывные ОКР (опытно-конструкторские работы) по разработке и созданию информационно-совместимых зенитных средств под управлением единой системы управления с использованием принципов модульного построения, глубокой унификации и многофункциональности", — резюмировал генерал.
0
Сообщить
№21
11.06.2020 03:07
Цитата, Peter Tsk сообщ. №16
Ливийский «Панцирь-С1» уничтожил турецкий БПЛА в прямом эфире, 2020.06.09
Этом может быть просто учебными стрельбами по мишени. Один голос говорит с аравийским акцентом, остальные с ливийским.
0
Сообщить
№22
11.06.2020 06:26
Панцирь против атаки БПЛА. :) Звучит.

Но не для "военного разговора."
Оставляем в стороне варианты "Панцирь в ангаре/сарае", Панцирь на транспортере при перевозке, Панцирь без боекомплекта, и пр. в том же духе.

Считаем, что Панцирь - это Панцирь-С1, и он готов к работе.

Дальность обнаружения (по ТТХ) целей с ЭПР 2 кв.м. - порядка 30 км.  Какая ЭПР у БПЛА уровня Bayraktar'а - я не знаю, но наверняка маленькая. Фюзеляж и крылья сделаны из углеволокна, а ЭМИ отражают 100-сильный  Rotax (видел я его вживую) и оборудование. Ну, пусть 0.2 кв м. - т.е. в 10 раз меньше  приведенных данных для Панциря. Мощность сигнала в приемнике пропорциональна корню четвертой степени от ЭПР, т.е. уменьшение ЭПР в 10 раз приведет к уменьшению дальности обнаружения (при прочих равных) услових в 1.8 раз, т.е будет 35 / 1.8 = 20 км (примерно). Это - для низколетящих ударных БПЛА, да еще с учетом рельефа местности, намного меньше дальности прямой видимости (дальность прямой видимости равна 3.57 * (sqrt(h1) + sqrt(h2)). Приняв высоту антенны Панциря (на пригорке) за 4 м, высоту полета БПЛА за 100 м, получим дальность прямой видимости (в км) 3.57 * (2 + 10) = 40 км. Если же Панцирь на земле (высота антенны 3м), а БПЛА летит на 64 м над землей, то получим 3.57 * (1.8 + 8) = 35 км.
Приняв дальность пуска UMTAS за 5 км (это ниже максимальной дальности в 8 км), получим, что БПЛА с ЭПР 0.2 кв. м. надо пролететь 15 км в зоне видимости радара Панциря (считая, что препятствий в виде рельефа местности нет). При крейсерской скорости Bayraktar в 130 км/ч это займет примерно 7 минут, при максимальной (220 км/ч) - 4 минуты. На обнаружение (с какого направления?), идентификацию, "захват" и собственно открытие огня.
В общем, возлагать на Панцири (С1/2) задачу обнаружения таких целей (а не просто их уничтожение) - идея очень бестолковая. Это при условии, что Панцирь "находится на боевом дежурстве". :)
Только при сверхнеумелой организации ПВО БПЛА уровня Bayraktar'а имеют шансы на успех.

Так что сваливать вину на экипаж Панциря нечего - лоханулись "офицеры" (или кто у них там), отвечающие за организацию ПВО. Самая сложная и ответственная часть ПВО - своевременное обнаружение угрозы. Обнаружить БПЛА уровня Bayrаktar очень несложно (хоть высоко, хоть низко) - и после этого он становится просто мишенью. Но это не задача ЗР(П)К.
0
Сообщить
№23
11.06.2020 06:58
Цитата, Имран сообщ. №21
Этом может быть просто учебными стрельбами по мишени.
- да. И цель они подозрительно близко подпустили.
0
Сообщить
№24
11.06.2020 07:35
Цитата, ID: 19550 сообщ. №22
Ну, пусть 0.2 кв м. - т.е. в 10 раз меньше  приведенных данных для Панциря.Какая ЭПР у БПЛА уровня Bayraktar'а - я не знаю, но наверняка маленькая. Фюзеляж и крылья сделаны из углеволокна, а ЭМИ отражают 100-сильный  Rotax (видел я его вживую) и оборудование. Ну, пусть 0.2 кв м. - т.е. в 10 раз меньше  приведенных данных для Панциря.

У него еще под крыльями навешано много чего. И сама этажерка очень не маленькая - размах крыльев 12 метров.
0
Сообщить
№25
11.06.2020 12:59
Имран
Цитата, Имран сообщ. №11
Вкорячили на одно шасси ракеты и пушки. Получили "Тунгуску" на стироидах, которая разучилась стрелять в движении.
С чего бы? "Панцирь" умеет стрелять в движении. Новость 14 года:
Цитата
В этом году на полигоне «Ашулук» впервые были выполнены боевые стрельбы «Панциря» по мишеням-аналогам высокоточного оружия. Если раньше «работали» в движении по малоскоростным целям, то теперь показали результат по цели, скорость которой составляет тысячу метров в секунду.
https://vz.ru/news/2014/6/16/691306.html


Мне вот и не понятно почему тихоходные, неманеврирующие БПЛА не могли сбить находясь в движении. У ОАЭ какая-то урезанная модификация, которая не умеет стрелять в движении? Или просто это халатность, а может уровень подготовки?

0
Сообщить
№26
11.06.2020 17:48
Цитата, Hazzard сообщ. №24
У него еще под крыльями навешано много чего. И сама этажерка очень не маленькая - размах крыльев 12 метров.

Навешано - это да. Но у нас качественная "прикидка", не более.
Размах крыльев для радарного обнаружения  может как иметь важное значение, так и не иметь никакого. Для обнаружения другими средствами (электронно-оптическими, например) - да, это важно.
Тут может быть большая разница и между версиями Панцирей, и между "настоящим" и "экспортным" вариантами.

Но все равно вывод один: Панцирь-С1/2 ТРЕБУЕТ двух вещей: 1) ОЧЕНЬ тактически  грамотный расчет, и 2) продуманную систему обороны против конкретного противника.
Если это есть - никакие БПЛА не страшны. Если этого нет - то оборону ТОЛЬКО на Панцирях против БПЛА уровня "Bayraktar" построить невозможно. Впрочем,  это было и так ясно.
Имей (и правильно используй) Хафтар МЗА (например) - и все. Панцири "прижали" бы БПЛА к земле, МЗА валила бы их с полпинка.

Слишком мала дальность действия -> время на самостоятельное обнаружение, а затем и уничтожение цели. Отсюда и Панцирь-СМ как система средней дальности.
0
Сообщить
№27
11.06.2020 22:44
да писали уже не раз и не два . и тут и в других новостях в коментах люди отписывались .
причин несколько
1) экипаж арабы . араб солдат это диагноз и почти не лечится (хотя есть исключения , но исключения лишь доказывают правило)
2) те панцири были старого образца , и все же имели проблемы с работой по БПЛА (правда по более мелкий чем турецкие БПЛА) , что вспыло в Сирии и для наших и сирийцев было доработано , у ОЭА этого озвучено не было и вряд ли модернизация была .
3) основная масса панцией была не в боевом режиме , они были и на транспортировке (не сами передвигались , их везли в выключенном состоянии) или вообще чуть ли не в ангарах стояли .
4) до того как взялись за работу турки никакого уничтожения панцирей не было , хотя панцири были и БПЛА тоже были . это как уже отмечали тут в комментах признак борьбы профессионала с дилетантом , какую технику дилетантам не дай (арабам , даже из ОАЭ) они ее прокакают
+1
Сообщить
№28
11.06.2020 23:33
Цитата, ID: 19550 сообщ. №22
Обнаружить БПЛА уровня Bayrаktar очень несложно (хоть высоко, хоть низко) - и после этого он становится просто мишенью. Но это не задача ЗР(П)К.
Это задача чего?
0
Сообщить
№29
12.06.2020 00:09
Цитата, Имран сообщ. №28
Это задача чего?

Радиотехнических частей ПВО. Наблюдательных постов. Авиации.
ЗРК должен получать  достаточно точное целеуказание. Недостаточное для обстрела цели, но достаточное для ОЧЕНЬ быстрого ее нахождения и "взятия на сопровождение".

Радар Панциря - это средство наведения ЗУР, а не средство поиска целей.
0
Сообщить
№30
12.06.2020 00:26
Цитата, q
Радиотехнических частей ПВО. Наблюдательных постов. Авиации.
Вообще-то в состав нормальных ЗРК включается РЛС обнаружения целей. У "Панциря" две РЛС.
0
Сообщить
№31
12.06.2020 00:28
Цитата, ID: 19550 сообщ. №22
Приняв высоту антенны Панциря (на пригорке) за 4 м, высоту полета БПЛА за 100 м, получим дальность прямой видимости (в км) 3.57 * (2 + 10) = 40 км.
Там и без пригорка высота существенно больше четырех метров.
0
Сообщить
№32
12.06.2020 00:48
Цитата, Имран сообщ. №30
Вообще-то в состав нормальных ЗРК включается РЛС обнаружения целей. У "Панциря" две РЛС.

Это верно. Но обычно РЛС обнаружения целей "распределены" и "вынесены вперед" - для более раннего/на бОльшей дальности обнаружения целей, с передачей информации об обнаруженной цели на ЗРК.
Одной из важнейших (если не важнейшей) частей объектовой ПВО являются РТВ.

Поэтому я (и не только) пишем здесь - "Хафтару" нужна войсковая, а не объектовая. ПВО. Никакой Панцирь тут изменить ничего не может.
0
Сообщить
№33
12.06.2020 00:51
Цитата, Имран сообщ. №31
Там и без пригорка высота существенно больше четырех метров.

Вы правы, но я этим не заморачивался в своих прикидках. Все равно дальность прямой видимости получалась больше, чем дальность обнаружения БПЛА (с моими прикидками размера его ЭПР).
0
Сообщить
№34
12.06.2020 01:16
Цитата, ID: 19550 сообщ. №29
Радар Панциря - это средство наведения ЗУР, а не средство поиска целей.

ЗУР Панциря имеют радиокомандную систему наведения , а не полуактивную радиолокационную с подсветом цели .
Панцирь может вообще РЛС не включать , а работать по данным ОЛС .
0
Сообщить
№35
12.06.2020 01:47
Цитата, просто экспл сообщ. №34
ЗУР Панциря имеют радиокомандную систему наведения , а не полуактивную радиолокационную с подсветом цели .
Панцирь может вообще РЛС не включать , а работать по данным ОЛС .

https://missilery.info/missile/panz

Высокие боевые характеристики ЗРПК "Панцирь-С1" в значительной степени обеспечиваются за счет использования станции сопровождения целей и ракет, построенной с применением фазированной антенной решетки (ФАР). ССЦР (см. схему) состоит из двух станций, первая из которых работает только на прием сигналов радиоответчика (РО) ЗУР, с помощью ФАР, имеющей малое число элементов, измеряет три координаты ЗУР и используется на участке вывода ракеты в основную диаграмму локатора. Вторая станция с многоэлементной ФАР работает в режиме приемо-передачи по цели и ракете. Применение ФАР позволяет реализовать три стрельбовых канала по трем целям в радиолокационном, всепогодном режиме, причём по одной из наиболее опасных целей может быть обеспечена залповая стрельба двумя ракетами. Кроме того, ССЦР обеспечивает радиолокационный ввод ракет с помощью ФАР ввода из области рассеивания, образующейся на начальном неуправляемом участке полета ракеты, в зону захвата ракеты каналом точного наведения основной ФАР. Использование радиолокационного ввода позволило существенно улучшить летно-баллистические характеристики ракеты за счет применения в отделяемом стартовом ускорителе высокоэнергетичного смесевого топлива. Одновременно с сопровождением цели по угловым координатам и дальности ССЦР измеряет три координаты ракеты (два угла и дальность) по сигналам радиоответчика (РО) ракеты и передаёт команды телеуправления на ракету. ССЦР комплекса работает в коротковолновом диапазоне радиоволн, что обеспечивает высокую точность измерения угловых координат и возможность работы в радиолокационном режиме по целям летящим на малой высоте.
-------
0
Сообщить
№36
12.06.2020 01:54
Об ОЭС (по той же ссылке):

Для стрельбы по наземным целям и целям, летящим на предельно малых высотах, используется оптико-электронная система (ОЭС) сопровождения цели и ракеты. ОЭС (см. схему) расположена на автономном оптическом посту (АОП), который позволяет наводить оптические оси ОЭС по сигналам центральной вычислительной системы (ЦВС) на цель в диапазоне углов: по азимуту - 90°, по углу места - от - 5° до + 82°. ОЭС позволяет производить допоиск цели по данным целеуказания от ЦВС и автоматический захват цели на автосопровождение. Сопровождение цели производится в ИК диапазоне 3-5 мкм, что обеспечивает всесуточное использование ракетного вооружения в оптическом режиме работы. Дальность автосопровождения (при дальности метеовидимости 10 км) составляет: самолета F-16 - 17-26км; ПРР HARM - 13-15км; КР ALCM - 11-14км. Визирование ЗУР производится в ближнем ИК диапазоне спектра (0,8 мкм), маршевая ступень ракеты визируется по импульсным сигналам оптического ответчика ЗУР, что обеспечивает высокую помехозащищенность канала от ложных тепловых целей. Узкие поля зрения оптических каналов и высокая точность безредукторных двигателей приводов наведения АОП обеспечивают точность измерения угловых координат цели и ракеты не хуже 0,05 мрад по каналам азимута и угла места. Систематические ошибки ракетного и целевого каналов ОЭС устраняются при пуске ЗУР в процессе автоматической взаимной юстировки пеленгаторов ракеты и цели. Точное измерение угловых отклонений ракеты от линии визирования цели позволяет реализовать высокоточную систему наведения ракеты на цель в оптическом режиме работы системы управления. Только в оптическом режиме обеспечивается стрельба ракетами по целям, летящим на предельно малых высотах (на высоте 5 м над водной поверхностью), и по наземным целям.
0
Сообщить
№37
12.06.2020 03:03
Цитата
ЗРПК «Панцирь» против атаки БПЛА:

Атака БПЛА - бессмысленный (в военном отношении) термин. Такой же, как "атака самолета". :)

БПЛА, "способный атаковать" - это самолет/вертолет. Просто вследствие характеристик средств поражения. Это большая, тяжелая, дорогая машина. При этом с очень посредственными "летными данными".  Ни о какой "слабозаметности" говорить тоже не приходится - если, конечно, "ударный БПЛА" не идет "в атаку" без оружия. :)

Психоз вокруг "ударных БПЛА" (разведывательные - другое дело) - это специфическая мода, и все.

С другой стороны, Панцирь(-С1/2) - обычная система ПВО ближнего действия/малой дальности. Никаких чудес. Единственное "чудо" - это приписывание (некоторыми) волшебных свойств его обычным 30-мм пушкам.

С одной стороны - волшебная (по мнению дезориентированных обывателей) вундервафля, с другой - чудо-пушка. Даже две. :) Ясное дело, "журналисты" (и интеллигенты) такую животрепещущую тему не упустят. :) Кто сильнее -  Bayraktar или Панцирь? Слон или Кит? :) А тут еще Слон схватился с Китом в таинстванной Ливии, где хрен знает что вообще происходит. :)

Bayraktar - это очень плохой (особенно с учетом стоимости) самолет с радиоуправлением. Панцирь(-C1/2) - это шасси с простыми и дешевыми (сравнительно) ЗУР. И то, и другое - третьестепенные элементы современных боевых действий.  Просто в Ливии, КРОМЕ НИХ, ничего и нет. :)

Но надо же о чем-то писать!!!! :) Кто будет читать про Грача и Тунгуску? Или про сражения различных кочевых племен друг с другом? :) Поэтому и появляется одно чудо-оружие, а против него - другое. Кто победит? Не проходите мимо, занимайте места!!!! Кто заплатит двойную цену, получит одну порцию бесплатно!!!!!
0
Сообщить
№38
12.06.2020 19:44

Вот чем надо малоразмерные цели сбивать.
0
Сообщить
№39
16.06.2020 13:32
Имран
Цитата, Имран сообщ. №38
Вот чем надо малоразмерные цели сбивать.
Нет, это так себе вариант - боекомплект мизерный, ракеты дорогаваты для дешёвых целей. Для того же "Панциря" сочиняют вариант гораздо лучше:
Цитата
— Сообщалось о разработке малогабаритных ракет для "Панциря". Какой статус этих работ сейчас?

— Пока это научно-исследовательская работа, которая не несет принципиальных вопросов, в отличие от гиперзвуковой ракеты, где нужно протыкать на гиперзвуке плотную атмосферу, где горят рули управления. Малогабаритная ракета не требует высокой скорости, основная ее задача — быть дешевой. У боевой машины "Панциря" большой боекомплект — 12 ракет и 1400 выстрелов к пушке, поэтому она спокойно может уничтожить порядка 20 целей или даже больше, но при современном состоянии средств воздушного нападения этого может не хватить. Нынешние ракеты "Панциря" бьют на 20–30 км, но малоразмерный малоскоростной беспилотник не нужно сбивать на такой дальности. Сейчас мы такие цели бьем на дальности в 5–7 км, в так называемой ближней зоне. Зачем тогда класть столько пороха в ракету, ставить такие мощные двигатели? Экономически целесообразно сделать маленькую ракету.
Кроме того, мы можем на "Панцирь" таких ракет поставить в четыре раза больше. Это повысит боевую производительность, увеличивая количество целей, которые можно поразить одним боекомплектом

— Эти малогабаритные ракеты устанавливаются в стандартные пусковые установки "Панциря"?

— Планируется так делать и использовать ту же систему управления. Малогабаритные ракеты будут иметь ту же длину, что и стандартные, но они меньше диаметром — вместо одной стандартной ракеты будет вставляться кассета, содержащая четыре боеприпаса. На самой машине поменяется только интеллект.

— Когда такие ракеты могут появиться в боекомплекте комплекса?

— Пока не могу ответить на этот вопрос, но цикл разработки, производства и испытаний новых ракет займет, я думаю, более трех-четырех лет.

— Новые машины на базе комплекса "Панцирь" планируется создавать?

Мы планируем разработать средство поддержки, которое будет обладать еще большим боекомплектом. У нас есть боевая машина, у нее 12 ракет. Но есть еще транспортно-заряжающая машина, у нее тоже есть боекомплект, однако, чтобы он стал боевым, нужно поставить его на боевую машину. С другой стороны, можно транспортно-заряжающую машину сделать транспортно-боевой: поставить ей упрощенную систему управления, целеуказание осуществлять с основной машины, но дать возможность этой транспортно-боевой машине самой выполнять стрельбу.

На такой машине можно установить в два раза больший боекомплект — не 12, а, допустим, 24 ракеты. Если еще половину боекомплекта составят малогабаритные ракеты, то тогда на одной только стороне такой пусковой установки будет уже 48 ракет.


— Каковы результаты применения комплекса "Панцирь" в Сирии?

— У специалистов Воздушно-космических сил РФ однозначное мнение, что "Панцирь" хорошо показал себя в боевых действиях. Это фактически единственный комплекс в России, который имеет сейчас такой опыт участия в боевых действиях.

— Сколько к настоящему моменту сбили беспилотников ЗРПК "Панцирь"?

— Порядка сотни, может, больше. Это с учетом Сирии и других регионов. В самой Сирии действуют две группировки "Панцирей": российская на авиабазе Хмеймим и группировка, которая эксплуатируется сирийской армией.

— Насколько сложно поражать кустарные беспилотники боевиков в Сирии?

— Я эти беспилотники держал в своих руках. Сначала террористы навешивали на них до десяти бомб, за счет этого дроны на радаре было видно очень хорошо. Потом они уменьшили количество боеприпасов до двух и скорость сильно уменьшили. Чтобы научиться бить такие цели, пришлось приложить определенные усилия. Как я уже сказал выше, была доработана радиолокационная станция комплекса, определенные усовершенствования были внесены в ракету.

— Минобороны Израиля публиковало видео поражения сирийского "Панциря". Вы изучали этот эпизод, почему им удалось его уничтожить?

— Этот "Панцирь" сирийских вооруженных сил успел поразить восемь целей, и у него уже просто не осталось ракет. Боевой расчет покинул машину и стоял рядом — ждал транспортно-заряжающую машину с новыми боеприпасами. Один человек из боевого расчета, как видно на видео, побежал — у него, видимо, телефон в машине был. Нельзя было так делать — надо было сразу уводить боевую машину с позиции после отстрела боекомплекта, немедленно, тогда все было бы хорошо.

— "Панцирь" в ходе боевых действий чаще поражает цели пушкой или ракетами?

— Конечно, больше ракетами. Мы стараемся не допускать цели до зоны пушечной стрельбы. Ближайшая зона для ракетного вооружения составляет порядка 1,5 км. Если что-то проскочило ближе, то эти цели уничтожаем уже пушками.
https://tass.ru/interviews/7623815
0
Сообщить
№40
16.06.2020 18:41
Цитата, Враг сообщ. №39
Нет, это так себе вариант - боекомплект мизерный, ракеты дорогаваты для дешёвых целей. Для того же "Панциря" сочиняют вариант гораздо лучше:
Почему мизерный?  Ровно столько же ракет, сколько на "Панцирь-С1". А сама машина компактнее и легче чем "Панцирь". И, скорее всего, дешевле. Можно развернуть две таких вместо одного "Панциря". Две машины - это уже более надежно, чем одна. Кроме того "Багульник" может действовать скрытно, т. к. у него относительно маленькие размеры и его средства обнаружения противника пассивные. А еще он может стрелять в движении.
0
Сообщить
№41
16.06.2020 19:06
Имран
Цитата, Имран сообщ. №40
Почему мизерный?
Дальше прочитать не судьба было? Я ведь даже специально жирным выделил:
Цитата
Малогабаритные ракеты будут иметь ту же длину, что и стандартные, но они меньше диаметром — вместо одной стандартной ракеты будет вставляться кассета, содержащая четыре боеприпаса.
То есть там в 4 раза больше ракет, чем в нынешнем "Панцире". При этом ракеты дешевые - в них нет ГСН и она маленькие с урезанной дальностью, скоростью - для тихоходных, неманевренных БПЛА, которых зато может быть очень много, самое то. Кроме того, ещё и транспортно-заряжающую машину научат стрелять этими маленькими ракетками. Эти маленькие ракетки фактически специализированный вариант против мелких, дешёвых, тихоходные БПЛА (маленькими дешёвыми ракетками по маленьким дешёвым целям ...хотя может и залп РСЗО ими можно отбивать), а не универсальнй, как у "Сосны". Гусеничная "Сосна" наверняка дороже, особенно в эксплуатации, так как у неё ресурс гораздо меньше и её нужно перевозить на треллерах, в ж.д. вагонах, если нужно перебросить на большое расстояние.
0
Сообщить
№42
16.06.2020 19:53
Дальность "Сосны" - 10 км, а новый "Панцирь-СМ" сможет как дешёвыми ракетами на 3-7 км работать по толпам дешёвых БПЛА или РСЗО, а 0,5-2 км пушками добивать, так и за несколько десятков км уничтожить высокоманевренный истребитель гиперзвуковыми ракетами - "Панцирь" универсальней, он может создать эшелонированную защиту, а "Сосне" придётся в придачу закупать и содержать ещё что-то, к примеру, Бук-М3, что будет совсем дорого.
0
Сообщить
№43
16.06.2020 20:15
Цитата, Враг сообщ. №41
Дальше прочитать не судьба было? Я ведь даже специально жирным выделил:
Я прочитал. 12 ракет - это совсем не мизерный боезапас для такой маленькой машины. Можно напихать 48 ракет на одно шасси вместе с двумя РЛС и двумя зенитными пушками. Противних неплохо сэкономит на боеприпасах когда будет стрелять по этому добру.

Цитата
При этом ракеты дешевые - в них нет ГСН и она маленькие с урезанной дальностью, скоростью - для тихоходных, неманевренных БПЛА, которых зато может быть очень много, самое то.
Так и в ракетах "Багульника" тоже нет ГСН. Размеры и прочие характеристики будущих ракет для "Панцирь-СМ" неизвестны.
0
Сообщить
№44
16.06.2020 20:22
Цитата, Враг сообщ. №42
Дальность "Сосны" - 10 км, а новый "Панцирь-СМ" сможет как дешёвыми ракетами на 3-7 км работать по толпам дешёвых БПЛА или РСЗО, а 0,5-2 км пушками добивать, так и за несколько десятков км уничтожить высокоманевренный истребитель гиперзвуковыми ракетами - "Панцирь" универсальней, он может создать эшелонированную защиту, а "Сосне" придётся в придачу закупать и содержать ещё что-то, к примеру, Бук-М3, что будет совсем дорого.
Выражение "класть все яйца в одну корзину" Вам ведь знакомо? Можно, конечно, поставить много-много "Панцирей", но это будет еще дороже, чем эшелонированная ПВО из ЗРК разного класса.
"Бук-М3", кстати, "Панцирем" заменить нельзя.
0
Сообщить
№45
16.06.2020 23:45
Цитата, Враг сообщ. №42
Дальность "Сосны" - 10 км, а новый "Панцирь-СМ" сможет как дешёвыми ракетами на 3-7 км работать по толпам дешёвых БПЛА или РСЗО, а 0,5-2 км пушками добивать, так и за несколько десятков км уничтожить высокоманевренный истребитель гиперзвуковыми ракетами - "Панцирь" универсальней, он может создать эшелонированную защиту, а "Сосне" придётся в придачу закупать и содержать ещё что-то, к примеру, Бук-М3, что будет совсем дорого.

Это не такой простой вопрос, как Вы его хотите представить.
Панцирь-СМ - это существенно более дорогая машина, чем Панцирь-С1/2 (АФАР).  Как и ЗУР для него.
Далее. Войсковая ПВО и объектовая ПВО - это очень разные вещи. И с точки зрения задач, и с точки зрения угроз, и с точки зрения "выживаемости"/"расходности".

"Эшелонированная оборона" надежна тогда, когда каждый "эшелон" ОПТИМАЛЕН для решения СВОЕЙ задачи. Универсальные системы практически всегда НЕ ОПТИМАЛЬНЫ ни для одной из тех задач, для решения которых они привлекаются. "Неоптимальны" в данном случае - это и не самая высокая боевая эффективность, и сложность в использовании, и бОльшие требования к опреаторам/расчетам, и излишние расходы - и в производстве, и в эксплуатации.

Забудьте про пушки - это система самообороны + "нецелевое применение" комплекса. Поскольку Вы предлагаете использовать Панцири в целях войскового ПВО, то надо бы узнать мнение "сухопутных вояк" о такой "комбинации". Мураховский, например, много раз писал, что "сухопутчики" ПРОТИВ такого совмещения, предпочитая иметь артиллерийские системы ПВО отдельно, а ракетные - отдельно. И это IMHO очень здравая точка зрения.

Остаются ракеты. Вы предлагаете разделить боекомплект на "дешевые/ближние" и "дорогие/дальние". Для "эшелонированности".

1. В какой пропорции использовать разные типы ракет (и, соответствнно, разные пусковые)?
2. Надо иметь две различные системы управления/наведения - не разрабатывать же для "дешевых/ближних ракет" специальную ГСН? После чего, кстати, они перестанкт быть "дешевыми"?
3. Зачем использовать Панцирь-СМ для задач (против "дешевых БЛПА"), с которыми справляются в разы более компактные и дешевые существуюзщие системы?
4. Для "Сосны" основной режим работы - "пассивный". Для Панцирей - "активный", т.е. с включенной РЛС. Вы собираетесь использовать активный режим работы АФАР Панциря-СМ в типовых задачах войсковой ПВО, т.е. "ближнего действия" и "малой дальности"?
5. Как быть с одновременным налетом целей для "малых" и "больших" ракет?
6. Как быть с автоматизацией боевой работы таких "эшелонированных" Панцирей (с переменным боекомплектом из "малых" и "больших" ЗУР)?
7. На кой черт войсковой ПВО заботиться о "толпах дешевых БПЛА"? Какой от них вред-то для той же колонны бронетехники на марше?
8. Зачем дублировать - против РСЗО, например - тот же Тор-2? Много лишних ресурсов?
9...
10...
....
И вообще - Панцирь создавался как система объектовой ПВО, и это не изменить. Есть сведения о работах над Панцирь-СМ-СВ, но пока это слухи. Панцирь-СМ - это замена ранних С-300 ПТ/ПС, в связи с исчерпанностью их ресурса. Платформа для создаваемого нового поколения войсковой ПВО - это "Бук". По открытым данным, разумеется. :)
0
Сообщить
№46
17.06.2020 01:25
О войсковой ПВО и объектовой ПВО.

Это громадная тема, здесь, разумеется, только некоторые тезисы (применительно к subj).

1. Качественно различный уровень подвижности и "ремонтопригодности в полевых услових".
2. Время развертывания/свертывания.
3. Время перевода в "боевое состояние".
4. Отсутствие/наличие привязки к местности.
5. Уровень подготовки расчетов.
6. Уровень (не)зависимости от "внешней информации".
7. Возможность расчета/прикидки (заранее) числа/состава атакующих сил.
8. Возможность определения направления атаки.
9. Принципиально различные характеристики потенциальных целей (размеры, высота, скорость, маневренность, ЭПР, устойчивость к поражаюшим факторам ЗУР, тактические приемы).
10. Разная дальность "начала отражения атаки".
11. Требуемый уровень надежности ПВО.
12. Допустимый уровень потерь средств ПВО.

Рассмотрим с этой точки зрения Панцирь-С1, Панцирь-CМ и "Сосну".

Панцирь-С1/2 колесный.
Для войскового ПВО не годится однозначно - просто по причине проходимости (в составе подвижных войсковых соединений ВС).

Панцирь-С1/2 гусеничный.
Практическая бесполезность "артиллерийской составляющей". Для задач самообороны пушки не нужны (поскольку рядом - СВ). Для задач ПВО они почти бесполезны - и по дальности, и по поражающему воздействию, и по точности.
Количество одновременно обстреливаемых целей в ±45° — четыре. В ±90° — две. Максимальная скорость захвата равна 10 целям в минуту.
Независимые радиолокационные (ПФАР) и оптоэлектронные каналы (низколетящие цели - только опто-электронный).
Полная автономность (если надо).
Запас ЗУР относительно невелик - впрочем, не меньше, чем у других систем.
Дальность - малая и ближнего днйствия.
Наведение - радиокомандное/по лазерному лучу.
Сравнительно невысокая стоимость (по причине невысокой стоимости всех компонентов - от шасси до РЛС и ЗУР).

В общем, для задач войскового ПВО годится - кроме явно недостаточных возможностей по поражению ТР и ОТР.

Панцирь-СМ

Возможности.
Дальность обнаружения/поражения, возможности ракет, возможности РЛС избыточны для почти для всех задач войскового ПВО -  кроме перехвата ТР/ОТР.  Бронирование (и серьезное) наиболее важных частей шасси/кабины. Связь между двумя пусковыми.
С учетом необходимости перехвата ТР/ОТР - готовый элемент "сетецентричной" автоматизированной войсковой ПВО.
Но слишком дорогой для большинства задач (я не о стрельбе по "копеечным" БПЛА).

Однозначно рассматривается как многоцелевая система (объектовая ПВО, ПВО СВ, ПВО флота). Исследования разумности/пригодности версии Панцирь-СМ-СВ еще не закончены (по крайне мере, данных о его принятии/отказе нет).

На мой взгляд диванного эксперта - прекрасная ЧАСТЬ войсковой ПВО, в сочетании с тем же Панцирем-С1/2 (на гусеничном ходу) и Тор-2.
Но Бук-М3 намного круче.  Правда, и дороже - другой уровень ЗУР и системы их наведения.

Сравнение с Сосной. Системы разного уровня, назначения и стоимости. Не конкурируют друг с другом вообще.
0
Сообщить
№47
Удалено / По просьбе автора
№48
17.06.2020 17:28
Имран
Цитата, Имран сообщ. №43
Я прочитал. 12 ракет - это совсем не мизерный боезапас для такой маленькой машины.
Если пихать по 4 маленьких ракеты в "Панцирь" и если надо отражать атаку большого дешёвых роя БПЛА, то мизерный - 12 целей самый максимум. В "Панцирь" в те же 12 контейнеров можно напихать в 4 раза больше.

Цитата, Имран сообщ. №43
Противних неплохо сэкономит на боеприпасах когда будет стрелять по этому добру.
А с чего он вдруг поразит, "Панцирь" пропустит атаку? И, ещё раз - это очень маленькие и очень дешёвые ракетки - вряд ли они на колёсном шасси стоят дороже, чем 12 ракет + гусеничная, бронированная платформа - в этом весь фокус.

Цитата, Имран сообщ. №43
Размеры и прочие характеристики будущих ракет для "Панцирь-СМ" неизвестны.
Судя по тому, что их можно аж по 4 штуки запихать в обычный контейнер "Панциря" (не обязательно СМ, если я правильно понял), то они явно совсем маленькие и дешёвые - существенно дешевле ракет "Сосны". Не известна лишь величина этой разницы.

Цитата, Имран сообщ. №44
Выражение "класть все яйца в одну корзину" Вам ведь знакомо?
А вам знакомо то видео, где израильский дрон-камикадзе уничтожает "Панцирь", который расстрелял весь боекомплект? Скорее будет повторяться этот сценарий. Про яйца тоже не уместно, ведь ракеты совсем не такие же, а в 4 раза меньше и прилично дешевле, чем те, что сейчас у "Панцирей" - по стоимости примерно те же "яйца".

Цитата, Имран сообщ. №44
"Бук-М3", кстати, "Панцирем" заменить нельзя.
Я и не утверждал, что можно заменить так, я утверждал обратное - "Буками" заменять "Панцири" на дистанциях больше 10 км в случае использования "Сосны".


ID: 19550
Цитата, ID: 19550 сообщ. №45
Панцирь-СМ - это существенно более дорогая машина, чем Панцирь-С1/2 (АФАР).  Как и ЗУР для него.
Вы видимо плохо понимаете русский язык или просто очень хочется возразить и показаться самым умным. Вообще-то, я не про "Панцирь-СМ" и его дорогие дальнобойные, гиперзвуковые ракеты, а как раз наоборот про специальные очень дешёвые маленькие ракетки писал - речь там была про уничтожение дешёвых беспилотников и роев из них в том числе:
Цитата, Имран сообщ. №38
Вот чем надо малоразмерные цели сбивать.
Ракеты с 40 км дальностью и "Панцирь-СМ" - это уже так, возможное дополнение.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №45
Далее. Войсковая ПВО и объектовая ПВО - это очень разные вещи.
Да вы что! Серьёзно? )))
А где я утверждал, что это одно и то же? "Нравятся" мне персонажи, которые сами что-то сочиняют, приписывают мне и потом на "много букаф" яростно опровергают.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №45
"Эшелонированная оборона" надежна тогда, когда каждый "эшелон" ОПТИМАЛЕН для решения СВОЕЙ задачи.
Речь была про одну конкретную задачу: оптимальный вариант для уничтожения малоразмерных, дешёвых дронов. Про уничтожение МБР, спутников, высокоманёвренных истребителей-стелсов даже намёка не было.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №45
Универсальные системы практически всегда НЕ ОПТИМАЛЬНЫ ни для одной из тех задач
А, ну да, у всех ЗРК ведь строго только ракеты одного типа, у танков только нет пулемётов, только одна пушка и с одним типом снарядов. Да? Или нет? Или вам лишь бы "поумничать"?

Цитата, ID: 19550 сообщ. №45
Забудьте про пушки - это система самообороны + "нецелевое применение" комплекса.
Да вы что! Расскажите это тем, кто заказал и создал, к примеру, АК-630 или Phalanx (20 мм калибр, 3000 в/мин.), а может и "Шилку" с "Тунгуской". Уж по дешёвым, еле плетущимся целям типа Bayraktar-ов или перемотанных скотчем бармалейских поделок, надо обязательно только дорогой ракетой влупить, а иначе вообще без шансов попасть! Особенно если этой цели удалось как-то (складки местности) подлететь слишком близко для ракет. Да? Или опять нет?
0
Сообщить
№49
17.06.2020 18:01
Цитата, Враг сообщ. №48
Вы видимо плохо понимаете русский язык или просто очень хочется возразить и показаться самым умным. Вообще-то, я не про "Панцирь-СМ" и его дорогие дальнобойные, гиперзвуковые ракеты, а как раз наоборот про специальные очень дешёвые маленькие ракетки писал - речь там была про уничтожение дешёвых беспилотников и роев из них в том числе:

Я хорошо понимаю русский язык, и не имею претензий в смысле "самый умный". Я вижу, что Вы ВРЕТЕ. Вот Ваш пост #42:

Цитата
Дальность "Сосны" - 10 км, а новый "Панцирь-СМ" сможет как дешёвыми ракетами на 3-7 км работать по толпам дешёвых БПЛА или РСЗО, а 0,5-2 км пушками добивать, так и за несколько десятков км уничтожить высокоманевренный истребитель гиперзвуковыми ракетами - "Панцирь" универсальней, он может создать эшелонированную защиту, а "Сосне" придётся в придачу закупать и содержать ещё что-то, к примеру, Бук-М3, что будет совсем дорого.

Это Ваше (согласен, не претендующее на "самое умное" :)) предложение - использовать АФАР и дальнобойные ракеты для системы, предназначенной И ДЛЯ "работы по толпам дешевых БПЛА" ТОЖЕ. Вам правильным русским языком написали, что это "неоптимально" (и глупо). В ответ Вы понесли какую-то сердитую ахинею.

Вольному - воля. Успехов, родной. :)
0
Сообщить
№50
17.06.2020 18:35
Цитата, Враг сообщ. №48
Да вы что! Расскажите это тем, кто заказал и создал, к примеру, АК-630 или Phalanx (20 мм калибр, 3000 в/мин.), а может и "Шилку" с "Тунгуской". Уж по дешёвым, еле плетущимся целям типа Bayraktar-ов или перемотанных скотчем бармалейских поделок, надо обязательно только дорогой ракетой влупить, а иначе вообще без шансов попасть! Особенно если этой цели удалось как-то (складки местности) подлететь слишком близко для ракет. Да? Или опять нет?

Объясняю (я уже пробовал отдельно объяснить, но так не доходит).
Есть разный уровень "требуемой надежности" (с учетом стоимости). Это одно из отличий войсковой ПВО от флотской и объектовой.

Защита корабля от ПКР - это совсем не то же самое же самое в смысле важности задачи и надежности защиты, что защита колонны бронетехники на марше.  АК-630 и Phalanx - это не войсковое ПВО поля боя. Это "большие" и "тяжелые" системы "обороны последнего рубежа". Просто по причине стоимости и "важности" защищаемого объекта. К тому же есть нижний предел высоты полета ПКР, ниже которого ЗУР малоэффективны (или совсем неэффективны), так что альтернативы ПРОСТО НЕТ.

Насчет Тунгусок и Шилок. Обе системы "оптимальны" для своих (весьма ограниченных) задач. Оптимальны - не значит "высокоэффективны", это означает - создавались ИМЕННО для этой задачи. Насколько позволяли технологии. В отличие от Панциря-СМ, который Вы собрались привлекать - в том числе - И для стрельбы "дешевыми ракетами" по "толпам копеечных беспилотников" (а потом врали, что "не предлагали").
0
Сообщить
№51
17.06.2020 21:08
Цитата, Враг сообщ. №48
Если пихать по 4 маленьких ракеты в "Панцирь" и если надо отражать атаку большого дешёвых роя БПЛА, то мизерный - 12 целей самый максимум. В "Панцирь" в те же 12 контейнеров можно напихать в 4 раза больше.
А противнику хватит одного попадания чтобы нейтрализовать 48 ЗУР, две пушки и две РЛС.

Цитата, Враг сообщ. №48
А вам знакомо то видео, где израильский дрон-камикадзе уничтожает "Панцирь", который расстрелял весь боекомплект? Скорее будет повторяться этот сценарий. Про яйца тоже не уместно, ведь ракеты совсем не такие же, а в 4 раза меньше и прилично дешевле, чем те, что сейчас у "Панцирей" - по стоимости примерно те же "яйца".
Знакомо. Помимо расстрелянного боекомплекта было еще кое-какие чудесные обстоятельства: машину видно было как на ладони, она стояла неподвижно. "Багульник" может уйти с позиции продолжая отстреливаться. Благодаря меньшим размерам его легче спрятать.

Цитата, Враг сообщ. №48
Я и не утверждал, что можно заменить так, я утверждал обратное - "Буками" заменять "Панцири" на дистанциях больше 10 км в случае использования "Сосны"
"Буки" все равно нужны. Дальность многих современных АСП в разы превышает дальность "Панциря".
0
Сообщить
№52
17.06.2020 21:18
Цитата, Имран сообщ. №51
"Буки" все равно нужны. Дальность многих современных АСП в разы превышает дальность "Панциря".

А это тут при чем? Панцири - как и все средства ПВО ближнего действия/малой дальности - предназначены, в первую очередь, для поражения не носителей АСП, а самих АСП - ракет, бомб, мин, ... . Носители - это уже задача систем даже не средней, а большой дальности.
0
Сообщить
№53
17.06.2020 22:53
Насчет разных целей и разных ракет - хоть для Панциря, хоть для С-350, хоть для С-400, хоть для чего угодно.

Если в пусковой установке хватает места для размещения разных ракет - это не значит, что их туда можно "засовывать" безо всякой подготовки и изменений - как в самой ПУ, так и в системах наведения/управления огнем. Это означает, что "переконфигурация" на разные цели/типы ракет должна выполняться заранее, еще до боевой работы. Она может занимать очень немного времени - в зависимости от унификации ракет - но она необходима.

Кроме того, сейчас стоит задача "роботизации"/полной автоматизации войсковой ПВО малой дальности/ближнего действия. В рамках этой задачи довольно сложно иметь, например, один Панцирь с разной "начинкой" его пусковых. Для автоматизированной (а тем более - автоматической) системы управления огнем это будет означать "учет" и "управление" не одним Панцирем (как в случае "единого вида ракет"), а несколькими (как минимум - двумя) "виртуальными" Панцирями на основе одного физического, причем с разными возможностями, причем с их "идентификацией" на уровне не машины/радара, а на уровне отдельных "труб" пусковой установки, но все равно с привязкой с радару (т.е. системе наведения) и шасси (т.е. местонахождению).

Далее. Это очень усложнит управление огнем при одновременном обстреле "частью" одного и того же "физического" Панциря одних типов целей, а другой - совсем других.

Кроме того, при "настройке" Панциря на "простые цели" не будут испольщованы возможности радаров и систем наведения, рассчитанные на применение "дальних ракет" против "сложных целей".

Как вывод. Не имеет смысла создавать такие "комбинации" из пушек, "малых ракет" и "больших ракет" для одной  бонвой единицы.
Вместо этого гораздо разумнее создавать "модули", которые можно размещать на разных (или даже на одном) шасси. "Артиллерийский модуль", "модуль против дешевых БПЛА", "модуль против  дорогих БПЛА", "модуль против авиации", "модуль против ТР/ОТР", ...  

Судя по открытой печати, именно это и пытаются сделать в рамках  программы "Стандарт".

Смысл - каждый модуль является управляемой и "единооборазной" единицей автоматиированной/автоматической системы управления войсковой ПВО. Сочетание разных систем наведения, разных ракет и пр. в составе "одной единицы" - того же Панциря - просто не имеет смысла по причине сложности и неоптимальности испольщования ресурсов системы.
0
Сообщить
№54
17.06.2020 23:21
Цитата, ID: 19550 сообщ. №52

А это тут при чем? Панцири - как и все средства ПВО ближнего действия/малой дальности - предназначены, в первую очередь, для поражения не носителей АСП, а самих АСП - ракет, бомб, мин, ... . Носители - это уже задача систем даже не средней, а большой дальности.
Для этих целей максимальная дальность ракет "Панциря" избыточна.
Вообще-то Враг утверждает, что  "Багульник" придется дополнить ЗРК средней дальности. Я дал понять, что и "Панцирь" тоже имеет этот "недостаток". Вы подтвердили, что для создания эшелонированной обороны "Панцирь" тоже нужно дополнить ЗРК средней дальности.
0
Сообщить
№55
17.06.2020 23:24
Цитата, ID: 19550 сообщ. №53
Как вывод. Не имеет смысла создавать такие "комбинации" из пушек, "малых ракет" и "больших ракет" для одной  бонвой единицы.
Вместо этого гораздо разумнее создавать "модули", которые можно размещать на разных (или даже на одном) шасси. "Артиллерийский модуль", "модуль против дешевых БПЛА", "модуль против  дорогих БПЛА", "модуль против авиации", "модуль против ТР/ОТР", ...  
Именно. Не надо городить Т-35 от мира ПВО.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 07.12 06:07
  • 3
Египет планирует организовать лицензионное производство южнокорейских ОБТ K-2 и САУ K-9
  • 07.12 06:01
  • 9
США согласны со Столтенбергом о недопустимости влияния РФ в вопросе расширения НАТО
  • 07.12 05:33
  • 3
Боевая техника получит «кожу» хамелеона
  • 07.12 05:05
  • 191
В США удивились размерам Су-75
  • 07.12 02:27
  • 442
Шойгу счел необходимым построить в России еще несколько крупных городов
  • 07.12 00:20
  • 36
Постпред РФ при международных организациях в Вене Ульянов назвал ненормальным отказ AUKUS предоставить данные о союзе
  • 06.12 21:33
  • 15
Корейский авианосец «отвоевал» финансирование
  • 06.12 19:26
  • 4
Источник рассказал о планах по увеличению военной группировки на курильском острове Матуа
  • 06.12 16:01
  • 1
The National Interest (США): побьет ли Т-90 лучший американский танк?
  • 06.12 15:57
  • 2
Россия идет на восток
  • 06.12 13:49
  • 16
«Они технически неграмотные»: в США перепутали защиту Су-35 с АФАР
  • 06.12 13:25
  • 33
Роботы Boston Dynamics научились паркуру: видео впечатляет!
  • 06.12 13:21
  • 0
Американские военачальники опасаются за «гегемонию» США в космосе
  • 06.12 12:56
  • 1
Источник заявил об опасном сближении рейса в Москву с самолетом-разведчиком США
  • 05.12 18:31
  • 1
ОАК, «Сухой» и «МиГ» объединили в одну компанию