Цитата, Hazzard сообщ. №35
Город (в том числе полуразрушенный) - это как система ДОТ'ов. Укрытий и "позиций" как для стрелков, так и операторов ПТУР'ов - сколько угодно. Заменить "стрельбу из пушки" "стрельбой из пулемета" для тамкого боя возможно только в кино.
...и тем не менее американцы и евреи пришли именно к этой концепции.
Не знаю, как евреи, но американцы сейчас пытаются "скрестить" свой противотанковый Abrams с (недо)осколочно-фугасным снарядом - AMP (XM1147).
https://topwar.ru/164018-novye-snarjady-pozvoljat-ostavit-abramsy-v-armii-ssha-na-desjatiletija.htmlПо известным данным, снаряд AMP должен иметь особую конструкцию, обеспечивающую образование кумулятивной струи, ударной волны и осколков. Также он должен получить программируемый взрыватель. Танк-носитель, соответственно, нуждается в программаторе и некоторых доработках СУО.
В зависимости от режима работы взрывателя, AMP сможет выполнять функции кумулятивного, фугасного или осколочного снаряда. После постановки на вооружение он заменит сразу три нынешних боеприпаса, что упростит составление боекомплекта танков без каких-либо потерь в боевой эффективности.
Не так давно поступила интересная новость в контексте программы AMP. Ранее предполагалось, что снаряд AMP в будущем заменит четыре нынешних боеприпаса. Одним из них должен был стать фугасный M908, предназначенный для поражения построек и разрушения препятствий. В будущем такие задачи предлагалось решать при помощи одного из режимов XM1147.
В недавнем прошлом выстрел со снарядом M908 был снят с серийного производства. Однако теперь осуществляется восстановление производственных линий. В Пентагоне решили, что новое изделие AMP не сможет стать полноценной заменой для M908. Пока танки M1A2 Abrams из строевых частей могут использовать доступный запас в арсеналах, но вскоре они получат боеприпасы нового выпуска. Получит ли M908 замену в обозримом будущем – неясно. XM1147 AMP был единственным претендентом на эту нишу.
...
-----
Кроме того, M908 - это (как было отмечено) не осколочно-фугасный, а фугасный, точнее - бетонобойный. Никаких танковых ОФС ни в производстве, ни, разумеется, в боекомплекте Abrams'ов НЕ БЫЛО.
Для сражения с "пехотой" Abrams имеет ТОЛЬКО картечный снаряд. Ясно, что он действителен только против незащищенных пехотинцев, а не "в городе". Поэтому у США просто не было иного выхода, как "полагаться на пулеметы" - разработка, испытание и развертывание производства нового снаряда дело долгое, да и снаряд-то неполноценный (хотя и дорогой) - ублюдок кумулятивного, бетонобойного и осколочного.
К тому же заталкивать ОФС в Abrams - дело дурацкое, по причине крайней уязвимости боекомплекта. Одно дело - напирать на крутость "бронешторок" и "вышибных панелей" при наличии в танке металлических болванок БОПС'ов и картечных снярядов (т.е. при полном отсутствии в них бризантных ВВ), а второе - объяснять, почему знаменитые вышибные панели и бронешторки не "остановили/отразили (как было обещано) волну детонации боекомплекта". Тут до "публики" может что-то начинать доходить. :)
Так что "дополнительные пулеметы" всех устраивают, как ранее устраивали "бронешторки" и "вышибные панели". :) Видите, уже и в России началась реклама пулемета как классной замены артиллерии в городских боях. :) Американские танки в городских боях участвовать не собираются, поэтому американцам эта шумиха до лампочки. :)
