№0
Владислав
25.06.2010 00:08
Вооружение нормальное, хотя во многом устаревшее.
Удивляет очень низкий уровень бронезащиты. Вероятно вес машины делали под нормальный вес какой-нибудь ПРСМ-925, норматиыные габариты и пр. Вот и получается мишень слабобронированная. В США кажется в районе 22-23тонн стандартный вес FCS, неужно под Ми-26, хотя скорее под десантирование с С-17? Сейчас у них макс вес 18120 кг для серийных решений и порядка 35тонн в эксперименте (надо думать один весовой макет изделия с одного третьего Глоубмастера). Платформенные, APS, свыше 27180 кг и для малых высот, LAPES порядка 25тонн, в серии хотят иметь. Т.е. пока дело не фонтан, надеюсь, что у "Универсала" есть решение :-)
№0
Владислав
25.06.2010 14:00
Вооружение, будь современнее БИУС и боеприпасы с дистанционным подрывом было бы отличное, а вот в части Брони поспорю. Пока наши думали тратить/не тратить на них деньги она во многом устарела, ну какая это броня, когда борт можно пусть и из тяжелой снайперской, но всё же винтовки взять? Обеспечить в данных весах КРУГОВОЕ бронирование на уровне лба той же БМП-3 можно при отказе от металла как такового. Даже те же металл-металлические композиты на базе алюмотитана с вискерами ХХХХХХХ и дисперсными нанотрубками YYYYYY будут тяжелее. Скорее всего можно выполнить на других матрицах, тех же полимерных. И разнесённую. Вдобавок функцию защиты от мин можно увеличить используя отдельно бронепластины и, отдельно, поглощающие/перенаправляющие энергию элементы. Очень отдалённо как в домах сейчас теплоизоляция. Т.е. для определённых факторов, обеспечивающих пробитие брони целесообразнее делать специализированный материал, совмещение не всегда имеет смысл.
№0
Владислав
27.06.2010 09:00
" машины получили повреждения, но подлежали ремонту и возврату"
- это не идеальный показатель, много ли было ОСВ у слабого, в массе слабо подготовленного и организованного по сравнению с бундесвером или морпехами США (про SAS, "тюленей" и говорить нечего), противника, насколько они умели использовать возможности того что умеют? Это как РПГ у рядового бойца и в руках офицера ГРУ - разница колоссальная по реальным возможностям.
Против большинства ПТРК, кроме гиперзвуковых, аглицких защиту можно сделать, более того она производится. То же и с РПГ, ибо там скорость редко выше 250 м/c.
Кроме того, вольфрамовый шарик на ХХХХ м/с сверху спокойно воьмёт и большинство БТР БМП в мире.
- БМП - Меркава. Это именно БМП, а не танк. Из БТР - Намер, существенно хуже, тяжёлые БТР на базе Т-55,62.
№0
Владислав
27.06.2010 10:44
Сейчас, по крайней мере в США и за счёт голов и дешёвого труда в РФ, есть возможность выполнить десантируемый БТР с весом 26-30тонн с защищённостью ОБТ или оный с весом до 40тонн и с нетрадиционным вооружением - только поддержка пехоты и борьба с защищёнными целями типа Abrams (как раз чуть больше этого веса американцы испытывать в следующем году должны). Боятся отхода от металлов не стоит - всё равно если 120мм чушка врезалась в башню и не пробила, то если рядом с нею вмажет, скорее всего пробьёт.
№0
Цитата
В обоих случаях машины получили повреждения, но подлежали ремонту и возврату в строй! процент если исходить из нескольких десятков безвозвратно потеряных бмд от стрелкового оружия - 0%! Все безвозвратные потери в подавляющей массе- мины и рпг!
А потери экипажа и десанта?
Цитата
Боятся отхода от металлов не стоит - всё равно если 120мм чушка врезалась в башню и не пробила, то если рядом с нею вмажет, скорее всего пробьёт.
Если рядом, то можно и ножичиком танкиста пырнуть. :-D
№0
Владислав
27.06.2010 11:59
Имран, что будет, если убьют подданого РФ? Почти ничего.
Что будет если, скажем, в Нидерландах такое случится? Расследование и сотни тысяч-миллионы евро родным.
Ещё круче если сделают инвалидом (такова специфика общества).
Во всяком случае, мужики, что в Ираке от хрени пострадали, якобы от ОВ антидот, имеют миллионы компенсации, здоровья это не вернёт, но всё ж с деньгами как-то лучше, чем без них.
"Если рядом, то можно и ножичиком танкиста пырнуть."
- поляки уже считали, что танки фанерные и шли в атаку с шашками наголо. Будучи в плену сильно удивлялись, что они из стали. :-)~
№0
Цитата
- поляки уже считали, что танки фанерные и шли в атаку с шашками наголо.
Ну бы же сами сказали "рядом". А рядом от пушки не много толку. Особенно если противник уже залез на броню и бросает гранату в люк.
Пулемёты на танки ставят для того, чтобы этого "рядом" не было.
№0
Владислав
28.06.2010 13:55
Рядом в смысле если второй снаряд попадает рядом с первым. Скорее всего бронирование будет существенно ослаблено.
Плавает, хотя есть и варианты, лучше защищённые без этой функции. Вес почти вдвое больше БМД-4М. Бронитрованную машину типа Намер можно выполнить в весах не более 30тонн, а БМП - до 35тонн. Посмотрите какие работы в США ведуться по сбросу тяжёлых платформ с С-17 III Да и у нас работы были, те же запуски ракет с Ан-124 или Ил-76, были и просто с грузами. Нагрузки скидывались. Другое дело с материалами - задница, как всегда не хотят платить науке, особенно прикладной.
1. Европейцы и амеры максимум бомбить с лётчиками на борту будут, они не идиоты, чтобы в города высаживать десант, надеюсь, а так их интересуют малонаселённые районы с ресурсами. Хохлы с западной Украины там уже есть. Наши нефтянники, тот же Лукойл, сэкономить решили.
2. Посмотрите кто там в виде "туристов" бегал и бегает - бывшие военнослужащие SAS, прочих подразделений - основа частных армий.
3. Есть Китай, с его пропагандой, что всё до Урала - территории КНР. Ранее это приводило к крупным войнам.
Так что обе стороны будут подкармливать. Только теми технологиями, которыми сочтут нужными дать.
№0
Владислав
28.06.2010 15:09
Есть не только тихоходы, сущестуют и с мини ТРД, ПуВРД, это уже минимум 400км/ч реально до той же скорости, что и у РПГ - 250м/c. Да и у соотечественников Кун-Цзы есть весьма пробивные тяжелые ПТРК с дальносьтью не менее 8км. Перевезти на ишаках можно.
Они могут быть и у моджахедов, тех же мусульман-уйгуров, ибо КНР не в восторге в отличие от наших от присутствия США и НАТО в целом на своих границах и они привыкли иметь бардак на своих окраинах. Другое дело, что такой детерминизированный хаос может использоваться и для управления КНР.
№0
Владислав
28.06.2010 15:53
Моё мнение - нужны системы десантирования грузов не менее 30тонн весом, вдобавок БТР и лёгкие танки с возимых весах, но с защитой н уровне ОБТ. Решить на металлах, особенно на сталях не вижу как. Максимум части конструкции. Для той же трансмиссии лучше использовать совсем иные методы. Веса сокращаются в разы. Из металлов тут разве титановые сплавы с нанодисперсиями и пр. армированием останутся. Кованный титан менее технологичен, дорог, а так несколько десятков тысяч евро, включая пушку, на все детали уйдёт. Остальное наполненные пластики, керамики и пр. неметаллы. Для функционала стали в броне у них вес в 4-10 раз ниже, в конструкции более 7раз по сравнению с 65, скажем, сталями.
Можно уменьшить радикально вес и габариты СУ, увеличив её резервирование в большей степени, чем когда с послевоенных БТР перешли на БТР-60. К сожалению конструкторов учат делать как назмную технику, с запретом на ряд материалов, вместо того, чтобы тому же Газпрому получать прибыль по производству продукции из его газа.
Железо оставьте для посуды и стройки (если хотим действительно обеспечить нормальным жильём, нужна арматура, каркасные элементы, метизы) - в транспортных средствах оно разве для железных дорог адекватно будет и то в высокосортных сталях для тех же колёсных пар, пружин, након. Остальное дешевле будет заменить на наполненные пластики. Это по стране до 10% в год экономии на ж/д перевозках, хотя сейчас есть куча и более эффективных способов экоомии - там десятки процентов со слов быв. экономиста-железнодорожника, работали вместе, теряются, з/п можно притом вдвое увеличить, улучшив и качество и надёжность.
№0
Для десантирования тяжёлой техники можно было бы сделать современный аналог Ми-12 с бронированием кабины экипажа и жизненно важных узлов. Для защиты от ПЗРК. А, может, даже и с активной защитой.
№0
Владислав
28.06.2010 16:12
Боюсь бронирование съест выигрыш. Эту машину с большим трудом сделал сам Миль! Повторить подобное разве такой же личности под силу. Хотя если задатся целью то вес 35тонн она перевозить будет. Да и потом, какой от неё прок в горах? Ми-26 же прекрасно летает в Афганистане.
Нужно будет совсем иную машину делать. Впрочем для настоящих гор (более 2500м) использовать бронетехнику не очень сейчас, т.к. есть более эффективные решения, а можно сделать вообще незаменимые ничем.
№0
Цитата
Да и потом, какой от неё прок в горах? Ми-26 же прекрасно летает в Афганистане.
Раз уж Ми-26 летает, то и подобие Ми-12 могло бы. Тот же Ми-26, только "помноженный на два".
Цитата
Боюсь бронирование съест выигрыш.
На Су-34 бронирование весит около двух тонн. На нашу вертушку и пяти тонн не жалко.
Аналогичные меры можно было бы предпринять и с Ми-26. А то в Чечне такой сбили с солдатами на борту. Насколько помню, их было больше сотни.
№0
Владислав
28.06.2010 17:34
Машина Миля не была рассчитана на горы. Нужно проектирование для которого нет специалистов. Тем более движков для такой машины российского производства.
№0
Цитата
Машина Миля не была рассчитана на горы.
Эта будет рассчитана.
Цитата
Нужно проектирование для которого нет специалистов.
Готовить специалистов всё равно нужно.
Цитата
Тем более движков для такой машины российского производства.
Придётся позаимствовать от Ми-26 моторсiчевские. Хотя на проектирование такой машины уйдёт немало времени, следовательно, и двигатель можно успеть сделать.
№0
Владислав
28.06.2010 22:03
Есть ещё один аспект. Экономический. Война в горах в чём-то сродни войне на Тихом Океане во 2 Мировую. Т.е. игра будет за высоты, как когда-то за острова, хотя сейчас это уже не столь важно как скажем в 1980-х в Афганистане, ибо к 2015-2020годам будут уже эффективные сети БПЛА в сочетании с наземными. Последние как раз в полевых условиях впервые в Афганистане применены и были.
Мне кажется эффективнее будет сочетание различных боевых сетей и средств поражения большой дальности - от оружия на БПЛА сети, до автономных необитаемых контейнерных баз высоко в горах с некоторым запасом ракет или мин контроля территории и оружия самозащиты. Автономные огневые необитаемые модули уже есть на рынках. А дистанционно управляемые продаются. Т.е. человеку гораздо больше требуется, чем "умному" железу - воду, еду, много топлива.
№0
Цитата
Война в горах в чём-то сродни войне на Тихом Океане во 2 Мировую. Т.е. игра будет за высоты, как когда-то за острова, хотя сейчас это уже не столь важно как скажем в 1980-х в Афганистане, ибо к 2015-2020годам будут уже эффективные сети БПЛА в сочетании с наземными. Последние как раз в полевых условиях впервые в Афганистане применены и были.
И что они будут там делать без солдат? Боевикам как-то неинтересно будет бегать с автоматами и РПГ, если стрелять не в кого.
Цитата
до автономных необитаемых контейнерных баз высоко в горах с некоторым запасом ракет или мин контроля территории и оружия самозащиты.
А доставлять их чем, если не вертолётами? На неприступную гору грузовик не залезет. :-))
Цитата
Автономные огневые необитаемые модули уже есть на рынках. А дистанционно управляемые продаются.
"Есть на рынках" и "продаётся" это одно и то же.
Цитата
Т.е. человеку гораздо больше требуется, чем "умному" железу - воду, еду, много топлива.
А технике нужен человек, чтобы её обслуживать.
№0
Владислав
29.06.2010 02:57
Как раз хорошо, если нечего. Поворовать потеряв половину состава? А смысл? Такая же штука хорошо будет контролировать в радиусе до сотни км пути в горах. Иногда по склону достаточно одним снарядом выше цели, чтоб накрыло или камешками или лавиной.
Так что средства наблюдеия и поражения, объединённые в гетерогенную сеть. От камеры на склоне до БПЛА и спутника
Вертолётами, но Ка-32 за глаза и по уши хватит даже для контейнеров.
Часть модулей могут быть проданы одной-двум странам, кроме там где производится.
Одно дело держать блокпост, другое - посылать раз в месяц а то и в полгода бригаду из четырёх спецов на Ми-8, заодно и заправляя оружием, топливом (если нужно)
№0
Цитата
Такая же штука хорошо будет контролировать в радиусе до сотни км пути в горах.
Что ей контролировать-то, если никто не бегает по слонам с автоматами?
№0
Владислав
29.06.2010 11:19
Могут проходить к заставам или нашим базам в той же Киргизии. При размещении в определённом порядке такие перемещения будут контро
№0
Цитата
Могут проходить к заставам или нашим базам в той же Киргизии.
Идёт кто-то в сторону Киргиизии - сразу видно, что к нашим базам идёт :-D
К каким таким заставам? Заставы для людей, а не для сетецентричных роботов.
