РФ продолжает отставать от вероятных противников в океанских глубинах
В августе 2016 года в ВМС США официально вступила в строй 12-я многоцелевая атомная подводная лодка «Иллинойс» проекта «Си Вулф», ориентированная на борьбу с подводными лодками противника. А вот у нас запланировано построить только шесть АПЛ подобного класса, типа «Ясень». О паритете даже говорить неудобно.
Наступательную часть подводного флота составляют подводные лодки – носители стратегических ядерных средств. В последнее время к числу подводных крейсеров с баллистическими ракетами прибавились и многоцелевые ПЛА с крылатыми ракетами типа «Томагавк». Оборонительными остаются многоцелевые подводные лодки, способные эффективно бороться как с конвоями и десантными отрядами вероятного противника, так и с авианосными ударными соединениями.
Без подлодок никуда
По оценкам западных и наших специалистов, размещение стратегического ядерного оружия на подводных носителях является выгодным в военно-политическом и целесообразным в экономическом отношении. США не утилизируют свои ПЛАРБ, а модернизируют. А то, что американцы умеют считать, особенно деньги, известно во всем мире.
Подводные лодки могут с высокой эффективностью решать самый широкий круг задач. Это на практике подтвердили военные кампании против Югославии и Ирака – вспомним атаки со стороны моря ракетами «Томагавк» с подлодок США.
К задачам, решаемым подводными лодками, можно отнести:
- нанесение ударов по наземным объектам ракетным оружием;
- уничтожение авианосно-ударных соединений (АУС), конвоев и десантных отрядов;
- поиск и уничтожение подводных лодок противника;
- нарушение морских и океанских коммуникаций;
- осуществление скрытных минных постановок;
- ведение разведки и наведение ударных сил на морские объекты с выдачей целеуказаний;
- поражение нефтегазовых комплексов в морях и океанах;
- высадка разведывательных и диверсионных отрядов;
- охрана и оборона стратегических подводных лодок;
- оборона своего побережья;
- осуществление перевозок личного состава и различных грузов.
Конечно, подводный флот – дорогое удовольствие, но он того стоит. Атомные подводные лодки проектируются и строятся в США, Великобритании, Франции и КНР. К сожалению, РФ сдает свои позиции в этом направлении. Индия, Бразилия, Аргентина и Пакистан планируют или уже имеют атомоходы в своих флотах. В последние годы получает перспективу развитие подводных лодок с воздухонезависимыми энергетическими установками (ВНЭУ). Сторонники атомных подводных лодок уже окрестили субмарины с ВНЭУ «атомоходами бедных», но ирония здесь неуместна, ведь ФРГ, Японию, Швецию и Италию нельзя отнести к разряду нищих государств. По части таких субмарин мы очень от них отстали. Начинают проектировать неатомные подводные лодки нового поколения в Южной Корее и Японии. Китай не только покупает дизель-электрические лодки у России, но и строит их сам, причем крупными сериями.
В чем мы проигрываем
Апогея подводное кораблестроение достигло в США. Уже в 70-е годы в Америке появились три программы строительства и развития атомных подводных лодок – от дизельных американцы отказались уже в 60-е годы. Упор делается на совершенствование многоцелевых ПЛА. Так, на смену большой серии лодок типа «Скипджек» и «Лос-Анджелес» приходят лодки типа «Си Вульф» (до 2005 года). Лодка этого типа, вероятно, и стала убийцей нашей ПЛА «Курск». Сегодня реализуется третья программа – АST – ПЛА типа «Центурион», ориентированная на вызовы отдаленной перспективы и нацеленная на поиск новых технологических решений в области подводного кораблестроения, энергетики, оружия, радиоэлектронных средств с целью определения облика следующего за «Си Вульф» поколения субмарин.
Все эти программы взаимосвязаны и дополняют друг друга. Так, часть оборудования, разработанного для «Си Вульф», опробовалась и внедрялась на последних модификациях лодок типа «Лос-Анджелес». А остальные результаты работ по программе АST будут внедряться по ходу строительства ПЛА типа «Си Вульф».
Стратегические ПЛАРБ типа «Огайо», вооруженные ракетным комплексом «Трайдент» D5, остаются в строю до 2042 года. Естественно, они модернизируются и совершенствуются, но не заменяются новыми лодками, что весьма дорого и пока не очень эффективно. Это подтверждается строительством в РФ разрекламированных лодок пятого поколения типа «Владимир Мономах» и «Юрий Долгорукий». ПЛАРБ «Огайо» с комплексом «Трайдент-2» еще при проектировании рассчитывалась на модернизацию, чего не скажешь о нашем подводном кораблестроении. Американцам в этом вопросе можно только позавидовать – у них на первом месте забота о безопасности страны. А у нас каждая фирма решает не государственные, а собственные проблемы, отчего наш подводный флот отличается многообразием различных проектов – это и необоснованные затраты, и прочие неудобства.
Министерство обороны США определило семь областей, в которых США должны превосходить любого потенциального противника. Одной из них является «Контроль океанских и морских театров военных действий и превосходство под водой». Об этом же говорят и программы развития подводных сил США. Программы дальнейшего развития подводных сил продолжают вести Великобритания и Франция. Стоимость программы строительства четырех ПЛАРБ «Триумфатор» обойдется Франции в 15 миллиардов евро. Великобритания идет по пути модернизации четырех ПЛАРБ класса «Авангард». Китай же поставил в качестве приоритетной задачи создание одного из мощнейших военно-морских флотов мира. Наращивают свои подводные силы Индия, Малайзия, Бразилия.
Служба на приколе
Безусловно, России нужен первоклассный подводный флот. Хватит делать ошибки, слушая указания наших недобросовестных «друзей». Известно, что США основной угрозой для себя со стороны СССР считали его подводный флот. Поэтому после развала Советского Союза огромные усилия были направлены на развал российского флота и основной его составляющей – подводных сил. Тому способствовала и продажная политика правительства Ельцина – Гайдара – Черномырдина. Наш подводный флот тогда сократился за счет списания подводных лодок, разделку которых финансировали иностранные благодетели. Из-за недостатка средств в 90-е прекращается строительство подводных лодок, теряются лучшие кадры, гибнет технологическая и конструкторская мысль. С 1990 года в России прекратили строительство РПКСН. Крейсеры типа «Борей» строятся по многу лет, морально устаревают. О каком паритете ядерных сил тогда может идти речь? Если сегодня Россия устами нашего президента говорит об адекватных ответах на заявления западных «ястребов», нам, несомненно, нужна морская подводная ядерная составляющая против 20 ПЛАРБ блока НАТО.
Перед ВМФ стоит задача обеспечения безопасности РФ с морских направлений, в том числе охрана наших морских границ и морских экономических зон. Лучшим средством для решения этих задач могут быть многоцелевые ПЛ, в дальней зоне – атомные, в ближней – дизель-электрические. Как показывает опыт боевых действий в Персидском заливе, нанесение ударов крылатыми ракетами типа «Томагавк» возможно с удаления 1000–1500 километров от побережья вероятного противника. По территории России эти ракеты могут быть пущены из районов Норвежского и Средиземного морей, Северного Ледовитого и Тихого океанов. В этих районах противостоять могут агрессору только атомные подводные лодки.
В соответствии с нашей оборонной доктриной нам необходимо удерживать господство в ближней морской зоне – Баренцевом, Карском, Охотском, Японском, Беринговом морях. В первую очередь это крайне необходимо для обеспечения боевой устойчивости РПКСН. Говоря простым языком, нужно сохранить их от уничтожения. Черноморский и Балтийский театры без подводных сил немыслимы. Еще нарком СССР Николай Кузнецов, отвечая на вопрос Сталина, нужны ли нам подводные лодки в Черном море, сказал: «Если мы будем иметь на Черном море 15–20 подводных лодок, то завоюем на море господство!». Сегодня это справедливо в отношении Турции.
Как это ни печально, приходится констатировать, что призывая нас снижать напряженность в военном и военно-морском противостоянии, США и страны НАТО продолжают деятельность своих флотов, в том числе подводных сил, у наших берегов с тем же напряжением, что и до периода разрядки и окончания холодной войны.
Учитывая тяжелое экономическое положение России в недавнем прошлом, понятно, мы сокращали уровень военных расходов, соответственно сокращая флот. Но надо было делать это не столь безрассудно. К сожалению, не определили ту грань, ниже которой нельзя было опускаться в подводном кораблестроении. Поэтому столь долго мы и не можем вынырнуть из этого омута.
Пприпомнился один случай, когда в 1978–1979 годах мне пришлось участвовать в разработке плана защиты гражданского судоходства и встречаться с моряками гражданского флота. При беседе с командным составом одного из рыболовных объединений мне сказали: «Знаете, мы ничего не боимся. Если кто-то будет препятствовать нам в работе, нас защитит наш военный флот. Всплывет наша подводная лодка и не даст в обиду».
Я знал, что в районе, о котором шла речь, наших подводных лодок нет, но не стал разочаровывать рыбаков в их уверенности. Это было раньше, а что мы видим сегодня? Наш подводный флот если еще и есть, то в основном стоит у стенки. А подводникам, как никому другому, нужен опыт плаваний.
Что делать? Нельзя загубить подводный флот России, иначе без него она потеряет статус великой морской державы и не будет даже просто морской. Напряженность противостояния на морских театрах сохраняется, подводная угроза не уменьшается. Наблюдается наращивание подводных сил у других держав. США, как и их верные союзники – Франция и Великобритания, не сворачивают систему ядерного устрашения со стороны моря. Наоборот, они ее совершенствуют: «Морской компонент является сильнейшим, а по критерию «стоимость-эффективность» – самым выгодным компонентом триады». Это подтверждают и расчеты контр-адмирала Александра Евдокименко. Опираясь на условия договоров СНВ, он приходит к выводу: «Нужно иметь 1000–1200 боезарядов, то есть иметь или 10 РПЛ СН в ВМФ, или 10 армий РВСН». Американцы умеют считать и подчеркивают важность сохранения промышленной базы как для строительства атомных подводных лодок, так и для производства баллистических ракет для них. В противном случае через два-три года после прекращения таких работ утрачивается интеллектуально-производственный потенциал. Нам бы поучиться у них и совершенствовать «Воеводу», а не размахивать «Булавой». Для этого не надо было резко сокращать то, что имели.
Кто пропишет формулу лечения
Но надо выходить из положения и принимать меры к повышению эффективности подводного кораблестроения без резкого увеличения затрат, для чего уменьшить проектирование многочисленных типов как атомных, так и дизельных лодок. Требуется отказаться от гигантомании, подводная лодка должна быть лодкой, а не монстром. Нужно совершенствовать и унифицировать радиоэлектронное оборудование субмарин.
Подводное кораблестроение должно быть комплексным, состоящим из трех основных направлений, дополняющих друг друга. Первое – атомные подводные лодки стратегического назначения. Второе – многоцелевые подводные лодки, как атомные, так и дизельные (перспективно развитие подводных лодок с ВНЭУ). Третье, которое нельзя сегодня сбрасывать со счета, – сверхмалые подводные лодки и автономные аппараты для защиты подводных трубопроводов, буровых платформ и других морских объектов.
Для этого целесообразно отдельно в целях укрепления подводного судостроения в свете новой Военной доктрины пересмотреть программу развития ВМФ РФ, разработать мероприятия, не допускающие уменьшения боевого потенциала отечественного подводного флота. К сожалению, существующая программа кораблестроения не отражает потребностей подводных сил.
Вадим Кулинченко, капитан 1-го ранга в отставке, ветеран-подводник
Газета "Военно-промышленный курьер", опубликовано в выпуске № 19 (832) за 26 мая 2020 года
