Войти

wPolityce (Польша): новый аналог «Першингов» в Польше. Вопрос не в том появится ли они, а в том, когда это произойдет

2131
20
-4
Баллистические ракеты средней дальности Pershing II
Баллистические ракеты средней дальности Pershing II.
Источник изображения: В© National Archives at College Park

Основной американский переговорщик по продлению СНВ-3 Маршалл Биллингсли не скрывает, что для США речь идет не только о переговорах на тему ядерного оружия, но о масштабной стратегии сдерживания России. Если Москва не согласится включить в программу разоружения тактические ракеты, Вашингтон грозит разместить на восточной границе НАТО новое оружие.

Состоявшееся на прошлой неделе выступление в Гудзонском институте Маршалла Биллингсли (Marshall Billingslea), заместителя госсекретаря и главного американского переговорщика в процессе обсуждения возможного продления договора по ограничению вооружений СНВ-III, это отличный повод задуматься, как будет выглядеть стратегия США в ближайшем будущем. Речь идет не только о переговорах на тему ядерного оружия, но также о масштабной стратегии сдерживания и поражения России и Китая, чего Биллингсли не скрывает.

Следует обратить внимание на место, в котором прозвучала его речь: этот консервативный аналитический центр, созданный еще в 1960-х годах Германом Каном (Herman Kahn) (выдающимся геополитиком и футурологом, который предсказал, в частности, рост значения Японии и был одним из основных авторов американской ядерной стратегии), часто выбирают для своих заявлений представители администрации Трампа. Достаточно вспомнить выступление вице-президента Майкла Пенса в ноябре 2018 года, которое считается началом открытого антикитайского разворота в политике Соединенных Штатов. Биллингсли сказал несколько вещей, о которых он говорил ранее, на одновременно озвучил несколько совершенно новых идей, которые имеют революционное значение как для нашей безопасности, так и для политической ситуации в Европе.

Прежде всего он повторил неоднократно звучавшую из уст Дональда Трампа мысль, что цель переговоров не состоит в процессе их ведения. Такой подход предполагает, что переговоры с Россией (а, возможно, также с Китаем) имеют смысл лишь тогда, когда они могут привести к положительному с точки зрения американских национальных интересов и безопасности США, а также их союзников результату. Следовательно, американская администрация, не колеблясь, прервет переговоры, если она сочтет, что к удовлетворительному итогу они не приведут. Их результат, и это вторая идея, о которой часто забывают, должен соответствовать не ситуации тридцатилетней давности, а сегодняшнему раскладу сил.

Современные реалии, по словам Биллингсли, выглядят так: и Россия, и Китай уже давно включились в гонку вооружений и начали модернизировать свой ядерный потенциал, разнообразными способами обманывая при этом своих американских партнеров. Москва выходит из договоров, кажущихся ей невыгодными (например, об обычных вооруженных силах в Европе) и нарушает те соглашения, стороной которых остается. Более того, она утвердила, как говорит Биллингсли, "исключительно провокационную" доктрину применения ядерного оружия, основанную на принципе "эскалация ради победы" (другие американские стратеги называют ее "доктриной эскалации ради деэскалации").

Она предусматривает возможность применения тактических ядерных зарядов малой мощности в первой фазе вооруженного конфликта для того, чтобы склонить атакованную страну пойти на уступки, запугав ее или пригрозив дальнейшей эскалацией. Описывая сложившуюся ситуацию под таким углом зрения, американский дипломат формулирует крайне важный с нашей точки зрения тезис. Он говорит, что сегодня нельзя вести разговор о так называемых стратегических ракетах, которые могут быть оснащены ядерными боеголовками, забывая о существовании тактических ракетных вооружений и способности России их применить.

Здесь нужно напомнить, что все прежние договоры, касавшиеся ограничения количества ракет, которые могут использоваться как средство доставки ядерных боезарядов, касались или межконтинентальных ракет (СНВ) или ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Даже если не упоминать о множестве доказательств того, что Россия в последние годы совершенно осознанно нарушала ДРСМД, развертывая ракеты, которые могут поражать цели, находящиеся на расстоянии более 500 километров от места запуска, следует обратить внимание на огромный дисбаланс потенциалов в области ракет нестратегического характера. Мы не знаем, каким их количеством располагает РФ, поскольку Москва не позволяет проводить инспекцию ее арсенала. Впрочем, она не обязана этого делать: существовавшие договоры по разоружению на такое оружие не распространялись.

Самые большие оптимисты из числа американских экспертов полагают, что россияне имеют сейчас от 800 до 1000 ядерных боеголовок, которые могут доставляться на расстояние до 500 километров, а пессимисты говорят, что их может быть даже 5 400. После аннексии Крыма и начала конфликта в Донбассе сценарии военных компьютерных симуляций американцев предполагали, что России обладает 2 тысячами боеголовок, установленных на нестратегических средствах доставки. НАТО может противопоставить им в лучшем случае 500.

Это результат сформировавшегося в США после распада СССР убеждения, что Москва не угрожает Европе, а вероятность превращения той в театр военных действий невелика, следовательно, на нашем континенте нет смысла проводить традиционную политику сдерживания (в том числе ядерного). Сейчас этот подход, как говорил Биллингсли в Гудзонском институте, подвергся пересмотру: Соединенные Штаты хотят обсуждать не стратегические ракеты, а любые средства доставки ядерных боезарядов, в том числе те, которые ранее никогда не регулировались какими-либо соглашениями.

Это четкий сигнал, адресованный Вашингтоном России, а также Китаю, который, как считает американских дипломат, запустил сейчас форсированную программу развития ядерных вооружений. Пекин стремится добиться паритета по числу боеголовок с Россией и США, а американцы, в свою очередь, постараются не допустить того, чтобы он довел их число до 1 тысячи. Что они предпримут? Биллингсли, ничуть не стесняясь, ссылается на свой опыт работы в администрации Трампа, где он в последние годы отвечал за стратегические финансовые вопросы. Он говорит также, что Америка сумеет так начать и так вести гонку вооружений, чтобы выйти из нее победительницей. В этой сфере она обладает большим опытом эпохи Рейгана и, не колеблясь, повторит тот же путь. Так что, по всей вероятности, мы сможем наблюдать, как Вашингтон использует в качестве оружия доллар. Этот метод должен гарантировать ему успех, тем более что противник, Россия, переживает сейчас экономический спад. Судя по всему, это, однако, не единственная задумка американских экспертов.

На прошлой неделе в специализированном издании "Тексас нэшнл секьюрити ревью" вышла пространная статья двух известных стратегов, Луиса Саймона (Louis Simon) и Александра Ланошки (Alexander Lanoszka), в которой они проводят мысль, что при неизбежном сокращении оборонных бюджетов в связи с пандемией коронавируса Североатлантическому альянсу, чтобы устранить существующий дисбаланс сил (в первую очередь тактического характера), придется внедрять дешевые и надежные средства сдерживания. Как полагают аналитики, таким критериям соответствуют установленные на мобильных платформах ракеты, которые могут оснащаться ядерными боеголовками. Сейчас мы наблюдаем крайне опасный перевес сил в сторону России, значит, в Польше и Румынии необходимо разместить современный аналог "Першингов", которые мы помним по 1980-м годам.

Это мнение поразительным образом созвучно тому, что говорит Маршалл Биллингсли. Предложение включить в тематику переговоров тактические вооружения - это четкий сигнал, адресованный Москве. Если она не согласится, мы сделаем ставку на дешевые, многочисленные и неудобные (находящиеся на малом расстоянии) ракеты, размещенные на восточном фланге НАТО, которые могут быть оснащены (необязательно, но никто никогда не знает наверняка) ядерными боеголовками.

В своем выступлении Биллингсли также напомнил о переговорной стратегии президента Трампа, которая заключается в избрании смелых целей и оказании максимального давления для того, чтобы чего-то достичь. Судя по всему, мы имеем дело именно с таким покерным приемом, хотя "игроком в покер, который блефует, имея слабые карты" и "фокусником с дешевыми трюками" американский дипломат называет Путина. Думаю, в ближайшее время американцы начнут прощупывать Варшаву, выясняя готова ли она разместить на польских базах новые "Першинги". Возможно, такие консультации уже состоялись.


Марек Будзиш (Marek Budzisz)

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ВПК.name
  • В новости упоминаются
Похожие новости
02.11.2020
Предложение Путина по ракете 9М729: почему американцы не хотят нас слышать
18.03.2020
Усилить пропаганду в поддержку «Авангарду»
09.10.2019
Игра в ракетные наперстки
05.07.2019
"Они допускают применение ядерного оружия"
04.07.2019
"Договор был предательским": Россия приостановила ДРСМД
20 комментариев
№1
26.05.2020 16:00
Страна-гопник подгонит своим любимым холопам немножко ракеток, и будет из-за лужи наблюдать за гонкой ядерных вооружений в Европе. К стране-гопнику вопросов никаких, все верно делает. А вот украинцам я бы посоветовал взять на заметку. Учитесь у поляков качественно доставлять белому господину оральное удовольствие.
+1
Сообщить
№2
26.05.2020 18:35
Цитата
wPolityce (Польша): новый аналог «Першингов» в Польше. Вопрос не в том появится ли они, а в том, когда это произойдет

Два вопроса:

1) С какой целью? и
2) Можно ли таким образом достичь этой самой цели?

Я не о поляках, понятно - с ними все абсолютно ясно. А о тех, кто эти ракеты будет (если) размещать.
Какие мнения?
0
Сообщить
№3
26.05.2020 19:41
М-да, ничего хорошего...

Цитата, ID: 19550 сообщ. №2
1) С какой целью? и
2) Можно ли таким образом достичь этой самой цели?
1. Политические. Запугать, парализовать и сломить Волю, принудить к подчинению. Т.е. подвигнуть слабых волей, трусливых, и зависимых (экономически, по внутреннему самоопределению - 5 колонна) к переходу на свою сторону (предательству).

Экономические. Спровоцировать гонку вооружений в том её классе, который прямо не угрожает заокеанским территориям - ОТРК, БРСД. Американские ОТРК и БРСД в Европе являются для нас стратегическими. Таким образом вынудить Россию (условно) делать на одну американскую ракету две ракеты. Одну тактическую, для удара по местам базирования, вторую стратегическую для ответа по штабам.

Политические, №2. Думаю, будет попытка применения аналогичного подхода к Китаю. БРСД и ОТРК будут размещены возле его границ (Тайвань, Япония, Южная Корея). Вообще, известно мнение, что выход США из ДРСМД более направлен на Китай. Но сортировать нас не будут. Вопрос только в том, против кого начнут первого...

2. За Путиным (лично мне) не видно большого коллектива единомышленников (и патриотов). Он всех затмевает. Если вся текущая политика  действительно держится на одном человеке, а не на условном "полит-бюро", то всё очень может быть... Элита у нас пока вся из 90х, а люди, внутренне меняются медленней окружающего мира и уж тем более технологий.

Всё ИМХО.
+1
Сообщить
№4
26.05.2020 19:49
А с чего они решили, что именно у них США БРСД развернёт, а не в более привычной Германии например?

Цитата, q
сейчас от 800 до 1000 ядерных боеголовок,
По данным американской же разведки в России прошли модернизацию более 2100 тактических ядерных зарядов и их число продолжает увеличиваться. Сколько из них могут быть установлены на ОТБР не известно.

Цитата, q
НАТО может противопоставить им в лучшем случае 500.
Уже не может. У США осталось менее 450 тактических термоядерных авиабомб типа B61 всех модификаций. У Франции около 50 крылатых ракет ASMP. А после переделки всех B61 в универсальные стратего-тактические B61 mod.12 на тактические задачи они не смогут выделять более 150–250 таких бомб. Поэтому в качестве эрзац-ТЯО они вынуждены использовать БРПЛ Trident II с переделанными из термоядерных в ядерные зарядами W76-2, со всеми вытекающими из этого проблемами.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №2
1) С какой целью? и
С той же, что и раньше. Нанесение ударов по приоритетным стратегическим объектам в России.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №2
2) Можно ли таким образом достичь этой самой цели?
По дальности вполне могут достичь. А о других вопросах, вроде преодоления ПРО, пока говорить преждевременно, не зная что там у США получится с маневрирующими планирующими блоками и в какие сроки.
+1
Сообщить
№5
26.05.2020 20:29
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №4
С той же, что и раньше. Нанесение ударов по приоритетным стратегическим объектам в России.

С практически гарантированной "ответкой" по своей территории? Вы американйев за идиотов считаете?

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №4
А с чего они решили, что именно у них США БРСД развернёт, а не в более привычной Германии например?

Потому что Германия - в нынешних услових - наверняка "взбрыкнет", поняв (наконец-то), что хочет для нее "союзник" и "защитник". :)
А поляки (и им подобные) - это "санитарный кордон" между Россией и Германией.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №4
У США осталось менее 450 тактических термоядерных авиабомб типа B61 всех модификаций.

Термоядерное оружие, по-моему, никогда к "тактическому" не относилось. Впрочем, не уверен.
0
Сообщить
№6
26.05.2020 21:20
Цитата, ID: 19550 сообщ. №5
С практически гарантированной "ответкой" по своей территории? Вы американйев за идиотов считаете?
Ракеты для уничтожения позиционных районов БРСД в Европе полетят в Европу, а не в США. Конечно это позволит высвободить больше МБР и БРПЛ, которые сейчас нацелены на объекты в Европе для удара по США. Но для них, что так, что так МРЯУ будет неотвратим. А тут можно ещё один политический "клин" вбить между Россией и Западной Европой.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №5
Потому что Германия - в нынешних услових - наверняка "взбрыкнет", поняв (наконец-то), что хочет для нее "союзник" и "защитник". :)
Как с выводом с их территории ТЯО США "взбрыкивают"? Повозмущаются для вида, проведут пару-тройку демонстраций "за мир во всём мире и против войны во всей войне" и отдадут под козырёк. :)

Цитата, ID: 19550 сообщ. №5
А поляки (и им подобные) - это "санитарный кордон" между Россией и Германией.
До баз на территории которых и нам достать легче.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №5
Термоядерное оружие, по-моему, никогда к "тактическому" не относилось. Впрочем, не уверен.
Почти всё тактическое ядерное оружие за редким исключением сейчас термоядерное. Почитайте про тактические авиабомбы B61 mod.3, B61 mod.4 и B61 mod.10. Они все термоядерные с селективной мощностью заряда. Ядерные они только на минимальных мощностях, когда из цикла реакции полностью исключается вторая ступень. Уже при средних мощностях вторая ступень в реакции участвует и взрыв становится термоядерным.
+1
Сообщить
№7
26.05.2020 22:21
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №6
Почти всё тактическое ядерное оружие за редким исключением сейчас термоядерное. Почитайте про тактические авиабомбы B61 mod.3, B61 mod.4 и B61 mod.10. Они все термоядерные с селективной мощностью заряда. Ядерные они только на минимальных мощностях, когда из цикла реакции полностью исключается вторая ступень. Уже при средних мощностях вторая ступень в реакции участвует и взрыв становится термоядерным.

В СССР тактическое ядерное оружие (в основном) было именно ядерным, а не термоядерным. Артиллерийские снаряды, БЧ ЗУР, мины, БЧ торпед. Просто нужна была "малая мощность" - единицы, а то и доли килотонн.
0
Сообщить
№8
27.05.2020 13:17
Цитата, ID: 19550 сообщ. №7
В СССР тактическое ядерное оружие (в основном) было именно ядерным, а не термоядерным. Артиллерийские снаряды, БЧ ЗУР, мины, БЧ торпед. Просто нужна была "малая мощность" - единицы, а то и доли килотонн.
И в СССР большинство тактических боеприпасов было термоядерными. Ядерные боеприпасы делали только когда были жёсткие ограничения по габаритам. А мощность советских тактических боеприпасов часто была выше, чем у аналогичных американских.
0
Сообщить
№9
27.05.2020 16:51
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №8
И в СССР большинство тактических боеприпасов было термоядерными. Ядерные боеприпасы делали только когда были жёсткие ограничения по габаритам. А мощность советских тактических боеприпасов часто была выше, чем у аналогичных американских.

В СССР "большинство тактических боеприпасов" составляли артиллерийские снаряды калибров 122 - 152 мм, БЧ торпед и ЗУР, а также мины. Все это было ядерным, а не термоядерным - по понятным причинам.
Впрочем, спорить не о чем - НЕТ общепринятого понимания, что такое "ТЯО". Играться этим термином можно как угодно.
0
Сообщить
№10
27.05.2020 18:20
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №4
А с чего они решили, что именно у них США БРСД развернёт, а не в более привычной Германии например?

1. Меньше полетное время, больше вероятность нанесения ущерба.
2. Более управляемый и дружественный пиндосии, настроенный антироссийски, контингент.
0
Сообщить
№11
27.05.2020 18:47
Цитата, leonbor12 сообщ. №10
1. Меньше полетное время, больше вероятность нанесения ущерба.
2. Более управляемый и дружественный пиндосии, настроенный антироссийски, контингент.
- необходимость строительства новой инфраструктуры практически с нуля
- меньшее подлетное время Искандеров - необходимость разворачивать более насыщенную и быстродействующую ПВО и ПРО
- бОльшая увязвимость для ГРУ и прочих подлых русских в угрожаемый период
0
Сообщить
№12
27.05.2020 19:13
Цитата, mr.kruzenshtern сообщ. №11

Вы совершенно правы, но достучаться до - не получится. Ваш (и мой оппонент) исходит из ДРУГОЙ аксиоматики, и  применяет ДРУГУЮ логику. :)

Его аксиомы:
1) Запад един, и у него общие цели. Так было, но то, что это давно НЕ ТАК - просто отбрасывается.
2) Оружие - это только оружие. Главное в оружии - ТТХ. Что, кстати, совершенно верно - но ТОЛЬКО на "тактическом уровне".

Логика: раз оружие - значит, речь о горячей войне (или подготовке к ней).

Вот и придумывают "обоснования", зачем, когда и где. При этом ВСЕ, ЧТО ПРОТИВОРЕЧИТ АКСИОМАМ - автоматически отбрасывается.
Еще и потому, что думать на "стратегическом" уровне рискованно, легко ошибиться. А на "тактическом" - это "профессионально". Что, по их логике, почти то же самое, что "умно". "Меньше подлетное (а не "полетное" :)) время" - с этим не поспоришь. "Профессионал" сказал свое веское слово. :)

Вот и стараются. :)
0
Сообщить
№13
27.05.2020 23:31
Цитата, ID: 19550 сообщ. №9
В СССР "большинство тактических боеприпасов" составляли артиллерийские снаряды калибров 122 - 152 мм,
Извините, но Вам стоит подтянуть знания в этом вопросе. 122-мм тактические ядерные артиллерийские снаряды в СССР разрабатывались, но так и не были созданы. Единственный 152-мм ядерный артиллерийский снаряд, который был принят на вооружение в СССР – это 3БВ3. Они были сняты с вооружения в 1991 году по истечению сроков хранения. Из-за малых сроков эксплуатации 3БВ3 составлявших 10 лет ядерные артиллерийские снаряды и мины составляли крайне незначительную часть арсенала ТЯО СССР. Их количество в 80-х годах на своём пике не превышало 2000 единиц. 203-мм 3БВ2 для САУ 2С7М "Малка" были сняты с вооружения в 1997 году так же из-за истечения сроков хранения. В США свой последний тактический ядерный снаряд уничтожили в 2003 году. Тогда же прекратило своё существование и всё ТЯО Сухопутных войск США.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №9
БЧ торпед и ЗУР, а также мины.
Основу арсенала ТЯО СССР составляли боевые части баллистических и крылатых ракет и свободнопадающие авиабомбы. Например у "Точки" боевая часть 9Н64 оснащалась термоядерным зарядом АА-86. Кстати, инженерные боеприпасы тоже были как ядерные, так и термоядерные.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №9
НЕТ общепринятого понимания, что такое "ТЯО".
Вообще-то есть чёткое деление ЯО на тактическое и стратегическое, и с мощностью зарядов оно ни как не связано. Тактическими считаются ядерные боеприпасы с дальностью применения до 500 км. Всё, что от 500 км и далее – стратегическое.

Цитата, leonbor12 сообщ. №10
1. Меньше полетное время, больше вероятность нанесения ущерба.
Так и нам их уничтожать в Польше проще, чем в Германии.

Цитата, leonbor12 сообщ. №10
2. Более управляемый и дружественный пиндосии, настроенный антироссийски, контингент.
Можно подумать, что германское руководство неуправляемое и враждебное США.
+1
Сообщить
№14
28.05.2020 00:26
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №13
Вообще-то есть чёткое деление ЯО на тактическое и стратегическое, и с мощностью зарядов оно ни как не связано. Тактическими считаются ядерные боеприпасы с дальностью применения до 500 км. Всё, что от 500 км и далее – стратегическое.

Это классификация ракет, а не ядерных боеприпасов. Ядерный боеприпас может и "не знать", на какую дальность его собираются использовать. Та же авиационная бомба.
Поэтому есть и совсем другие классификации - по боеприпасу, а не по его носителю.
Например, по мощности.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5

Такти́ческое я́дерное ору́жие (ТЯО), или Нестратегическое ядерное оружие (НСЯО) — тактические ядерные боеприпасы для поражения крупных целей и скоплений сил противника на фронте и в ближайших тылах.

В отличие от стратегического ядерного оружия, тротиловый эквивалент тактических боезарядов обычно не превышает нескольких килотонн, а часто бывает меньше одной килотонны. Однако однозначного определения тактического ядерного оружия, отделяющего его от стратегического, не существует.
-----------
https://eadaily.com/ru/news/2018/03/12/problema-takticheskogo-yadernogo-oruzhiya-dogovorov-net-i-poka-ne-budet

Тактическое ядерное оружие отличается от стратегического, в первую очередь, радиусом действия и мощностью применяемого заряда, а также своим оперативным назначением.
...
-----------
http://www.pircenter.org/sections/201-takticheskoe-yadernoe-oruzhie
Предназначено для поражения целей в тактической и оперативной глубине расположения противника. В научной литературе отсутствует единое определение ТЯО; используются разные определения, характеризующие различные стороны ТЯО (по средствам доставки, по цели применения и т. п.). Когда речь идет о ядерном оружии, не являющемся стратегическим [в контексте применения Договора о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (Договор СНВ-1)], также применяется термин «нестратегическое ядерное оружие» (НСЯО).

К ТЯО относится оперативно тактическое и тактическое оружие соответствующей комплектации и снаряжения: наземные ракетные комплексы (РК), ствольная артиллерия, авиационные бомбы, корабельные РК, торпедное вооружение, противоракетные системы, инженерные и морские мины.
...
--------------
https://cyberleninka.ru/article/n/faktor-takticheskogo-yadernogo-oruzhiya-v-mirovoy-politike/viewer

Там есть ссылка на решение, что к тактическому ЯО относятся боеголовки роакет дальностью до 1000 км.
---------
http://gatchina3000.ru/great-soviet-encyclopedia/bse/128/061.htm

Исходя из предназначения Я. о., мощности зарядов, боевых возможностей средств, используемых для доставки ядерных боеприпасов к цели, его принято делить на стратегическое (для поражения важных стратегических объектов в глубоком тылу; состоит в распоряжении высшего военно-политического руководства государства); оперативно-тактическое (для поражения различных объектов в оперативно-тактической глубине) и тактическое (для поражения войск, боевой техники, тыловых и других объектов, расположенных в тактической зоне).
--------
О тактической зоне.
https://tactical_terms.academic.ru/1366/%D0%A2%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D0%B0_%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%8B


Тактическая зона обороны
   совокупность первой и второй полос обороны в сочетании с отсечными и промежуточными позициями, районами артиллерийских позиций, противотанковыми районами и системой заграждений. Т. з. о. составляет переднюю полосу оперативной глубины обороны.

или

ОБОРОНЫ ЗОНА ТАКТИЧЕСКАЯ — полоса местности, в которой обороняются соединения 1 го и 2 го эшелонов армии (армейского корпуса). Включает обычно две оборонительных полосы и создается на глубину до 50 км. В тактической зоне сосредоточиваются главные усилия обороняющихся войск.

-------
Так что четкого определения ТЯО НЕТ. Тактическая ширина и глубина (обороны)  - это оборона силами до батальона, с глубиной до 50 км. Вот тот, кто действет там - и применет "тактическое ядерное оружие". Это наиболее адекватный подход. Остальные почти совсем лишены смысла.
0
Сообщить
№15
28.05.2020 00:30
Вот неплохая статья о проблеме "идентификации ТЯО"

https://carnegie.ru/2010/05/05/ru-pub-40747
0
Сообщить
№16
28.05.2020 19:21
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №13
Так и нам их уничтожать в Польше проще, чем в Германии.

Их проще уничтожать при внезапном ядерном ударе, но, к сожалению, это не будет соответствовать оборонной доктрине России. А при внезапном ударе со стороны "партнера", будет то, о чем я говорил выше.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №13
Можно подумать, что германское руководство неуправляемое и враждебное США

Германия, что ни говори, все же более демократичная страна и не столь уж подвержена влиянию США по сравнению с польшей, немцы могут и не согласиться нга роль "агнца для заклания". польша же как была, так и осталась продажной девкой. От нее можно ожидать всякое.
0
Сообщить
№17
28.05.2020 19:30
Цитата, ID: 19550 сообщ. №14
Такти́ческое я́дерное ору́жие (ТЯО), или Нестратегическое ядерное оружие (НСЯО) — тактические ядерные боеприпасы для поражения крупных целей и скоплений сил противника на фронте и в ближайших тылах.


Опять объемное размышление ни о чем.

Тактическое ядерное оружие предназначено для решения боевых задач в тактической глубине. Только и всего. А их мощность может быть от долей, до сотен Кт. Для уничтожения точечной цели - доли Кт, для более серьезной - до сотен.
Как некогда, служившему в ракетных войсках сухопутных войск, можете поверить на слово.
+1
Сообщить
№18
28.05.2020 19:47
Цитата, leonbor12 сообщ. №17
Тактическое ядерное оружие предназначено для решения боевых задач в тактической глубине. Только и всего. А их мощность может быть от долей, до сотен Кт. Для уничтожения точечной цели - доли Кт, для более серьезной - до сотен.
Как некогда, служившему в ракетных войсках сухопутных войск, можете поверить на слово.

Верю, и полностью согласен. Сам о том же и писал.
0
Сообщить
№19
31.05.2020 01:06
Цитата, ID: 19550 сообщ. №14
Это классификация ракет, а не ядерных боеприпасов.
Потому что ТЯО и СЯО делятся по используемым для зарядов средствам доставки, а не по самим зарядам. Если поставить заряд малой мощности на БРПЛ, как сделали сейчас в США, то БРПЛ в ТЯО не превратится, даже если её планируют использовать для решения задач, для которых ранее хотели применять ТЯО. Так же и на тактических крылатых ракетах у нас заряды по несколько сотен килотонн ставили.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №14
Та же авиационная бомба.
Если авиационная бомба должна ставиться на истребитель или фронтовой бомбардировщик – она тактическая. Если на региональный или стратегический бомбардировщик – стратегическая. Смотрите те же B61. А сейчас их хотят переделать в универсальные B61 mod.12, которые могут и на истребители, и на стратегические бомбардировщики ставиться. Куда установят, такими и будут считаться.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №14
Например, по мощности.
Нет таких ограничений для ТЯО и СЯО. У стратегических зарядов селективной мощности она может и менее 1 килотонны устанавливаться. А у тактических быть в несколько сотен килотонн. Например у оперативно-тактической ПКР П-120 "Малахит" была БЧ в 200 килотонн. А у П-500 "Базальт" 350 килотонн.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №14
В отличие от стратегического ядерного оружия, тротиловый эквивалент тактических боезарядов обычно не превышает нескольких килотонн, а часто бывает меньше одной килотонны.
И у стратегических мощность может быть меньше килотонны. Так же к тактическому ядерному оружию относят ракеты для поражения морских, воздушных и космических целей с дальностью более 500 км.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №14
Там есть ссылка на решение, что к тактическому ЯО относятся боеголовки роакет дальностью до 1000 км.
"Однако общего определения выработано не было". И заметьте, привязка шла к дальности, а не к мощности. Кстати, там опечатка в . В советской терминологии тактическим считалось оружие с дальностью до 100 км, а не до 1000 км. От 100 до около 500 км – оперативно-тактическое, от 500 до около 1500 км – оперативно-стратегическое, а от 1500 км – стратегическое. Обычно к ТЯО для поражения наземных целей сейчас, когда ни у нас, ни у США ракет с дальностью до 800–900 км не осталось, относят оружие с дальностью до 500 км. Поэтому данный способ деления на ТЯО и СЯО я и указал, как наиболее чёткий и удобный. Но теперь, когда США из договора вышли, могут дальность "Искандерам-М" увеличить и снова границы ТЯО пересмотреть.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №14
Так что четкого определения ТЯО НЕТ.
Верно. Но КАК ПРАВИЛО, для ТЯО, предназначенного для поражения наземных целей, ограничивается дальность до 500 км. Для ТЯО, предназначенного для поражения морских, воздушных и космических целей может быть и больше. А вот привязку к мощности почти ни когда не используют. А то БРПЛ Trident II ТЯО окажется. :)

Цитата, ID: 19550 сообщ. №14
Вот тот, кто действет там - и применет "тактическое ядерное оружие".
А тот кто спутник в космосе ядерной ракетой собьёт, стратегическое ядерное оружие применит? :) Даже по традиционной советской классификации тактические ракеты дальность до 100 км имеют.

Цитата, leonbor12 сообщ. №16
Их проще уничтожать при внезапном ядерном ударе, но, к сожалению, это не будет соответствовать оборонной доктрине России. А при внезапном ударе со стороны "партнера", будет то, о чем я говорил выше.
При вскрытии подготовки к удару по России, вполне может быть нанесён удар на упреждение. И в военном руководстве США обязаны такую возможность учитывать. Поэтому ни какое ядерное оружие они ни в какую Польшу не вывезут. И БРСД с высокой долей вероятности развернут в Германии. А в Польше им и комплекса ПРО достаточно. Первый комплекс Aegis Ashore вон в Румынии развернули, хотя там менее оптимальная позиция для перехвата МБР, пущенных из России. Вот эти два комплекса и могут прикрыть позиции БРСД в Германии от ударов БРМД и БРСД, которые проще перехватить, чем МБР. Зачем им свои стратегические ударные комплексы подставлять, выдвигая на передовые позиции?

Цитата, leonbor12 сообщ. №16
Германия, что ни говори, все же более демократичная страна и не столь уж подвержена влиянию США по сравнению с польшей
Тут единственная разница, что польское правительство само с радостью любые военные объекты США на своей территории развернёт, а германское правительство может повозмущаться, прежде чем развернуть то, что им из США прикажут. В конечном итоге, где и что им выгоднее разворачивать будут решать в США, а не в Германии или в Польше.

Цитата, leonbor12 сообщ. №16
польша же как была, так и осталась продажной девкой. От нее можно ожидать всякое.
Как раз, что ожидать от Польши прекрасно понятно. Тут вековые традиции на лицо. Только как раньше всем было плевать на их решения, так и дальше будет. А вот надеяться, что Германия захочет и сможет что-то решить вопреки воле США сейчас не стоит.
0
Сообщить
№20
31.05.2020 12:41
Цитата, q
и Россия, и Китай уже давно включились в гонку вооружений и начали модернизировать свой ядерный потенциал, разнообразными способами обманывая при этом своих американских партнеров. Москва выходит из договоров, кажущихся ей невыгодными (например, об обычных вооруженных силах в Европе) и нарушает те соглашения, стороной которых остается.

Россия в одностороннем порядке ратифицировала этот договор и так же в одностороннем порядке из него вышла.

Очередная наглая ложь западных СМИ
+1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 23.09 15:11
  • 2
Американцы показали на видео принципиально новую систему запуска крылатых ракет из самолета-«арсенала»
  • 23.09 14:44
  • 3
LRAAM: двухступенчатая ракета для истребителя
  • 23.09 12:41
  • 6
Десятки тайваньских спецов займутся российской электроникой на обанкроченном заводе «Ангстрем-Т»
  • 23.09 12:34
  • 6
Лишние ракеты: Китай пугает НАТО новыми армиями российских «Искандеров-М»
  • 23.09 12:29
  • 5
Раскрыты особенности работы комплекса активной защиты "Арена-М"
  • 23.09 09:50
  • 1
Роспотребнадзор заявил о рисках грузинской лаборатории Лугара для России
  • 23.09 03:33
  • 1
Военным США пора перестать смотреть Star Wars
  • 23.09 00:59
  • 1
«В-21 может уничтожать комплексы С-400 или С-500»
  • 22.09 23:48
  • 1
К станку отношение плевое
  • 22.09 23:15
  • 6
Rolls-Royce провела испытания своего первого электрического самолёта
  • 22.09 18:56
  • 1
«Геркулес» научится приводняться
  • 22.09 17:32
  • 3
ЦКБ МТ "Рубин": головная подлодка "Санкт-Петербург" завершила опытную эксплуатацию в ВМФ
  • 22.09 11:13
  • 7
Спущен на воду малый ракетный корабль «Град» проекта 21631
  • 22.09 09:35
  • 1
Неизвестная история АК-12: начало
  • 22.09 09:01
  • 1
В Керчи спустили на воду малый ракетный корабль "Аскольд"