Войти

Современные бронемашины поступят в Сухопутные войска до конца 2020 года

3091
20
+2
Модель БМП-2 с боевым модулем "Эпоха"
Модель БМП-2 с боевым модулем "Эпоха".
Источник изображения: Вестник Мордовии

ЦАМТО, 25 мая. До конца 2020 года партии БМП-3 с боевым модулем "Эпоха" и БМП-2 с боевым отделением "Бережок", а также партия БМПТ "Терминатор", поступят в подразделения Сухопутных войск ВС РФ.

В рамках исполнения государственного оборонного заказа предприятия оборонно-промышленного комплекса передадут Минобороны России современные образцы бронетанковой техники.

БМПТ "Терминатор" – многоцелевая высокозащищенная боевая гусеничная машина огневой поддержки, имеющая мощное вооружение, современные приборы управления огнем и высокую маневренность. Способна поражать легкобронированные цели, танки и БМП, совместно с войсковой ПВО вести борьбу с вертолетами и низколетящими малоскоростными самолетами противника.

Боевые машины пехоты прошли глубокую модернизацию, увеличив при этом свои огневые возможности. В составе необитаемого боевого модуля "Эпоха" – 57-мм орудие, с пушкой спарен 7,62-мм пулемет ПКТМ с боекомплектом 2 тыс. патронов. Отличительной особенностью нового боевого отделения БМП "Бережок" является наличие в его составе ПТРК "Корнет" с боекомплектом из восьми ракет, из которых четыре сразу готовы к пуску, а в дополнение к 30-мм автоматической пушке установлен автоматический гранатомет, сообщает Департамент информации и массовых коммуникаций Минобороны РФ.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
07.04.2020
Современные боевые машины пехоты поступят в Сухопутные войска в текущем году
10.01.2020
Современные боевые машины поступят в Сухопутные войска в 2020 году
06.01.2020
Армия РФ получит роботизированные БМП и "Терминаторы"
06.01.2020
Бронемашины с безэкипажным боевым модулем получат Сухопутные войска в 2020 г. - Минобороны РФ
06.01.2020
Сухопутные войска РФ получат БМП-3 с необитаемым боевым модулем "Эпоха"
20 комментариев
№1
27.05.2020 20:20
В чем смысл установки на БМП-3 57 мм пушки низкой баллистики + 7,62 пулемет вместо 100 мм пушки низкой баллистики + 30 мм пушка?
Если 57 мм высокой баллистики - понятно. А с низкой какие преимущества перед соткой кроме количества снарядов (менее мощных)?
0
Сообщить
№2
27.05.2020 21:01
https://tass.ru/armiya-i-opk/7690295

Цитата, q
"Главное — пушка (калибр 57 мм) и новый механизм подачи боеприпасов, который обеспечивает такую высокую скорострельность. Очень выгодный калибр по современным меркам, потому что мощнее 30 мм и позволяет применять управляемые и корректируемые боеприпасы, на которые можно поставить электронику. У нас управляемыми боеприпасами на сегодняшний день стреляют танковые пушки 125 и 152 мм (артиллерийские установки "Мста-С" и "Коалиция-СВ" — прим. ТАСС). Но по сравнению с этими калибрами боекомплект 57 мм весит меньше. При использовании этой пушки, отличающейся высокой баллистикой, можно вести очень высокоточный огонь", — рассказал ТАСС об основных достоинствах АУ-220М военный эксперт Дмитрий Литовкин.
0
Сообщить
№3
27.05.2020 21:34
Цитата, ID: 1949 сообщ. №2
рассказал ТАСС об основных достоинствах АУ-220М

Если я правильно понимаю, то тут 57 мм пушка ЛШО-57 (пушка низкой баллистики), а не АУ-220М (пушка высокой баллистики).
Может, с пушкой высокой баллистики "Корнет" не прицепить из-за более высокой массы (предположительно) АУ-220М?
0
Сообщить
№4
28.05.2020 09:39
Цитата, q
В отличие от Т-15, БМП-3 с АУ-220М не имеют сверхзвуковых противотанковых ракет "Атака".
Из того же источника.
Там говорится, что при модернизации БМП-3 может устанавливаться АУ-220М.
0
Сообщить
№5
28.05.2020 22:04
Os
Цитата, Os сообщ. №1
вместо 100 мм пушки низкой баллистики + 30 мм пушка?
Если 57 мм высокой баллистики - понятно
А, по-моему, и преимущества одинокой пушки высокой баллистики очень сомнительны. Сделали бы лучше новую пушку 100 мм и новую же 30 мм (пушки же далеко не идеальны), а ещё новые боеприпасы для всех них, включая кумулятивные для 100 мм пушки и с дистанционным подрывом - для обеих пушек. Может ещё и корректируемые в полёте - для борьбы с воздушными целями, хотя бы с дозвуковыми. Хотя бы просто новые боеприпасы, хотя и хватит уже насиловать стюардессу, использовать старые советские пушки - пора изобретать новые. Одна 57 мм пушка - не то, не сё: для одни задач калибр маловат (пробивное действие 100мм кумулятивного снаряда лучше будет, осколочно-фугасное воздействие - тоже, эффективней и снаряды с дистанционным подрывом с более крупными осколками против бронежилетов), для других - наоборот перебор и боеприпасов маловато: для огня на подавление для поддержки своей пехоты, тут лучше долбить 30 мм с дистанционным подрывом, хотя и 100 мм с дистанционным подрывом - тоже нормально, особенно если противник в тяжёлых армейских бронежилетах.

А ПТРК надо лучше защищать, примерно так: https://youtu.be/a_jpkz7DVDA?t=41
Ну и если там не "выстрелил и забыл", то есть удрал сразу же, то нужно делать сверхзвуковые хотя бы (пару Махов хотя бы) - чтобы долго не светиться после выстрела - демаскировки позиции. А лучше ещё сделать возможность стрелять с закрытых позиций, как Spike:
0
Сообщить
№6
29.05.2020 01:01
Цитата, Os сообщ. №1
В чем смысл установки на БМП-3 57 мм пушки низкой баллистики + 7,62 пулемет вместо 100 мм пушки низкой баллистики + 30 мм пушка?
АПГБ хоть и низкой баллистики, но может стрелять БОПС, в отличии от 2А70, и снарядами с программируемым взрывателем. Ну и не стоит забывать, что "Эпоху" проектировал тот же  Аркадий Георгиевич Шипунов, который разрабатывал боевой модуль для БМП-3. Раз он решил, что 100-мм пушку нужно заменить на 57-мм, значит видел для этого достаточно веские основания.

Цитата, Os сообщ. №1
А с низкой какие преимущества перед соткой кроме количества снарядов (менее мощных)?
В том числе и снаряды компактней. Например в "Эпоху" помещается предположительно 186 снарядов низкой баллистики, а в "Кинжале" 80 снарядов высокой баллистики. Вообще, это очень сложный вопрос, какой из этих модулей лучше. Думаю, что нужно сначала доделать весь перечень вооружения и боеприпасов для них, а потом уже провести сравнительные испытания.

Цитата, ID: 1949 сообщ. №2
Очень выгодный калибр по современным меркам, потому что мощнее 30 мм и позволяет применять управляемые и корректируемые боеприпасы, на которые можно поставить электронику.
Пока не готовы управляемые и корректируемые боеприпасы калибра 57 мм, ни у нас, ни за рубежом. Очень сложная это задача. Так что у нас пока минимальный калибр пушек с управляемым вооружением 100 мм, а на Западе 76 мм.

Цитата, Os сообщ. №3
Если я правильно понимаю, то тут 57 мм пушка ЛШО-57
Нет. Там не ЛШО-57, а новая пушка АПГБ конструкции Грязева.

Цитата, Os сообщ. №3
Может, с пушкой высокой баллистики "Корнет" не прицепить из-за более высокой массы (предположительно) АУ-220М?
С чего бы? Раз более тяжёлые ПТУР "Атака" прицепляют, то и "Корнет-Д" смогут. Правда из-за особенностей конструкции модуля "Кинжал" возможно вместо двух пусковых установок "Корнета" лишь одна влезет.

Цитата, ID: 1949 сообщ. №4
Из того же источника.
Там говорится, что при модернизации БМП-3 может устанавливаться АУ-220М.
На БМП-3 тоже "Кинжал" с "Атаками" будет устанавливаться, если его выберут.

Цитата, Враг сообщ. №5
Хотя бы просто новые боеприпасы, хотя и хватит уже насиловать стюардессу, использовать старые советские пушки - пора изобретать новые.
И так разрабатывают. АПГБ – новая пушка, есть новая 45-мм пушка под телескопический боеприпас, да и АУ-220М уже не совсем та пушка, что в С-60 применялась.

Цитата, Враг сообщ. №5
А ПТРК надо лучше защищать, примерно так:
А Вы уверены, что они там намного лучше, чем в "Бережке" и "Эпохе", защищены? На вид, там простой противоосколочный экран стоит. Разве что в закрытом положении от попаданий осколков и пуль в крышки ТПК защищены. Зато в открытом положении защита, как бы не хуже будет.

Цитата, Враг сообщ. №5
Ну и если там не "выстрелил и забыл"
Делают. И ПТРК 3-го поколения разрабатывают, и на малогабаритные УР 9М134 "Булат" обещали ГСН установить. Надеюсь, что не передумали.
0
Сообщить
№7
30.05.2020 23:21
Геннадий Гущин
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №6
И так разрабатывают
100 и 30 мм? Зачем тогда ставят 57 мм? Лишь бы что-то другое поставить? Если нет новых пушек, то хотя бы новые боеприпасы там можно будет использовать и хотя бы если не сейчас, то через какое-то время.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №6
А Вы уверены, что они там намного лучше, чем в "Бережке" и "Эпохе", защищены? На вид, там простой противоосколочный экран стоит. Разве что в закрытом положении от попаданий осколков и пуль в крышки ТПК защищены. Зато в открытом положении защита, как бы не хуже будет.
Вообще-то я именно про сложенный вариант. Раскладывать можно ведь непосредственно перед выстрелом, то есть не на долго. Можно сделать ведь и чтоб побыстрей раскладывалось. А в сложенном в башню варианте можно сделать и довольно толстую броню. Не вижу смысла в постоянной открытости ПТРК, как в нашем варианте (особенно, если раскладываться будет быстро) - он ведь если и защищён, то лишь местами отдельными да и то как-то хило.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №6
Делают. И ПТРК 3-го поколения разрабатывают, и на малогабаритные УР 9М134 "Булат" обещали ГСН установить. Надеюсь, что не передумали.
Да я не сомневаюсь, что что-то делают, просто давно бы уже )
0
Сообщить
№8
31.05.2020 20:07
Количество модернизируемых Т-72Б3 в год составляет 120 ед, если прибавить Т-90 и Т-80 то общая численность приближается к 180-200 ед.

БМП в войсках примерно в два раза больше чем танков, соответственно чтобы синхронизировать обновление бронетехники (танков и БМП)  за год они должны получать порядка 360-400 ед. ( 160ед. новых БМП-3М +160-200 ед. модернизированных БМП-2М)
0
Сообщить
№9
31.05.2020 21:12
Цитата, Враг сообщ. №7
100 и 30 мм? Зачем тогда ставят 57 мм?
Затем, что Шипунов, который и разработал боевое отделение для БМП-3, решил, что перспективным требованиям к вооружению БМП 2А70 не отвечает и нужна новая 57-мм пушка.

Цитата, Враг сообщ. №7
хотя бы новые боеприпасы там можно будет использовать и хотя бы если не сейчас, то через какое-то время.
Для 30-мм пушек и так новые снаряды разрабатывают. И БОПС и ОФС с программируемым взрывателем. И то, что не заявляют о разработке новых снарядов к 2А70, ещё не значит, что для неё ни чего не разрабатывают.

Цитата, Враг сообщ. №7
Вообще-то я именно про сложенный вариант.
А откуда Вы знаете, на сколько там хорошая защита даже в сложенном варианте? Вам известна толщина противоосколочного экрана или вероятность повреждения подъёмного механизма пусковой установки при его пробитии? Выглядит такая пусковая установка конечно круто. Но это ещё не значит, что там всё хорошо защищено и надёжно будет работать.

Цитата, Враг сообщ. №7
Можно сделать ведь и чтоб побыстрей раскладывалось.
Можно. Но тогда приводы могут стать дороже и менее набёёжными.

Цитата, Враг сообщ. №7
Не вижу смысла в постоянной открытости ПТРК, как в нашем варианте (особенно, если раскладываться будет быстро) - он ведь если и защищён, то лишь местами отдельными да и то как-то хило.
У ПУ "Корнета" приводы наклона установки внутри башни. А у этой ПУ Spike-LR приводы за противоосколочным экраном. Если его пробьют в том месте, то может пусковая установка не подняться, даже если раскроется. А защита сбоку и сверху у этих ПУ может быть вполне сопоставимой. Единственное преимущество, что крышки ТПК ракет в сложенном положении закрыты от осколков и пуль. Зато приводов два вместо одного. А значит и вероятность их поломки или повреждения может быть выше. Не всё, что сложнее, в боевой технике обязательно лучше.

Цитата, Враг сообщ. №7
Да я не сомневаюсь, что что-то делают, просто давно бы уже )
У кого какие приоритеты, те то в первую очередь и получают. У США давно есть ПТРК 3-го поколения, зато они и с МБР 3-го поколения до сих пор сидят. У РФ ПТРК всё ещё 2-го поколения, зато МБР 5-го поколения. :)
+1
Сообщить
№10
01.06.2020 17:57
Геннадий Гущин
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №9
Затем, что Шипунов, который и разработал боевое отделение для БМП-3, решил, что перспективным требованиям к вооружению БМП 2А70 не отвечает и нужна новая 57-мм пушка.
То есть заказчик у нас и исполнитель теперь в одном лице? Что интересно, то и делаем и плевать на то, что нужно?

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №9
А откуда Вы знаете, на сколько там хорошая защита даже в сложенном варианте?
Блин, я ниоткуда не знаю, я про сам принцип! Хватить тормозить уже. Вам не очевидно, что никто не будет ставить именно эту башню с пушками и ПТРК от Lynx на российский БТР?

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №9
Выглядит такая пусковая установка конечно круто.
Оно не только выглядит круто, но и элементарная логика подсказывает, что ПТРК там защищён ПОЛНОСТЬЮ, в отличие от. Кроме того, там и с малозаметностью тоже явно получше дела. А вам, как всегда, лишь бы предлагаемое нашими конструкторами превознести: "хоть ссы в глаза - всё божья роса".  Перед этим ведь вообще не было никакой защиты у ПТРК, просто ставили их по бокам - тоже будет утверждать, что так хорошо, оптимальный вариант? Полно ведь видео из Сирии, есть и где снайперы обстреливают сирийские танки - уж наверняка будут стрелять по ПТРК, а толку, что они сбоку и сверху защищены, если стрелять будут спереди?

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №9
Зато приводов два вместо одного. А значит и вероятность их поломки или повреждения может быть выше. Не всё, что сложнее, в боевой технике обязательно лучше.
Ну сделай тоже один - для открытия только. Зачем их ещё куда-то поднимать? У нас всё же пока не "Спайк", а "Корнет". Если уж туда что-то попадёт в район приводов, даже кумулятивный заряд, то находящийся открыто наш вариант взрывом уж явно повредит ПТРК с гораздо большей вероятностью.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №9
Не всё, что сложнее, в боевой технике обязательно лучше.
Ну расскажите ещё этот дурацкий "закон физики" по которому якобы чем сложней, тем менее надёжно (ага, M16 менее надёжна потому, что она гораздо более сложна в неполной разборке - есть такая басня). Нет такого закона! (M16 в неполной разборке как бы не проще даже, чем AK).

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №9
У США давно есть ПТРК 3-го поколения, зато они и с МБР 3-го поколения до сих пор сидят. У РФ ПТРК всё ещё 2-го поколения, зато МБР 5-го поколения. :)
Да, только КВО у наших новейших "Булав" гораздо хуже, чем у их стареньких "Трайдентов" (в шахту МБР, в бункер и не попасть, если потребуется вдруг, а они попадут), как и забрасываемый вес.
-1
Сообщить
№11
02.06.2020 00:15
КВО Булавы 90-100 метров.
0
Сообщить
№12
02.06.2020 14:09
Цитата, Враг сообщ. №10
То есть заказчик у нас и исполнитель теперь в одном лице? Что интересно, то и делаем и плевать на то, что нужно?
Вы не в курсе, как формируются задания для научно-исследовательских работ? Вот в ходе таких НИР и определяют, какой нужен калибр для перспективной автоматической пушки. И ведут их специалисты Минобороны совместно с разработчиками пушек. Так же и другие требования к перспективному вооружению формируются.

Цитата, Враг сообщ. №10
Блин, я ниоткуда не знаю, я про сам принцип!
Вот я и говорю, что сам принцип именно такой выдвижной пусковой установки, как на БМП Lynx, может оказаться далеко не оптимальным. У большинства разработчиков пусковые установки выдвигаются вверх из крыши боевого модуля. При чём тут установка на российские или западные БМП?

Цитата, Враг сообщ. №10
Оно не только выглядит круто, но и элементарная логика подсказывает, что ПТРК там защищён ПОЛНОСТЬЮ, в отличие от.
И там, и там противоосколочный экран стоит. Так с чего Вы взяли, что в одном случае защита полностью, а в другом нет? Про вероятность худшей защиты приводов пусковой установки я уже писал. Застрянет пусковая установка в не боевом положении, и толку от ракет, даже если они не повредятся от попадания?

Цитата, Враг сообщ. №10
Кроме того, там и с малозаметностью тоже явно получше дела.
Какая малозаметность? Это не "стелс"-конфигурация. Там куча выступов и впадин, которые могут играть роль уголкового отражателя. А при боевых действиях ещё и сверху башни всякого дополнительного оборудования и имущества навешают. Ну замотают пусковые установки радиопоглощающим покрытием, если будет нужно, или маскировочную пену нанесут.

Цитата, Враг сообщ. №10
Полно ведь видео из Сирии, есть и где снайперы обстреливают сирийские танки - уж наверняка будут стрелять по ПТРК, а толку, что они сбоку и сверху защищены, если стрелять будут спереди?
Снайперам под огнём автоматических пушек заняться больше нечем будет, как ПТРК расстреливать. Если они и будут куда-то стрелять, то по прицелам и камерам. Пытаться расстреливать из снайперских винтовок ракеты или антенны КАЗ – это глупость полная. При этом, танки и БМП поодиночке ездить не будут. Пока снайперы будут расстреливать прицелы одного танка или БМП, другие будут расстреливать этих снайперов. А заменить прицелы гораздо проще, чем снайперов. И если уж обстреливать танки и БМП противника, то лучше сразу из РПГ или ПТРК, которые их могут гарантированно из строя вывести.

Цитата, Враг сообщ. №10
Ну сделай тоже один - для открытия только.
А наводить их по углу местности уже не нужно? Даже для "Спайка" с телеуправлением подвижные пусковые установки требуются. А у "Корнета" сектор приёма датчика модулированного лазерного излучения имеет ограниченный угол.

Цитата, Враг сообщ. №10
Ну расскажите ещё этот дурацкий "закон физики" по которому якобы чем сложней, тем менее надёжно
Это не дурацкий "закон физики", а объективная реальность. Чем больше в конструкции подвижных элементов, тем больше вероятность их поломки.

Цитата, Враг сообщ. №10
(ага, M16 менее надёжна потому, что она гораздо более сложна в неполной разборке - есть такая басня).
У M16 ниже надёжность не из-за сложной неполной разборки, а из-за кривой конструкции газоотводного механизма и более точной подгонки деталей. Поэтому при попадании внутрь грязи они заклинивают с большей вероятностью, чем у АК. Только не говорите, что Вы об этом ни когда не слышали и не читали.

Цитата, Враг сообщ. №10
Да, только КВО у наших новейших "Булав" гораздо хуже, чем у их стареньких "Трайдентов"
Вам лично Соломонов КВО "Булавы" доложил? У "Булавы" есть коррекция по сигналам КРНС, а у Trident II всё ещё нет. И у какой ракеты точность должна быть больше?

Цитата, Враг сообщ. №10
(в шахту МБР, в бункер и не попасть, если потребуется вдруг, а они попадут)
А это вообще бред. У модернизированных БРПЛ предыдущего поколения КВО в 250 метров хватало для поражения бункеров и ШПУ МБР, а у "Булавы" вдруг не хватит?

Цитата, Враг сообщ. №10
как и забрасываемый вес.
Вы помимо КВО, дальности и забрасываемой массы какие-нибудь ещё важные для БРПЛ характеристики знаете?
0
Сообщить
№13
08.06.2020 17:55
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №6
Цитата, Os сообщ. №1
В чем смысл установки на БМП-3 57 мм пушки низкой баллистики + 7,62 пулемет вместо 100 мм пушки низкой баллистики + 30 мм пушка?
АПГБ хоть и низкой баллистики, но может стрелять БОПС, в отличии от 2А70, и снарядами с программируемым взрывателем. Ну и не стоит забывать, что "Эпоху" проектировал тот же  Аркадий Георгиевич Шипунов, который разрабатывал боевой модуль для БМП-3. Раз он решил, что 100-мм пушку нужно заменить на 57-мм, значит видел для этого достаточно веские основания.

Цитата, Os сообщ. №1
А с низкой какие преимущества перед соткой кроме количества снарядов (менее мощных)?
В том числе и снаряды компактней. Например в "Эпоху" помещается предположительно 186 снарядов низкой баллистики, а в "Кинжале" 80 снарядов высокой баллистики. Вообще, это очень сложный вопрос, какой из этих модулей лучше. Думаю, что нужно сначала доделать весь перечень вооружения и боеприпасов для них, а потом уже провести сравнительные испытания.

Пушки в одном калибре. Снаряды пушки низкой баллистики нельзя использовать с пушкой высокой? Получилось бы очень универсальное орудие, если возможно.
0
Сообщить
№14
08.06.2020 19:24
Цитата, Os сообщ. №13
Пушки в одном калибре. Снаряды пушки низкой баллистики нельзя использовать с пушкой высокой?
Естественно нет. У них длина и диаметр гильз совершенно разные.
0
Сообщить
№15
09.06.2020 13:47
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №14
Естественно нет. У них длина и диаметр гильз совершенно разные.

Понятно, спасибо за информацию.
Логично было бы сделать диаметр гильзы универсальным варьируя только её длину. Тогда одна мощная пушка, с определенными доработками, могла применять все виды снарядов.
0
Сообщить
№16
10.06.2020 06:42
Рекомендую оформить Вам изобретение на себя "универсальный казенник". День потратите на каждый документ в заявке. Такой положительный заеп. Патент через год получите, а вот реализовать в железе 10 раз сложнее.
0
Сообщить
№17
10.06.2020 20:27
Цитата, Os сообщ. №15
Логично было бы сделать диаметр гильзы универсальным варьируя только её длину.
Тогда этот диаметр будет избыточным для снарядов низкой баллистики либо недостаточным для снарядов высокой баллистики. :) А вообще у нас уже есть проект 45-мм автоматической пушки под телескопические снаряды разного диаметра с двумя подвижными казённиками. :)
0
Сообщить
№18
12.06.2020 19:27
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №17
Тогда этот диаметр будет избыточным для снарядов низкой баллистики либо недостаточным для снарядов высокой баллистики. :)

Почему? Вы же далее пишете:
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №17
А вообще у нас уже есть проект 45-мм автоматической пушки под телескопические снаряды разного диаметра с двумя подвижными казённиками. :)

И именно это я и имел в виду - за счет технических решений унификация орудия для разных типов снарядов одного калибра. Понятно, что это принесет не только плюсы, но и минусы. Но в целом, список плюсов видится более внушительным.
0
Сообщить
№19
13.06.2020 01:35
Цитата, q
Тогда этот диаметр будет избыточным для снарядов низкой баллистики либо недостаточным для снарядов высокой баллистики. :) А вообще у нас уже есть проект 45-мм автоматической пушки под телескопические снаряды разного диаметра с двумя подвижными казённиками. :)
Выход либо в создании электромагнитной пушки, где не нужна гильза, либо в создании жидкой взрывчатки которая будет впрыскиваться в казённик в рассчитанной компьютером  дозировке для уничтожения конкретной цели.
0
Сообщить
№20
13.06.2020 04:36
Цитата, Os сообщ. №18
Почему? Вы же далее пишете:
В этом проекте оба снаряда высокой баллистики. И Вы уверены, что подобные инновации ни как не повлияли на то, что данную пушку до сих пор не могут довести до ума, в то время как АПГБ и АУ-220М уже практически готовы к запуску в серию.

Цитата, Os сообщ. №18
И именно это я и имел в виду - за счет технических решений унификация орудия для разных типов снарядов одного калибра. Понятно, что это принесет не только плюсы, но и минусы. Но в целом, список плюсов видится более внушительным.
Естественно перспективы у такого решения есть. Иначе бы этот проект уже давно закрыли. Но пока один недостаток перевешивает все плюсы. Боевые модули с новыми пушками нужны уже сейчас, а данная пушка не известно когда будет готова.

Цитата, штурм сообщ. №19
Выход либо в создании электромагнитной пушки, где не нужна гильза, либо в создании жидкой взрывчатки которая будет впрыскиваться в казённик в рассчитанной компьютером  дозировке для уничтожения конкретной цели.
Тут телескопические снаряды ни как до ума довести не могут, а Вы уже хотите более навороченную пушку с ЖМВ или и вовсе рельсотрон. :) Пока ни один проект пушки с ЖМВ в мире так и не смогли довести до успешной реализации.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 09.08 00:58
  • 139
ВЦИОМ: половина россиян считает высадку американцев на Луну фальсификацией властей США
  • 08.08 22:56
  • 1
Непревзойденный: Ми-12 установил рекорд грузоподъемности 51 год назад
  • 08.08 21:08
  • 2
Головной китайский универсальный десантный корабль проекта 075 вышел на заводские ходовые испытания
  • 08.08 20:48
  • 152
Бессмысленный «Прибой»
  • 08.08 20:07
  • 53
Модернизированный ракетоносец Ту-22М3М получил возможность дозаправки в воздухе и новейшее вооружение - глава ОАК
  • 08.08 17:51
  • 37
США отправились к Марсу за бюджет «Роскосмоса»
  • 08.08 16:57
  • 2119
Как насчёт юмористического раздела?
  • 08.08 15:51
  • 9
Новая лунная гонка - Naked Science
  • 08.08 15:06
  • 66
Теория Суперобъединения: впервые темная материя детектирована в России
  • 08.08 10:32
  • 15
Грузовик высокого полета: Россия готовит замену Ан-124 и Ан-22
  • 08.08 08:50
  • 1
OSIRIS-REx получил первые детальные снимки места посадки на астероиде Бенну
  • 08.08 07:28
  • 5
Украинская погранслужба откажется от автомата Калашникова
  • 08.08 06:18
  • 4
Су-57 выдержит ядерный взрыв
  • 08.08 03:32
  • 74
Космонавтика Илона Маска
  • 08.08 03:29
  • 11
Bloomberg: SpaceX планирует привлечь дополнительно $44 млрд