Современные бронемашины поступят в Сухопутные войска до конца 2020 года

"Главное — пушка (калибр 57 мм) и новый механизм подачи боеприпасов, который обеспечивает такую высокую скорострельность. Очень выгодный калибр по современным меркам, потому что мощнее 30 мм и позволяет применять управляемые и корректируемые боеприпасы, на которые можно поставить электронику. У нас управляемыми боеприпасами на сегодняшний день стреляют танковые пушки 125 и 152 мм (артиллерийские установки "Мста-С" и "Коалиция-СВ" — прим. ТАСС). Но по сравнению с этими калибрами боекомплект 57 мм весит меньше. При использовании этой пушки, отличающейся высокой баллистикой, можно вести очень высокоточный огонь", — рассказал ТАСС об основных достоинствах АУ-220М военный эксперт Дмитрий Литовкин.

рассказал ТАСС об основных достоинствах АУ-220М

В отличие от Т-15, БМП-3 с АУ-220М не имеют сверхзвуковых противотанковых ракет "Атака".

вместо 100 мм пушки низкой баллистики + 30 мм пушка?
Если 57 мм высокой баллистики - понятно

В чем смысл установки на БМП-3 57 мм пушки низкой баллистики + 7,62 пулемет вместо 100 мм пушки низкой баллистики + 30 мм пушка?

А с низкой какие преимущества перед соткой кроме количества снарядов (менее мощных)?

Очень выгодный калибр по современным меркам, потому что мощнее 30 мм и позволяет применять управляемые и корректируемые боеприпасы, на которые можно поставить электронику.

Если я правильно понимаю, то тут 57 мм пушка ЛШО-57

Может, с пушкой высокой баллистики "Корнет" не прицепить из-за более высокой массы (предположительно) АУ-220М?

Из того же источника.
Там говорится, что при модернизации БМП-3 может устанавливаться АУ-220М.

Хотя бы просто новые боеприпасы, хотя и хватит уже насиловать стюардессу, использовать старые советские пушки - пора изобретать новые.

А ПТРК надо лучше защищать, примерно так:

Ну и если там не "выстрелил и забыл"

И так разрабатывают

А Вы уверены, что они там намного лучше, чем в "Бережке" и "Эпохе", защищены? На вид, там простой противоосколочный экран стоит. Разве что в закрытом положении от попаданий осколков и пуль в крышки ТПК защищены. Зато в открытом положении защита, как бы не хуже будет.

Делают. И ПТРК 3-го поколения разрабатывают, и на малогабаритные УР 9М134 "Булат" обещали ГСН установить. Надеюсь, что не передумали.

100 и 30 мм? Зачем тогда ставят 57 мм?

хотя бы новые боеприпасы там можно будет использовать и хотя бы если не сейчас, то через какое-то время.

Вообще-то я именно про сложенный вариант.

Можно сделать ведь и чтоб побыстрей раскладывалось.

Не вижу смысла в постоянной открытости ПТРК, как в нашем варианте (особенно, если раскладываться будет быстро) - он ведь если и защищён, то лишь местами отдельными да и то как-то хило.

Да я не сомневаюсь, что что-то делают, просто давно бы уже )

Затем, что Шипунов, который и разработал боевое отделение для БМП-3, решил, что перспективным требованиям к вооружению БМП 2А70 не отвечает и нужна новая 57-мм пушка.

А откуда Вы знаете, на сколько там хорошая защита даже в сложенном варианте?

Выглядит такая пусковая установка конечно круто.

Зато приводов два вместо одного. А значит и вероятность их поломки или повреждения может быть выше. Не всё, что сложнее, в боевой технике обязательно лучше.

Не всё, что сложнее, в боевой технике обязательно лучше.

У США давно есть ПТРК 3-го поколения, зато они и с МБР 3-го поколения до сих пор сидят. У РФ ПТРК всё ещё 2-го поколения, зато МБР 5-го поколения. :)

То есть заказчик у нас и исполнитель теперь в одном лице? Что интересно, то и делаем и плевать на то, что нужно?

Блин, я ниоткуда не знаю, я про сам принцип!

Оно не только выглядит круто, но и элементарная логика подсказывает, что ПТРК там защищён ПОЛНОСТЬЮ, в отличие от.

Кроме того, там и с малозаметностью тоже явно получше дела.

Полно ведь видео из Сирии, есть и где снайперы обстреливают сирийские танки - уж наверняка будут стрелять по ПТРК, а толку, что они сбоку и сверху защищены, если стрелять будут спереди?

Ну сделай тоже один - для открытия только.

Ну расскажите ещё этот дурацкий "закон физики" по которому якобы чем сложней, тем менее надёжно

(ага, M16 менее надёжна потому, что она гораздо более сложна в неполной разборке - есть такая басня).

Да, только КВО у наших новейших "Булав" гораздо хуже, чем у их стареньких "Трайдентов"

(в шахту МБР, в бункер и не попасть, если потребуется вдруг, а они попадут)

как и забрасываемый вес.

Цитата, Os сообщ. №1
В чем смысл установки на БМП-3 57 мм пушки низкой баллистики + 7,62 пулемет вместо 100 мм пушки низкой баллистики + 30 мм пушка?
АПГБ хоть и низкой баллистики, но может стрелять БОПС, в отличии от 2А70, и снарядами с программируемым взрывателем. Ну и не стоит забывать, что "Эпоху" проектировал тот же  Аркадий Георгиевич Шипунов, который разрабатывал боевой модуль для БМП-3. Раз он решил, что 100-мм пушку нужно заменить на 57-мм, значит видел для этого достаточно веские основания.

Цитата, Os сообщ. №1
А с низкой какие преимущества перед соткой кроме количества снарядов (менее мощных)?
В том числе и снаряды компактней. Например в "Эпоху" помещается предположительно 186 снарядов низкой баллистики, а в "Кинжале" 80 снарядов высокой баллистики. Вообще, это очень сложный вопрос, какой из этих модулей лучше. Думаю, что нужно сначала доделать весь перечень вооружения и боеприпасов для них, а потом уже провести сравнительные испытания.

Пушки в одном калибре. Снаряды пушки низкой баллистики нельзя использовать с пушкой высокой?

Естественно нет. У них длина и диаметр гильз совершенно разные.

Логично было бы сделать диаметр гильзы универсальным варьируя только её длину.

Тогда этот диаметр будет избыточным для снарядов низкой баллистики либо недостаточным для снарядов высокой баллистики. :)

А вообще у нас уже есть проект 45-мм автоматической пушки под телескопические снаряды разного диаметра с двумя подвижными казённиками. :)

Тогда этот диаметр будет избыточным для снарядов низкой баллистики либо недостаточным для снарядов высокой баллистики. :) А вообще у нас уже есть проект 45-мм автоматической пушки под телескопические снаряды разного диаметра с двумя подвижными казённиками. :)

Почему? Вы же далее пишете:

И именно это я и имел в виду - за счет технических решений унификация орудия для разных типов снарядов одного калибра. Понятно, что это принесет не только плюсы, но и минусы. Но в целом, список плюсов видится более внушительным.

Выход либо в создании электромагнитной пушки, где не нужна гильза, либо в создании жидкой взрывчатки которая будет впрыскиваться в казённик в рассчитанной компьютером  дозировке для уничтожения конкретной цели.