Закрытое небо: кому нужен разорванный договор

Эксперт объяснил, почему США выходят из Договора по открытому небу

США 22 мая официально уведомили участников Договора по открытому небу о своем выходе из соглашения, и спустя шесть месяцев Вашингтон будет свободен от любых обязательств, связанных с этим договором. Для чего Вашингтон отказывается от очередного договора в сфере контроля за вооружениями, и что в этой ситуации должна предпринять Москва, разбирался военный обозреватель «Газеты.Ru» Михаил Ходаренок.

США представили всем участникам Договора по открытому небу уведомление о своем решении выйти из этого документа. В письменном заявлении госсекретаря Майка Помпео говорится, что «через шесть месяцев, начиная с завтрашнего дня (22 мая), Соединенные Штаты больше не будут участником договора», однако США могут пересмотреть свое решение, «если Россия вернется к полному соблюдению договора».

Напомним, Договор по открытому небу (ДОН) - многосторонний международный договор, разрешающий свободные полеты невооруженных разведывательных летательных аппаратов в воздушном пространстве стран-подписантов. Документ подписан 24 марта 1992 года в Хельсинки представителями 23 государств - членов Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Целью договора является содействие укреплению доверия между государствами через совершенствование механизмов контроля за военной деятельностью и за соблюдением действующих договоров в области контроля над вооружениями.

В соответствии с Договором, государства, подписавшие его, взяли на себя обязательство предоставления возможности совершать наблюдательные полеты (инспекции) над своей территорией на основании запроса в рамках установленных квот. Полеты проводятся на уведомительной основе.

Самолеты наблюдения не оснащены вооружением. Установленная на них аппаратура (аэрофотоаппараты) проходит освидетельствование представителями государств, участвующих в Договоре. На борту всегда присутствуют представители той страны, над территорией которой проходит полет.

Для начала обратимся к судьбе предыдущих договоренностей в сфере системы контроля над вооружениями между Москвой и Вашингтоном.

В 2001 году США объявили о своем одностороннем выходе из Договора по противоракетной обороне (ПРО), подписанного Москвой и Вашингтоном в 1972 году. В России настаивали на сохранении этого важнейшего двустороннего документа, имевшего международное значение, и даже называли «краеугольным камнем стратегической стабильности и безопасности». В США же неоднократно заявляли о своем намерении выйти из договора, который, по их мнению, «не отвечал реалиям сегодняшнего дня», и приступить к созданию системы национальной противоракетной обороны.

В августе 2019 года США официально вышли из Договора о ракетах средней и меньшей дальности. Он запрещал производство, использование и хранение баллистических и крылатых ракет наземного базирования средней (от 1000 до 5500 км) и меньшей (от 500 до 1000 км) дальности и распространялся на ракеты с обычным и ядерным зарядом. В России утверждают, что это приведет к обрушению всей системы контроля над вооружениями и нераспространения оружия массового уничтожения.

Вполне возможно, что подобная судьба ожидает и российско-американский Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3).

Российские политологи обычно утверждают, что нынешняя администрация США ведет дело к обрушению всех международных договоров по ограничению вооружений. Однако нравится нам это или не нравится, но дело тут заключается в совершенно другом.

В 1991 году произошла одна из крупнейших геополитических катастроф XX столетия - прекратил свое существование Советский Союз, одна из двух сверхдержав ушедшего века. Как говорили в свое время советские пропагандисты на политических занятиях, «основным содержанием современной эпохи является противоборство между социализмом и капитализмом, между Советским Союзом и Соединенными Штатами Америки». В настоящее время это далеко не так.

Кроме того, любые международные договоры заключаются и, самое главное, соблюдаются сторонами, имеющими примерно равный геополитический вес, обладающими сравнительно одинаковыми военными возможностями, контролирующими аналогичные по площади и важности регионы земного шара. Если нет подобного равенства военно-экономических потенциалов, вопрос смерти любых ранее подписанных соглашений - вопрос всего лишь только времени.

Как бы ни хотелось это сознавать многим отечественным политикам, но Россия в настоящее время представляет всего лишь бледную тень Советского Союза, и любые претензии на нынешнее «сверхдержавие» и желание на равных вести себя с США вызывают лишь снисходительные улыбки на Западе.

Этим и объясняется «обрушение всех международных договоров по ограничению вооружений» со стороны Белого дома, а не какой-то исключительно злой волей и особо коварными умыслами нынешней администрации Дональда Трампа. Просто в современном мире появились новые центры силы, геостратегическая картина за последние десятилетия в значительной степени переформатирована. К примеру, в отношении продления СНВ-3 американцы уже заявляют, что к этому процессу надо подключать Китай.

Влиянием России на мировые экономические и финансовые вопросы можно пренебречь, а к сокращению стратегических наступательных вооружений, по мнению Белого дома, надо уже в полном объеме подключать остальные страны-члены ядерного клуба.

Так что выход Соединенных Штатов из Договора по открытому небу вполне логичен и в полном объеме лежит в русле политики Белого дома, проводимой в области контроля за вооружениями и за военной деятельностью других государств.

Как ни странно, здесь есть и положительный момент - подобный шаг со стороны Вашингтона свидетельствует о том, что администрация Белого дома аргументы о какой-либо агрессивности Москвы считает не более чем пропагандистскими тезисами. В противном случае Вашингтон никогда бы не отказался от лишнего средства контроля за «вероятным партнером».

Возникает вопрос - что в этой ситуации делать Кремлю? Уже прозвучали заявления, что Москва будет полностью следовать всем правам и обязательствам, которые вытекают для России из этого договора.

Во-первых, не совсем понятно, какой дополнительный объем информации в случае соблюдения ДОН можно получить от средств воздушной разведки, когда практически все эти проблемы можно решить с помощью обзорной и детальной оптико-электронной (а также радио- и радиотехнической) космической разведки.

Во-вторых, Договор по открытому небу действительно является реликтом "холодной войны". Он подписывался почти 30 лет назад в совершенно другой геополитической обстановке и уже не отвечает нынешним реалиям.

Что касается новой гонки вооружений, которая якобы последует за выходом США из ДОН (а о ее неизбежности уже утверждают некоторые отечественные политологи), то у России для этого сегодня нет экономических возможностей, а у Соединенных Штатов - необходимости.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции «Газеты.Ru».

Обозреватель «Независимой газеты» (2000-2003), главный редактор газеты «Военно-промышленный курьер» (2010-2015).

Михаил Ходаренок