Войти
bmpd.livejournal.com

Первый полет турбовинтового самолета Cessna SkyCourier

9129
88
0

17 мая 2020 года в Уичите (штат Канзас) совершил первый полет первый опытный образец (регистрационный номер N408PR) нового легкого двухдвигательного турбовинтового транспортного самолета Cessna SkyCourier разработки американской компании Textron Aviation (авиационное подразделение корпорацииTextron, использующее бренд Cessna).

Первый опытный образец (регистрационный номер N408PR) нового легкого двухдвигательного турбовинтового транспортного самолета Cessna SkyCourier в первом полете, 17.05.2020 (с) Textron Aviation

Напомним, что о программе создания 19-местного транспортно-пассажирского двухдвигательного турбовинтового самолета Cessna SkyCourier (также используется обозначение Cessna 408) было объявлено в ноябре 2017 года. Он станет самым большим турбовинтовым самолетом в линейке Cessna и Textron Aviation (до того самым крупным турбовинтовым самолетом у них был 14-местный однодвигательный Cessna Caravan).

Одновременно стартовым заказчиком самолета Cessna SkyCourier в ноябре 2017 года выступила одна из ведущих мировых служб курьерской доставки FedEx Express, которая разместила заказ на 50 грузовых самолетов этого типа с опционом еще на 50 единиц. Поставки ей должны были быть начаты с 2020 года, хотя это срок вряд ли будет выдержан.

Сейчас сроки начала поставок Cessna SkyCourier официально не называются, и программа отстает примерно на год от первоначально называвшихся сроков. Всего планируется построить шесть летных и наземных опытных образцов самолета для обширной программы испытаний.

Самолет Cessna SkyCourier оснащен двумя турбовинтовыми двигателями Pratt & Whitney PT6A-65SC взлетной мощностью по 1100 л.с. с четырехлопастными воздушными винтами McCauley. В грузовом варианте полезная нагрузка составляет 6000 фунтов (2720 кг), в пассажирском - 19 пассажиров. Заявлены крейсерская скорость в 200 узлов (370 км/ч) и максимальная дальность полета до 900 морских миль (1667 км), дальность полета с нагрузкой 5000 фунтов (2268 кг) составит 400 морских миль (741 км). Практический потолок 25000 футов (7620 м). Полеты могут производиться с полосы длиной 3300 футов (1007 м).

Первый опытный образец (регистрационный номер N408PR) нового легкого двухдвигательного турбовинтового транспортного самолета Cessna SkyCourier в первом полете, 17.05.2020 (с) Textron Aviation

Видео:

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Страны
США
Компании
Cessna
Pratt&Whitney
Textron
Проекты
2020-й год
88 комментариев
№1
21.05.2020 18:33
В Канаде и на Аляске спрос на подобные аппараты большой, также "на ура" будет продаваться в ЮВА, Африке, Южной Америке и Океании.
Им нужно - они сделали. Нам нужно, причем позарез - только п****м десятилетиями и осваиваем гос. бюджет под вечные стенания что "нет_отечественного_двигателя".

Ничего лучше не придумали в "великой авиационной державе", как организовать отверточную сборку чешского L-410 (с которым похоже уже начались проблемы) и забросить отечественные проекты Ан-28, Ан-38 и более современный "Рысачок".
Тьфу, позор.
+2
Сообщить
№2
21.05.2020 19:32
Этот совершивший первый полёт подкосный высокоплан от Textron Aviation аэродинамически, как следствие, по характеристикам, уступает L-410NG. Для сравнения:

Крейсерская скорость 19-местного L-410NG - 417 км/час. Для Cessna SkyCourier заявлена - 370 км/час. Максимальная дальность полёта L-410NG - 2570 км. Для Cessna SkyCourier заявлена - 1667 км.

Ничего лучше не придумали в "великой авиационной державе" США в XXI веке чем аэродинамически устаревший Cessna SkyCourier. Тфу, позор.
0
Сообщить
№3
21.05.2020 19:36
В ЦИАМ рассмотрели перспективы двигателя ВК-800С

Опубликовано 07.03.2019, 13:49

Перспективы развития двигателя ВК-800С для лёгкой авиации обсудили на научно-техническом семинаре в Центральном институте авиационного моторостроения имени П.И. Баранова (ЦИАМ, входит в НИЦ «Институт имени Н.Е. Жуковского»).

Создание семейства двигателей на базе газотурбинного ВК-800 для авиационной техники стало инструментом решения государственной задачи по развитию национальной транспортной сети — в частности, регионов Сибири и Дальнего Востока.

Для реализации стратегического направления транспортной доступности территорий Уральский завод гражданской авиации (АО «УЗГА») разрабатывает для региональной авиации турбовинтовый двигатель ВК-800С. Конструкторскую документацию для воплощения двигателя в «железе» передал представителям УЗГА для дальнейшей реализации разработчик двигателя АО «ОДК-Климов».

На научно-техническом семинаре в ЦИАМ с докладом о выполнении опытно-конструкторской работы по созданию двигателя выступил ведущий конструктор проекта «ВК-800С» Виталий Логинов. Он отметил, что в 2020 году планируется сертификация самолёта Л-410 с двигателем ВК-800С и винтом ступинского НПП "Аэросила". Первоочередная задача, по словам разработчика, — изготовление двигателей типовой конструкции и начало сертификационных испытаний...
+1
Сообщить
№4
21.05.2020 21:20
Один иностранный самолет лучше другого иностранного самолета - радость-то какая! Америка опозорена, АлександрА объяснил Цесне как строить самолеты и вновь одержал сокрушительную словесную победу ...над здравым смыслом.
Цитата, АлександрА сообщ. №2
Крейсерская скорость 19-местного L-410NG - 417 км/час. Для Cessna SkyCourier заявлена - 370 км/час. Максимальная дальность полёта L-410NG - 2570 км. Для Cessna SkyCourier заявлена - 1667 км.
В России предполагается крупноузловая сборка из импортируемых самолетокомплектов снятой с производства в Чехии предыдущей модификации L-410, а не NG. "Ой!" еще раз.
+2
Сообщить
№5
21.05.2020 21:57
Цитата, BorSch сообщ. №4
Один иностранный самолет лучше другого иностранного самолета - радость-то какая! Мы победили, хотя это не точно.

Скажите BorSch, а Россия обязательно должна быть родиной слонов, или это не точно?

Второй вопрос. Где можно почитать как Вы сокрушались на тему того что в конкурсе ВВС США на лёгкий турбовинтовой штурмовик победил бразильский A-29 Super Tucano, или к примеру на тему того что самолёты E-11A BACN  ВВС США - военная модификация канадского административного самолёта Bombardier Global Express?

Я так понимаю тот факт что в "великой авиационной державе" США организуют "отвёрточную сборку" иностранных самолётов, это другое?

"Уральский завод гражданской авиации (УЗГА) продолжает работу по углублению локализации производства чешских региональных самолетов L-410UVP-E20. "Мы работаем в соответствии с планом локализации, по завершении всех этапов в 2021 г. достигнем показателя в 72%", — рассказали ATO.ru на предприятии.

В рамках лицензионного договора, заключенного с производителем самолетов — компанией Aircraft Industries (на 100% принадлежит Уральской горно-металлургической компании, УГМК), одновременно ведется как локализация самого производства L-410, т. е. все больше операций по финальной сборке машин переносится на территорию производственной площадки УЗГА в г. Арамиль (Свердловская область), так и замена иностранных комплектующих на российские аналоги."

К слову, а почему Вы не сокрушаетесь на тему того что 2017-м планировали что Cessna SkyCourier  совершит свой первый полёт в середине 2019-го года, а полёт этот состоялся только сейчас?

Цитата
снятой с производства в Чехии предыдущей модификации L-410 предыдущей модификации L-410, а не NG. Ой!

Во первых врёте.

"Погранслужба Польши получит два самолета L-410UVP-E20 чешского производителя Aircraft Industries (принадлежит российской УГМК). Контракт на поставку турбовинтовых самолетов был подписан 29 января 2019 г. Как сообщает Погранслужба страны (Straż Graniczna), L-410UVP-E20 будут поставлены до октября 2020 года. Сумма сделки по приобретению самолетов составит 109,8 млн злотых (около 1,93 млрд руб).
Источник: http://nevskii-bastion.ru/l-410-czech-republic/ ВТС «НЕВСКИЙ БАСТИОН» A.V.Karpenko"

Во вторых, ничего что достаточно давно находящийся в производстве L-410UVP-E20 аэродинамически лучше чем только что взлетевший "перспективный" подкосный высокоплан Cessna SkyCourier?

0
Сообщить
№6
22.05.2020 15:54
Цитата, АлександрА сообщ. №5
два самолета L-410UVP-E20
Цитата, АлександрА сообщ. №5
около 1,93 млрд руб
967000000/71=13 619 718$
Поправьте, если я где-то ошибся.
Первым заказчиком Cessny SkyCourier 408 стала компания FedEx Express, которая подписала контракт на 50 грузовых самолетов и опцион еще на 50. Каталожная цена товарной версии - 5,5 миллиона долларов США.
Вы, уважаемый АлександрА, на мой взгляд неадекватные сравнения привели. Если уж и сравнивать Цессну с советскими налогами, то с Ан-38. И там да, "устаревшая" аэродинамика...
А вообще то Ваша фраза:
Цитата, АлександрА сообщ. №2
Ничего лучше не придумали в "великой авиационной державе" США в XXI веке чем аэродинамически устаревший Cessna SkyCourier. Тфу, позор.
некорректна. Не могли бы Вы свой тезис обосновать?
Это видео Вам в помощь:
+1
Сообщить
№7
22.05.2020 18:14
Еще на Цессне неубираемое шасси - не умеют наверное, безнадежно отстали в аэродинамике.
0
Сообщить
№8
22.05.2020 18:17
Цитата, ash сообщ. №6
Поправьте, если я где-то ошибся.

Это цена за два L-410UVP-E20 для Погранслужбы Польши  в весьма богатой комплектации:

"По сообщению Погранслужбы Польши, L-410UVP-E20 будут оснащены современным патрульно–разведывательным оборудованием. Cамолеты экипируют радарами для предварительной идентификации объектов, находящихся на поверхности воды, суши и в воздухе, системой наблюдения дальнего действия, способной точно идентифицировать наблюдаемые объекты на расстоянии около 15 км, модемом спутниковой связи, а также спасательным оборудованием, необходимым для выполнения полетов на большом расстоянии от береговой линии вместе с устройствами для поиска выживших и т. д.
Источник: http://nevskii-bastion.ru/l-410-czech-republic/ ВТС «НЕВСКИЙ БАСТИОН» A.V.Karpenko"

Цена на новый пассажирский L-410UVP-E20 ~400 млн. рублей.

Цитата
Вы, уважаемый АлександрА, на мой взгляд неадекватные сравнения привели. Если уж и сравнивать Цессну с советскими налогами, то с Ан-38. И там да, "устаревшая" аэродинамика...

Обоснуйте уважаемый ash почему сравнение двух 19 местных самолётов неадекватное, а сравнение 19 местного и 27 местного самолёта - адекватное? Или Вы хотели написать Ан-28 (17 пассажиров) да случайно не на ту клавишу нажали?

Цитата
А вообще то Ваша фраза: "аэродинамически устаревший Cessna SkyCourier" некорректна. Не могли бы Вы свой тезис обосновать?

Подкосный высокоплан с неубирающимся шасси на фоне одноклассников со свободнонесущим крылом и убирающимся шасси - аэродинамически устаревшая конструкция.

Проиллюстрирую на примере уже упомянутого Ан-28, так же как Cessna SkyCourier,  подкосного высокоплана с неубирающимся шасси. При запасе топлива 1529 кг и крейсерской скорости 300 км/час у Ан-28 практическая дальность 1500 км (пардон, 1250 км). У L-410UVP-E20 аналогичная практическая дальность 1500 км (с  аварийным навигационным запасом топлива на 45 минут полёта), но только при запасе топлива 1300 кг и крейсерской скорости 405 км/ч.
0
Сообщить
№9
22.05.2020 18:52
L-410UVP-E20

Cessna 408 SkyCourier
All data preliminary and subject to change (все данные предварительные и могут быть изменены)

Цитата, АлександрА сообщ. №8
У L-410UVP-E20 аналогичная практическая дальность 1500 км (с  аварийным навигационным запасом топлива на 45 минут полёта), но только при запасе топлива 1300 кг и крейсерской скорости 405 км/ч.
+1
Сообщить
№10
22.05.2020 19:22
Цитата, BorSch сообщ. №9
L-410UVP-E20

Дорогой BorSch, вот Вам ссылка на брошюру (на русском языке) с сайта производителя, компании Aircraft Industries, с более точными характеристиками L-410UVP-E20.

Руководство Уральского завода гражданской авиации явно набирает в штат девочек-вебдизайнеров не по их интересу к авиации, а по их внешнему виду. От того и ошибки в контенте сайта http://www.uwca.ru/.

Тщательнее надо товарищ BorSch (проверяйте Ваши источники, и не забывайте включать здравый смысл). Сами себе "опять двойку" по авиации поставили.

P.S. И чтобы два раза не вставать ссылка на брошюру с характеристиками L-410NG.
+1
Сообщить
№11
22.05.2020 19:33
Цитата, АлександрА сообщ. №10
Руководство Уральского завода гражданской авиации явно набирает в штат девочек-вебдизайнеров не по их интересу к авиации, а по их внешнему виду
"Все дураки, только я Д'Артаньян", это как всегда читается явно.
Цитата, АлександрА сообщ. №10
с более точными характеристиками
Характеристики там те же, только менее подробные, рассчитанные как раз на подобных профанов с гипертрофированным самомнением, не понимающих разницы между крейсерской скоростью и максимальной крейсерской скоростью, между практической дальностью и максимальной дальностью и пытающихся оценивать малый коммерческий самолет местных авиалиний по критериям боевой авиации.
+1
Сообщить
№12
22.05.2020 20:45
Цитата, BorSch сообщ. №11
"Все дураки, только я Д'Артаньян", это как всегда читается явно.

Расскажите, кто дураки?

К слову не желаете ли выступить в стиле "Тфу, позор" на тему что Пограничная охрана Польши заплатила принадлежащей русским чешской компании Aircraft Industries 109,8 млн злотых за два L-410UVP-E20 вместо того чтобы купить ещё два  PZL M28 05 Skytruck польского производства в варианте морских патрульных самолётов, в дополнение к:



?

Могу предложить ещё одну тему для "Тфу, позора". Историю закупки для ВВС США самолётов C-145A Skytruck, в смысле польских PZL M28 Skytruck:



Позорная же история, нет?

Теперь они эти C-145A всяким эстонцам в качестве военной помощи раздают:



Цитата
Характеристики там те же, только менее подробные, рассчитанные как раз на подобных профанов с гипертрофированным самомнением, не понимающих разницы между крейсерской скоростью и максимальной крейсерской скоростью

Хорошо, учту Ваше замечание и впредь для "подобных профанов" я всегда будут подчёркивать что речь идёт не просто о крейсерской, а о максимальной крейсерской скорости.

Цитата
не понимающих разницы между практической дальностью и максимальной дальностью

Я конечно понимаю что диаграмму коммерческая нагрузка/дальность приведённую в сообщении №5 способны расшифровать не только лишь все. Но надеюсь что Вы то способны это сделать?

Ну и ладушки.
0
Сообщить
№13
22.05.2020 20:47
Цитата, АлександрА сообщ. №8
У L-410UVP-E20 аналогичная практическая дальность 1500 км (с  аварийным навигационным запасом топлива на 45 минут полёта), но только при запасе топлива 1300 кг и крейсерской скорости 405 км/ч.
Из  сертификата EASA:
Запас топлива в 1300 кг. обеспечивается навесными крыльевыми баками на 400 литров (ухудшающими аэродинамику кстати и снижающими массу полезной нагрузки). Собственно и без того ни один самолет не берет максимальную полезную нагрузку при максимальном запасе топлива.

По данным УЗГА, сертифицированные 1700 кг. полезной нагрузки L-410UVP-E20 способен доставить на максимальную дальность 675 км.
Cessna SkyCourier доставляет 2270 кг. на 740 км.

Скорость L-410UVP-E20 по EASA:
Конструкционная скорость - 400 км/ч.
Максимальная продемонстрированная скорость - 400 км/ч.
Максимальная операционная скорость - 335 км/ч.
Крейсерская скорость (УЗГА) - 246 км/ч.

L-410UVP-E20 слабее по мощности двигателей на 28% и дороже в закупке, при этом по эксплуатационным характеристикам вчистую проигрывает SkyCourier'у "с устаревшей аэродинамикой".
Цитата, АлександрА сообщ. №5
Я так понимаю тот факт что в "великой авиационной державе" США организуют "отвёрточную сборку" иностранных самолётов, это другое?
Это другое. То, что организуют в США, Чехии, Польше и Эстонии - другое.

Смысл комментария №1 Вам, как человеку проживающему в России с паспортом другого государства и не имеющему отношения к авиации и авиастроению, остался недоступен. В чем, собственно, удивляться нечему.
+1
Сообщить
№14
22.05.2020 21:11
Цитата, BorSch сообщ. №13
Запас топлива в 1300 кг. обеспечивается навесными крыльевыми баками на 400 литров (ухудшающими аэродинамику кстати и снижающими массу полезной нагрузки).

Вообще то концевые (на концах крыла) топливные баки суммарно на 300 кг, то бишь на ~385 литров керосина. Увеличивают они массу самолёта на 60 кг.

Вы уже изучили в чём главное отличие топливной системы L-410NG от топливной системы L-410UVP-E20? Для L-410NG конфигурация с концевыми топливными баками тоже есть. Увеличивает максимальную дальность полёта до 2570 км (+45 минутный навигационный запас), а продолжительность полёта до 10,5 часов (+45 минут).

Рассказать с каким самолётом конкурирует L-410NG с топливными баками на концах крыла по продолжительности полёта? Нет, не с Cessna SkyCourier 408. Двигатели SkyCourier слишком много кушают.

Ну, вообщем, успехов Вам гражданин BorSch в деле доказывания что подкосный моноплан с неубирающимся шасси это с точки аэродинамики прекрасный вариант с минимальным аэродинамическим сопротивлением и высокими крейсерскими скоростями полёта при минимальных расходах топлива. Трудную Вы однако взвалили на себя задачу. Успехов!

Цитата
L-410UVP-E20 слабее по мощности двигателей на 28% и дороже в закупке

Не получается 400 млн. рублей в доллары по курсу перевести? Пытайтесь, вдруг получится.

Когда двигатели меньшей мощности обеспечивают лучшие взлётные характеристики и большую максимальную крейсерскую скорость, это дорогой BorSch показатель весового и аэродинамического превосходства одного самолёта над другим, а не наоборот, как Вы почему то думаете. Успехов!

Цитата
Это другое. То, что организуют в США, Чехии, Польше и Эстонии - другое.

Типичный навальнер. Ну наваливайте дальше гражданин BorSch. :)

Цитата
Смысл комментария №1 Вам, как человеку проживающему в России с паспортом другого государства и не имеющему отношения к авиации и авиастроению, остался недоступен. В чем, собственно, удивляться нечему.

Пинкертон Вы откровенно никакой.:)
+1
Сообщить
№15
22.05.2020 22:08
Цитата, АлександрА сообщ. №14
Для тех, кто с бронепоезда:
- Взлетные характеристики у SkyCourier (длина разбега. скороподъемность) должны быть значительно лучше из-за повышенной  мощности двигателей, по массе коммерческой нагрузки SkyCourier выигрывает с большим отрывом.

- Максимальная крейсерская (максимальная операционная по сертификату) скорость у L-410 - ниже.

- Источник цифры в 400 млн. рублей за L-410UVP-E20 не приведен (не факт что этот источник надежный), но и 400 млн. рублей по курсу - больше $5,5 млн. то есть L-410UVP-E20 в любом случае дороже SkyCourier.

- Масса полезной нагрузки при использовании дополнительных баков снижается и на массу дополнительного топлива, а не только пустых дополнительных топливных баков.

- Двигатели большей мощности обеспечивают повышенный уровень безопасности, повышенный ресурс и улучшенную маневренность, что важно например в горах. На крейсерский расход топлива повышенная максимальная мощность двигателей прямо не влияет. Сколько "кушает" SkyCourier Вы понятия не имеете, эти данные не публиковались.

- Частое употребление умного выражения "подкосный моноплан с неубирающимся шасси" и снисходительно-пренебрежительный тон не прибавляют ума Вашим комментариям, Вы очевидно не в состоянии оценивать эти конструктивные решения.
Цитата, АлександрА сообщ. №12
и впредь для "подобных профанов" я всегда будут подчёркивать что речь идёт не просто о крейсерской, а о максимальной крейсерской скорости
Это конечно совсем не Ваш стиль, но было бы лучше не "подчеркивать", а спрашивать о том, в чем совсем не разбираетесь - реже попадали бы в глупые ситуации. Например еще узнали бы, что длина ВПП и дистанция взлета/посадки - не одно и то же.
+1
Сообщить
№16
22.05.2020 23:19
Цитата, BorSch сообщ. №15
Взлетные характеристики у SkyCourier и L-410UVP-E20 одинаковые, а по коммерческой нагрузке SkyCourier выигрывает с большим отрывом.

Дорогой BorSch, для тех кому нужна максимальная коммерческая нагрузка не 1800 кг, а 2300 кг, разработан L-410NG, о котором я Вам рассказал в сообщении № 2.  Первый полёт L-410NG состоялся 9 июля 2015 года, а серийное производство началось в марте 2018 года.

Взлётная дистанция L-410NG до высоты 35 футов - 590 метров. Взлётную дистанцию, или хотя бы потребную длинну ВПП для Cessna SkyCourier 408 озвучите? :)

Цитата
- Максимальная крейсерская (максимальная операционная по сертификату) скорость у L-410   - ниже.

Если у Вас заявленная разработчиком для SkyCourier  Maximum Cruise Speed 370 km/h выше чем заявленная производителем максимальная крейсерская скорость L-410UVP-E20 (405 км/ч) или L-410NG (417 км/ч) то разговаривать с Вами вообщем-то не о чем, так как у Вас серьёзные проблемы даже не с пониманием авиационной терминологии, а с арифметикой.

Цитата
Источник цифры в 400 млн. рублей за L-410UVP-E20 не приведен

Среди комментаторов на сайте уже есть человек который считает что я постоянного его обманываю. Воспользуйтесь гуглом, перепроверьте, не обманываю ли я Вас на счёт 400 млн. рублей за L-410UVP-E20. И не торгуйтесь тут из за 85 тыс. долларов по сегодняшнему курсу, у Вас даже этой суммы всё равно нет. Остальные пункты ваших претензий даже обсуждать скучно. Я просто приведу название конкурента L-410NG с меньшей, 8 часов 34 минуты, продолжительностью полёта - это Do 228NG. Тоже очень приличный 19-местный региональный самолёт, хотя конечно и с гораздо более тесным чем у L-410 салоном, худшими взлётными характеристиками (взлётная дистанция 798 м) и скороподъёмностью:

Ссылка



Но всё равно не чета тому убожеству от Textron Aviation, фанатом которого Вы тут внезапно стали.

Двигатели на Do 228NG Honeywell TPE331-10 мощностью по 776 л.с. каждый.

Цитата
Частое употребление умного выражения "подкосный моноплан с неубирающимся шасси" и снисходительный тон не прибавляют ума Вашим комментариям

Я не смог кратко описать аэродинамические особенности SkyCourier 408 в более понятных для Вас бытовых  выражениях. Надеюсь использованные мной формулировки попадут в Ваш активный словарный запас. Пинкертоньте выказывая догадки дальше, Пинкертон из Вас очень забавный получается, как впрочем и "авиационный эксперт". :)

P.S. К слову подскажу почему польская пограничная охрана купила  не PZL M28 05 Skytruck, а  L-410UVP-E20. Потому что сегодня цена PZL M28 начинается от 6,5 млн. долларов. :)

P.P.S. И наваливайте, наваливайте! Это доставляет.:))
0
Сообщить
№17
23.05.2020 00:14
Цитата, АлександрА сообщ. №16
Если у Вас заявленная разработчиком для SkyCourier  Maximum Cruise Speed 370 km/h выше чем заявленная производителем максимальная крейсерская скорость L-410UVP-E20 (405 км/ч) или L-410NG (417 км/ч) то разговаривать с Вами вообщем-то не о чем
Вам "не о чем разговаривать" не со мной, а с сертификатом EASA, данные из которого и ссылка на который приведены в п.13.
Цитата, АлександрА сообщ. №16
Взлётную дистанцию, или хотя бы потребную длинну ВПП для Cessna SkyCourier 408 озвучите? :)
Потребная длина ВПП озвучена производителем и приведена в п. 9. Слово "длина" пишется с одной "н".
Цитата, АлександрА сообщ. №16
Среди комментаторов на сайте уже есть человек который считает что я постоянного его обманываю. Воспользуйтесь гуглом, перепроверьте, не обманываю ли я Вас на счёт 400 млн. рублей за L-410UVP-E20
Этот человек не один. Источник Вы не привели и со второй попытки,  надо понимать - до такой степени самому в него не верится.
Цитата, АлександрА сообщ. №16
для тех кому нужна максимальная коммерческая нагрузка не 1800 кг, а 2300 кг, разработан L-410NG, о котором я Вам рассказал в сообщении № 2.  Первый полёт L-410NG состоялся 9 июля 2015 года, а серийное производство началось в марте 2018 года.
Его серийное производство закончилось не начавшись, по причине высокой цены и отсутствия интереса у покупателей. Вы бы это знали, если бы следили за лентой новостей и не черпали все свои глубокие познания из Википедии непосредственно перед тем как делать громкие заявления и раздавать оценки собеседникам.
Цитата, АлександрА сообщ. №16
так как у Вас серьёзные проблемы даже не с пониманием авиационной терминологии, а с арифметикой
... сказал пятикратно за один вечер уличенный в неверном употреблении (непонимании) специальных терминов.
Цитата, АлександрА сообщ. №16
И не торгуйтесь тут из за 85 тыс. долларов по сегодняшнему курсу, у Вас даже этой суммы всё равно нет
Цитата, АлександрА сообщ. №16
Я не смог кратко описать аэродинамические особенности SkyCourier 408 в более понятных для Вас бытовых  выражениях. Надеюсь использованные мной формулировки попадут в Ваш активный словарный запас. Пинкертоньте выказывая догадки дальше, Пинкертон из Вас очень забавный получается, как впрочем и "авиационный эксперт". :)
Цитата, АлександрА сообщ. №16
И наваливайте, наваливайте! Это доставляет.:))
Вот и окончательно выкристаллизовался, всплыл, истинный экспертный и культурный уровень собеседника.
0
Сообщить
№18
23.05.2020 00:59
Цитата, BorSch сообщ. №17
Вам "не о чем разговаривать" не со мной, а с сертификатом EASA, данные из которого и ссылка на который приведены в п.13.

Понимаете ли BorSch, "разговаривать с сертификатом" и с другими неодушевленными предметами можете Вы. Я же разговаривал с Вами, но на данный момент утратил интерес к этому разговору.

Ведь сев в лужу  с Вашим "тфу, позор" (а ля навальнята) Вы перешли к клоунаде на тему что 370 км/час больше 405 км/час, что взлётные характеристики SkyCourier  лучше чем у L-410, что 1100 сильные двигатели 19-местного SkyCourier это его достоинство, а не недостаток (в сравнении с 850 сильными двигателями L-410NG или 776 сильными двигателями Do 228NG ) и т.п., и в конце концов переключились на орфографические ошибки вашего собеседника.:))

Цитата
Этот человек не один. Источник Вы не привели и со второй попытки,  надо понимать - до такой степени самому в него не верится.

Что гражданин BorSch, вот так вот Вас взяли и в гугле забанили? То ли ещё будет.



Цитата
Вот и окончательно выкристаллизовался, всплыл, истинный экспертный и культурный уровень собеседника.

Не хотите больше наваливать? Да ладно же, явно хотите, очень хотите! Просто в следующий раз с клоунадой "Тфу, позор" Вы обмишуритесь так же как и в этот.

А пока прощайте. Рад что с моей помощью Вы выучили пару новых для Вас терминов. Всегда рад помочь.
0
Сообщить
№19
23.05.2020 01:15
Let L-410NG Takes First Flight

April 04, 2019

Czech airframer Let Aircraft Industries has performed the maiden flight of its series production L-410NG twin-turboprop 19-seater regional aircraft. The NG is the latest version of the...
0
Сообщить
№20
23.05.2020 07:39
Как внешне умно и красиво трижды подряд прозвучало - устаревшая аэродинамика только что вычитанного из википедии подкосного моноплана с позже добавленным, узнанным из комментария собеседника неубирающимся шасси.
Цитата, АлександрА сообщ. №18
с моей помощью Вы выучили пару новых для Вас терминов
Цитата, ash сообщ. №6
Не могли бы Вы свой тезис обосновать?
Цитата, АлександрА сообщ. №18
"разговаривать с сертификатом" и с другими неодушевленными предметами можете Вы. Я же разговаривал с Вами, но на данный момент утратил интерес к этому разговору
... и ожидаемо в ответ - полная тишина по существу, игнорирование неоспоримых фактов и судорожное хамство уличенного в некомпетентности уязвленного самолюбия.

Источник знания о цене Л-410 и с четвертой попытки не приведен.

P.S.
Обращение "дорогой" в подобном контексте используют люди желающие подчеркнуть собственную нетрадиционную ориентацию. Для обозначения пренебрежительного отношения к оппоненту в эпистолярном жанре используется другой эпитет. И здесь АлександрА не справился.
0
Сообщить
№21
23.05.2020 08:01
Цитата, АлександрА сообщ. №19
April 04, 2019
Czech airframer Let Aircraft Industries has performed the maiden flight of its series production L-410NG
Что, найти информацию об ожидавшихся аж в 2019 году поставках заказчикам этой не имеющей европейского сертификата безопасности "серийной продукции" или хотя бы о подтвержденных контрактах не получилось? :)
0
Сообщить
№22
23.05.2020 09:20
Цитата, BorSch сообщ. №20
Как внешне умно и красиво

Вас когда спроектировали  дорогой BorSch? Полагаю что к примеру значение слова парасоль я узнал ещё до того как папа с мамой Вас задумали. Читайте мои комментарии, узнаете ещё много умных и красивых слов.)

Цитата
и ожидаемо в ответ - полная тишина

Наоборот, Вы очень даже разговорчивы.)

Цитата, q
игнорирование неоспоримых фактов и судорожное хамство уличенного в некомпетентности уязвленного самолюбия.

Вы очень точно себя описали. Умеете, если хотите.)

Цитата
Источник знания о цене Л-410 и с четвертой попытки не приведен.

Источник знаний о цене, контракт  УР-ОФП-2016-11-251 от 27.12.2016 г. Или у Вас на компьютере WinXP, по этому Вы не увидели таблицу в моем сообщении? Это Ваши проблемы.

Цитата
Обращение "дорогой" в подобном контексте используют люди желающие подчеркнуть собственную нетрадиционную ориентацию.

Дорогой Леонид Ильич" в шутках и анекдотах

Каюсь, своими высказываниями Вы мне дорогого Леонида Ильича в его последние годы напомнили. Такой молодой, а уже Леонид Ильич. Но нет, это конечно ложная ассоциация. Чуть выше Вы очень точно себя охарактеризовали, что демонстрирует наличие у Вас как минимум нормальных умственных способностей. Просто у Вас особый (но не уникальный) склад личности. Тут уж ничего не поделаешь.

Мне  пора завершать этот обмен мнениями. Последнее слово в нашей беседе конечно же останется за Вами гражданин BorSch. :)

P.S.
Цитата, BorSch сообщ. №21
Что, найти информацию об ожидавшихся аж в 2019 году поставках заказчикам этой не имеющей европейского сертификата безопасности "серийной продукции" или хотя бы о подтвержденных контрактах не получилось? :)

Опять ведь врёте, BorSch. Во первых я писал о серийном производстве, а не о поставках. Во вторых:

http://www.ato.ru/content/samolet-l-410ng-sertificirovali-v-easa-i-faa

11 января 2018 г. "Перспективный региональный турбовинтовой 19-местный самолет L-410NG производства компании Aircraft Industries получил сертификаты Европейского агентства по безопасности авиаперевозок (EASA) и Федеральной авиационной администрации (FAA) США."

Как можно так беззастенчиво и легко опровергаемо врать? Мда, специфический у Вас склад личности. Увы, это неисправимо. Сочувствую Вам.
0
Сообщить
№23
23.05.2020 10:33
Цитата, АлександрА сообщ. №22
Во первых я писал о серийном производстве, а не о поставках
Ага, то есть L-410NG серийно производят для складирования в заводском отстойнике. Вы писали не о производстве, а о том, что самолет декларируется как серийная продукция, выдавая очередную ошибочную личную интерпретацию за состоявшийся факт. Отменное переобувание в прыжке.
Цитата, АлександрА сообщ. №22
Как можно так беззастенчиво и легко опровергаемо врать?
Действительно, ведь 11 января 2018 г. написана статья, а не выдан сертификат.
Сертификат EASA выдан 19.12.2017 и это сертификат по уровню шума ...нескончаемого шума белорусских берез.
Цитата, АлександрА сообщ. №22
Источник знаний о цене, контракт  УР-ОФП-2016-11-251 от 27.12.2016
Комментарии АлександрА это не источник достоверных данных, а другого так и не было представлено. Опять же предсказуемо.
Цитата, АлександрА сообщ. №22
Мне пора завершать этот обмен мнениями
Вам давно пора даже не начинать свои некомпетентные самонадеянные монологи. Что такое "обмен мнениями" Вам неизвестно.
0
Сообщить
№24
23.05.2020 12:07
22 мая 2020 г. ...фото первого образца модернизированного регионального самолета L-410NG (New Generation) (OK-NGA), который тоже вчера прибыл во Внуково. Запаркован центре бизнес-авиации Внуково-3



12 декабря 2019 г.  "Министерство навязывает самолеты иностранного производства нашему предприятию"

Хабаровский край планирует ввести в парк своей авиакомпании "Хабаровские авиалинии" канадские турбовинтовые 50-местные самолеты Dash 8-300 (Q300). Но часть коллектива краевого госперевозчика выступает против такого решения.

"Авиатранспортное обозрение" (ATO.ru) публикует поступившее в редакцию в четверг, 12 декабря, письмо Александра Кривенцова, председателя первичной профсоюзной организации летного состава (зарегистрирована в начале 2016 г. в Николаевске-на-Амуре) КГУП "Хабаровские авиалинии".

ТЕКСТ ПИСЬМА

"В настоящее время Министерством транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края, возглавляемым господином Немытовым В. В., идет навязывание самолетов иностранного производства Dash 8-300 (Q300) нашему предприятию...

...Навязывание устаревшей зарубежной техники не дает возможности нашему предприятию вести работу по приобретению техники российского производства, такой как L-410NG, L-610, Ил-112, Ил-114. Возникает очень много вопросов по поводу преференций со стороны Министерства транспорта края к авиакомпании "Аврора"...
0
Сообщить
№25
23.05.2020 16:34
Цитата, АлександрА сообщ. №24
...фото первого образца модернизированного регионального самолета L-410NG (New Generation) (OK-NGA), который тоже вчера прибыл во Внуково
Цитата, АлександрА сообщ. №24
техники российского производства, такой как L-410NG
Супер-аргументы ...хотя это не точно.
L-410NG не является техникой российского производства и даже российской сборки. И уж точно даже умозрительно не будет стоить 400 млн. рублей.

Самолет L-410NG с чешским регистрационным обозначением OK-NGA построен в 2015 году из паллиативного задела и демонстрировался в России еще на МАКС-2017.
Дальше видимо будет очередной пассаж про девочек-вэб-дизайнеров, на этот раз из Гугла, не предоставивших Александру информацию еще хоть об одном представителе этой легендарной полумифической модификации L-410.
Цитата, АлександрА сообщ. №24
Но часть коллектива краевого госперевозчика выступает против такого решения
...поступившее в редакцию письмо председателя первичной профсоюзной организации летного состава (зарегистрирована в начале 2016 г. в Николаевске-на-Амуре) КГУП "Хабаровские авиалинии"
Dash 8-300 никаким образом не конкурирует с самолетами типа Л-410, так что попытка аргументации хотя сама по себе и уважаемая, но незачетная.


P.S.
Осмелюсь сделать предположение - через пару лет именно экономичный, простой, надежный, крупносерийно выпускаемый и качественно обслуживаемый в том числе и в России Cessna SkyCourier начнет летать в парашютных аэроклубах по всей необъятной, а также в уральских, сибирских и дальневосточных авиакомпаниях, активно замещая Ан-2, отчасти Ан-24/26 и прочий старый хлам.

Собственно, в Москве он уже предлагается.


0
Сообщить
№26
23.05.2020 17:47
Цитата, АлександрА сообщ. №8
Подкосный высокоплан с неубирающимся шасси на фоне одноклассников со свободнонесущим крылом и убирающимся шасси - аэродинамически устаревшая конструкция.
Я так понял, что Вы видео не посмотрели.
Схема подкосного крыла подразумевает, что узлы ОЧК будут безмоментными, т. к. момент "берёт" подкос. За счёт этого можно сделать узлы ОЧК и силовые шпангоуты простыми в производстве. Это очень хорошо видно в прикреплённом видео.
Моментные узлы сложнее в производстве и естественно более нагруженные.
Причём тут "устаревшая" аэродинамика? Посмотрели, посчитали и сделали простой аппарат с "квадратным" сечением для установки тех самых контейнеров. ЛТХ, надо понимать, совершенно чётко укладываются в требования заказчика.
А Ан-38, я указал с тем расчётом, что на тот момент, когда я интересовался покупкой такого аппарата, то цена на него была в районе 7,8 млн $. Относительно неубитый Ан-28 стоил 3,5 - 4,5 млн. $. Да, кстати, 400 млн руб - это за новый моторизированный L-410?
Цитата, АлександрА сообщ. №14
Ну, вообщем, успехов Вам гражданин BorSch в деле доказывания что подкосный моноплан с неубирающимся шасси это с точки аэродинамики прекрасный вариант с минимальным аэродинамическим сопротивлением и высокими крейсерскими скоростями полёта при минимальных расходах топлива. Трудную Вы однако взвалили на себя задачу. Успехов!
А кто сказал, что производитель SkyCourier хотел "тягаться" по этим параметрам с... L-410?
Просто Караван несколько подустарел и FedEx Express заказал самолётик побольше.
Мне не понятна Ваша "гордость" в части, касающейся L-410. Ну да, чешская компания куплена россиянином. УЗГА также ему принадлежит. Ну да, там разворачивают производство пассажирского Л-410.
Цитата, q
На безрыбье и сам "раком" встанешь.
Что Вам "оптимизма" то добавляет?
Да, кстати, не пытались в Л-ку контейнер, что на картинке к SkyCourier впихнуть? Машина то универсальная. Этакой ЛМС (прости, Господи). Если Вы в курсе, что такое ЛМС...
Вот и получается, что про ЛМС у нас только разговоры и "метания", а там знай себе клепают и клепают. Пока мы тут "щёки надуваем"...
Цитата, АлександрА сообщ. №12
Теперь они эти C-145A всяким эстонцам в качестве военной помощи раздают
Конечно раздают. У них теперь есть новый самолёт в этой размерности. И он их вполне устраивает, как когда-то Ан-28. Не так ли?
И да, надо бы для корректности сравнить салоны в SkyCourier и в Л-410. Но эту честь я, пожалуй, оставлю за Вами, уважаемый АлександрА.
0
Сообщить
№27
23.05.2020 17:48
Как сообщили представители предприятия российским СМИ проект по переносу сборки новых самолетов L-410UVP-E20 на УЗГА (Уральский завод гражданской авиации) серьезно вырастет в объемах. Если на сегодня предприятие может собирать не более 5-6 таких машин в год, то с вводом нового корпуса ценой 1 млрд рублей, в Екатеринбурге смогут производить до 20 L-410 нового поколения.

"На эту роль вроде бы готовят новый ВК-800, но когда он будет доведен до нужной кондиции, пока неизвестно. Хотя по ТТХ он достаточно универсален и может также подойти для русификации двухмоторного чешско-российского самолета L-410NG, производство которого будет перенесено из Чехии в Екатеринбург. Нужен он и для вертолетов "Ансат" и Ка-226, которые пока оснащаются французскими движками"

Цитата
Осмелюсь сделать предположение - через пару лет именно экономичный, простой, надежный, крупносерийно выпускаемый и качественно обслуживаемый в том числе и в России Cessna SkyCourier начнет летать в парашютных аэроклубах по всей необъятной, а также в уральских, сибирских и дальневосточных авиакомпаниях, активно замещая Ан-2, отчасти Ан-24/26 и прочий старый хлам.

Запомним этот твит.
0
Сообщить
№28
23.05.2020 18:04
Цитата, BorSch сообщ. №25
Осмелюсь сделать предположение - через пару лет именно экономичный, простой, надежный, крупносерийно выпускаемый и качественно обслуживаемый в том числе и в России Cessna SkyCourier начнет летать в парашютных аэроклубах по всей необъятной, а также в уральских, сибирских и дальневосточных авиакомпаниях, активно замещая Ан-2, отчасти Ан-24/26 и прочий старый хлам.
Вполне возможно. Только вот Ан-24/26 в парашютных клубах не применяется. Уж больно "большие". Ан-28 и Л-410 спортивные прыги с 4000м. Ан-2 для невысотных прыгов ("Дубы" и перворазники до 2000м).
Arizona dropzone:
0
Сообщить
№29
23.05.2020 18:53
Цитата, ash сообщ. №28
Только вот Ан-24/26 в парашютных клубах не применяется. Уж больно "большие"
Да, но для местных авиакомпаний в некоторых случаях самолет класса Л-410/SkyCourier может оказаться предпочтительнее размерности Ан-26.

На картинке контейнеры LD3, собственная масса 82 кг.


Из современных авиалайнеров эксплуатируемых в России применимы для А330, А350, В777, В787, Ил-96.
Соответственно - поместятся и три уменьшенных по высоте контейнера LD3-45, используемые на А320, В737, Ту-204, МС-21.

Удобно - прилетел допустим авиалайнер в Якутск или Хабаровск, перегрузил 3 контейнера в SkyCourier и без задержки до места назначения.

В Л-410 такой контейнер не влезет.
L-410SkyCourier
Размер бокового грузового люка, ШхВ, м.1,46х1,252,21х1,75
Цитата, ash сообщ. №26
FedEx Express заказал самолётик побольше
Да, так и есть.
FedEx Express, крупнейшая в мире компания экспресс-перевозок и давний клиент Textron Aviation, подписала контракт в качестве стартового клиента на 100 самолетов, с первоначальным заказом 50 грузовых самолетов и опционом на дополнительные 50.

Ввод в эксплуатацию разработанного с чистого листа Cessna SkyCourier запланирован на 2020 год.

"Мы активно работали напрямую с компанией мирового класса FedEx Express над совместным созданием Cessna SkyCourier”, - сказал Скотт Эрнест, президент и генеральный директор Textron Aviation.


Был в 90-х и вот такой проект:
Ayres LM200 Loadmaster
0
Сообщить
№30
23.05.2020 19:27
Цитата, ash сообщ. №26
Я так понял, что Вы видео не посмотрели.
Схема подкосного крыла подразумевает, что узлы ОЧК будут безмоментными, т. к. момент "берёт" подкос. За счёт этого можно сделать узлы ОЧК и силовые шпангоуты простыми в производстве. Это очень хорошо видно в прикреплённом видео.
Моментные узлы сложнее в производстве и естественно более нагруженные.
Причём тут "устаревшая" аэродинамика?

Самолёт же. Действительно - причём здесь аэродинамика!?

На этом чуде технологической простоты  от Textron Aviation, как у бомбардировщика СБ, даже клёпка впотай только по передней кромке крыла. Ради удешевления технологически они опустились до уровня начала 30-х годов XX столетия.

А то что высокое аэродинамическое сопротивление - так поставим моторы по 1100 л.с. и как нибудь до максимальной крейсерской скорости 370 км/ч дотянем.

У Lockheed Model 14 Super Electra  (14 пассажиров) совершившего первый полёт 29 июля 1937 года при двигателях Wright SGR-1820-F62 Cyclone  по 900 л.с. максимальная крейсерская скорость была 400 км/ч (а перегоночная дальность 3420 км).

Вы понимаете до какого дна они скатились в аэродинамике если их поделку при значительно меньшей мощности двигателей (лобастых кстати моторов воздушного охлаждения) в своё время на 30 км/час обгонял самолёт 1937 года издания?

Цитата
Да, кстати, 400 млн руб - это за новый моторизированный L-410?

А какой самолёт в  лизинга, аренду передают, моторизованный, или нет?)

«Государственная транспортная лизинговая компания» за счет средств федерального бюджета № 09-14/5 от 20.12.2017 (Осуществление мероприятий по приобретению обществом объектов недвижимого имущества – 5 (пяти) самолетов Л-410 производства акционерного общества «Уральский завод гражданской авиации» в целях пополнения парка воздушных судов российских авиакомпаний со сроком ввода в эксплуатацию в 2018 году)

Сумма договора поставки 2 000 000,00 (тыс. руб)
Цена за единицу 400 000,00 (тыс. руб)

Цитата
А кто сказал, что производитель SkyCourier хотел "тягаться" по этим параметрам с... L-410?

А зачем тогда писать про 19-местный пассажирский вариант? Честно признали бы что мы сделаем из говна и палок 50 сверхдешевых "контейнеровозов" для FedEx Express, плюс опцион ещё на 50 таких же, и на рынок местных пассажирских перевозок не претендуем.

Им даже с индонезийским N-219 "по этим параметрам" в нише пассажировозов не тягаться:



Цитата
Мне не понятна Ваша "гордость" в части, касающейся L-410. Ну да, чешская компания куплена россиянином. УЗГА также ему принадлежит. Ну да, там разворачивают производство пассажирского Л-410.

"Гордость"? Какая гордость? Просто L-410NG по комплексу параметров на сегодня лучший в своём классе.

Второй вопрос. Выкрик  первого выступившего оратора "Тьфу, позор" на тему переноса в Россию производства L-410 Вам был понятен?

Цитата
Да, кстати, не пытались в Л-ку контейнер, что на картинке к SkyCourier впихнуть?

А это кому нибудь надо кроме FedEx Express? Поляки предлагали рынку PZL M28+ Skytruck Plus под те же три грузовых контейнера LD3. Никто не заинтересовался. Совсем никто. У Л-410 недостаточно квадратное сечение фюзеляжа что бы прямоугольный в сечении контейнер LD3 имеющий ширину 153,4 см, высоту 162,3 см в верхней части салона прошёл.

Цитата
Конечно раздают. У них теперь есть новый самолёт в этой размерности. И он их вполне устраивает, как когда-то Ан-28. Не так ли?

Это какой,  совершивший первый полёт SkyCourier  408 что-ли?  Считаете что вместо самолёта умеющего вот это:



каким нибудь военным нужен 7 тонный самолёт с боковой грузовой дверью под почтовые контейнеры LD3?:)

Цитата
Вот и получается, что про ЛМС у нас только разговоры и "метания"

Название "Байкал" Вам разве не встречалось?





Никакой конкуренции между "Байкалом" и L-410NG нет - разные ниши. Так же как нет конкуренции между  Cessna Caravan и "перспективным" Cessna SkyCourier.

Цитата
И да, надо бы для корректности сравнить салоны в SkyCourier и в Л-410. Но эту честь я, пожалуй, оставлю за Вами

"Честь"? Сечение салона SkyCourier прямоугольное, под контейнер LD3, высотой, как я уже отметил 162,3 см. С точки зрения пассажира без разницы. В проходе высоким всё равно надо пригибаться. Сидящим в крайних креслах все равно что "потолок" у них над головой не "углом"  а сводом. Пассажирам нужны удобные кресла, минимальный уровень шума в салоне и иллюминаторы побольше. На иллюстрации пассажирского салона SkyCourier  выше смотрю ни санузел ни багажный отсек в хвостовой части салона "условно не показаны". Видать багажное отделение заменяют багажные полки над головой. :)
0
Сообщить
№31
23.05.2020 20:50
Цитата, АлександрА сообщ. №30
А зачем тогда писать про 19-местный пассажирский вариант? Честно признали бы что мы сделаем из говна и палок 50 сверхдешевых "контейнеровозов" для FedEx Express, плюс опцион ещё на 50 таких же, и на рынок местных пассажирских перевозок не претендуем.
А специально затем чтобы потроллить АлександрА. Или девочки-вэб-дизайнеры напутали.
Цитата, АлександрА сообщ. №30
Сечение салона SkyCourier прямоугольное, под контейнер LD3, высотой, как я уже отметил 162,3 см. С точки зрения пассажира без разницы. В проходе высоким всё равно надо пригибаться
Высота прохода в салоне Л-410 - 1,64 м., в салоне SkyCourier - 1,78 м. Для пассажиров это важно, не только для высоких. Ой!

Иллюминаторы в SkyCourier большие, причем расположены точно напротив пассажирских кресел, в отличие от Л-410. Ой!
Цитата, АлександрА сообщ. №30
На иллюстрации пассажирского салона SkyCourier  выше смотрю ни санузел ни багажный отсек в хвостовой части салона "условно не показаны". Видать багажное отделение заменяют багажные полки над головой. :)
Нет, видать у кого-то косоглазие.

Санитарный модуль и в Л-410 является дополнительной опцией. Ой!
Цитата, АлександрА сообщ. №30
Название "Байкал" Вам разве не встречалось?
Какая "ужасно устаревшая аэродинамика" - подкосный моноплан с неубирающимся шасси. А багажных полок в Л-410 действительно нет - негде их разместить. Ой!

Не устали еще газифицировать лужи? Того и гляди важные органы себе порвете.
0
Сообщить
№32
24.05.2020 09:38
Цитата, АлександрА сообщ. №30
Название "Байкал" Вам разве не встречалось?
))) Где он? На бумаге? Да, кстати, ничего, что у него "устаревшая" аэродинамика?
Я так понимаю, Вы черпаете свой энтузиазм из сообщений СМИ и инета?
А я этим живу. И мне очень не нравиться как это всё в РЕАЛЬНОСТИ происходит. На этом всё. Схоластика мне не интересна.
Ваш энтузиазм меня радует, но не более того.
0
Сообщить
№33
24.05.2020 09:44
Цитата, BorSch сообщ. №29
Да, но для местных авиакомпаний в некоторых случаях самолет класса Л-410/SkyCourier может оказаться предпочтительнее размерности Ан-26.
Да кто ж спорит, то? Я лишь за парашютные клубы сказал.
Есть сейчас проекты весьма неплохих ЛМС. Только вот денег пока не удалось собрать.
И да, заказчиков много... зарубежных...
0
Сообщить
№34
24.05.2020 12:13
Цитата, ash сообщ. №33
Есть сейчас проекты весьма неплохих ЛМС. Только вот денег пока не удалось собрать.
И да, заказчиков много... зарубежных...
Вот что и обескураживает - есть проекты, есть готовые их реализовать разработчики и производители, есть заказчики... а денег собрать не удается и продукта нет - как так?!

Думается что дело в нашей сложившейся нездоровой государственной экономической модели, при которой любимое и единственное занятие чиновников - распределять гос. бюджет и навязчиво "помогать бизнесу".

А если независимые предприниматели (разработчики, производители, эксплуатанты и кредитные банки) готовы справиться сами - то есть бюджетные миллиарды вместе с их сипатым единоличным кощеем-распределителем остаются не удел - такие проекты зарубаются на корню. И похрен этим паразитам, что стране нужны совсем не Суперджет, Ил-112, Ил-76, Ил-96, нелепый вертолет Ми-26 с еще более нелепым новым переразмеренным двигателем и даже не МС-21-300 и CR929. С потребителями они в принципе не советуются, единственная их самоцель - прокачать через себя как можно больше бюджетного бабла. И чем дольше и безрезультатнее - тем они успешнее.

Кстати ведь и внутри страны большой, давно отложенный спрос на турбовинтовые ЛМС, причем на всю, давно известную и определенную мировым рынком линейку - от беспилотных, одноместных с/х, 2-х и 4-х до 20-30-ти местных, одно- и двух- моторных, с передним (для аэродромов) и задним (для чистого поля) опорным колесом шасси, от утилитарных типа Байкала и SkyCourier до скоростных типа новейшего Cessna Denali (выпуск которого откладывается в связи с задержкой в разработке унифицированного суперэкономичного двигателя следующего поколения GE Catalyst).


Радует прогресс в создании турбопропа следующей размерности:
Заводы Объединённой авиастроительной корпорации в рамках производственной кооперации по созданию нового пассажирского самолета Ил-114-300 завершают изготовление и сборку агрегатов опытного самолета, создаваемого по серийным технологиям. Об этом сообщили в пресс-службе ОАК.
Хотя здесь тоже есть вопрос - будет ли на него спрос? Решение о выборе самолета местных авиалиний принималось руководством страны, т.е. по сути - лично тем же Денис Валентинычем. А для наших расстояний гораздо лучше подошел бы вдвое более быстрый реактивный лайнер типоразмера Ту-414, чьи импортные аналоги собственно и насыщают парки отечественных авиакомпаний.

P.S.
Здесь ведь не узкоспециализированный форум, поэтому редкоупотребимые специальные аббревиатуры лучше расшифровывать, дабы не ставить стену между своими комментариями и читателями/собеседниками. Заранее спасибо.
ОЧК - отъемная часть крыла;
ЛМС - легкий многоцелевой самолет.
+1
Сообщить
№35
24.05.2020 14:15
Цитата, ash сообщ. №32
))) Где он? На бумаге? Да, кстати, ничего, что у него "устаревшая" аэродинамика?

Вам который из "Байкалов", уважаемый ash?:))  Этот:



Не вдохновил авиакомпании из-за его цельнокомпозитности, признан экспериментальным и в серийное производство запускаться не будет. Проектирование и постройка первого опытного образца того что на картинке  выше должны быть завершены к концу 2020 года. А аэродинамика - без комментариев. Просто отмечу что проектируемый в данный момент "Байкал" Минпромторг всё же желает видеть соответсвующим по взлётной массе действующим нормам летной годности АП-23, и всё таки монопланом, пусть и подкосным.

Цитата
Я так понимаю, Вы черпаете свой энтузиазм из сообщений СМИ и инета?
А я этим живу

Сочувствую Вам в том что цельнокомпозитная конструкция ТВС-2ДТС пока что не устроила консервативных потенциальных эксплуатантов.

Цитата
Ваш энтузиазм меня радует, но не более того.

Рад что Вы рады. Но вижу что Вы огорчены консерватизмом потенциальных отечественных эксплуатантов самолётов подобного класса пока что не приемлющих широкое использование композитов. То ли дело цельнометаллический склепанный не в потай  SkyCourier, он бы отечественным эксплуатантам наверное понравился.

Как понимаю по будущему пассажирскому салону только что взлетевшего SkyCourier энтузиаст этого самолёта BorSch Вам уже всё рассказал. Правда попутал высоту грузовой кабины и будущего пассажирского салона, но это уже мелочи.

Это правда салон L-410UVP-E20 эксплуатируемого авиакомпанией КрасАвиа:





А это будущая благодать от Textron Aviation:



Кому то узкие кресла и багажные полки над головой в радость. Каждому своё.:)
0
Сообщить
№36
24.05.2020 15:30
Цитата, АлександрА сообщ. №35
Правда попутал высоту грузовой кабины и будущего пассажирского салона
Поведайте - в чем разница. Заодно и про то, какие должны быть заклепки (конструкторы Цессна приготовились записывать).

Не томите, еще посмеемся.
Цитата, АлександрА сообщ. №35
Кому то узкие кресла и багажные полки над головой в радость. Каждому своё
Точно, каждому свое. Вам вместо полок - замечательный удобнейший носовой багажник L-410NG:
0
Сообщить
№37
24.05.2020 16:07
Пассажирский салон отличается от грузовой кабины внутренней тепло-звукоизоляцией.

С багажными отсеками на будущем пассажирском Cessna SkyCourier видимо как-то не очень сложилось, по этому вещи пассажирам предложено распихивать под свои кресла и на багажные полки, которые дизайнеры салона почему то забыли оснастить дверками.

Забавно будет когда все эти сумки и рюкзаки посыплются на головы пассажиров при прохождении зоны турбулентности.





Санитарные удобства всё ещё "условно не показаны". Надеюсь, пока. :)
0
Сообщить
№38
24.05.2020 16:49
История. Бомбардировщик СБ, 2М-100:

"На первых самолетах заклепки были с потайной головкой по всем наружным поверхностям. Каркас и тонкая обшивка подштамповывались под конические головки заклепок. Однако в серийном производстве в условиях 1936 г. это оказалось невозможным. При подштамповке отверстий в обшивке получились трещины. Пришлось перейти на заклепки с чечевичной головкой, оставив заклепки с потайной головкой только для носков крыла и оперения."

Лирическое отступление, или авиамоделистам на заметку:

На Л-410 клепка в "потай", и диаметр в масштабе 1к 10 не более 0,4 -0,5 мм. О каких "каплях" клея может идти речь...

Двадцатые годы XXI столетия, крыло перспективного и передового "Небесного курьера":

0
Сообщить
№39
24.05.2020 18:38
Цитата, АлександрА сообщ. №38
С багажными отсеками на будущем пассажирском Cessna SkyCourier видимо как-то не очень сложилось, по этому вещи пассажирам предложено распихивать под свои кресла и на багажные полки
Еще раз для рассеянных и невнимательных - следующая фотография из того же ряда:

Свободного места в задней части салона SkyCourier больше чем в L-410 для размещения и багажного отделения и "удобств", причем кабина не сужается, то есть места не просто больше, а намного больше:

Цитата, АлександрА сообщ. №37
Санитарные удобства всё ещё "условно не показаны". Надеюсь, пока. :)
Не теряйте надежду - вдруг не покажут, а значит это сложнейшее устройство в принципе не может быть установлено на Цессну, а значит - Вы победили!
Цитата, АлександрА сообщ. №38
Двадцатые годы XXI столетия, крыло перспективного и передового "Небесного курьера"
Цитата, АлександрА сообщ. №38
авиамоделистам на заметку: На Л-410 клепка в "потай", и диаметр в масштабе 1к 10 не более 0,4 -0,5 мм. О каких "каплях" клея может идти речь
Это что за бред?? В чем проблема с заклепками SkyCourier?
Цитата, АлександрА сообщ. №37
Пассажирский салон отличается от грузовой кабины внутренней тепло-звукоизоляцией
Тепло-звукоизоляция укладывается между шпангоутами и не отнимает объем у салона. И что?
+1
Сообщить
№40
24.05.2020 18:51
Цитата, АлександрА сообщ. №35
Проектирование и постройка первого опытного образца того что на картинке  выше должны быть завершены к концу 2020 года.
Подождём...
0
Сообщить
№41
24.05.2020 19:34
Цитата, ash сообщ. №26
Вот и получается, что про ЛМС у нас только разговоры и "метания", а там знай себе клепают и клепают. Пока мы тут "щёки надуваем"...
Цитата, АлександрА сообщ. №30
Название "Байкал" Вам разве не встречалось?
А вот с чего всё началось:

ЦАГИ считает перспективным создание самолета-демонстратора технологий перспективного ЛМС, на котором можно будет отработать и проверить заявленные перспективные и инновационные технические решения. Эскизный проект такого демонстратора разработан в 2012 г. специалистами ЦАГИ совместно с КНИИТУ-КАИ, фирмой «Аэрорик» и рядом других организаций в рамках выполнения контракта с Минпромторгом России".

Как модераторы проверят, выложу картинку ЛМС побольше. Где-то в сети ещё находил презентацию от ЦАГИ к этому проекту. Жаль ссылку потерял.
Прошло 8 лет, а самолёта, сертифицированного по АП-23, нет. И наплевать вообщем-то композитный он или нет...Я уж не буду озвучивать суммы эскизного проекта от Минпромторга... Собственно об этом речь и горечь.
0
Сообщить
№42
24.05.2020 19:56
Цитата, АлександрА сообщ. №38
Двадцатые годы XXI столетия, крыло перспективного и передового "Небесного курьера":


Не буду ждать модерации скриншота с видео. Воспользуюсь Вашим:

Разницу в районе центра фюзеляжа видите?
Как думаете, в каком случае аэродинамика получше?
У Л-ки очевидно, что полезная высота салона "съедена". На видео вся высота фюзеляжа используется.
Теперь представим, что Вам, уважаемый АлександрА, поставили задачу спроектировать аппарат с условием, что габарит салона жёстко задан. Не подскажете, в каком случае аэродинамика будет лучше - с профилированными подкосами и максимально обжатым фюзеляжем или вот с увеличенным на толщину корневой части крыла?
0
Сообщить
№43
24.05.2020 20:08
Цитата, ash сообщ. №41
Как модераторы проверят, выложу картинку
Цитата, ash сообщ. №42
Не буду ждать модерации скриншота с видео
Воспользуйтесь https://hostingkartinok.com/, его легко освоить.
0
Сообщить
№44
24.05.2020 20:14
Цитата, BorSch сообщ. №43
Спасибо.
ЛМС
+1
Сообщить
№45
24.05.2020 20:16
Скриншот к п.№42
0
Сообщить
№46
24.05.2020 20:42
Сравнение сечений салонов L-410 и SkyCourier:

Цитата, ash сообщ. №44
ЛМС
Так это ж Ан-38, только с центропланом вместо подкосных балок.
+1
Сообщить
№47
24.05.2020 22:55
Цитата, BorSch сообщ. №46
Сравнение сечений салонов L-410 и SkyCourier:
Судя по схеме, у Скайкурьера фюзеляж однослойный, и к тому же не обшитый ни снаружи, ни изнутри.
0
Сообщить
№48
25.05.2020 00:03
Так Вам понятнее:

Или требуется подробнее объяснить разницу между сечением салона и сечением фюзеляжа?
0
Сообщить
№49
25.05.2020 01:12
Цитата, ash сообщ. №41
А вот с чего всё началось:

Так оно же ведь упорно продолжается. Эксперты ЦИАМ пришли к выводу, что представленный разработчиками аванпроект может быть принят для дальнейшего выполнения на его основе опытно-конструкторских работ. Рекомендовано остановиться на двухдвигательной компоновке, при необходимости, создать в будущем на её основе однодвигательный самолёт. "Мы сравнили одно- и двухдвигательный варианты, необходимы оба", – заключили эксперты.

Зачем "экспертам ЦИАМ" двухдвигательный "Байкал" - прямой конкурент L-410NG, вопрос конечно интересный.

Ну и ждём конечно "гармонизации" АП-23 с нормами EASA CS-23 Ammendment 5 допускающими более чем 9  пассажиров для однодвигательных самолетов. :)

И конечно же возникает вопрос к разработчикам из "Байкал-Инжиниринг". Что им в проектируемом новом одномоторном самолёте помешало избавиться от "классической" схемы шасси с хвостовой опорой, аэродинамические и весовые преимущества этой схемы или какие то иные соображения?

Цитата
И наплевать вообщем-то композитный он или нет...

Это рынок продавца, или покупателя? Потенциальные эксплуатанты "Байкала" выступили против цельнокомпозитной конструкции:

"Мы столкнулись с мнением большинства эксплуатантов, что самолет «Байкал» из-за композитной конструкции требует ангарного хранения и будет совершенно непригоден в условиях Севера. Но при этом опыта эксплуатации таких самолетов у этих компаний нет… (Они) не готовы к тому, чтобы понимать, как эксплуатировать цельнокомпозитный самолет", — рассказал в интервью Sibnet.ru директор СибНИА Владимир Барсук."

Цитата
Разницу в районе центра фюзеляжа видите? Как думаете, в каком случае аэродинамика получше?

Естественно что у огорбаченного SkyCourier с крылом вынесенным за контур фюзеляжа местная аэродинамика хуже. Аналогичным образом "огорбатили" и Ил-112В. Но для ВТС, в отличие от гражданского самолёта, это терпимо.

Исходная компоновка крыло+фюзеляж легкого транспортного самолета (рис. 1-5) имеет следующие особенности:
- Крыло целиком находится над контуром фюзеляжа, что обусловливает наличие сравнительно длинного зализа (11,5 м) с большой площадью поверхности (40 м2).
- Часть центроплана между передним и задним лонжероном не закрывается зализом (рис. 1)
- Передняя и задняя часть зализа стыкуются с поверхностью крыла и фюзеляжа с изломом в несколько градусов, что вносит существенное возмущение в поток, что снижает несущие свойства крыла и увеличивает сопротивление.
- Сравнительно маленькие боковые части зализа («уши», рис. 1). и т.д.

Как можете заметить смещение крыла в контур фюзеляжа на 300 мм ("практически на половину толщины профиля") увеличило бы крейсерское аэродинамическое качество несчастного Ил-112Т  на 0,3 за "за счет более плавного и менее возмущенного обтекания в области сопряжения зализа с крылом и фюзеляжем в диапазоне крейсерских углов атаки". Но повторюсь, для ВТС это не существенно.  А современные высокопланы пассажировозы с крылом на всю толщину профиля вынесенным вне контура фюзеляжа  попробуйте поискать.

Цитата
или вот с увеличенным на толщину корневой части крыла?

Думаете там пустота, или всё таки кабельные жгуты, трубопроводы, воздуховоды?
0
Сообщить
№50
25.05.2020 01:23
Цитата, АлександрА сообщ. №49
 А современные высокопланы пассажировозы с крылом на всю толщину профиля вынесенным вне контура фюзеляжа  попробуйте поискать.
Хм... Зачем? Я так понял, Вы можете только искать и сравнивать? Посчитать не берётесь?
Предлагаете курсовую работу почитать? Наверное на досуге прочту. Спасибо.
Цитата, АлександрА сообщ. №49
"Мы столкнулись с мнением большинства эксплуатантов, что самолет «Байкал» из-за композитной конструкции требует ангарного хранения и будет совершенно непригоден в условиях Севера. Но при этом опыта эксплуатации таких самолетов у этих компаний нет… (Они) не готовы к тому, чтобы понимать, как эксплуатировать цельнокомпозитный самолет", — рассказал в интервью Sibnet.ru директор СибНИА Владимир Барсук."
) Ну-ну...
0
Сообщить
№51
25.05.2020 01:42
Цитата, АлександрА сообщ. №2
Ничего лучше не придумали в "великой авиационной державе" США в XXI веке чем аэродинамически устаревший Cessna SkyCourier.
Цитата, АлександрА сообщ. №8
Подкосный высокоплан с неубирающимся шасси на фоне одноклассников со свободнонесущим крылом и убирающимся шасси - аэродинамически устаревшая конструкция.
Цитата, ash сообщ. №6
Не могли бы Вы свой тезис обосновать?
Цитата, ash сообщ. №42
Теперь представим, что Вам, уважаемый АлександрА, поставили задачу спроектировать аппарат с условием, что габарит салона жёстко задан. Не подскажете, в каком случае аэродинамика будет лучше - с профилированными подкосами и максимально обжатым фюзеляжем или вот с увеличенным на толщину корневой части крыла?
Цитата, АлександрА сообщ. №49
Естественно что у огорбаченного SkyCourier с крылом вынесенным за контур фюзеляжа местная аэродинамика хуже.
Ну что ж, Вы всё очень хорошо обосновали...
И да, я здесь про композиты упомянул исключительно в ответ на Вашу сентенцию. Тему развивать не буду. Не вижу смысла.
Цитата, АлександрА сообщ. №49
Так оно же ведь упорно продолжается.
Вот ведь... Надо же... Идёт 8-ой год, а коллеги даже с обликом толком ещё не определились... Это безусловно внушает оптимизм...
+1
Сообщить
№52
25.05.2020 01:51
Цитата, BorSch сообщ. №46
Так это ж Ан-38, только с центропланом вместо подкосных балок.
И без рампы:


Цитата, q
Лису, мол, убил, как в прошлом году. Ничего нового не внес в развитие охоты. (С)
+1
Сообщить
№53
25.05.2020 01:54
Цитата, Имран сообщ. №47
Судя по схеме, у Скайкурьера фюзеляж однослойный, и к тому же не обшитый ни снаружи, ни изнутри.

Он Вам рисует заявленное сечение грузовой кабины, которое не 70, а почти 70 дюймов в высоту, и столько же в ширину - под контейнер LD3.

Если добавить элементы интерьера пассажирского салона (которые учтены в показанном сечении пассажирского салона L-410, вплоть до кожухов батарей отопления в нижней части салона), все эти панели внутренней обивки, багажные полки, короба под воздуховоды, то  станет понятно насколько же будущий пассажирский салон SkyCourier окажется теснее салона L-410. Хотя возможно тот и будет чуть выше в проходе. Но с нависающей над головой багажной полкой и спинками сидений с высокими подголовниками никакого ЖК-телевизора на перегородке между  пассажирским салоном и кабиной экипажа, характерного для салона современного L-410 в "богатой" комплектации, на будущем пассажирском SkyCourier конечно же ожидать не приходится. Экран такого телевизора не будет виден многим пассажирам.

Американские пассажиры (как правило толстые) из за меньшей чем у L-410 максимальной ширины салона будут сидеть на SkyCourier прижавшись друг к другу боками, уставившись в спинку сидения предыдущего ряда, "придавленные" нависающей над сидящими справа пассажирами багажной полкой. Ну а "кому сейчас легко?"(C)
0
Сообщить
№54
25.05.2020 02:21
Цитата, ash сообщ. №50
Хм... Зачем? Я так понял, Вы можете только искать и сравнивать? Посчитать не берётесь? Предлагаете курсовую работу почитать? Наверное на досуге прочту. Спасибо.

Всё знаете Unigraphics NX и FlowVision  никак на новый ноутбук поставить не соберусь.;)

Ссылку   я привёл, а пролистать ли конкурсную работу представленную в 2017 году отделением 110 и отделами 112,113 тогда ещё ОАО "Авиационный комплекс имени С. В. Ильюшина", или просто запомнить что смещение крыла Ил-112В в контур фюзеляжа на 300 мм увеличило бы крейсерское аэродинамическое качество этого самолёта на 0,3, но от этого отказались потому что такая перекомпоновка потребовала бы "доработки силовой схемы, пересмотра конструктивных решений и перекомпоновки внутренних систем", тут каждый решает сам, исходя из наличия у него времени и желания.
0
Сообщить
№55
25.05.2020 11:56
Цитата, АлександрА сообщ. №54
но от этого отказались потому что такая перекомпоновка потребовала бы "доработки силовой схемы, пересмотра конструктивных решений и перекомпоновки внутренних систем", тут каждый решает сам, исходя из наличия у него времени и желания.
Относительно Ил-112 эта доработка потребует где-то взять 300 мм высоты внутреннего контура. Для конкретной грузовой машины эти 300 мм могут быть весьма существенны.
Словом, Вы сами себе доказали, что применение подкоса - есть некое конструкторское решение дабы в каждом конкретном случае найти некий удовлетворительный оптимум, а не "устаревшая аэродинамика". Только вот почему-то не можете спокойно сказать - "Был неправ".
Считаю тему "устаревшей" аэродинамики закрытой.
0
Сообщить
№56
25.05.2020 13:19
Цитата, ash сообщ. №55
Относительно Ил-112 эта доработка потребует где-то взять 300 мм высоты внутреннего контура. Для конкретной грузовой машины эти 300 мм могут быть весьма существенны.

Но вы же понимаете что от лёгкого ВТС никто сегодня не ожидает минимального часового расхода топлива, при этом крейсерской скорости как у пассажирского самолёта аналогичной взлётной массы.

Проблема SkyCourier в том что он НЕ лёгкий ВТС, а лёгкий грузовой самолёт, который к тому же модифицируют в пассажировоза для МВЛ. Как лёгкий грузовой самолёт способный транспортировать три контейнера LD3 SkyCourier сегодня безусловно вне конкуренции (потому что такой потенциальный конкурент, как к примеру модификация PZL M28+ Skytruck Plus, в своё время был предложен рынку, никого не заинтересовал, не появился). А на рынке пассажирских 19-местных самолётов у SkyCourier достаточно конкурентов максимальная крейсерская скорость которых выше, а часовой расход топлива меньше.

Уже сейчас можно сказать что "хитом продаж" на рынке 19-местных пассажировозов SkyCourier не станет, даже в том случае если Textron Aviation будет предлагать его по цене менее 6 млн. долларов за единицу. Разве что найдут и включат мощный "административный ресурс".

Цитата
Словом, Вы сами себе доказали, что применение подкоса - есть некое конструкторское решение дабы в каждом конкретном случае найти некий удовлетворительный оптимум, а не "устаревшая аэродинамика"

Для 19-местного двухмоторного пассажировоза - подкос, неубирающееся шасси, крыло вне контура фюзеляжа, широчайшее применение заклёпок без потайной головки, все эти увеличивающие аэродинамическое сопротивление конструктивные решения на фоне  гораздо более аэродинамичных одноклассников, просто делают самолёт аэродинамически неконкуретноспособным. Можно завлекать разве что ценой.

Это знаете ли как аэродинамический устаревший Cessna Caravan и весь из себя аэродинамичный  Cessna Denali в нише турбовинтовых одномоторников на 8-14 пассажиров. За второй (Cessna Denali is currently being marketed for $4.8 million) производитель сегодня может брать с покупателя премиальную наценку. А первый (Caravan EX: US$2.685 million, 2019) будут покупать те, у кого денег на второй нет .;)

Вот только снизить на 44 % цену за SkyCourier относительно цены уже имеющихся на рынке 19-местных пассажировозов у   Textron точно не получится.

Цитата
Считаю тему "устаревшей" аэродинамики закрытой.

Да, спасибо. Это был интересный обмен мнениями.
+1
Сообщить
№57
25.05.2020 20:50
Цитата, ash сообщ. №55
Относительно Ил-112 эта доработка потребует где-то взять 300 мм высоты внутреннего контура. Для конкретной грузовой машины эти 300 мм могут быть весьма существенны
В конструкции C-27J Spartan еще 50 лет назад сумели очень компактно разместить силовые элементы конструкции, так что крыло почти не выступает за габаритную высоту фюзеляжа и не мешается в кабине.



Выходит что для проектировщиков Ил-112 эта задача оказалась непосильной :(
0
Сообщить
№58
25.05.2020 23:46
Да, Aeritalia G.222 в следующем месяце 50 лет:



Но сейчас разрабатывать не "горбатые" ВТС не модно.:)







0
Сообщить
№59
26.05.2020 00:20
"Молодые инженеры ОКБ им. Ильюшина предложили новый метод проектирования зализа крыла и фюзеляжа, который позволил создать единую параметризированную математическую модель поверхности высокого качества и гладкости. Этого невозможно было добиться, используя другие методики проектирования, т.к. их результатом являлись многочисленные отдельные фрагменты поверхности, которые необходимо было «сшивать» между собой. При проведении работ по повышению аэродинамического и весового совершенства существующей концепции лёгкого транспортного самолёта-высокоплана были проработаны более эффективные компоновки крыло+фюзеляж+зализ, в том числе со смещением крыла в контур фюзеляжа.

Однако до конца справиться с поставленной задачей ильюшинская молодёжь, видимо, не смогла, самолёт получился перетяжелённым.

«В этом году был поднят серьёзный вопрос, что самолёт не соответствует тактико-техническому заданию – в частности, перевозки пяти тонн на дальность 1200 километров на аэродром третьего класса. Третий класс – это достаточно короткие полосы 1500-1800 метров», — сказал в интервью изданию «Аргументы недели» главный конструктор ПАО «Ил» Николай Таликов.

По его мнению, причиной такого положения дел стала смена поколений в конструкторском бюро, уход молодых, но уже набравшихся опыта специалистов в другие более высокооплачиваемые коллективы, непопулярность технических ВУЗов.

«Да, мы перетяжелили самолёт. Тут есть объективные причины – в авиационной промышленности прошла смена поколений конструкторов. Пополнение шло слабенькое, технические вузы потеряли популярность. А пришёл к нам молодой специалист, осмотрелся, подучился и отправился туда, где больше платят."

И судя по подборке "горбатых"  выше "технические вузы потеряли популярность" в 90-е - 2000-е везде. Кроме Китая конечно. Но там ещё не сформировалась окончательно своя техническая школа в авиастроении.
0
Сообщить
№60
26.05.2020 09:56
Цитата, BorSch сообщ. №57
В конструкции C-27J Spartan еще 50 лет назад сумели очень компактно разместить
Для того, что бы корректно сравнить два самолёта в части, касающейся узлов стыковки крыла, надо знать хотя бы высоту корневого профиля крыла и высоты сечений фюзеляжа (по ТК и внутреннюю).
Цитата, АлександрА сообщ. №59
Однако до конца справиться с поставленной задачей ильюшинская молодёжь, видимо, не смогла, самолёт получился перетяжелённым.
Надо же... Как удобно всё на молодёжь валить. Даром такие слова в устах ГК характеризуют его как "грамотного вожака молодёжи" в своём КБ...
+1
Сообщить
№61
26.05.2020 10:19
Цитата, АлександрА сообщ. №59
И судя по подборке "горбатых"  выше "технические вузы потеряли популярность" в 90-е - 2000-е везде.
Вот зачем опять такие "громкие" заявления. Ни Вы ни я досконально не знаем всех тонкостей задач, стоящих перед конструкторами. Вы точно знаете какие "арбузы" им приходиться взвешивать?
Я вот например, знаю, что под обтекателем (зализом) Ил-112В находятся ещё какие-то агрегаты. Вы знаете куда их можно установить, дабы реализовать ту идею,  которая изложена в курсовой?
+1
Сообщить
№62
26.05.2020 12:55
Для того чтобы сравнить не надо витиеватых слов и заумных сокращений. Самолеты одной размерности и общей компоновки, в С-27 все где-то умещается, в Ил-112 - нет.
Цитата, ash сообщ. №61
Я вот например, знаю, что под обтекателем (зализом) Ил-112В находятся ещё какие-то агрегаты. Вы знаете куда их можно установить
Да - туда же, где они находятся у С-27, никаких необычных агрегатов у Ил-112 нет - это легкий транспортный самолет, а не ракетоносец.
0
Сообщить
№63
26.05.2020 13:09
Цитата, BorSch сообщ. №62
Для того чтобы сравнить не надо витиеватых слов и заумных сокращений. Самолеты одной размерности и общей компоновки, в С-27 все где-то умещается, в Ил-112 - нет.
) Специально для Вас обвёл красным, чтобы без слов:

0
Сообщить
№64
Удалено / По просьбе автора
№65
26.05.2020 14:17
Ну и "витиеватые словеса":
Предлагаю сравнить в пропорциях "высота салона/высота фюзеляжа". Этакий "коэффициент использования высоты фюзеляжа".;)
C-27 Spartan
2600/3550=0,73

Ил-112В
2420/2900=0,83
0
Сообщить
№66
26.05.2020 14:30
Теперь можно прикинуть, какова будет высота фюзеляжа, если бы для Ил-112 заявили бы внутреннюю высоту 2600:
2600/0,83=3133
Сравним:
3550-3133=417 мм
Как думаете, г-н BorSch, если у С-27 уменьшить высоту миделя на 417 мм, то это теоретически будет лучше или хуже?
Очевидно, что ответить на этот вопрос можно будет, если знать высоты корневых профилей крыла. Поэтому я и написал:
Цитата, ash сообщ. №60
Для того, что бы корректно сравнить два самолёта в части, касающейся узлов стыковки крыла, надо знать хотя бы высоту корневого профиля крыла и высоты сечений фюзеляжа (по ТК и внутреннюю).
0
Сообщить
№67
26.05.2020 14:34
Цитата, ash сообщ. №61
Вот зачем опять такие "громкие" заявления. Ни Вы ни я досконально не знаем всех тонкостей задач, стоящих перед конструкторами. Вы точно знаете какие "арбузы" им приходиться взвешивать?

Раньше  подобные машины не проектировали десятилетиями, получая на выходе изрядно перетяжеленный первый лётный экземпляр.

Впрочем там ошибка была сразу в ДНК в концепции.



Снаряженная масса бронеавтомобилей "Тигр"/"Тигр-М" 6100-6880 кг.

Максимальная полезная нагрузка Ил-112В какая? Максимальная полезная нагрузка, 5 т.

И это при максимальной взлётной массе 21 т.

Смотрим на аналог по взлётной массе - EADS CASA C-295М.

Максимальная взлётная масса: 21 000 кг (46 297 фунтов) нормальная
Максимальная полезная нагрузка: 7,050 кг (15,543 фунта) нормальная

Нет, ну я понимаю что EADS CASA C-295М "узкофюзеляжный".



Но как так то?  На C-295M при взлётной мощности ТВД 2177 кВт (2960 л.с.) при нормальном максимальной взлётной массе 21 тонна, максимальная полезная нагрузка 7 тонн., а у Ил-112В при взлётной мощности ТВД 3500 л.с., максимальной взлётной массе 21 тонна, максимальная полезная нагрузка всего 5 тонн?

Так даже с этим не справились, первый лётный экземпляр перетяжелили.
0
Сообщить
№68
26.05.2020 14:53
Цитата, АлександрА сообщ. №67
Раньше  подобные машины не проектировали десятилетиями, получая на выходе изрядно перетяжеленный первый лётный экземпляр.
А раньше - это когда? При СССР?
Вы уверены, что сравнение будет корректно?
Цитата, АлександрА сообщ. №67
Так даже с этим не справились, первый лётный экземпляр перетяжелили.
Вы в курсе в каких агрегатах надо ещё "покопаться", дабы вес Ил-112В снизить?
Цитата, АлександрА сообщ. №67
Нет, ну я понимаю что у EADS CASA C-295М "узкофюзеляжный".
Ну так и вычислите разницу в габаритах. Вам же наверняка известно, что такое Cx...
Потом и сравнить можно.
Найдите относительные коэффициенты какие-нибудь и сравните. Тогда  никакого вреда, одна польза.
0
Сообщить
№69
26.05.2020 17:32
Цитата, ash сообщ. №68
А раньше - это когда? При СССР? Вы уверены, что сравнение будет корректно?

Раньше - это раньше. И не стоит фиксироваться только на СССР. Возьмём примеру сроки разработки современного (и проблемного) европейского A400M  Atlas - соглашение о разработке которого было подписано в 1982 г., первый полёт состоялся в конце 2009 г, и какого нибудь C-160 Transall из 60-х. С логарифмическими линейками как то быстрее и как ни странно качественнее получалось, чем с современными САПР.

Цитата
Вы в курсе в каких агрегатах надо ещё "покопаться", дабы вес Ил-112В снизить?

Если 21 тонный самолёт оказался перетяжелен на две тонны, то "копаться" нужно буквально во всём.

Цитата
Ну так и вычислите разницу в габаритах. Вам же наверняка известно, что такое Cx...


Me 323 D-6

Оцените Сх.

Мак.нагрузка на л.с. у этого урода была 43000 / 7080 =  6,07 кг/л.с.

Оно летало.

Для сравнения:

Ил-112В -  3 кг/л.с.
Ан-140Т - 3,84 кг/л.с.
С-295M  - 3,92 кг/л.с.
0
Сообщить
№70
27.05.2020 02:46
Цитата, BorSch сообщ. №48
Или требуется подробнее объяснить разницу между сечением салона и сечением фюзеляжа?
На фрагмет чертежа совсем не похоже. Непонятно откуда взялся квадрат и его размер.
0
Сообщить
№71
27.05.2020 11:54
Цитата, АлександрА сообщ. №69
Если 21 тонный самолёт оказался перетяжелен на две тонны, то "копаться" нужно буквально во всём.
Уже покопались. Со слов ГК программы основные резервы "сидят" в агрегатах. Планер самолёта вылизан достаточно хорошо, за исключением рампы и полов. По аппарели и полам будет ездить немытая техника. Соответственно гряз, песок. Композит не положишь - изотрётся. Остаётся титан... Может быть ещё что-то придумают.
За что купил, за то и продаю...
Цитата, АлександрА сообщ. №69
Оцените Сх
В данном случае оцените К...
Цитата, АлександрА сообщ. №69
Ил-112В -  3 кг/л.с.
Ан-140Т - 3,84 кг/л.с.
С-295M  - 3,92 кг/л.с.
Да кто ж спорит, то? Сами и признают. Вопрос - что делать?
В прошлом году опять вот обсуждали с ними композиты. Для радикального снижения веса планера надо машину заново перепроектировать. На это естественно никто не идёт. Аппарель можно сделать из углепластика, но потом надо наносить покрытие. Они существуют и даже российские, но... у всех "сомнения"... Словом, и второй заход оказался пустым. Там ещё и "политических" вопросов много, которые ГК лично решить не в состоянии...
По агрегатам и подсистемам работа вроде бы тоже идёт. Тонну уже вот "нашли".
+1
Сообщить
№72
27.05.2020 13:41

ил 112 крепление

И утопленный вариант


Если крыло такой высоты утопить в фюзеляже ил-а как повлияет на внутренний обьем, высоту грузового отсека, т.е. насколько больше с размещением высокого груза?
0
Сообщить
№73
27.05.2020 14:05
Цитата, ash сообщ. №71
Уже покопались. Со слов ГК программы основные резервы "сидят" в агрегатах. Планер самолёта вылизан достаточно хорошо, за исключением рампы и полов.

"Меняем вторичные конструкции, которые на прочность не влияют, делаем перекомпоновку, внедряем композиционные материалы. Силовую конструкцию не трогаем. И выполняем все три основных параметра — дальность, грузоподъемность и категория аэродрома"

Силовую конструкцию гораздо проще усиливать (по результатам статических испытаний), чем облегчать. Любая попытка туда полезть выльется в строительство нового образца для статических испытаний. По этому "силовую конструкцию не трогаем"(С) 2019 г. Но выжать две тонны веса только за счёт агрегатов и "вторичных конструкций"... "Безумству храбрых поём мы песню..." Не удивлюсь когда в новостях объявят что построен ещё один экземпляр для статических испытаний.

Цитата
По аппарели и полам будет ездить немытая техника. Соответственно гряз, песок. Композит не положишь - изотрётся.

Одни деятели уже внедрили композитный пол кабины и рампы, разработчики вертолёта NH90:

The composite floor is too prone to damage, and the rear ramp can’t support fully equipped soldiers. Note that the Bild report refers to a floor that can’t handle soldiers with dirty boots, which makes little sense. If the rear ramp can’t support the banging weight of fully-equipped troops, however, the floor may also have issues.

Цитата
Да кто ж спорит, то? Сами и признают. Вопрос - что делать?

Перепроектировать силовую конструкцию. Увеличивать максимальный взлётный вес и максимальную полезную нагрузку с 5 до 7-7,5 тонн. Думаю этим и закончится.

У C-27J нагрузка на лошадиную силу 32500 кг / (2 x 4637 л.с.) =  3,5 кг/л.с.

Максимальный взлётный вес Ил-112Т  явно можно увеличить на 3,5 тонны, до 24,5 тонн.
0
Сообщить
№74
28.05.2020 12:39
Цитата, АлександрА сообщ. №73
Перепроектировать силовую конструкцию. Увеличивать максимальный взлётный вес и максимальную полезную нагрузку с 5 до 7-7,5 тонн. Думаю этим и закончится.
Цитата, АлександрА сообщ. №73
Силовую конструкцию гораздо проще усиливать (по результатам статических испытаний), чем облегчать. Любая попытка туда полезть выльется в строительство нового образца для статических испытаний. По этому "силовую конструкцию не трогаем"(С) 2019 г.
Вы противоречие не видите?
Если уж надо перепроектировать, то почему бы не сделать хотя бы 50% композитов?
Цитата, АлександрА сообщ. №73
Одни деятели уже внедрили композитный пол кабины и рампы, разработчики вертолёта NH90
Отрицательный результат деятелей ещё ни о чём не говорит. Точнее, он говорит, что они именно деятели... Я же написал:
Цитата, ash сообщ. №71
Аппарель можно сделать из углепластика, но потом надо наносить покрытие.
Покрытия есть. Причём российские. Только там тоже небольшая частная фирма. Они готовы сделать образцы (нам уже делали), можно программу испытаний на образцах сделать и реализовать, но ведь это никому не нужно. Будут "усрамся, но не сдамся".
Цитата, АлександрА сообщ. №73
that can’t handle soldiers with dirty boots
))) Коврики не пробовали стелить?
0
Сообщить
№75
28.05.2020 12:48
Цитата, Дмитрий-83 сообщ. №72
Если крыло такой высоты утопить в фюзеляже ил-а как повлияет на внутренний обьем, высоту грузового отсека, т.е. насколько больше с размещением высокого груза?
)
Посты 65, 66 почитайте. Собственно разговор идёт именно о высоте грузового отсека в разных конфигурациях узлов навески крыла.
Уважаемый АлександрА говорит вот, что возможно уменьшить зализ. Вполне возможно. И наверное ещё и в аэродинамике будут бонусы.  Однако "опускать" крыло в фюзеляж я не вижу особого смысла.
-1
Сообщить
№76
28.05.2020 14:56
Цитата, ash сообщ. №74
Вы противоречие не видите? Если уж надо перепроектировать, то почему бы не сделать хотя бы 50% композитов?

Виден "большой косяк", перевес на 2 (или даже на 3?) тонны, и обещание из конца 2018 г. устранить "малой кровью". Невыполнимое обещание. Обещавший в августе 2019 г. "освобожден от должности главного конструктора ПАО «Ил»"

Моё личное скромное мнение, без перепроектирования силовой конструкции, как говорится, "не взлетит".

И вернусь к первоначальному посылу, ошибка была ещё  в ДНК в ТЗ. Максимальная полезная нагрузка 5 тонн - только надувные "Тигры" возить.  

Цитата
Если уж надо перепроектировать, то почему бы не сделать хотя бы 50% композитов?

Крыло, хвостовое оперение, согласен. Но композитный пол грузовой кабины... даже с покрытием. Может быть я много не знаю, но покрытие защищающее от грунтозацепов стальных траков и цепей противоскольжения, от ударов грузовых поддонов при неаккуратной погрузке... пусть это сначала проверит на себе какой-нибудь другой разработчик.

P.S. И к слову о каком выигрыше в сравнении с титаном может идти речь?
+1
Сообщить
№77
28.05.2020 16:27
Цитата, ash сообщ. №65
Предлагаю сравнить в пропорциях "высота салона/высота фюзеляжа". Этакий "коэффициент использования высоты фюзеляжа".;)
Цитата, ash сообщ. №66
Как думаете, г-н BorSch, если у С-27 уменьшить высоту миделя на 417 мм, то это теоретически будет лучше или хуже?
Цитата, ash сообщ. №66
Очевидно, что ответить на этот вопрос можно будет, если знать высоты корневых профилей крыла
Очевидно что Вы написали х***ю, хотя даже получили "плюс".

В С-27 крыло почти целиком утоплено в контур фюзеляжа, а сам фюзеляж - круглого сечения. По этим причинам объем конструкции С-27 используется очень рационально, в том числе и под полом и над потолком салона.


А весь выступающий за габарит фюзеляжа Ил-112 ливер проигнорирован, будто его нет или он не имеет отношения к вопросу:


Бесполезные в данном контексте "высоты корневых профилей крыла" легко вычислить, наложив масштабную сетку на эскиз с обозначенными размерами, особенно если на соседнем компьютере непрерывно включены невозможные профессиональные программы.
Цитата, АлександрА сообщ. №73
Максимальный взлётный вес Ил-112Т  явно можно увеличить на 3,5 тонны, до 24,5 тонн.
Можно и даже и еще больше, до уровня Aeritalia G.222 1970-го года, имевшего двигатели, сравнимые по мощности с Ил-112:
Max takeoff weight: 28,000 kg
Powerplant: 2 × General Electric T64-GE-P4D turboprop engines, 3,400 hp each.
Цитата, Дмитрий-83 сообщ. №72
Если крыло такой высоты утопить в фюзеляже ил-а как повлияет на внутренний обьем, высоту грузового отсека, т.е. насколько больше с размещением высокого груза?
Несильно повлияет, примерно также как на C-27J Spartan, только при обязательном важном условии - если руки с головой у конструкторов, особенно у главных, растут не из ****.
-1
Сообщить
№78
28.05.2020 16:32
Цитата, АлександрА сообщ. №76
Максимальная полезная нагрузка 5 тонн - только надувные "Тигры" возить.  
Теперь как новый основной армейский б/а представлен "Атлет", его полная масса еще больше, около 9 тонн.
Цитата, ash сообщ. №75
Однако "опускать" крыло в фюзеляж я не вижу особого смысла.
Хорошо что решение будут принимать другие люди, не слепые.
0
Сообщить
№79
28.05.2020 18:01
Цитата, BorSch сообщ. №78
Теперь как новый основной армейский б/а представлен "Атлет", его полная масса еще больше, около 9 тонн.

В этот фюзеляж "Атлет" не проходит по высоте (да и по ширине вообще-то тоже).



Начиналось всё  когда то с:





Потом подросло до "замены Ан-26", и тянулось так долго, что по идее уже должно бы было стать заменой не только Ан-26, но и Ан-72, но...

При здравом размышлении Ил-112В должен по грузоподъёмности транспортировать в грузовой кабине и с экипажем такую технику, которую Ми-38Т способен транспортировать без экипажа на внешней подвеске (6 тонн). И это явно не "Атлет", а:

"...автомобили многоцелевого назначения (АМН) малой грузоподъемности до 1 т (для обеспечения повседневной деятельности войск – командирский автомобиль, санитарный и др.)... тактические защищенные автомобили малой грузоподъемности... специальные тактические автомобили типа «багги»..." и т.д.

Но вот к примеру с тем же семейством "Скорпион-ЛША":



к сожалению "не срослось", и "Тигр-М" неопределённое время будет занимать в том числе и эту нишу.
0
Сообщить
№80
28.05.2020 20:07
Цитата, АлександрА сообщ. №79
При здравом размышлении Ил-112В должен по грузоподъёмности транспортировать в грузовой кабине и с экипажем такую технику, которую Ми-38Т способен транспортировать без экипажа на внешней подвеске (6 тонн). И это явно не "Атлет"
А вот вопрос - зачем вообще военным самолет с такой смешной грузоподъемностью?
Какие боевые задачи выполнял Ан-26? Я уже озвучивал этот вопрос некоторое время назад - никто не отозвался.

Предложил бы следующее:
1. Само собой  - закрыть за бесполезностью проекты АК Ильюшина и сам АК, чтобы эта организация перестала генерировать убытки для государства, ведь ничего другого она уже лет 30 не генерирует. Передать к.-л. структуре ОАК (например авиаремонтным заводам) права авторского сопровождения Ил-76 и Бе-200 до истечения срока их эксплуатации. Текущие убытки покрыть продажей земли на Ленинградском проспекте, причем без мутных схем, чтобы огромные деньжищи в очередной раз не утекли в неопределяемые офшоры. При чистоплотной сделке останется и на следующий пункт.

2. Максимально сфокусировать ресурсы на создании отечественного ТРД тягой 8-10 тс и модификацию ПД-14 на 17-18 тс.

3. По предварительной готовности двигателей приступить к созданию современных ВТС в типоразмерах Ту-230 и Ту-330.

В Ту-230 входит два "Атлета".
-1
Сообщить
№81
28.05.2020 21:56
Цитата, BorSch сообщ. №80
А вот вопрос - зачем вообще военным самолет с такой смешной грузоподъемностью? Какие боевые задачи выполнял Ан-26? Я уже озвучивал этот вопрос некоторое время назад - никто не отозвался.

"ВВС не планировали использовать Ан-26 для решения стратегических задач. Даже в военный период таким самолетам предстояло действовать над своей территорией, доставляя к линии фронта пополнения и боеприпасы, вывозя раненых, обеспечивая передислокацию частей и т.п. В мирное время Ан-26 отводилась роль вспомогательных и учебных машин. Они использовались штабами для перевозки различных грузов, личного состава, в качестве генеральских "салонов", занимались ретрансляцией радиосвязи и разведкой, привлекались к поисково-спасательным операциям, при передислокации авиачастей на полигоны доставляли технический состав, наземное оборудование и т.п. В 10-й ОКБОН на них возили высших военных чинов, фельдпочту и важные правительственные грузы В училищах на "двадцать шестых" велась летная подготовка пилотов и штурманов. Кроме того, Ан-26 широко применялись для парашютной подготовки десантников и самих авиаторов. В погранвойсках они использовались еще и для патрулирования прибрежных акваторий...  "Двадцать шестым" довольно много приходилось летать с грунтовых аэродромов, и они быстро заслужили репутацию настоящего вездехода. Бывало, при рулении колеса полностью уходили в грязь, но машина выбиралась на подсохший участок летного поля и уходила в небо. Поднимавшиеся с земли камни и крупный мусор в высоко расположенную силовую установку не попадали, но вездесущие пыль и песок безжалостно съедали лопатки компрессоров..."


Это Ан-24

"Серьезным экзаменом для Ан-26 стала война в Афганистане... "

Ссылка

Цитата
закрыть за бесполезностью проекты АК Ильюшина

Для начала для чистки "авгиевых конюшен" привлекли "варяга"  Грудинина...
+1
Сообщить
№82
29.05.2020 10:09
Цитата, q
Серьезным экзаменом для Ан-26 стала война в Афганистане...
Далее по тексту:
...Нетрудно заметить, что ограниченный контингент советских войск не испытывал особой потребности в легких ВТС - "двадцать шестых" в его составе было очень мало.

То есть основным транспортным самолетом СССР, в том числе и в Афганистане, был более крупный Ан-12.

Ан-26 применялся как ретранслятор, почтовый, эвакуационный самолет и для перевозки высшего командного состава. В моем понимании это самолет, основное предназначение которого в ВВС - п****ть браконьерскую икру с Сахалина и Камчатки под прямым покровительством того самого командного состава.

Да, наверное и такому вспомогательному "сервисному" самолетику нужна современная замена, но ведь это неприоритетная задача при полном отсутствии обеспечивающих боеспособность воюющей армии ВТС грузоподъемностью 18 (Ту-230) и 35 (Ту-330) тонн.

Ведь только на Ил-76 по всем задачам не налетаешься. Самолет вроде Ту-230 эффективно выполнит большинство "мелких" негрузоподъемных миссий, в т.ч. по заброске спецназа. А Ту-330 перевезет всю боевую технику, которая в узкую кабину Ил-76 не проходит. За исключением разве что ОБТ, который и в Ил-76 не лезет и для Ту-330 тяжеловат.

Важно что реактивный самолет (типа Ту-230) вдвое быстрее винтового (типа Ил-112), дальность  его несравнимо больше. Что на порядок повышает эффективность ВТС при срочной доставке, действиях в горах, рейдах без промежуточной дозаправки в пункте назначения... да во всех задачах.
0
Сообщить
№83
29.05.2020 12:35
Цитата, АлександрА сообщ. №76
И вернусь к первоначальному посылу, ошибка была ещё  в ДНК в ТЗ. Максимальная полезная нагрузка 5 тонн - только надувные "Тигры" возить.
Я подписанного ТТЗ не видел, но ГК как-то обмолвился, что пока это вот это вот проектировали, ТТЗ несколько скорректировали.
Цитата, АлександрА сообщ. №76
пусть это сначала проверит на себе какой-нибудь другой разработчик.
Да пусть проверяет... Решений по грузовому полу - вагон. При этом фюзеляж тоже весь можно сделать композитным.
Вопрос - зачем, если ТТЗ на данный момент не устраивает и надо его пересматривать?
Тогда уж надо брать и проектировать новый самолёт. А так - чемодан без ручки... Только людей на ВАСО жаль. А с другой стороны они тоже "потренировались".
Цитата, АлександрА сообщ. №76
И к слову о каком выигрыше в сравнении с титаном может идти речь?
Процентов 15% при условии, что композитный только пол. Если сделать титановыми только пол, а всё остальное из угля, то фюзеляж можно облегчить на 20%. Хотя это будет довольно сложно сделать. Как я говорил - судя по чертежам, планер "вылизан".
0
Сообщить
№84
29.05.2020 12:35
Цитата, BorSch сообщ. №77
Очевидно что Вы написали х***ю, хотя даже получили "плюс".
Мне давно Ваши минусы не интересны. В силу очевидных причин. Пишите свои опусы спокойно дальше...
Вы всегда переходите на оскорбления, когда Вас "лицом по столу возят".
0
Сообщить
№85
29.05.2020 12:40
Цитата, АлександрА сообщ. №81
ВВС не планировали использовать Ан-26 для решения стратегических задач.
Военным нужна воздушная "Газель".
0
Сообщить
№86
29.05.2020 12:43
Цитата, BorSch сообщ. №82
В моем понимании это самолет, основное предназначение которого в ВВС - п****ть браконьерскую икру с Сахалина и Камчатки под прямым покровительством того самого командного состава.
Цитата, q
Каждый понимает шутку ТТЗ в меру своей испорченности.
0
Сообщить
№87
29.05.2020 15:21
Цитата, ash сообщ. №84
Ну да, ведь по существу-то возразить нечего, а признать свои ошибки не позволяет слишком высокий пьедестал самомнения. Остается только "про оскорбление лицо и стол в силу очевидных причин", слыхали уже. Вы сами себя оскорбляете написанием подобных технических глупостей, а заодно всю отрасль.
Если Вы вообще имеете к ней отношение, в чем возникает все больше и больше сомнений. Особенно насторожил вот именно что "опус" про возможность ремонта поврежденной пространственно-ориентированной высоконагруженной углепластиковой конструкции (крыла) наложением эпоксидной заплатки. Уровень специалиста прям проступает, прям не скрыть.
Цитата, ash сообщ. №83
Я подписанного ТТЗ не видел
Цитата, ash сообщ. №83
ТТЗ на данный момент не устраивает и надо его пересматривать
Нет информации, что ТТЗ не устраивает Заказчика (который сам это ТТЗ и формулировал), но известно что самолет не соответствует ТТЗ. Надо ж так врасти в ложь, по уши!
Цитата, ash сообщ. №85
Военным нужна воздушная "Газель".
Газель не делают из углепластика и титана, прямой тому пример - обсуждаемая Цессна.
Цитата, ash сообщ. №86
Каждый понимает шутку ТТЗ в меру своей испорченности
... некоторые даже не умеют шутить.
Цитата, ash сообщ. №83
Как я говорил - судя по чертежам, планер "вылизан"
Значит Вы хреново судите по чертежам.
0
Сообщить
№88
30.05.2020 15:05
Цитата, BorSch сообщ. №82
Да, наверное и такому вспомогательному "сервисному" самолетику нужна современная замена, но ведь это неприоритетная задача при полном отсутствии обеспечивающих боеспособность воюющей армии ВТС грузоподъемностью 18 (Ту-230) и 35 (Ту-330) тонн.

2015 г.

"На вооружении соединений и частей современной военно-транспортной авиации состоят:

транспортные самолеты Ан‑22 советской постройки — 5 единиц;
транспортные самолеты Ан‑124 и Ан‑124-100 советской постройки — 9 единиц в строю и еще 15 находились на хранении. В настоящее время идет модернизация 22 самолетов, которую планируется закончить в 2015 году;
транспортные самолеты Ил‑76 М, Ил‑76 МД — приблизительно 100 единиц в строю и столько же на хранении. Согласно контракту с 2015 началась поставка модернизированных машин Ил‑76 МД‑90 А в количестве 39 единиц;
транспортные самолеты Ан‑12 советской постройки — 53 единицы;
транспортные самолеты Ан‑72 советской постройки — 25 единиц;
транспортные самолеты Ан‑26 советской постройки — известно общее количество в ВВС транспортных Ан‑26 и пассажирских Ан‑24 — 97 единиц;
многоцелевые транспортные самолеты L‑410 «Turbolet» чешской постройки — 18 единиц. Используются также для предварительной подготовки будущих летчиков дальней и военно-транспортной авиации.
Также в состав военно-транспортной авиации ВВС входят пассажирские самолеты Ил‑18, Ту‑134, Ил‑62, Ту‑154, Ан‑148 и Ан‑140 — общим количеством около 50 единиц, транспортные вертолеты Ми‑8 МТВ."

С учётом имеющихся особенностей парка ВТА обновление парка лёгких ВТС более актуально, чем обновление парка средних ВТС.

Стоит так же учесть что по взлётно-посадочным характеристикам ВТС с ТРДД не может служить полноценной заменой турбовинтового самолёта Ан-12.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
Войти через ВКонтакте
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 21.11 20:03
  • 1
Аналитик Коротченко считает, что предупреждения об ответном ударе РФ не будет
  • 21.11 19:55
  • 5809
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 21.11 16:16
  • 136
В России запустили производство 20 самолетов Ту-214
  • 21.11 13:19
  • 16
МС-21 готовится к первому полету
  • 21.11 13:14
  • 39
Какое оружие может оказаться эффективным против боевых беспилотников
  • 21.11 12:38
  • 1
ВСУ получили от США усовершенствованные противорадиолокационные ракеты AGM-88E (AARGM) для ударов по российским средствам ПВО
  • 21.11 12:14
  • 0
Один – за всех и все – за одного!
  • 21.11 12:12
  • 0
Моделирование боевых действий – основа системы поддержки принятия решений
  • 21.11 11:52
  • 11
Почему переданные Украине ЗРС Patriot отнюдь не легкая мишень для ВКС России
  • 21.11 04:31
  • 0
О "мощнейшем корабле" ВМФ РФ - "Адмирале Нахимове"
  • 21.11 02:41
  • 1
Стало известно о выгоде США от модернизации мощнейшего корабля ВМФ России
  • 21.11 01:54
  • 1
Проблемы генеративного ИИ – версия IDC
  • 21.11 01:45
  • 1
«Тегеран считает Россию хрупкой и слабой»: иранский эксперт «объяснил» суть якобы возникших разногласий между РФ и Исламской Республикой
  • 21.11 01:26
  • 1
Пентагон не подтвердил сообщения о разрешении Украине наносить удары вглубь РФ американским оружием
  • 20.11 20:38
  • 0
Ответ на ""Сбивать российские ракеты": в 165 км от границы РФ открылась база ПРО США"