Войти

Корпорация RAND: эскалация конфликта Россия-НАТО может начаться с территории Беларуси

2382
6
+1
Техника НАТО
Техника НАТО.
Источник изображения: www.belvpo.com

Американская аналитическая корпорация RAND, которая выполняет функции стратегического исследовательского центра, работающего по заказам правительства и вооруженных сил США, в конце апреля опубликовала очередной доклад «Новый подход к контролю над обычными вооружениями в Европе». Работа над документом продолжалась более года и включала участие множества американских и европейских экспертов.

В докладе объемом более 100 страниц проанализирована текущая ситуация в сфере контроля над вооружениями и делается вывод о ее фактическом коллапсе.

Договор об обычных вооруженных силах в Европе, подписанный еще в 1990 году Советским Союзом, во многом устарел, а его адаптированная версия от 1999 года так и не вступила в силу, что привело к приостановке его выполнения со стороны России в 2007 году.

Не меньше проблем испытывают Венский документ о мерах укрепления доверия и безопасности и Договор по открытому небу. С 2019 года достаточно часто звучат заявления о возможном выходе США из последнего.

Все чаще говорится о необходимости формирования новой договорной базы для контроля над обычными вооружениями в Европе. При этом многие эксперты считают, что действующие правовые акты в этой сфере не смогут послужить основой для будущих договоров, в первую очередь потому, что за последние 30 лет ситуация в сфере военной безопасности существенно изменилась. Значительно снизилось количество обычных вооружений, а их эффективность значительно возросла. Кроме того, многие новые системы оружия не ограничиваются ни одним из договоров.

Авторы доклада предполагают, что основой для новых договоренностей должно стать исключение возможности возникновения крупномасштабного конфликта между НАТО с одной стороны, а также Россией и Беларусью – с другой.

В своем анализе американские эксперты выделили 14 основных возможных факторов стратегической обстановки, которые могут привести к развязыванию войны, а также предложили ограничения и меры контроля по каждому из них, которые могли бы быть включены в новые международные правовые акты. При этом ситуация в Европе проанализирована с учетом прогноза ее развития до 2025 года.

По мнению RAND, основными дестабилизирующими факторами могут являться военная деятельность в «стратегически чувствительных» районах, крупные учения, развертывание значительных сил, повышение боеготовности войск, нарушения воздушного пространства и морских границ, размещение вооружений большой дальности на приграничных территориях, угрозы нарушения линий коммуникаций.

В аналитической части документа рассмотрены четыре возможных варианта возникновения военного конфликта с учетом взглядов, изложенных в доктринальных документах стран Запада и России. Эти варианты были разработаны в ходе специально организованной конференции в Берлине в январе 2019 года.

Заслуживает внимания тот факт, что Беларусь в документе RAND рассматривается в тесном союзе с Россией, а в одном из рассматриваемых вариантов возникновения конфликта эскалация обстановки начинается с проведения на белорусской территории необъявленного масштабного учения российских войск с развертыванием систем вооружений дальнего действия, таких как ЗРК С-400 и ОТРК «Искандер». При этом Республика Беларусь называется «стратегически чувствительным» районом для НАТО. В то же время другие страны ОДКБ не рассматриваются как потенциальные участники противостояния в Восточной Европе в связи с их географической удаленностью.

В качестве основных мер ограничения и контроля, которые, по мнению экспертов RAND, необходимо включить в новые договоры между Россией, странами НАТО и другими заинтересованными государствами, называются:

  • определение максимальной численности войск и систем вооружений, развернутых в так называемых «стратегически чувствительных» районах;

    ограничение количества сил и средств, позволяющих развязать «внезапную агрессию» в приграничных районах;

    запрет на совместное размещение в пределах обозначенных районов сил и средств, способных проводить внезапные наступательные действия при взаимной поддержке;

    ограничение количества временно развертываемых войск и вооружений в «чувствительных» районах;

    определение лимитов на масштабы учебно-боевой деятельности частей, осуществляемой вне пунктов дислокации и полигонов;

    обязательный уведомительный характер временного развертывания дополнительных сил и средств, а также другой военной активности в «чувствительных» районах;

    детальный обмен информацией о развернутых войсках и системах вооружений в определенных районах;

    ограничение количества, масштабов и продолжительности учений в «чувствительных» районах, а также определение минимального периода времени между их проведением;

    запрет или ограничение внезапных необъявленных учений в указанных зонах;

    определение механизма обмена информацией о степени готовности войск и введение ограничений этого показателя;

    другие меры.

В целом, можно согласиться с мнением западных экспертов о необходимости пересмотра договорной базы по контролю над вооружениями, так как многие из действующих документов не учитывают современную ситуацию в сфере безопасности. В то же время очевидно, что реформирование данной области деятельности должно происходить с учетом позиций всех заинтересованных сторон.

Примечательно, что белорусская сторона давно выступает с данной инициативой. По мнению белорусского Президента, сегодня важно прекратить геополитическое соперничество в регионе, отказаться от создания сфер влияния и навязывания государствам определенной модели общественно-политического устройства. Инициатива главы белорусского государства Александра Лукашенко о запуске нового Хельсинкского процесса призвана повысить доверие между странами и предотвратить возможные в дальнейшем конфликты.

Не вызывает сомнений, что выводы и рекомендации корпорации RAND станут основой для совместной работы военно-политического руководства США и НАТО по продвижению своих предложений в интересах модификации системы договоров по контролю над обычными вооружениями в Европе. При этом России и Беларуси, ввиду рассмотрения их западными странами как возможных противников, необходимо выработать совместную позицию в рамках переговорного процесса под эгидой ОБСЕ, ООН и других форматов.


Николай Крылов

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
12.04.2022
Где в Беларуси разместят российские военные базы?
11.02.2022
К началу российско-белорусских учений «Союзная решимость-2022»
01.02.2021
Российские войска в Беларуси как ответ на военную активность НАТО
25.12.2017
Доклад Министра обороны России на расширенном заседании Коллегии Министерства обороны 22 декабря
15.09.2017
Стратегические учения "Запад-2017" стартуют в России и Белоруссии
26.01.2015
Жесткий стиль "исключительно оборонительной" доктрины
6 комментариев
№1
05.05.2020 14:36
А давайте-ка вернем НАТО в его границы 1989г и создадим буферную зону разграничения от Балтики до Чёрного моря из нейтральных внеблоковых государств, которым со стороны НАТО и России будет гарантирована неприкосновенность.
0
Сообщить
№2
05.05.2020 15:18
Цитата, q
По мнению RAND, основными дестабилизирующими факторами могут являться военная деятельность в «стратегически чувствительных» районах, крупные учения, развертывание значительных сил, повышение боеготовности войск, нарушения воздушного пространства и морских границ, размещение вооружений большой дальности на приграничных территориях, угрозы нарушения линий коммуникаций.
А свою систему ПРО в Польше и Румынии они тут учли, или только наши Искандеры и С-400 опасны?
0
Сообщить
№3
05.05.2020 18:04
IMHO ВСЕ анализы, в которых фигурирует "Запад", надо рассмтаривать как "дымовую завесу". НЕТ УЖЕ никакого "Запада", как и "NATO" (осталась формальная слабосвязанная псевдоструктура, которую разные части б. "Запада" стараются использовать в своих целях).

"Дестабилизирцющими факторами" является не перечисленное в докладе. Перечисленное в докладе - это внешние проявления влияния "дестабилизирующих факторов". Дестабилизирущие факторы - это 1) рынок и частная собственность и 2) неравномерность экономического развития стран. Агрессия и экспансия вплоть до уничтожения конкурента - это "фундамент" рыночной стратегии, рыночной психологии и рыночного менталитета.

Волк охотится и убивает не потому, что у него большие зубы как "дестабилизирующий лесную идиллию фактор".
Дестабилизирующим фактором в Европе сейчас являются не войска и не учения, а рыночная война за рынки сбыта между США, ЕЭС и Китаем, с "джокером" в виде России (как потенциальным союзником одной из сторон против других).

Люди мечтали (и разумно) о рынке и частной собственности - они добились желаемого. Вместе с НЕИЗБЕЖНЫМИ СЛЕДСТВИЯМИ в виде войн за передел рынков при изменении "соотношения сил". Пора мечтать о чем-то более  "перспективном". А не заклинать "конец истории". :)
Простейший (точнее, "доступный" голой обезьяне) путь преодоления сражений за рынки - монополизация, уничтожающая "мелкую" конкуренцию и "мелкие" войны. Но это переходит к сражениям монополий  за те же рынки - т.е. к крупным войнам.

Выхода два. Оба - не-рыночных и анти-рыночных, оба - с уничтожением "частной собственности". Это глобальный фашизм (по Муссолини) и глобальный коммунизм (по Марксу). Коммунизм уничтожает частную собственность путем перевода ее в общественную (а не государственную, как в СССР). Фашизм уничтожает частную собственность путем уничтожения "частника", а затем - установления единого, "глобального" фашизма ("глобальное государство - все, личность не как "клетка" этого государства - ничто").

Понимают это люди или нет, хотят они это признать или нет - не имеет ни малейшего значения.
Самое смешное, что обе альтернативы голую обезьяну умножают на 0 - ей, голой обезьяне - п...ц в любом случае. Либо полный п...ц, либо преращение в человека. Последнее вызывало и вызывает у "русских" (например) злобный хохот, визжание и ярость. "Не будет такого НИКОГДА!" - заходится обезьяна, "это противоречит самой природе обезьяны!"  Да, "природе обезьяны" противоречит, кто спорит-то. :)
Видимо, "п...ц" ими воспринимается как  более  радостная перспектива ("против природы обезьяны не попрешь!").

Других путей предотвратить все более кровавые сражения голых обезьян за "еду", "самок" и "доминирование" НЕТ. Коммунизм обезьянами - и травоядными, и плотоядными - будет отвергнут (почти наверняка). Так что 99% (хорошо, хорошо - 80%, не все же как русские (включая украинских)), что человечество ждет что-то в духе антиутопии Ефремова из "Часа быка".

Либо человечество примет необходимые меры, либо оно погибнет, несмотря на все завывания о "предотвращении дестабилизирущих факторов в виде военных учений."

Я прожил бОльшую часть своей жизни среди "русских", и поэтому смотрю на вещи очень пессимистично. Грубо говоря, я надеюсь умереть раньше, чем стадо голых вонючих обезьян перебьет самое себя по какому-то поводу.  Так хоть надежда останется (до самого конца), что "обойдется". :(
-2
Сообщить
№4
05.05.2020 19:48
Контроль над вооружениями.

В интересах кого?

США. Объективно, США заинтересованы в вооруженном конфликте в Европе, но четко локализованном Европой. С возможностью для США решать, участвовать или нет, когда, в какой степени, и на чьей стороне. A la ПМВ.
ЕЭС - это один из двух серьезнейших и опаснейших конкурентов.
См. Р. Бредбери, "Акведук".

Проблема в том, что ПРИ НАЛИЧИИ NATO такая война НЕИЗБЕЖНО затрагивает США. Поэтому США НЕИЗБЕЖНО будут отстраняться - все больше и больше - от НАТО. Попутно создавая и подпитывая в нем расколы между "Германией" и "Польшей" (наверное, понятно, что имеется в виду под "Германией" и "Польшей").

"Германия". Почти наверняка будет предпринята  попытка восстановить "суверенитет" и "субъектность", потерянные после ВМВ. Без "канцлера", которого должны сначала утвердить США. Касается, конечно, не только Германии.  Естественно, Германия крайне заинтересована в "разрядке", с одной стороны. С другой - в надежной защите от "партнеров" всех видов, причем защиты, которая зависит, в первую очередь, от самих немцев, а не от спонсора.

"Польша". Это просто группа холуев/содержанок, которые ищут спонсора. Крайне желательно - щедрого, и который не вмешивается во все, удовлетворившись "типовыми сексуальными услугами в оговоренном объеме". Этим конфликт не нужен, но абсолютно необходима УГРОЗА конфликта. Одна из потенциальных "сексуальных услуг" спонсору - создание препятствий для союза России и "Германии", направленного  против спонсора содержанок.

Россия. Крайняя заинтересованность в "разрядке", по причине ОЧЕНЬ СИЛЬНОЙ зависимости от "Германии" (а не от "Запада", не от США и - ясен пень - не от "Польши"). Россия - ОЧЕНЬ опасная угроза спонсору, но не сама по себе, а как союзник "Германии".
При этом - историческая память о фатальных угрозах с запалного направления (впрочем, как и с восточного, и с южного. Поэтому для русских "разрядка" - никак не "разооружение". :)

Все перечисленное выше - это ОБЪЕКТИВНЫЕ интересы, а не проекты тех или иных политиков, и не следствие наведенных пропагандой обывательстких фобий.  Поляки ведут себя как поляки не по причине "генотипа" или там "природы", а по причине польской географии и истории. Ни то, ни другое изменить  нельзя (история - вместе с ПОЛИТИЧЕСКОЙ географией - может измениться в будущем, тогда изменится и "польская (и не только) душа" :))

На эту мешанину накладываются  чисто военно-технические соображения в услових начинающейся очередной технологической революции и слома предыдущей "военной парадигмы".
Т.е. шансов на устраивающих ПОЧТИ всех ДОЛГОВРЕМЕННЫЕ  договора ПОЧТИ НЕТ.

Есть только СТРАХ УНИЧТОЖЕНИЯ, который и сдерживает "порывы души" голых обезьян, причем намного лучше формальных договоров. Никуда этот страх не денется в обозримом будущем, поэтому все шансы на то, что голые обезьяны и без договоров будут вести себя  более или менее прилично. :)
-1
Сообщить
№5
05.05.2020 22:30
"Военные" соображения применительно к "дестабилизирующим факторам". С учетом только того, что есть сейчас, и что "на подходе".

Все предыдущие Договора, помимо всего прочего, заключались (сильной стороной - т.е. ТЕМ Западом) с целью получения односторонних преимуществ. Отсюда наличие в ДРСМД положения об учете ТОЛЬКО ракет наземного базирования - по причине колоссального примущества Запада (в лице США) над СССР в средствах базирования воздушного и морского.
Как результат, сейчас имеется огромное количество ударных средств/БЧ воздушного и морского базирования, а также их носителей (вроде "малых ракетных кораблей" - а то и катеров - "Каспийской флотилии") со стратегическими (по дальности и возможности несения разных БЧ ) КР, причем без шансов отличить их по виду БЧ. Да и в воздухе сейчас совершенно  необязательно иметь - как выражались раньше - "Стратегический бомбардировщик - носитель КР". Сейчас КР - с неизвестной БЧ - несет что угодно. :) Дальность КР позволяет запускать ее (в Евразии) - по "стратегическим целям" - прямо с аэродрома за тысячи километров от цели. Дальность Х-101 - порядка 5000 км, при стартовой массе около 2 с половиной тонн, с доставляемым весом примерно 400-450 кг, с КВО 7 м.

Про морские носители и говорить нечего - и по количеству КР на них, и по ТТХ.

И - самое главное - НЕОТЛИЧИМОСТЬ тактической конвенциальной КР от "стратегической ядерной". При том, что КР с конвенциальной БЧ сейчас есть основа любого вооружения - хоть морского, хоть авиационного, хоть наземного.

Далее. Ядерная(ые) БЧ была(и) нужна(ы) для компенсации малой точности "стратегических" носителей. При КВО в несколько метров (и относительно низкой стоимости КР) для "стратигического удара" совсем не нужно иметь (термо)ядерную БЧ - достаточно и обычной.

Кстати, по этим причинам (в том числе) ДРСМД и потерял всякий смысл для ВСЕХ (для СССР он с самого начала был совершенно "неравноправным", правда, НЕСКОЛЬКО способствовал развалу СССР (в интересах рвущейся к "рынку" и "частной собственности" советской гос. бюрократии - что, кстати, явно было не в пользу США). Те, кто у нас поумнее, это прекрасно понимали уже тогда - например, Буш-старший.)

Далее. В 70-80-ых не было и близко такой связки "СЯС-ПРО", как сейчас. По чисто техническим причинам - стратегические системы ПРО (как и противоспутниковые) были огромные, стационарные, и безумно дорогие (если не против "одиночного пуска").  В отличие от.

Короче: была четкая грань между а)конвенциальным оружием и его носителями; б) тактическим  ядерным оружием и его носителями, и в) стратегическим ядерным оружием и его носителями. Была, да прошла.
Одного этого достаточно, чтобы поставить крест на любых договорах. А тут еще и противоположные и конфликтные политико-экономические интересы.
-1
Сообщить
№6
06.05.2020 00:15
Лука запросто может устроить конфликт Запада с Россией" Вот , не стали меня поддерживать деньгами, получите геморрой в задницу!"
Тут должен влезти Пекин и уговорить Киев стать союзником Москвы замещая Минск, пущай поживет с Западом, а скакуны нажились там на всю оставшуюся жизнь.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 29.05 08:31
  • 26880
США отреагировали на начало российских военных маневров у границ Украины
  • 29.05 08:22
  • 3
Результаты расследования причин крушения военно-транспортного Ил-112В в августе 2021 года публиковаться не будут
  • 29.05 05:15
  • 3
Шойгу: Россия сознательно замедляет темпы наступления на Украине
  • 29.05 04:59
  • 3
Роскосмос решил развернуть орбитальную группировку над Украиной
  • 29.05 04:20
  • 3
Мэр Мелитополя: предприятия города могут выполнять оборонные заказы
  • 28.05 19:17
  • 1
Минобороны РФ заявило, что шесть иностранных сухогрузов могут покинуть порт Мариуполя
  • 28.05 19:14
  • 3
Учебный корабль Минобороны РФ назовут в честь брига "Меркурий"
  • 28.05 16:32
  • 64
Залп "Цирконов" запланирован на конец года
  • 28.05 16:21
  • 56
В России запустили производство 20 самолетов Ту-214
  • 28.05 16:10
  • 8
Авиапрому скомандовали «Ту-Ту»
  • 28.05 15:20
  • 86
Слухи о поставках иранского оружия в Россию являются информационным вбросом
  • 28.05 13:40
  • 5
Борисов: современное оружие позволяет РФ успешно задействовать меньшее число военных
  • 28.05 12:33
  • 1
Фрегат "Адмирал Горшков" на испытаниях в 2021 году успешно запустил "Циркон" около 10 раз
  • 28.05 11:43
  • 1205
Корпорация "Иркут" до конца 2018 года поставит ВКС РФ более 30 истребителей Су-30СМ
  • 28.05 09:54
  • 2
К ВС РФ в качестве трофеев попали американские барражирующие боеприпасы Switchblade