Американский флот выбрал проект фрегата FREMM итальянского объединения Fincantieri

серьезная штука

Общая стоимость для ВМС США головного фрегата должна составить 1,2812 млрд долл, стоимость второго корабля - 1,05 млрд долл, а стоимость третьего фрегата, планируемого к заказу в 2022 фин году, должна быть уже 900 млн долл

Это примерно вдвое дороже пр.22350?

А где то бороздит просторы супер эсминец Zumvolt, покоритель морей и океанов (памятник идиотизму), в количистве 32 штук, пардон 2-х штук.

Это примерно вдвое дороже пр.22350?

это  голый корпус и движок , без учета вооружения и электроники . а с ними  за 10 фрегатов че то в районе емнип 19 млрд было .

у них всегда все дороже и ЗП и прямые и накладные расходы и маржа

у них всегда все дороже и ЗП и прямые и накладные расходы и маржа

спасибо Кэп , я не знал этого ....
Борщ правда хоть и согласен с этим , но судя по минусу в это не верит

Минус мой Вам за невнимательность - в обсуждаемой статье четко расписано - что и почем.

Кстати - не всегда и не все у них дороже, разве что кроме ЗП (работающих и при этом бедных у них няп - нет). Высокоэффективные частные предприятия имеют низкую себестоимость продукции даже при высоких ценах на сырье и энергию (а конкретно в США цены на не такие уж и высокие, сравнимые с нашими).

Вот яркий пример, хотя и немного на другую тему - из интервью газете "Коммерсант" владельца группы S7 В.Филева:
— На какой стадии проект «Морской старт»?

— Мы доставили комплекс во Владивосток, доставили командное судно и стартовую платформу. Сегодня у нас нет возможности чем-то заниматься, поэтому мы программу пока заморозили до лучших времен. Правда, когда мы согласовывали перевозку комплекса в Россию, мне говорили, что условия по размещению будут не хуже, чем в Америке… Не случилось: с финансовой точки зрения хуже вдвое.

— А за что вы платите?

— За портовую инфраструктуру и за стоянку.

Это примерно вдвое дороже пр.22350?

Есть мнение, что после первых корпусов цена 22350 сильно ушла вверх - инфляции, уточнения, доработки и тп. Вообще похоже корабли у нас нифига не дешевые с некоторого момента и даже мистер рубль не помогает разницу отыгрывать.

Вообще похоже корабли у нас нифига не дешевые с некоторого момента

Ну да, в ответе главкома ВМФ гражданину Тимохину черным по белому:

Дальнейшая модернизация корвета проекта 20380 в части радиоэлектронного вооружения уже привела к значительному увеличению его стоимости.

Но мечтателей "занедорого" строить авианосцы и армаду увеличенных 22350М меньше не становится.

Но мечтателей "занедорого" строить авианосцы и армаду увеличенных 22350М меньше не становится.

"Пилят" у нас много (очень доходная тема) на вооружении кораблей, в первую очередь на радиоэлектронном, дорогой BorSch.

Некоторых ловят:

"...В одном из документов, датированном апрелем 2012 года, расписана «Схема спецотношений по Башне». На документе стоит подпись, в котрой угадывается фамилия Горбунов. По словам его бывших подчинённых, «спецотношениями» и «маркетинговыми расходами» на «Ленинце» называли банальные взятки заказчикам за общее покровительство, попустительство при несдаче работ предметно и в срок и увеличение цены работы, как правило, необоснованное.

Судя по всему, «Башней» в документе назван интегрированный антенно-башенный мачтовый комплекс (ИБМК), который связывает в единый узел всю навигацию, управление вооружением, средства радиоэлектронной борьбы и разведки боевого корабля.

В 2015 году в СМИ сообщалось, что «Заслон» поставит ИБМК для корветов серии 20385. Работа до сих пор не выполнена. В прошлом году, когда анонсировали проект корвета следующей 20386-й серии, один из участников форума военных инженеров написал: «Самое слабое место называется Заслон. Они уже съели несколько лярдов на башню для 385..."

Но не всех.

Фокус с авианосцем в том что у него радиоэлектронное вооружение уровня фрегата (а не эсминца, или крейсера), и в отличие от этого самого фрегата большую часть трудоёмкости (и стоимости) составляют, корпус и ГЭУ.

Вы хотите знать наш сегодняшний ценник за 71 тыс. тонный корабль с корпусом из высококачественной стали и АЭУ?

"В середине января правительство выпустило постановление о строительстве головного атомного ледокола проекта «Лидер». Согласно документу, на создание судна в 2020–2027 гг. государство выделит 127,576 млрд руб."

Добавьте к этому стоимость вооружения фрегата (пусть 20 млрд. рублей) и получите стоимость авианосца.

Проблема в том, что те кто сегодня "пилит" на катерах, корветах и фрегатах, конечно же хотят "пилить" и на авианосцах. По этому Вы никогда не услышите от них реальную стоимость авианосца без учёта их "интереса". А их "интерес" - это как минимум 100% наценка к реальной стоимости.  По этому вместо 150 млрд. рублей Вы в лучшем случае услышите 300 млрд. рублей. И это в лучшем случае.

Добавьте к этому стоимость вооружения фрегата (пусть 20 млрд. рублей) и получите стоимость авианосца.

Ну условную кОтопульту и набор средств для приземления и лифтовое хозяйство, с другой стороны ледокол наверняка несет что-то авианосцу ненужное, так что может то на то и получится, да.

Про вооружение еще забывают, что авианосец обычно "молчит", чтобы не выдавать свое местоположение средствам разведки - защитой как раз фрегаты и эсминцы занимаются. Т.е. даже если напихать в него побольше систем ПВО - ну налет ПРР просто начнет десятками десятков измеряться и все.

Фокус с авианосцем в том что у него радиоэлектронное вооружение уровня фрегата (а не эсминца, или крейсера)

РЛС управления воздушным движением или там РЛС управления посадкой - это всё крайне необходимые фрегату вещи.

большую часть трудоёмкости (и стоимости) составляют, корпус и ГЭУ.

А авиакрыло это корпус или ГЭУ?

РЛС управления воздушным движением или там РЛС управления посадкой - это всё крайне необходимые фрегату вещи.

а на фрегате есть условный Фрегат и условная Пума.  +\- равноценные замены.

РЛС управления воздушным движением или там РЛС управления посадкой - это всё крайне необходимые фрегату вещи.

Что ж, давайте посмотрим какие РЛС стоят на тех же авианосцах типа "Куин Элизабет". А там стоит РЛС S1850M (такая же как на фрегатах "Горизонт") и РЛС Type 997 Artisan 3D (такая же как на британских фрегатах Тип 23, бразильском вертолётоносце "Атлантико" (бывший британский "Оушен") и будет стоять на бразильских фрегатах типа "Тамандаре"). А вот скажем гидроакустического комплекса, который обязателен для фрегата, на авианосцах типа "Куин Элизабет" нет.

Так что я всё же настаиваю что радиоэлектронное вооружение авианосца - это  уровень фрегата, а не эсминца или крейсера. И если в стоимости фрегата стоимость радиоэлектронного и прочего вооружения составляет львиную часть, то в стоимости авианосца, относительно небольшую.

А сколько у нас сегодня в сборе стоит корпус из стали высокого сопротивления водоизмещением 71 тыс. тонн и АЭУ с полным электродвижением и мощностью 120 МВт на винтах,  смотреть выше.

А авиакрыло это корпус или ГЭУ?

Если не строить авианосцы, то тогда для Морской авиации Военно-морского флота боевые самолёты и противолодочные/поисково-спасательные вертолёты можно не закупать?

А то у нас вроде как в МА ВМФ числится сегодня свыше сотни истребителей и перехватчиков Су-27, Су-30, Су-33, МиГ-29 и МиГ-31,  свыше шестидесяти бомбардировщиков и разведчиков Су-24М и Су-24МР, без малого двести вертолётов Ми-14 и Ка-27 разных модификаций - а всего свыше 360 ЛА указанных категорий.

Если можно, тогда да, тогда может быть реальная экономия на закупках и эксплуатации самолётов и вертолётов МА ВМФ!

Ждем торжественной передачи флоту корвета проекта 20385 "Гремящий" и подробностей о его оснащении. Государственные испытания пройдены, ничто кроме карантина не должно помешать проведению церемонии в ближайшие дни.

+\- равноценные замены

Мешки с картошкой на колхозном рынке - и те взвешивают, а не сравнивают "на глаз" :)

Так что я всё же настаиваю что радиоэлектронное вооружение авианосца - это  уровень фрегата, а не эсминца или крейсера.

Если не строить авианосцы, то тогда для Морской авиации Военно-морского флота боевые самолёты и противолодочные/поисково-спасательные вертолёты можно не закупать?

А если построить, то все они будут базироваться исключительно на нём?

А если построить, то все они будут базироваться исключительно на нём?

Нет конечно. Но Вы  затрагивали вопрос трат на палубные самолёты, а не на их  базирование. Инфраструктуру для берегового базирования боевых самолётов МА ВМФ придётся содержать в любом случае. Эти затраты не изменятся никак, будут ли в составе ВМФ авианосцы, или нет.

Я рад что убедил Вас в том что радиоэлектронное вооружение авианесущего корабля во многом сродни радиоэлектронному вооружению фрегата, и по составу, и по стоимости. Да, у авианосца (как и у вертолётоносца), есть своя специфика, "доски Уиджи" и тому подобное. Но стоит это при сравнении, к примеру, с развитым гидроакустическим комплексом, "копейки".

Именно по этому в той же Европе авианесущие десантные корабли авианосной архитектуры водоизмещением до 27 тыс. тонн  (АВВ "Атлантико", бывший "Оушн", ДВКД типа "Мистраль", УДК типа "Хуан Карлос I") дешевле современных фрегатов получаются. Лишь когда полное водоизмещение превышает 27 тыс. тонн, скорость хода приближается к 30 узлам (растёт стоимость ГЭУ), усиливается ПВО, или появляется мощный гидроакустический комплекс (итальянские "Кавур" и "Триест", японские "'эсминцы вертолётоносцы" типа "Идзумо") строительная стоимость  такого авианесущего корабля становится сравнимой со стоимостью эсминца.

Нет конечно. Но Вы  затрагивали вопрос трат на палубные самолёты, а не на их  базирование. Инфраструктуру для берегового базирования боевых самолётов МА ВМФ придётся содержать в любом случае. Эти затраты не изменятся никак, будут ли в составе ВМФ авианосцы, или нет.

Я затрагивал то, что вы почему-то считаете стоимость авианосца без авиакрыла и учёта инфраструктуры для его функционирования и базирования на самом авианосце.

Я рад что убедил Вас в том что радиоэлектронное вооружение авианесущего корабля во многом сродни радиоэлектронному вооружению фрегата, и по составу, и по стоимости.

Ну посмотрим на авианосец (а не вертолётоносец). Самый современный у нас Джордж Буш, итак, только для управления полётами, там стоят 2 штуки SPS-48E 3-D air search radar, SPS-49A(V)1 2-D air search radar, 2 штуки SPN-46 air traffic control radars SPN-43C air traffic control radar, SPN-41 instrument landing system radar... и это только радары.

Да, у авианосца (как и у вертолётоносца), есть своя специфика
....
Именно по этому в той же Европе авианесущие десантные корабли авианосной архитектуры водоизмещением до 27 тыс. тонн  (АВВ "Атлантико", бывший "Оушн", ДВКД типа "Мистраль", УДК типа "Хуан Карлос I") дешевле современных фрегатов

У авианосца и вертолётоносца специфика, мягко говоря, разная. На вертолётоносцах нет такого центра управления полётов как на авианосце, посадочное и взлётное радиоэлектронное оборудование в разы проще, не нужна прорва энергии для катапульты и соответственно не нужна атомная силовая установка и т.д. и т.п.. И получаются они дешевле потому что вертолётоносец - это, по сути, подшаманенный гражданский сухогруз. А например, сухогруз класса Неопаномакс 120 тыс тонн водоизмещением стоит в районе 35 млн. долларов.

Я затрагивал то, что вы почему-то считаете стоимость авианосца без авиакрыла и инфраструктуры для его функционирования и базирования.

И мне пришлось отметить что боевые самолёты и вертолёты нашего авианосного флота, в количестве примерно ~360 (на 9 палубных авиакрыльев 45 тыс. тонных авианосцев хватило бы), сейчас базируются на берегу.

Инфраструктура для функционирования атомных авианосцев сегодня обеспечивает функционирование атомного ледокольного надводного флота, а так же военного подводного флота + плюс уже и ПАТЭС. На чём следует ещё наэкономить, на сухих доках и причалах? Так может и 71 тыс. тонные атомные ледоколы не строить из экономии?

Ну посмотрим на авианосец (а не вертолётоносец). Самый современный у нас Джордж Буш, итак, только для управления полётами, там стоят 2 штуки SPS-48E 3-D air search radar, SPS-49A(V)1 2-D air search radar, 2 штуки SPN-46 air traffic control radars SPN-43C air traffic control radar, SPN-41 instrument landing system radar... и это только радары.

Тут у Вас ошибочка вышла. Самый современный, из переданных ВМС США, CVN-78 "Джеральд Форд". РЛС там: AN/SPY-3 Х-диапазона и AN/SPY-4 S-диапазона, часто обозначаемых как одна двухдиапазонная трёхкоординатная РЛС DBR (Dual Band Radar).

AN/SPY-3  установлена ещё на "Замволтах" и планируется к установке (в ходе ремонта с модернизацией) так же на УДК типа "Уосп" и ДВКД типа "Сан-Антонио". А вот от установки AN/SPY-4 на трех эсминцах "Замволт" решили отказаться: "Эта мера позволила ВМС сэкономить около 246 млн. долл."  

Хотите ли Вы заявить что именно радары AN/SPY-3 и AN/SPY-4  обуславливают огромную строительную стоимость авианосца "Джеральд Форд"?

У авианосца и вертолётоносца специфика, мягко говоря, разная. На вертолётоносцах нет такого центра управления полётов как на авианосце, посадочное и взлётное радиоэлектронное оборудование в разы проще

На УДК "Хуан Карлос I", авианосце (с десантными возможностями) "Кавур" и УДК "Триест" есть всё необходимое для обеспечения полётов палубных реактивных истребителей (на УДК "Канберра" и "Аделаида" нет). Посмотрите самостоятельно на строительную стоимость "Хуан Карлоса I", "Кавура" и "Триеста"?Или мне привести?

Строительная стоимость вот этого вот достраиваемого на плаву новейшего 33 тыс. тонного УДК:



1 миллиард 171 млн. евро.

Будете ли Вы писать про огромную стоимость аэрофинишёра и светотехнических посадочных систем, таких как отечественная:  Луна-3Э, потребных для палубных самолётов аэрофинишёрной посадки?

И мне пришлось отметить что боевые самолёты и вертолёты нашего авианосного флота, в количестве примерно ~360 (на 9 палубных авиакрыльев 45 тыс. тонных авианосцев хватило бы), сейчас базируются на берегу

Шта?

Инфраструктура для функционирования атомных авианосцев сегодня обеспечивает функционирование атомного ледокольного надводного флота, а так же военного подводного флота + плюс уже и ПАТЭС.

Шта?

Тут у Вас ошибочка вышла. Самый современный, из переданных ВМС США, CVN-78 "Джеральд Форд". РЛС там: AN/SPY-3 Х-диапазона и AN/SPY-4 S-диапазона,

Вы в курсе, что РЛС распознавания целей (AN/SPY-3) и РЛС целеуказания системам оружия, РЛС управления полётами и посадочные РЛС - это всё разные вещи?

На УДК "Хуан Карлос I", авианосце (с десантными возможностями) "Кавур" и УДК "Триест" есть всё необходимое для обеспечения полётов палубных реактивных истребителей (на УДК "Канберра" и "Аделаида" нет)

*палубных реактивных истребителей СВВП. Ничего иного с него взлететь не может. А СВВП, как и вертолёт, взлетят с чего угодно.

Строительная стоимость вот этого вот достраиваемого на плаву новейшего 33 тыс. тонного УДК 1 миллиард 171 млн. евро.

Еще раз, 120 тыс тонн дедвейта Панамакса стоит 35 млн. долларов. Тот самый корпус+двигатель. А в три раза меньший УДК, по вашим же данным, стоит в три раза дороже. А примерно похожий по дедвейту Джордж Буш уже 5 млрд. долларов (без крыла) в 15 раз дороже. Скажите мне, откуда же и за счёт чего взялась такая разница?

Шта?

Как чётко сформулирован вопрос.;)

Вы в курсе, что РЛС распознавания целей (AN/SPY-3) и РЛС целеуказания системам оружия, РЛС управления полётами и посадочные РЛС - это всё разные вещи?

AN/SPY-3 вообще-то многофункциональная РЛС.

"В 2010 году было объявлено о реструктуризации программы строительства ЭМ УРО типа "Замволт" и решении отказаться от установки РЛС AN/SPY-4 VSR на этих кораблях. Задачи обзора воздушного пространства, которые согласно концепции построения комплекса DBR возлагаются на AN/SPY-4 VSR, было решено передать РЛС AN/SPY-3.

Компания "Рейтеон" внесла ряд изменений в программное обеспечение этой РЛС, которые позволят осуществлять обзор воздушного пространства. Операторы получат возможность, изменяя настройки станции, оптимизировать ее характеристики для обеспечения обзора воздушного пространства либо обзора в плоскости горизонта. При этом, если характеристики РЛС оптимизированы для обзора воздушного пространства, ее возможности по обзору по горизонту будут ограниченны.

Помимо этих двух задач на станцию AN/SPY-3 возлагается решение еще нескольких: наведение ЗУР на среднем (по командам) или конечном (подсвет целей) участке; обнаружение перископов и плавающих мин; навигационное обеспечение; определение координат позиций береговой артиллерии. На авианесущих кораблях возможно решение еще одной задачи - обеспечение полетов палубной авиации."

палубных реактивных истребителей СВВП. Ничего иного с него взлететь не может. А СВВП, как и вертолёт, взлетят с чего угодно.

Вы же чуть выше писали что для полётов палубных реактивных истребителей требуется соответствующий центр управления полётами и посадочное и взлётное радиоэлектронное оборудование в разы сложнее чем для палубных вертолётов, а теперь пишете что реактивный истребитель укороченного взлёта и укороченной/вертикальной посадки может летать с чего угодно. По моему у Вас взаимоисключающие параграфы получились.

Еще раз, 120 тыс тонн дедвейта Панамакса стоит 35 млн. долларов. Тот самый корпус+двигатель. А в три раза меньший УДК, по вашим же данным, стоит в три раза дороже.

Я бы Вам предложил ориентироваться не на цену строительства в Китае сухогрузов (в 2005 году), а на строительные цены на скоростные (свыше 20 узлов) грузопассажирские паромы:

Santona ferry  Building cost  EUR 195 million (USD 240 million)

Stena Hollandica ferry Building cost EUR 188 million

Ну а теперь  УДК "Хуан Карлос I" с СВВП в авиагруппе:

Juan Carlos I Coste: 400 millones de €/unidad

Вертолётонесущие "Мистрали":

Le coût d'un navire de la classe Mistral se situe entre 294 et 420 millions d'euros.

Ценник на "Триест" уже озвучен выше.

Цены на фрегаты и эсминцы европейской постройки я приводить не буду.

А примерно похожий по дедвейту Джордж Буш уже 5 млрд. долларов (без крыла) в 15 раз дороже. Скажите мне, откуда же и за счёт чего взялась такая разница?

Вообще-то 6,2 млрд. долларов. Не понял между чем и чем Вы посчитали 15 красную разницу, между "Джорджем Бушем" и "Мистралем"?

Такая разница взялась из за того что "Джордж Буш" атомный, и водоизмещение его в 4,8 раза выше, и главное, потому что в США на строительстве боевых кораблей "пилят" со страшной силой. Там и ДВКД "Сан-Антонио" при сходном водоизмещении стоил примерно вчетверо дороже чем "Мистраль".

Именно по этому для оценки примерной стоимости отечественного авианосца я и предложил ориентироваться не на строительные цены на американские авианосцы, а на строительную цену на отечественный 71 тыс. тонный атомный ледокол.

Кстати а Вы в курсе сколько в США ледоколы стоят? Головной 23 тыс. тонник по программе Polar Security Cutter обещают построить по контрактной цене 745 млн. долларов. Контрактная цена на аналогичный по водоизмещению "Виктор Черномырдин" в своё время была определена в 7,95 млрд. рублей. Не уложились. Сегодня строительная стоимость "Черномырдина' определена в 12 млрд. рублей, или 161 млн. долларов по сегодняшнему курсу, в 4,6 раза дешевле.

Если 6,2 млрд. долларов "Джорджа Буша" поделить на 4,6 - то получится без малого 1,35 млд. долларов, или 100 млрд. рублей. Если поделить 12,8 млрд. долларов "Джеральда Форда" на 4,6 - то получится 2,78 млрд. долларов, или 207 млрд. рублей.

Вот только отечественному ВМФ не нужна копия "Джорджа Буша" или "Джеральда Форда".

Отечественному ВМФ достаточен 60 тыс. тонный авианосец-полукатамаран с АЭУ. И реальная цена за головной такой (в сегодняшних ценах) ~150 млрд. рублей, даже меньше. Но, как я уже писал выше, никто реальную цену не озвучит. Ведь у тех кто озвучивает в этом деле свой минимум 100% денежный "интерес".

Как чётко сформулирован вопрос.;)

Вы в курсе что самолёты "нашего авианосного флота", это Су-33 и Миг-29К, и их отнюдь не 360.

AN/SPY-3 вообще-то многофункциональная РЛС
...
На авианесущих кораблях возможно решение еще одной задачи - обеспечение полетов палубной авиации.

Ну рассказывать про многофункциональность, это не мешки ворочать. И тем не менее, на Джордже Буше за контроль полётов отвечает 2 штуки SPS-48E 3-D, один SPS-49A(V)1 2-D, за управление полётам 2 штуки SPN-46 и один SPN-43C, а за посадку SPN-41.И еще раз, это только радары без стоимости мостика управления полётами, управления технической службы, упралвения внутренними отсеками, катапультой, лифтами и т.д.

Вы же чуть выше писали что для полётов палубных реактивных истребителей требуется соответствующий центр управления полётами и посадочное и взлётное радиоэлектронное оборудование в разы сложнее чем для палубных вертолётов, а теперь пишете что реактивный истребитель укороченного взлёта и укороченной/вертикальной посадки может летать с чего угодно. По моему у Вас взаимоисключающие параграфы получились.

И что же вас навело на такую мысль?

Я бы Вам предложил ориентироваться не на цену строительства в Китае сухогрузов (в 2005 году), а на строительные цены на скоростные (свыше 20 узлов) грузопассажирские паромы:

На ROPAX ролкеры? Почему бы вдруг? У Авианосцев/вертолетоносцев рампа и лакшери развлекуха для пассажиров что-ли есть?

Вообще-то 6,2 млрд. долларов. Не понял между чем и чем Вы посчитали 15 красную разницу, между "Джорджем Бушем" и "Мистралем"?

Да, ошибся, не 15 а 150. И не с Мистралем а с аналогичным по водоизмещению НеоПанамаксом. Вы всё таки скажите откуда такая разница? Ну ладно миллиард на атомную ЭУ кинем, а еще 5 млрд вечнозеленых куда? Может это как раз таки начинка? Или как?

Именно по этому для оценки примерной стоимости отечественного авианосца я и предложил ориентироваться не на строительные цены на американские авианосцы, а на строительную цену на отечественный 71 тыс. тонный атомный ледокол.

Почему?

Вы в курсе что самолёты "нашего авианосного флота", это Су-33 и Миг-29К, и их отнюдь не 360.

Я в курсе что самолёты Су-27 разных модификаций и Су-24М/МР ещё оставшиеся в МА ВМФ требуют замены. На какие боевые самолёты предлагаете заменять? (впрочем уже меняют) Конечно же на сухопутные! Что-бы потом руками развести и заявить: "У нас в Морской авиации достаточного количества самолётов для базирования на палубе нет!".

Прекрасная "двухходовочка"!

Ну рассказывать про многофункциональность, это не мешки ворочать.

Я устранил пробел в Ваших знаниях по этому вопросу. Понимаете ли Вы что вместо краткого: "Спасибо" - выдать тираду про "не мешки ворочать" - как минимум не вежливо?

Понятно что Вы и дальше будете упорствовать подсчитывая сколько же специализированных РЛС было на уже устаревших "Нимицах", а не на современных "Куин Элизабет" и "Джеральде Форде".

Спасибо за беседу.

Ну ладно миллиард на атомную ЭУ кинем, а еще 5 млрд вечнозеленых куда? Может это как раз таки начинка? Или как?

P.S. Потому что трудоёмкость строительства американского авианосца типа "Нимиц" оценивается в 40 млн. человеко-часов, а в его корпусе 21 тысяча тонн броневой стали HY-100 и HY-80, и только 20 тыс. тонн стали HTS и MS.

Для примера в корпусе и башнях линкора типа "Советский Союз" по проекту было 23 тыс. тонн броневой стали. Трудоёмкость строительства этого линкора оценивалась в 31,5 млн. человеко-часов, из них 45 % - корпусные работы.

Прекрасная "двухходовочка"!

Я уже на протяжении третьего поста не понимаю о чём вы.

Я устранил пробел в Ваших знаниях по этому вопросу. Понимаете ли Вы что вместо краткого: "Спасибо" - выдать тираду про "не мешки ворочать" - как минимум не вежливо?
Понятно что Вы и дальше будете упорствовать подсчитывая сколько же специализированных РЛС было на уже устаревших "Нимицах", а не на современных "Куин Элизабет" и "Джеральде Форде".

Вы устранили пробел? А! Про то что, оказывается, на авианосцах еще примерно + 6 видов только радаров относительно фрегатов, это оказывается вы меня изначально просвещали? Понятно. Ну, ладно, спасибо. Такой я невежливый зануда оказывается.

З.Ы. ...и в понятии "современный авианосец" лучше ориентироваться на "Джордж Буш", а не на "Джеральд Форд"(он еще не боеготов), ну а "Куин Элизабетт" это далеко не авианосец, это УДК, максимум, вертолётоносец.

Потому что трудоёмкость строительства американского авианосца типа "Нимиц" оценивается в 40 млн. человеко-часов, а в его корпусе 21 тысяча тонн броневой стали HY-100 и HY-80, и только 20 тыс. тонн стали HTS и MS.

Окей, ладно, еще миллиард вечно зелёных (примерная цена вертолётоносца типа Мистраль)  с барского плеча на "супер дорогие броневые стали" кинем, будем считать там один алмаз, с запасом, так сказать))). Еще 4 млрд. куда?

Спасибо за беседу.

...и вам не хворать.

, потому что в США на строительстве боевых кораблей "пилят" со страшной силой. Там и ДВКД "Сан-Антонио" при сходном водоизмещении стоил примерно вчетверо дороже чем "Мистраль".

Да ну?
А то что де Голь 3,2 мр.дол(20 лет назад).,а Кавур 1,5 мр.дол еще 12 лет назад.
Наверное европейцы на авианосцах тоже деньги пилят,они у них при схожих размерах с УДК в 2-3 раза дороже.Или все таки авианосец это дорогое корыто.

Я уже на протяжении третьего поста не понимаю о чём вы.

О том что уровень расходов на МА ВМФ не зависит от того будет ли будущее ВМФ авианосным, или нет. Если Вы конечно не прогнозирует дальнейшего значительного сокращения численности МА ВМФ.

Вы устранили пробел? А! Про то что, оказывается, на авианосцах еще примерно + 6 видов только радаров относительно фрегатов

Если Вы считаете число видов РЛС на авианосце по "Нимицу", то будьте последовательны, считайте число видов РЛС на фрегате по "Оливеру Х. Перри". :)

Окей, ладно, еще миллиард вечно зелёных (примерная цена вертолётоносца типа Мистраль)  с барского плеча на "супер дорогие броневые стали" кинем

Если 45 процентов трудоемкости строительства корабля с 21-23 тыс. тонн броневой стали - корпусные работы, то корпус, это сколько процентов стоимости ?

...и вам не хворать.

Очень актуальное пожелание!

О том что уровень расходов на МА ВМФ не зависит от того будет ли будущее ВМФ авианосным, или нет. Если Вы конечно не прогнозирует дальнейшего значительного сокращения численности МА ВМФ.

Ыыыы... Тоесть по Вашему, авиакрыло авианосца наберут из ныне базирующихся на берегу машин МА ВМФ?

Если Вы считаете число видов РЛС на авианосце по "Нимицу", то будьте последовательны, считайте число видов РЛС на фрегате по "Оливеру Х. Перри". :)

Ну давайте. На "Хаззард Перри" их два вида. Навигационная РЛС и РЛС обзора поверхности AN/SPS-55 и двухкоординатная РЛС воздушного обзора AN/SPS-49.

Если 45 процентов трудоемкости строительства корабля с 21-23 тыс. тонн броневой стали - корпусные работы, то корпус, это сколько процентов стоимости?

Понятия не имею, но очень интересно, расскажите как же базируясь на трудоёмкости высчитать конкретную финансовую стоимость?)))

Да ну? А то что де Голь 3,2 мр.дол(20 лет назад).,а Кавур 1,5 мр.дол еще 12 лет назад.

Сергей, не знаю как Вас по батюшке, во первых для головных кораблей стоимость до  1/3 выше чем для глубоко серийных. Во вторых, обратите внимание, что стоимость строительства головного УДК "Уосп" (ввод в эксплуатацию в 1989 г.) была 1,5 млрд. долларов, а стоимость строительства  головного УДК "Америка" (ввод в эксплуатацию в 2014 г.)  свыше 3,4 млрд. долларов (10,094 мдр. долларов на три корабля, головной конечно-же дороже). Поговорим о более чем 130 процентной инфляции в США за четверть века? Вообще то с момента закладки УДК "Уосп" в мае 1985 г. до момента закладки УДК "Америка" в июле 2009 г. инфляция доллара составила лишь 101 процент.

И почему Вы не упомянули что авианосцы типа "Куин Элизабет" (передача ВМС в декабре 2017 г. и декабре 2019 г.) обошлись 6,2 млрд. фунтов стерлингов (2014 года) за пару, т.е. примерно втрое дешевле чем два первых авианосца типа "Форд"?  

дорогое корыто.

Тут собрались для интеллектуальной беседы образованные люди. Некоторые даже с высшим технически образованием. Надо же как-то соответствовать, Сергей.)

Ыыыы... Тоесть по Вашему, авиакрыло авианосца наберут из ныне базирующихся на берегу машин МА ВМФ?

Мда, беседа какая то не совсем интеллектуальная получается. Нет, авиакрыло строящегося авианосца "наберут" из палубных истребителей которые закупят вместо закупаемых сегодня для МА ВМФ Су-30СМ. Если же не будет никакого авианосца, то МА ВМФ так и продолжит закупки Су-30СМ. Расходы на закупку новой авиатехники для МА ВМФ в обоих случаях будут примерно одинаковые.

Ну давайте. На "Хаззард Перри" их два вида. Навигационная РЛС и РЛС обзора поверхности AN/SPS-55 и двухкоординатная РЛС воздушного обзора AN/SPS-49.

Ваш источник недостаточно подробен. AN/SPS-55, AN/SPS-49, Mk92 STIR (Separate Target Illumination Radar):


Mk 92 track-while-scan radar работающий в составе Combined Antenna System (CAS):


Навигационная РЛС Furuno.:)

Понятия не имею, но очень интересно, расскажите как же базируясь на трудоёмкости высчитать конкретную финансовую стоимость?)))

Вам ведь не с точностью до процента, а просто чтобы понять что корпус и ГЭУ - львиная часть стоимости авианесущего корабля? В первом приближении исходите из усредненной стоимости человеко-часа. Ошибётесь не сильно.

Нет, авиакрыло строящегося авианосца "наберут" из палубных истребителей которые закупят вместо закупаемых сегодня для МА ВМФ Су-30СМ.

Их купили 28 штук за 6 лет.  

Mk92 STIR (Separate Target Illumination Radar):

Артиллерийский радар? Ну давайте еще на зенитных Бушмастерах РЛС системы наведения в РЛС корабля запишем. А Фуруно, емнип, ставится только на испанских ОХП вместо навигационной РЛС AN/SPS-55...

Вам ведь не с точностью до процента, а просто чтобы понять что корпус и ГЭУ - львиная часть стоимости авианесущего корабля? В первом приближении исходите из усредненной стоимости человеко-часа. Ошибётесь не сильно.

Ага, а львиная часть стоимости танка - это корпус и двигатель. А скажите тогда, почему первые "Нимитцы" стоили несколько сотен миллионов долларов, а последний "Джордж Буш" уже 6,5 млрд? Неужто инфляция такая дикая в США? Или может, всё же, причина в том что начинка поменялась? А еще, почему аналогичные по водоизмещению и корпусам, изготавливаемые на одних и тех же верфях классы авианосцев "Нимитц" и "Джеральд Форд"  стоят 6,5 млрд. и 12 млрд. долларов соответственно? Откуда такая разительная разница?

Их купили 28 штук за 6 лет

А новый авианосец на Ваш взгляд будут строить сколько лет?

Артиллерийский радар?

Target Illumination - переводится как осветитель цели. У ЗУР SM-1MR знаете ли полуактивная ГСН. Впрочем на пушку он тоже работает.

Ну давайте еще на зенитных Бушмастерах РЛС системы наведения в РЛС корабля запишем

Нет, две РЛС ЗАК "Вулкан-Фаланкс" я не упомянул. А на 25 мм противокатерных АУ Mk 38 оптические прицелы и ручное наведение.)

А Фуруно, емнип, ставится только на испанских ОХП вместо навигационной РЛС AN/SPS-55...

Фото с ходового мостика FFG-52 Paul H. Carr в сентябре 2011 г:


The Oto Melara mk75 gun is linked to the Sperry 92 fire control radar operating at I and J bands. The Furuno navigation radar also operates at I band.

AN/SPS-55 - прежде всего  РЛС обнаружения надводных целей. Рис. 1 ... РЛС обнаружения воздушных (AN/SPS-49) и надводных (AN/SPS-55) целей

Ага, а львиная часть стоимости танка - это корпус и двигатель.

Для танка Т-80 так и было.:)

"И мало кто задавался экономическим аспектом этого вопроса. Стоимость одного опытного ГТД-1000Т на период 1970 года составляла 167 тыс. руб. стоимость целого танка Т-64 на тот период составляла 174 тыс. руб. то есть в Т-80 только двигатель стоил как целый танк Т-64, при этом по основным характеристикам, кроме максимальной скорости танки были аналогичны.

На период принятия на вооружение в 1976 году стоимость Т-80 превышала стоимость Т-64А в три раза – 480 и 140 тыс. рублей соответственно.

К началу 80-х стоимость серийного производства ГТД из за массовости снизилось до 100 тыс. руб. Но стоимость Т-80Б в сравнении Т-64Б, оснащенных одинаковым СУО и производившихся в один период времени была выше в 2 раза. Но, экономические характеристики не изменяли решимости Д. Ф. Устинова в ориентации на Т-80 как единый танк для армии. Мнение Д.Ф. Устинова не поддерживали многие, в том числе и начальник ГБТУ А. Х. Бабаджанян, сменивший его в 1980 Ю.М. Потапов, но открыто свое мнение не высказывали."

А скажите тогда, почему первые "Нимитцы" стоили несколько сотен миллионов долларов, а последний "Джордж Буш" уже 6,5 млрд?

CVN-68 "Нимиц" стоил $1.0 billion (1975 dollars). Для сравнения: "Однако стоимость постройки атомных крейсеров показалась чрезмерной даже администрации Р. Рейгана, ориентированной на рост военных расходов. В 1983 году было объявлено об окончательном отказе от постройки серии «Модифицированная "Вирджиния" ввиду стоимости, достигшей 1 млрд 200 млн долларов. Предпочтение было отдано проекту DDG/CG 47, стоившему в полтора раза дешевле."

Правда это были 800 млн. долларов 1984 года. Инфляция доллара с 1975-го по 1984-й год около 100%.:)

Поговорим о более чем 130 процентной инфляции в США за четверть века?

Технологический уровень другой,не слышали об это?

во первых для головных кораблей стоимость до  1/3 выше чем для глубоко серийных. В

И что же это правило не работает в отношение УДК? Триест и Мистраль дешевые,а Кавур который был за 12 лет до Триеста дороже,как и де Голь.
Нет Саша,вы опять в лужу сели с набросом ,что в США пилят,а в Европе нет.

И почему Вы не упомянули что авианосцы типа "Куин Элизабет" (передача ВМС в декабре 2017 г. и декабре 2019 г.) обошлись 6,2 млрд. фунтов стерлингов (2014 года) за пару, т.е. примерно втрое дешевле чем два первых авианосца типа "Форд"?  

А что там упомянать.
Элизабет то же самое что и Кузя,трапмлин,нет ДРЛО ,электроника проще,размеры меньше,ядерного реактора нет.
Для папуасных воин сойдет в принципе,а большего и не надо.
У вас же мрии нагибать США.

Тут собрались для интеллектуальной беседы образованные люди.

Какое это имеет отношение к тому ,что мы не знаем для чего нам авианосцы уже 55 лет,с постройки Киева?
В то время как другие авианосцы (в странах НАТО)верой и правдой воевали в папуасных войнах,наши стояли у пирса ,да под них придумывали как их юзать.
Наконец поняли что авики для папуасных войн,пригнали к Сирии,но вот не задача,утопили два самолета.
СОВЕРШИЛИ НЕСКОЛЬКО СОТ ВЫЛЕТОВ за 1,5 месяца(В ТО ВРЕМЯ КАК ХМЕИМИМ ЗА ДЕНЬ БЫВАЛО БОЛЬШЕ 100).
Все так и есть,не нужное корыто в нашем случае.
Мистрали бы куда лучше пригодились бы.

Чудила, когда наши морпехи погибали в Эфиопии им было плевать на рассуждения о нужности АВ или ненужности. Ребятам авиаподдержка нужна была. А решать они должны были банальную задачу: своих Русских людей эвакуацию прикрыть. А получилось, что прикрытие «затянулось».

Или может, всё же, причина в том что начинка поменялась?

Откуда такая разительная разница?

Ну вот эти два вопроса сейчас активно муссируются, особенно после того, как тхинк танк при ВМС порекомендовал серию Фордов резать.  

Какая такая начинка в два раза повысила стоимость - вот, ищут. Не шутка - годовой бюджет на кораблестроение.  При том, что разительных тотальных преимуществ "1 как 2" не дал, а в плане надежности сделана пара шагов назад.

Сюда же идут истории с Зумвальтом и LCS и наклевывается ответ про группу лиц и предварительный сговор.

А один достаточно занятный тролль привел Форрестол в пример и попросил показать, где у Форда разительное превосходство. Потому что на современные деньги Форрестол у него в 5+ раз дешевле Форда получился.

Технологический уровень другой,не слышали об это?

Расскажете про другой технологический уровень 33-тыс. тонного "Триеста" за 1 млрд. 175 млн. евро в сравнении с 45 тыс. тонным "Америка" больше чем за 3,4 млрд. долларов? C интересом жду.

И что же это правило не работает в отношение УДК? Триест и Мистраль дешевые,а Кавур который был за 12 лет до Триеста дороже,как и де Голь.

Ничего что Триест, Кавур, Шарль де Голль все головые и единственные? Серия была только у Мистралей. Dixmude's cost at about EUR 300 million. Ну вот и смотрите насколько Диксмюд оказался дешевле Мистраля. Инфляцию евро не забудьте учесть.

Элизабет то же самое что и Кузя,трапмлин,нет ДРЛО ,электроника проще,размеры меньше,ядерного реактора нет.

Вот Вам информация к размышлению. Трудоёмкость строительства "Адмирала Кузнецова" - 30 млн. человеко-часов. Трудоёмкость строительства серийного "Нимица" - 40 млн. человеко-часов. Трудоемкость строительства "Адмирала Горшкова" - 20 млн. человеко-часов. Трудоёмкость строительства (вместе с разработкой): "Хуан Карлоса I": El Juan Carlos I supuso para la industria national 3,7 millones de horas trabajo de mano de obra directa, 6 millones en mano de obra inducida en otras emresas y 850 mil en desarrollo de ingenieria.

Поразмышляйте на досуге над тем что 10,55 млн. человеко-часов испанской работы над головным "Хуан Карлосом I" обошлись в 600 млн. долларов (~57 долларов за час), а 40 млн. часов американской работы над глубоко серийным "Джорджем Бушем" обошлись в 6,2 млрд. долларов (~155 долларов за час).

Может чего поймёте про современный американский "распил", который в 2,72 раза превышает европейский.

Нет Саша,вы опять в лужу сели с набросом ,что в США пилят,а в Европе нет.

Мне Сережа Ваши  простенькие мрии, переобувания в прыжках, лужи и пуки в них не интересны. Есть тут поблизости товарищ с дислексией, тоже квасной патриот, родная душа, так сказать. Вот с ним и общайтесь. Адью!

когда наши морпехи погибали в Эфиопии им было плевать на рассуждения о нужности АВ или ненужности. Ребятам авиаподдержка нужна была. А решать они должны были банальную задачу: своих Русских людей эвакуацию прикрыть. А получилось, что прикрытие «затянулось».

УДК с СВВП и вертолетами и все.
Ну и когда морпехи гибли в Эфиопии,что же СССР не послал Киев,Москву,Ленинград.

Расскажете про другой технологический уровень 33-тыс. тонного "Триеста" за 1 млрд. 175 млн. евро в сравнении с 45 тыс. тонным "Америка" больше чем за 3,4 млрд. долларов? C интересом жду.

Большие размеры,совсем другие возможности и по авиагруппе и по десанту.
Сравните ,увидите.

Ничего что Триест, Кавур, Шарль де Голль все головые и единственные?

И где же у вас мозг?
Триесть головной 1,175 мр.евро,Кавур головной 1,5 мр.евро 12 лет назад,де Голь головной 3,2 мр.евро 20 лет назад.
Авианосцы  до роже в 2-3 раза чем УДК.
При чем тот же Кавур ни чего нового не дает.

Поразмышляйте на досуге над тем что 10,55 млн. человеко-часов испанской работы над головным "Хуан Карлосом I" обошлись в 600 млн. долларов (~57 долларов за час), а 40 млн. часов американской работы над глубоко серийным "Джорджем Бушем" обошлись в 6,2 млрд. долларов (~155 долларов за час).

Вы не знаете чтоз/п в США выше чем в Испании?
Ну так сравните тогда с КНДР,у них еще меньше платят.
Я как понимаю вы сторонник того что наши работники ВПК получали минималку и отсюда цена кораблей будет как у КНДР.
Ну и вам уже объяснили за техногический уровень,УДК это дешевое корыто,а авианосец дорогое.
В СССР где не пилили,Кузя 550 мил.руб,а Ульяновск 750 мил.руб,а Т-72 всего 220 тыс.руб.
Цена Т-90 известна,умножаите и увидите сколько будут стоить Кузи и Ульяновски.

Есть тут поблизости товарищ с дислексией, тоже квасной патриот, родная душа, так сказать. Вот с ним и общайтесь. Адью!

Ожидаемо,опять слив.
А то песни по авианосцы,там пилят,а там нет  и т.д.
Лучше бы поведали во что превратился Триест,а то обещали одно,а на выходе совсем другое и цена и т.д.
Вот это попил и лобирование.

Всех с Праздником Победы!

А теперь предложенный в предыдущем сообщении метод измерения честной стоимости строительства авианосца с использованием известных стоимостей строительства ТАВКР пр. 1143.7 и советских танков.

Или:  "А в попугаях ты гораздо длиннее"(С)

Т-80УД, то в том же 1987 году он стоил 733000 рублей.

Таким образом стоимость строительства ТАВКР пр. 1143.7 примерно соответствовала стоимости производства ( 750 млн. рублей / 733 тыс. рублей ) ~1027 танков Т-80УД (напомню тогда в СССР выпускалось до 3 тыс. танков в год, и даже более)

Минобороны РФ закупает экспортный танк Т-90С за 103 млн рублей. Тендер Минобороны опубликован на сайте госзакупок. Согласно конкурсной документации, максимальная цена контракта составляет 103 187 209 рублей 19 копеек, из которых 307 439,56 рублей выделяется на доставку танка. Поставить машину Т-90С необходимо в войсковую часть 42713 в Костромской области, где, в частности, расположена 22 центральная база резерва и хранения танков. Выполнить контракт необходимо до 20 декабря 2015 года.

Таким образом в ценах 2015 г. стоимость строительства 80 тыс. тонного атомного авианосца можно оценить в 103 млн. рублей * 1027 = 111,6 млрд. рублей.

Это если "пилить" на постройке авианосца не сильнее чем в позднем СССР господа.

аким образом стоимость строительства ТАВКР пр. 1143.7 примерно соответствовала стоимости производства ( 750 млн. рублей / 733 тыс. рублей ) ~1027 танков Т-80УД

А с чего берем т-80УД? Цена Т-72Б на от момент 220 тыс.руб.
Т-90 это развитие Т-72.
Так что на 3000+ танков.

А с чего берем т-80УД? Цена Т-72Б на от момент 220 тыс.руб.
Т-90 это развитие Т-72.
Так что на 3000+ танков.

Да забейте уже. Разговор вон, как в ролике что я выкладывал... "Фрукт, сиська, цветок - то же самое!", и снова по кругу.

Ничего не могу с собой поделать, попытаюсь помочь вопрошающему разобраться. Во первых по ссылке указана стоимость танка Т-72Б в 1987 году - 283370 рублей, а не 220 тысяч, как почему то решил вопрошающий. Во вторых если в конце второй мировой войны стоимость танковых оптических приборов и приборов управления огнем составляла лишь около 5% от его общей закупочной стоимости, то на современном основном боевом танке это соотношение превышает 40%. Например, на танке AMX "Леклерк" часть его закупочной стоимости, приходящаяся на электронное оборудование, оценена в 50%.

По этому аналогом сегодняшнего Т-90С и выбран танк Т-80УД. Потому что как и Т-90С имел современную для того времени СУО (не совсем конечно современную, без панорамного прицела командира и тепловизионного прицела наводчика), а не танк Т-72Б, танковые прицелы и приборы управления огнём которого отставали от требований времени примерно на поколение.

Если вопрошающий считает что к 2015 году СУО танка Т-90С совершенно устарела и выглядит скорее аналогом СУО танка Т-72Б в конце 80-х, чем аналогом СУО танка Т-80УД, то мне остаётся лишь раскланяться. Я ничем не могу вопрошающему помочь.

Да забейте уже. Разговор вон, как в ролике что я выкладывал... "Фрукт, сиська, цветок - то же самое!", и снова по кругу.

Да, своей репликой Вы мне напомнили этого самого персонажа, только попеременно взирающего на Т-72Б и Т-90С и твердящего: "Ствол, башня, гусеницы - тоже самое!" :)

По этому аналогом сегодняшнего Т-90С и выбран танк Т-80УД.

Потому что вы опять решили мухлевать.

отому что как и Т-90С имел современную для того времени СУО

СОУ Т-90С далеко не современна на 2015 год,даже у нас есть более продвинутые.
А вот СОУ Т-80УД в СССР была лучшая.
Так что опять в шулера решили сыграть и как всегда не удачно.
Бери Армату и умножай 1000,вот и авианосец,при чем без авиакрыла.

Потому что вы опять решили мухлевать.

"Мухлюют" все чьё мнение не совпадает с Вашим, или только отдельные  испорченные личности?

Запомните пожалуйста, все эти заявления что Ваш собеседник "мухлюет", "врёт" и т.д. по сути "аргументация"  базарной торговки - главное кричать погромче, и сыпать нелестными эпитетами, да обвинениями, и победа "в споре" в кармане.

Мухлюете Сережа Вы вещая про цену Т-72Б 220 тыс. рублей "на тот момент", тогда как на момент начала строительства "Ульяновска" та была никак не меньше  283370 рублей.

Хотя  кому я это пишу, и зачем?  

СОУ Т-90С далеко не современна на 2015 год,даже у нас есть более продвинутые. А вот СОУ Т-80УД в СССР была лучшая.

Понятно. В Вашей голове Т-90С выпуска 2015 г. это по СУО аналог Т-72Б в  1987 году - т.е. совершенно устаревший танк.

Назовите же тогда "более продвинутый" чем Т-90С на 2015 г. отечественный серийный  танк. Так сказать аналог на 2015 г. Т-80У/Т-80УД  в 1987-1988 гг. За одно его выпуск в штуках на 2015 г. и цену на него в том году назовите. )

Мухлюете Сережа Вы вещая про цену Т-72Б 220 тыс. рублей "на тот момент", тогда как на момент начала строительства "Ульяновска" та была никак не меньше  283370 рублей.

88 год 227 тыс.руб.
Ульяновск заложили в 88,а заказ и вовсе выдали в 87.
Так что Саша очередной пук в лужу от вас.

. В Вашей голове Т-90С выпуска 2015 г. это по СУО аналог Т-72Б в  1987 году - т.е. совершенно устаревший танк.

Это ваши мрии то что Т-72Б устарел в 87 году,не более того.
Т-72Б в 80-х,был куда более продвинутый чем Т-90С в 2010-е.

Назовите же тогда "более продвинутый" чем Т-90С на 2015 г. отечественный серийный  танк.

А при чем здесь танк ,если ваши басни за СОУ,посмотрите сколько СОУ дает на БМД-4М,может наступит просвет.

У нас корветы по 30 мр. стоят,но у некоторых експертов мрии про авианосцы за 100 мр.,где логика у людей.

88 год 227 тыс.руб.

Какой 88 год, до нашей эры?

"Условно обозначим их танк № 1 и танк № 2. В соответствии с существующей тогда методикой коэффициент технического уровня танка № 1 равен 1,25, а танка № 2 – 1,15. Без учета экономических характеристик некоторое преимущество имеет танк № 1. Каковы же значения этих характеристик? Стоимость танка № 1 равна 824 тыс. руб., в том числе двигателя – 104 тыс. руб. Стоимость танка № 2 составляет 280 тыс. руб., в том числе двигателя – 15 тыс. руб. Серийный выпуск танков № 1 значительно меньше, чем танков № 2, но не это обстоятельство определяет высокую стоимость танка № 1, а его конструктивная и технологическая сложность». Обозначения Юрия Костенко – танк № 1 танк № 2 – не слишком сложная маскировка Т80У и Т-72Б. Лишь один советский танковый двигатель – ГТД-1000ТФ – стоил 104 тыс. руб.; а оптовая цена танка Т-72Б, по данным за 1988 год, составляла 271,1 тыс. руб., то есть даже меньше цифры, принятой в расчетах Юрия Костенко.
Получается интересная картина: на сумму, потребную для производства одного танка Т80У, можно было построить три танка Т-72Б. Поэтому Юрий Костенко ввел в расчет ВТУ еще один показатель – стоимость – и получил такие цифры: если ВТУ танка Т-80У равен 1,25, то танка Т-72Б – 3,38. Иначе говоря, в рамках критерия «эффективность –
стоимость» Т-72Б в 2,7 раза превосходит Т-80У. К сказанному можно добавить, что в советское время стоимость напрямую связывалась с трудоемкостью. А это значит, что затраты труда и мощности, необходимые для производства трех танков Т-72Б, обеспечивали выпуск всего одного Т-80. Разумеется, в бою одна «восьмидесятка» никак не может заменить три «семьдесятдвойки»."

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Об авторе: Сергей Викторович Устьянцев – кандидат исторических наук, научный редактор отдела по связям с общественностью ОАО «НПК «Уралвагонзавод».

Так что Саша очередной пук в лужу от вас.

Серёжа, постарайтесь больше не пукать   писать реплики в мой адрес.

а оптовая цена танка Т-72Б, по данным за 1988 год, составляла 271,1 тыс. руб.,

Опять повторяется та же песня,что и с игрушками.
В одном месте говорим 287,потом 271.

Об авторе: Сергей Викторович Устьянцев – кандидат исторических наук, научный редактор отдела по связям с общественностью ОАО «НПК «Уралвагонзавод».

Саша,ты уже один раз сослался на книгу уралвагонзавода,а потом сказал что ей верить нельзя она врет.
Скрин видели? Там все по годам.
Осилить не смогли.

Скрин видели?

Неавторитетный источник. Или Вы фамилию составившего табличку готовы назвать?

И так, по Устьянцеву Т-80У был дороже Т-72Б 821 тыс. руб / 271 тыс. руб = 3 раза

По Хлопотову:

Т-80У (1988 г.) 820 тыс. руб   /  Т-72Б (1987 г.) 283 тыс. руб = 2,9 раза
Т-80УД (1987 г.) 733 тыс. руб  / Т-72Б (1987 г.) 283 тыс. руб = 2,59 раза

Теперь по Чобитку:

Итак, в долларах США по состоянию на 95-й год (брали цены еще советские и перегоняли по курсу, какому - х.е.з.):

БМП-1    108287
БМП-2    228641
Т-55      98139
Т-55АМ   144677
Т-62      82571
Т-62М    153525
Т-64     230880
Т-64А    249033
Т-64Б    512737
Т-64Б1   421934
Т-64БВ   536028
Т-72А    337247
Т-72Б    421200
Т-80     936000
Т-80Б    826800
Т-80УД  1143480

По Чобитку Т-80УД 1143480 / Т-72Б  421200 = был дороже  2,71 раза

Это ваши мрии то что Т-72Б устарел в 87 году,не более того.

Руководство Генштаба СССР в 1985 году не знало что только что поступивший в серийное производство Т-72Б - современный танк с современной СУО, и танковые соединения ГСВГ  вооружало танками Т-64БВ,  Т-80БВ, Т-80У:

К исходу 1985 года сложилось так, что 2 гв. ТА, 3 А и 20 гв. А в основном были вооружены Т-64А и примерно на треть Т-64Б, распределенными по батальонам. Танки Т-80 поначалу считались эксклюзивным продуктом для 1 гв. ТА и 8 гв. А. Но с 1984 года было принято решение постепенно перевести на Т-80 все соединения ГСВГ. С 1985 года в части ГСВГ стали поступать танки Т-64БВ и Т-80БВ с динамической защитой. К исходу 1985 года перевооружение ГСВГ на новые типы танков считалось в основном завершенным. К этому времени в группе войск насчитывалось около 7700 танков, из которых примерно 5700 состояли на вооружении 11 танковых и 8 мотострелковых дивизий, около 2000 машин находились в отдельных и учебных танковых полках, в резерве и на ремонтных предприятиях, из них танковТ-62 числилось более 1000 (в основном резерв и ремонтный фонд)... Темп перевооружения на Т-80 в последние годы существования ГСВГ/ЗГВ демонстрируют данные о наличии танков этого типа на 01.01.1987 года (838) и на 19.11.1990 года (2967). При штатной численности оставшихся в ГСВГ соединений на 1990 год около 4000 танков современные Т-80 составляли примерно три четверти.

Пришёл Серёжа и всё распедалил. Оказывается запущенный в серийное производство в 1985 г. Т-72Б был не "второлинейным" танком с морально устаревшей СУО снижавшей его боевые возможности, а современным танком "первой линии". Спасибо Серёжа, раскрыли глаза! Все присутсвующие будут век Вам за это благодарны.

Ну а теперь Серёжа расскажите почему Т-72Б в 1987 году НЕ устарел, а Т-90С в 2015 году устарел так как "СОУ Т-90С далеко не современна на 2015 год,"

Режьте уже правду матку. Расскажите в деталях почему СУО Т-72Б в 1987 году была современна, а СУО Т-90С в 2015 году современной считать нельзя. :)

P.S. Серёжа, а представляете когда всплывёт контрактная цена на Т-90М (оценочно 120-130 млн. рублей) в какую лужу Вы сядете?

Руководство Генштаба СССР в 1985 году не знало что только что поступивший в серийное производство Т-72Б - современный танк с современной СУО, и танковые соединения ГСВГ  вооружало танками Т-64БВ,  Т-80БВ, Т-80У:

Руководство ошиблось.
Реальность Чечни,Донбаса и Грузии и других конфликтов,показала что Т-72Б лучше чем Т-64/80Б.
Но это известно не только лишь всем.
Итак жду песен от Саши какие прекрасные Т-64/80Б и как они проявили себя в конфликтах.
Может Саша расскажет почему Т-64 ни кто не берет на втор.рынке,да и Т-80 тоже не очень.А ведь они по логике Саши лучше.

оценочно 120-130 млн. рублей

Умножем на 3000 и будет 400 мр.за авианосец.Саша даю подсказку,смотрите инфляцию с 2015-2020,уже Т-90А подбирается к 120-130.Ну и так же есть цены как менялась цена на БТР-82 и БМД-4М с 15 по 20.Начните хоть маленько думать.
Ах да я забыл,у вас авианосец стоит как корвет.

Реальность Чечни,Донбаса и Грузии и других конфликтов,показала что Т-72Б лучше чем Т-64/80Б.

О йя йя, глюпый Генштаб СССР почти втрое переплачивавший за Т-80У и Т-80УД по сравнении с только что поступившим в производство и "вполне современным" Т-72Б!

Не надо путать божий дар с яичницей. В Чечне важнее было установлены ли в блоки ДЗ элементы ДЗ с ВВ, чем то, какая у танка СУО. И тот же Т-72Б с сохранившимся на бортах набором блоков ДЗ "Контакт-1", был лучше Т-72Б  образда 1989 года. или Т-80У с "Контактом-5", потому что площадь прикрытия борта "Контактом-1" по проекту выше.

В танковых боях, которые в огромном количестве ожидались на среднеевропейском ТВД, возможности СУО и наличие ВДЗ имели критическое значение. Именно по этому во второй половине 80-х Т-72Б с НДЗ "Контакт-1" нельзя расценивать иначе как "второлинейный" на фоне "перволинейного" Т-80У. А производство Т-64БВ было прекращено в пользу развёртывания производства Т-80УД.

Умножем на 3000 и будет 400 мр.за авианосец. Саша даю подсказку,смотрите инфляцию с 2015-2020

Серёжа, не надоело демонстрировать наглую тупость? У Вас уже и Т-90М  - аналог танка Т-72Б, а не танка Т-80У в 1988 году? Я так понимаю современным аналогом Т-80У в 1988 году у Вас уже выступает только Т-14 "Армата", и никак иначе?

А изменение стоимости 1143.7 к стоимости 1143.5 и 1143.6 - это конечно же инфляция в СССР в 1983-1988 гг.?

О йя йя, глюпый Генштаб СССР почти втрое переплачивавший за Т-80У и Т-80УД по сравнении с только что поступившим в производство и "вполне современным" Т-72Б!

Б в серии с 1985 года и выпустили его почти на порядок больше чем Т-80У/УД,включаем мозг.
Опять же для модернизации в качестве основного выбрали Т-72Б,а Т-80 вернули только на Север и Д.Восток,при чем на Д.Восток без модерна.

Не надо путать божий дар с яичницей.

То есть у вас опять обосрямс,более дорогие танки оказались хуже чем дешевые.

Именно по этому во второй половине 80-х Т-72Б с НДЗ "Контакт-1" нельзя расценивать иначе как "второлинейный" на фоне "перволинейного" Т-80У.

Хрень не пиши,Т-80У выпустили чуть больше 400 штук ВСЕГО,Т-72Б с ВДЗ в год делали в 3 раза больше.

А производство Т-64БВ было прекращено в пользу развёртывания производства Т-80УД.

И ? Где покупатели на Т-80У/УД в мире?
Где покупатели на Т-64?Что Т-64 полностью обосрался на Донбассе.
Саша тупить переставай про СОУ и все остальное.
Сейчас берут  Т-72Б модерят и танк стает не хуже Т-90А. И там явно цена в 3 раза из за СОУ не вырастает.

У Вас уже и Т-90М  - аналог танка Т-72Б, а не танка Т-80У в 1988 году?

Саша не тупи,речь за Т-90А,с учетом инфляции он сейчас вполне тянет на 130 мил.руб.
Но у Саши в мриях столько стоит Т-90М.

Я так понимаю современным аналогом Т-80У в 1988 году у Вас уже выступает только Т-14 "Армата", и никак иначе?

Да Саша.
Армата как раз в 3 -4 раза дороже чем Т-90.И как раз вполне логично за 100 Армат=Ульяновск за 400 мр.руб.
Это только у вас мрии о цене в 100 мр.руб.

А изменение стоимости 1143.7 к стоимости 1143.5 и 1143.6 - это конечно же инфляция в СССР в 1983-1988 гг.?

Саша опять тупим,Ульяновск в 1,5-2 раза больше их,да и электроника выше.

Б в серии с 1985 года и выпустили его почти на порядок больше чем Т-80У/УД,включаем мозг.

Не включается мозг, нет? Жду от Вас рассказа про глюпый советский Генштаб  медленно перевооружавший ГСВГ на дорогие танки Т-80, вместо того чтобы в 1985-1987 гг. быстренько перевооружить советские войска в ГДР на "современный" Т-72Б.

То есть у вас опять обосрямс

У меня Сергей диалектика, в которую Вы не умеете совсем.

Хрень не пиши,Т-80У выпустили чуть больше 400 штук ВСЕГО,Т-72Б с ВДЗ в год делали в 3 раза больше.

Напрягите извилины Серёжа, какие у Вас есть, почему это к 1990 году ГСВГ/ЗГВ оказалась только на 3/4 перевооружена на Т-80, вместо того чтобы уже к 1987 году быстро полностью перевооружиться на Т-72Б. Наверное потому что глюпый советский Генштаб считал дорогие танки Т-80 более подходящими для танковых боёв с "Абрамсами", "Леопардами-2" и "Челленджерами" чем дешёвый, но массовый танк Т-72Б? Никак мозаика в голове не складывается, нет?

Саша не тупи,речь за Т-90А,с учетом инфляции он сейчас вполне тянет на 130 мил.руб.

Серёжа, Т-90А закупался МО РФ в 2004-2011 гг. 120-130 млн. рублей,  оценка стоимости Т-90М закупаемых МО РФ сегодня.

Армата как раз в 3 -4 раза дороже чем Т-90

В 2016 году «Уралвагонзавод» заявлял о «немногим более 250 млн руб.»).

Серёжа у Вас НЕ выпускаемый с 2011 года Т-90А сегодня оценочно 130 млн. рублей в производстве стоит, а Т-14 "в 3 -4 раза дороже", т.е. 390-520 млн. рублей?:)

Я запомнил '"этот твит". Как только контрактные цены всплывут я Вам его напомню, чтобы проиллюстрировать что Вы не умеете не только в диалектику, но и в арифметику.

Жду от Вас рассказа про глюпый советский Генштаб  медленно перевооружавший ГСВГ на дорогие танки Т-80, вместо того чтобы в 1985-1987 гг. быстренько перевооружить советские войска в ГДР на "современный" Т-72Б.

То есть возразить по существу не можете,продолжаете верить что ГШ не ошибается.
Печально.

У меня Сергей диалектика

У вас Саша игрушки в танчики,кораблики и завышенное самомнение.

Наверное потому что глюпый советский Генштаб считал дорогие танки Т-80 более подходящими для танковых боёв с "Абрамсами", "Леопардами-2" и "Челленджерами" чем дешёвый, но массовый танк Т-72Б?

Саша ну ты же видишь ответ.
Т-72Б более сильный танк чем любая версия Т-64 и Т-80Б и это медицинский факт.А то что ГШ перевооружал,так и в ГШ ошибаются и поэтому мы имели 3 ОБТ в серии.
Но понять могут это не только лишь все.
Вот Саша не понимает.

оценка стоимости Т-90М закупаемых МО РФ сегодня.

Чья оценка? Таких же мега експертов как Саша которые в игрушки играют?
Тупить перестаем есть цена Т-90С 100 мил.руб,Т-90С упрощенная версия Т-90А.
Думаем ,если есть чем после игрушек.

В 2016 году «Уралвагонзавод» заявлял о «немногим более 250 млн руб.»).

Саша ,говорящие головы много что говорят,одна говорящая голова говорила что Т-90А в 3 раза дороже Лео-2.

Я запомнил '"этот твит". Как только контрактные цены всплывут я Вам его напомню, чтобы проиллюстрировать что Вы не умеете не только в диалектику, но и в арифметику

Когда цены всплывут,ты Саша опять начнешь переобуваться,как не раз это делал.
Ты в этой ветке это уже не раз делал,напомнить тебе твой высеры про то что янки пилят,а геиевропа нет?
Когда тебя ткнули носом в цену Кавура и Де Голя в сравнение  с УДК ты начал юлить.
Потом притащил хрень что сеичас Ульяновск стоил бы 100 мр.руб.
У тебя не хватает мозга поглядеть цены на корветы.
Ну и еще раз,у тебя раздутое самомнение  что ты "експерт".
А по факту оказывается ты просто врун,при том со слабой мат частью.

Саша такие же експерты как ты,до сих пор верят что Бореи стоит 24 мр.руб,не смотря на открытые цены по корветам,11356,21631.
Ну что можно сказать про этих експертов,что их уровень как у филькенгауэра.
Ну ты Саша главное верь,что ты мегаексперт.
,если что у Грановского с желтого совета спрашивай,вы с ним одного поля -ягоды.

То есть возразить по существу не можете,продолжаете верить что ГШ не ошибается. Печально.

Cерёжа считает что Генштаб СССР ошибся с перевооружением ГСВГ на Т-80, а не на Т-72Б?:)

Т-72Б более сильный танк чем любая версия Т-64 и Т-80Б и это медицинский факт.

Серёжа, Т-80Б появился в 1978 году (в прочем в 1978 г. выпустили всего 3 серийных танка, в 1979 г. уже 90). Первые 10 Т-80У были выпущены в 1983 году, потом был перерыв, и в 1985 году выпуск Т-80У составил 30 танков, Т-80УД - 5 танков.

Танки Т-72Б и Т-72Б1 пошли в серийное производство только в 1985 году.  Я рад что Вы хотя бы не заявляете что Т-72Б "более сильный танк" чем Т-80У и Т-80УД, но подскажите, почему Вы не агитируете заТ-72Б1 который был ещё дешевле? Подумаешь отсутствовал КУВ, существенно дешевле же! :)

Тупить перестаем есть цена Т-90С 100 мил.руб,Т-90С упрощенная версия Т-90А.

Серёжа, а расскажете в чём Т-90С упрощён в сравнении с Т-90А? :)

Саша ,говорящие головы много что говорят,одна говорящая голова говорила что Т-90А в 3 раза дороже Лео-2.

Эк у Вас Серёжа всё в голове перемешалось. Генерал-полковник Александр Постников имел ввиду что Т-90А дороже трех подержанных "Леопардов-2А4" из наличия Бундесвера, а не трёх новеньких "Леопард-2А6". :)

- А можно ли купить 3 немецких «Леопарда» за 118 миллионов рублей?

- Возможно, речь идет о подержанных «Леопард-2А4» выпуска 80-х годов из запасников бундесвера. Примерно такой б/у танк около $1 миллиона и будет стоить. Но, честно говоря, я не вижу у такого танка особых преимуществ даже по сравнению с ранними Т-90.

Впрочем кому я это пишу, и зачем?

Когда цены всплывут,ты Саша опять начнешь переобуваться,как не раз это делал.

Серёжа, я Вашу оценку стоимости 390-520 млн. рублей запомнил. Осталось лишь на всякий случай уточнить, это в ценах 2020 года? :)

У тебя не хватает мозга поглядеть цены на корветы.

До чего же ты былодоватое хамло Серёжа. Ладно, пока.

Сергей-82
Мне кажется обт и бтт не Ваша сильная сторона на форуме.

Реальность Чечни,Донбаса и Грузии и других конфликтов,показала что Т-72Б лучше чем Т-64/80Б.

Это весьма спорное утверждение. Конкретно в Чечне т-80 не использовались в силу своей цены в эксплуатации и общей разрухи в экономике. Но почему то после штурма Грозного на камеру обстреливали именно т-80.
А к примеру т-62 успел поучаствовать и в Чечне и в Грузии. И у т-62 вообще башня неотлетала так может он круче всех?)))
И если уже сравнивать то надо понимать что эти три конфликта разные.
Чечня и Донбасс это противопартизанские действия и все трое там показали себя одинаково хр*ново (на Донбассе использовались все три типа).
В Грузии же было применение только т-72 и т-62 и как раз таки это был конфликт с регулярной армией.

Может Саша расскажет почему Т-64 ни кто не берет на втор.рынке,да и Т-80 тоже не очень.А ведь они по логике Саши лучше.

Т.е. 320 штук т-80уд в Пакистан это маленькая партия? Практически в одно время с т-90?
Т-64 весьма специфическая машина и на рынок в принципе и непредлагалась.

Опять же для модернизации в качестве основного выбрали Т-72Б,а Т-80 вернули только на Север и Д.Восток,при чем на Д.Восток без модерна.

Просто потому, что УВЗ смог выжить благодаря модернизации т-72 до уровня т-80, спьяну названного т-90 ЕБНом. А благодарить надо по сути индусов. В результате из 2-х КБ в Питере и Тагиле выжило последнее, УВЗ смог устоять на ногах, а Омский завод (производитель т-80) скатился.

И ? Где покупатели на Т-80У/УД в мире?

Кипр и Корея вместе 160 единиц. В "танковом мире" достойное количество.

Т-72Б более сильный танк чем любая версия Т-64 и Т-80Б и это медицинский факт.А то что ГШ перевооружал,так и в ГШ ошибаются и поэтому мы имели 3 ОБТ в серии.

Медицинский бред то что Вы пишете. Т-64б и т-80б это танки предназначенные для войны в Европе. Т-64б из за того что это первый ОБТ в мире имеет свойственные недостатки, а именно слабую ходовую, бортовую броню и усугубленную проблему с выживанием из за вертикального МЗ. При чем если рассматривать его в разрезе того для чего он создавался мы как раз видим что "слабая ходовая" для Европы более чем сильная, а перекос по МЗ и СУО в сторону огневой мощи наоборот преимущество в лобовой атаке.
В т-80 проблемы т-64 нивелированы. Броня улучшена, ходовая полностью изменена. Мощный комплекс вооружения сохранен.
Поэтому из всех трех т-64,т-72,т-80 последний наиболее технологичен. В плане суо и огневой мощи т-64 и т-80 превосходят т-72. Т-72 выигрывает только более надежной ходовой сравнительно с т-64 и горизонтально расположенным АЗ сравнительно с 64 и 80. Только вот в бою с регулярным противником танк живет не долго и чем больше он отстреляет снарядов тем больше шансов у него прожить дольше 8 минут (расчетное время жизни танка в современном бою времен СССР).
Т-90 это именно попытка доведения т-72б по СУО до уровня т-80у (у которого уже был кстати тепловизор).

Напомню что забавная полемика на тему началась с заявления Сергея что (сообщение №37):

"В СССР где не пилили,Кузя 550 мил.руб,а Ульяновск 750 мил.руб,а Т-72 всего 220 тыс.руб. Цена Т-90 известна,умножаите и увидите сколько будут стоить Кузи и Ульяновски."

Вообщем то Серёжа правильно понимает что государство никогда не баловало отечественных танкостроителей сверхприбылями и цена отечественного танка для внутреннего потребителя всегда примерно соответствовала его трудоёмкости. Цена  отечественного ТАВКР советского периода тоже.
  
В процессе выяснилось что Серёжа считает сегодняшний танк Т-90А аналогом по трудоёмкости (и цене) не танка Т-80УД, а танка Т-72Б. Защищая эту свою точку зрения Серёжа ругался, хамил, сыпал украинизмами, вообщем вёл себя плохо.

В процессе правда Серёжа выдал свою оценку сегодняшней стоимости танка Т-90А - 130 млн. рублей, и это хорошо. На табличку высосанных из пальца цен на танки Т-72 разных модификаций представленную Серёжей в сообщении №44 я отвечу этой гистограммой:



И так, по трудоёмкости (и цене) Т-90А всё же близкий аналог Т-80У, а не Т-72Б (жаль что этот "секрет Полишинеля" никак не может открыть для себя Серёжа).

По гистограмме можно легко увидеть что 75,60 / 70,20 = 1,077... что цена (и трудоёмкость) Т-90А всего на 7,7 процента ниже цены (и трудоёмкости) Т-80У (а не в 3-4 раза, как предполагал Серёжа).

Так как нам известна цена Т-80У в 1988 году - 820 тыс. рублей, то мы можем легко прикинуть что в ценах 1988 года ТАВКР пр. 1143.5 стоил примерно столько же, сколько стоил 671 танк Т-80У, а ТАВКР пр. 1143.7 стоил примерно столько же, сколько стоили 915 танков Т-80У.

Помня что трудоёмкость (и цена) танка Т-90А всего на 7,7 процента ниже чем трудоёмкость (и цена) танка Т-80У мы можем оценить сколько должен стоить современный аналог 1143.5 (60 тыс. тонн, обычная ГЭУ) или 1143.7 (80 тыс. тонн, АЭУ) - они должны стоить соответственно как  723 и  985 танков Т-90А.

Оценка стоимости танка Т-90А  была озвучена Серёжей в сообщении №51 - 130 млн. рублей. Что ж, согласно Серёжиным же выкладкам и оценкам получается что:

Авианосец 60 тыс. тонн с обычной ГЭУ должен сегодня стоить для ВМФ России:

130 млн. рублей  * 723 = 94 млрд. рублей

Авианосец 80 тыс. тонн с АЭУ должен сегодня стоить для ВМФ России:

130 млн. рублей * 985 = 128 млрд. рублей

Спасибо за внимание! :)

Генштаб СССР ошибся с перевооружением ГСВГ на Т-80, а не на Т-72Б?:)

Конфликты показали это.

Первые 10 Т-80У были выпущены в 1983 году, потом был перерыв, и в 1985 году выпуск Т-80У составил 30 танков, Т-80УД - 5 танков.

Страшно,аж жуть.А в ГСВГ 5000 танков.

 Я рад что Вы хотя бы не заявляете что Т-72Б "более сильный танк" чем Т-80У и Т-80УД,

С точки зрения бронирования,Т-72Б безусловно лучше,особенно поздних выпусков.
Ну а сейчас легким мавением установкой Сосны,Т-72Б легко и просто превзошел Т-80У и при этом не было ни какого троекратного роста цены.

, а расскажете в чём Т-90С упрощён в сравнении с Т-90А? :)

Саша не тупи,БОПС Т-90А доработан для Свинца,а Т-90С только Манго и Вант,также на Т-90А усиленно ВЛД,а на Т-90С  ВЛД от поздних Т-72Б.

Генерал-полковник Александр Постников имел ввиду что Т-90А дороже трех подержанных "Леопардов-2А4" из наличия Бундесвера, а не трёх новеньких "Леопард-2А6". :)

Не надо гипотез Ни чего он не говорил про поодержаные и Лео-2 даже поддержанный не стоит 1 мил.дол.

я отвечу этой гистограммой:

Красивый рисунок,только вот Т-80У не производился уже лет 15 когда девочка дизаинер это рисовала,так что Саша у тебя очередной пук в лужу.

И если уже сравнивать то надо понимать что эти три конфликта разные.
Чечня и Донбасс это противопартизанские действия и все трое там показали себя одинаково хр*ново (на Донбассе использовались все три типа).
В Грузии же было применение только т-72 и т-62 и как раз таки это был конфликт с регулярной армией.

Покупатели тоже ни чего не понимают? Сколько стран купило Т-72/90 и сколько Т-64/80?

Т.е. 320 штук т-80уд в Пакистан это маленькая партия?

И все на этом закончилось,нет был еще контракт на 51 Оплот в Тайланд,но дальше Сиам предпочел китайцев.
Т-72 до сих пор на вторичном популярен,а что с Т-64/80?

то УВЗ смог выжить благодаря модернизации т-72 до уровня т-80, спьяну названного т-90 ЕБНом. А благодарить надо по сути индусов. В результате из 2-х КБ в Питере и Тагиле выжило последнее, УВЗ смог устоять на ногах, а Омский завод (производитель т-80) скатился.

У омичей был Т-80УМ1 но его не брали,омичи могли предложить покупателям тот же модерн Т-80Б,до Т-80УЕ-1,но тоже не брали.

Кипр и Корея вместе 160 единиц. В "танковом мире" достойное количество.

Сравним с Т-72/90?Иран и Индия по несколько сотен Т-72М в 90-е. Количество проданных Т-90 стремится к 2000.

Т-64б и т-80б это танки предназначенные для войны в Европе.

Смотрите на ВС России.
На направлениях в Европу и против Украины части получают Т-72Б3/90,а Т-80 идут на Севера и Д.Восток и это реальность полученная горьким опытом.

Броня улучшена,

Бронирование Т-80Б не аис,она полностью сливает Т-72Б раза 1,5.

Т-72 выигрывает только более надежной ходовой сравнительно с т-64 и горизонтально расположенным АЗ сравнительно с 64 и 80.

Бронирование Т-72Б лучше чем у Т-80У./УД,не говоря уже о версиях Т-64 или Т-80Б.

Покупатели тоже ни чего не понимают? Сколько стран купило Т-72/90 и сколько Т-64/80?

Сравним с Т-72/90?Иран и Индия по несколько сотен Т-72М в 90-е. Количество проданных Т-90 стремится к 2000.

У омичей был Т-80УМ1 но его не брали,омичи могли предложить покупателям тот же модерн Т-80Б,до Т-80УЕ-1,но тоже не брали.

Странные у Вас вопросы. Вы ценник на т-80 и т-72 приводили сами же. Теперь ответьте себе же на Ваши вопросы.
Относительно т-64б история интересная. На рынок предлагался т-72 в СССР поскольку была его экспортная версия, а т-64 шли в строевые части. Украина же получившая в наследство множество т-72 так же нестала заниматься раскруткой на рынке сосредоточившись на продаже и модернизации т-72.

Смотрите на ВС России.
На направлениях в Европу и против Украины части получают Т-72Б3/90,а Т-80 идут на Севера и Д.Восток и это реальность полученная горьким опытом.

Я как то непонял почему опыт "горький". Понятие "севера" это арктические бригады на кольском полуострове которые граничат со странами северной Европы. Кстати Таманская и Кантемировские дивизии до упора оставались на т-80. Относительно Д.Востока как раз таки т-80 в отличии от т-72 там и находились, поэтому их возврат вполне очевиден в силу налаженности их обслуживания.

Бронирование Т-80Б не аис,она полностью сливает Т-72Б раза 1,5.

"Т-72Б «объект 184» представляет собой усовершенствованную модификацию танка Т-72А, серийное производство началось в 1984 г."

Уже на момент своего создания Т-72Б оказался устаревшим по показателям комплекса управления огнем (1А40-1).

Автоматизированная СУО на нем вообще отсутствовала. Т-72Б отставал как от  зарубежных танков «Леопард-2» и «Абрамс» так и отечественных Т-80БВ, Т-64БВ, Т-80У и Т-80УД.

Защита танка разрабатывалась с учетом испытаний в СССР израильских БПС М111 пробивавших верхнюю лобовую деталь танка Т-72А. В конструкции отказались от стеклотекстолита заменив его на конструкцию из набора стальных плит. В дальнейшем применили и т.н. «полуактивное» бронирование с «отражающими» листами.

Подвижность танка также возросла весьма незначительно (с 760 л.с. на Т-72А до 840 л.с.)

В целом рост показателей танка по защите от БПС составил 20% по сравнению с Т-72АВ, мощности двигателя – 10%. Из-за ограничений по росту массы танка и отсутствия  современного двигателя, слабого потенциала самого КБ совершенствование танка Т-72А шло очень медленно. В результате в середине 80-х годов на вооружение поступил морально устаревший танк. Основным достижением новой модификации Т-72 был комплекс управляемого вооружения.

Испытания показали, что танки Т-72А (как и Т-64А, Т-64Б, Т-80Б) имеют недостаточную стойкость защиты лобовой детали от данного снаряда. Были приняты решения по усилению брони уже производившихся танков Т-72А. Дополнительный 16 мм броневой лист на верхнюю деталь носового узла корпуса устанавливался с1984 года. При этом эквивалентная толщина брони танка составила 405 мм для БПС М111, скорость предела кондиционного поражения 1428 м/с.

На Т-72Б конструкция верхней детали корпуса была полностью приделана, отказались от стеклотекстолита в качестве наполнителя (СТБ), его заменила новая сталь-резиновая конструкция с воздушными зазорами обладавшая лучшей стойкостью от БПС (480…490 мм). Рост могущества кумулятивных боеприпасов (РПГ, ПТУР) планировалось парировать применением навесного комплекса динамической защиты.

http://btvt.info/1inservice/t-72B.htm

Машина принята на вооружение в 1976 году и стала первым в мире серийным танком с основной силовой установкой на базе газотурбинного двигателя. На вооружении стали находиться три основных танка - Т-64, Т-72 и Т-80. По боевым характеристикам они незначительно отличались друг от друга.

В конструкции Т-80 использованы отработанные элементы танка Т-64А: пушка, боеприпасы, механизм заряжания. Первые Т-80 оснащались башнями аналогичными устанавливаемым на Т-64А.

http://www.btvt.narod.ru/4/t-80.htm
Как Вы понимаете т-72б на десятилетие позже принятия т-80б

комбинированное
380 мм эквивалент

http://militaryrussia.ru/blog/topic-308.html
Можно и дальше копаться по цифрам. Но полтора раза Вы там ненайдете.

Бронирование Т-72Б лучше чем у Т-80У./УД

При создании танка Т-80У значительное внимание уделялось усилению его защищенно­сти. Работы велись в нескольких направлениях. За счет применения нового камуфлирующей ок­раски, искажающей внешний вид танка, удалось снизить вероятность обнаружения Т-80У в види­мом и ИК-днапатонах......на танк был установлен комплекс универсальной динамической защиты «Контакт-5». Этот тип ДЗ работает как против кумулятивных средств (КС), так и против бронебойных подкалиберных снарядов (БПС).....
Встроенная динамическая защита прикрывает более 60% поверхности в курсовых углах обстрела ±20° (по корпусу) и ±35° (по башне).  Сочетание усовершенствованной многослойной комбинированной брони и ВДЗ уменьшает угрозу поражения танка наиболее массовыми кумулятивными и кинетическими средствам поражения, такими как М829 и М829А1.

http://btvt.info/1inservice/t-80u.htm

комбинированное
1000 мм эквивалент против бронебойного подкалиберного снаряда;
900 мм эквивалент против кумулятивных боеприпасов;

http://militaryrussia.ru/blog/topic-308.html
Т.е. по факту это те цифры которыми сейчас может похвастаться разве что т-72б3 и т-72б3м.
З.ы. я брал показатели лобовой брони дабы сократить время написания поста, в выше приведенных ссылках есть цифры по остальным зонам.

Вы ценник на т-80 и т-72 приводили сами же.

Так вопрос может быть и за вторичку.

Украина же получившая в наследство множество т-72 так же нестала заниматься раскруткой на рынке сосредоточившись на продаже и модернизации т-72.

Так может вопрос в том что все таки Т-64  не нужен.
На память один контракт в Конго.

Как Вы понимаете т-72б на десятилетие позже принятия т-80б

Т-80Б в серии с 78,а БВ с 85.Ну и с пасивным бронированием там не сильно работали.Тот же Т-72Б менял пасивнное 85,87,89,91.В итоге краиние Т-72Б имели с учетом ВБЗ до 620 ВЛД и больше 700 в башни.

1000 мм эквивалент против бронебойного подкалиберного снаряда;

Из разряда фантастики.По очету шведов 900 мм 11 % ,,основная массив 630.
В принципе в первой вашей ссылке об этом и говорится.

620-630 мм против БОПС.

Т.е. по факту это те цифры которыми сейчас может похвастаться разве что т-72б3 и т-72б3м.

Не дотягивает ,по башне точно.

откуда же и за счёт чего взялась такая разница?

усы банитиком и в валенок.

Из разряда фантастики.По очету шведов 900 мм 11 % ,,основная массив 630.
В принципе в первой вашей ссылке об этом и говорится.

на 1000 пруф есть апиндосы например Залога рисовал 780 на конец 80-х когда абраш осили пробитие в 800 (тоже их пруф) к концу 90-х. тупо реликт вместо к5 и фсё.... опять же 72б в 88ом корпус имел 800+ или мне кк с сашей пруфами тыкать? башню ксттаи считают не по нормали 700 к корпусу тогда с напрваления будет 350 а по углу от корпуса к башнни то есть она жеж круглая. а с переди эти 700 элегантно превращаються в 1400) или так или так. геометрия жи. вон у вас рисунок постом выше там кругаля башня так по щеке с той стороны нормаль а с той 60 град. сами как думаете там 700 и 350 или 700 и 1400? а я вам подскажу))) т55 имел щку что то сто мм на т72 тока габарит тока щеки несчитая собствено башню под щекой и ДЗ чисто толщиной около 40 см вот это щека но она под углом к корпусу и имеет свою толщину по направлению а спереди будет что то "*2)"

Так вопрос может быть и за вторичку.

Так все равно вопрос остаточной цены.

Так может вопрос в том что все таки Т-64  не нужен.
На память один контракт в Конго.

По суо т-64б и т-64бв превосходят и т-72б. Даже при смешном ценнике который может выставить укроборонпром машина сложная в экплуатации. Намного сложнее чем т-72с. Поэтому и делалась ставка на освоенные еще при ссср т-72 в плане продаж, тем более что на Украине их осталось валом. Это неболее вопрос маркетинга, небыло бы т-72 в товарных количествах продавали бы т-64.

Тот же Т-72Б менял пасивнное 85,87,89,91.В итоге краиние Т-72Б имели с учетом ВБЗ до 620 ВЛД и больше 700 в башни.

Я же выше привел ссылку на конкретные данные по влд у Т-72б. Вот те цифры 620 и выше (700) это не что иное как сама броня + контакт-1. Это при том что на т-80у уже стоял контакт-5. Отсюда утверждение:

Бронирование Т-72Б лучше чем у Т-80У./УД

В корне неверное. И разница там в непросто "лучше".

620-630 мм против БОПС.

Вот именно поскольку цифры эти с учетом контакта-1.
Который на т-64б и т-80б появился на 10ти летие раньше чем на т-72 и который потом и стал т-72б. Только вот в момент когда родился т-72б уже серийно выпускался т-80у и несколько позже т-80уд с контакт-5 и так же усиленной базовой бронею. А вот уже хотя бы контакт-5 серийно т-72б получил только в модификации т-72б3 первых выпусков. Почти на 30 лет позже.

Так все равно вопрос остаточной цены.

Нет там этого вопроса,СССР рухнул,наследникам даром все досталось.

По суо т-64б и т-64бв превосходят и т-72б.

Не думаю.В комплексе Т-72Б появился Свирь который на голову крыл Кобру,кроме того стабилизатор на Т-72Б лучше,ну и дальше если рыть то можно по тем же пунктам.

Даже при смешном ценнике который может выставить укроборонпром машина сложная в экплуатации. Намного сложнее чем т-72с. Поэтому и делалась ставка на освоенные еще при ссср т-72 в плане продаж, тем более что на Украине их осталось валом. Это неболее вопрос маркетинга, небыло бы т-72 в товарных количествах продавали бы т-64.

Для себя ВСУ выбрали Т-64,хотя денег было меньше чем у папуасов.

Вот те цифры 620 и выше (700) это не что иное как сама броня + контакт-1.

Нет с ВДЗ,то есть с Контакт-5.

Вот именно поскольку цифры эти с учетом контакта-1.

Нет,с учетом ВДЗ,то есть К-5.

Который на т-64б и т-80б появился на 10ти летие раньше чем на т-72 и который потом и стал т-72б.

Бред.Т-72Б с К-1 с броней которая не снилась Т-64Б и Т-80Б.

Вот именно поскольку цифры эти с учетом контакта-1.

С ВДЗ,то есть К-5,.К-1 от БОПС прироста не давал.

Вот именно поскольку цифры эти с учетом контакта-1.
Который на т-64б и т-80б появился на 10ти летие раньше чем на т-72 и который потом и стал т-72б.

Очень смешно ,учитывая что К-1 появился на Т-64БВ в 198,Т-80БВ в 1985 и Т-72АВ 1985 и на Т-72Б с момента рождения в 1985.

А вот уже хотя бы контакт-5 серийно т-72б получил только в модификации т-72б3 первых выпусков.

Чушь.
Т-72БА с К-5.

Т-72 Б

С 1988-го года на танки стали устанавливать ВДЗ Контакт-5 с ЭДЗ 4С22. Встроенная ДЗ от навесной отличается тем, что контейнер (или секция, если речь идёт о ВЛД) имеет достаточно толстую броневую крышку, которая, с одной стороны, защищает ЭДЗ от пуль и осколков, с другой оказывает дополнительное воздействие на снаряды.

Вывод.Т-72Б получил К-5 одновременно с Т-80У,а с учетом того что пассивная на Т-72Б лучше чем на Т-80У,то и защита с К-5 лучше.

На серийном Т-72Б ВДЗ ВДЗ "Контакт-5" появилась ближе к концу 1988 года (так называемый Т-72Б образца 1989 года). Т-80У официально в серии с 1985 года. Кому то 1985-й и 1988-й год - это одновременно.

Далее, если  Т-80БВ выпуска 1985-1991 гг. с НДЗ "Контакт-1"имел бронезащиту от БПС эквивалентную 570 мм/420 мм (башня/корпус), при модернизации до уровня Т-80М с установкой ВДЗ "Контакт-5" смог бы получить   бронезащиту от БПС эквивалентную 620-630 мм/480-510 мм (башня/корпус), а Т-80У с ВДЗ "Контакт-5" изначально имел бронезащиту от БПС 620-630 мм по башне и корпусу.

То Т-72Б с НДЗ "Контакт-1":

"На Т-72Б конструкция верхней детали корпуса была полностью приделана, отказались от стеклотекстолита в качестве наполнителя (СТБ), его заменила новая сталь-резиновая конструкция с воздушными зазорами обладавшая лучшей стойкостью от БПС (480…490 мм)"  

Тогда как эквивалентная стойкость брони башни составила 540 мм.

__________Башня__________Корпус

Т-80У --- 620-630 мм / 620-630 мм
Т-80БВ - 570 мм / 420 мм
Т-72Б ---  540 мм /  480-490 мм

Кому то при этом бронезащита Т-72Б кажется лучшей. Только вот для танкового боя она была хуже чем даже у Т-80БВ. Потому что на любой дистанции танкового боя большинство попаданий приходится в броню башни:

Т-80У официально в серии с 1985 года.

И сколько сделали с 1985 по 1987 Т-80У?
А то тогда и Армата в серии.
Хе-хе.

Далее, если  Т-80БВ выпуска 1985-1991 гг. с НДЗ "Контакт-1"имел бронезащиту от БПС эквивалентную 570 мм/420 мм (башня/корпус),

Саша ты опять обманул общество.570 мм это ВЛД после модернизации.

Башня литая, со 110-120 мм наружным стальным слоем, 180-200 мм нишей под песчаный наполнитель и 120-130 мм внутренним слоем. За всю историю производства Т-80Б и Т-80БВ не менялась. Контакт-1 ставится так же, как и на Т-72АВ – под углом, благо габарит небольшой и мехводу не мешает. Защита с учётом ДЗ составляет примерно 420 мм от БОПС и 760 мм от КС.

Башня 420 мм.

при модернизации до уровня Т-80М с установкой ВДЗ "Контакт-5" смог бы получить   бронезащиту от БПС эквивалентную 620-630 мм/480-510 мм (башня/корпус),

Если у бабушки был бы ...,то она была бы дедушкой.

То Т-72Б с НДЗ "Контакт-1":

Саша,ты опять мухлюешь.
Ты взял Т-72 образца 1985 года.
ВЛД Т-72Б модернизировали в 1987,1989,1911 годах.

огда как эквивалентная стойкость брони башни составила 540 мм.

Саша хватит на Тарасенко ссылаться,у него в разных статьях разная броня у одних и тех же танков.

По отечественным данным, с учётом Контакта-5 защита лобовой проекции Т-72Б составляет 620-720 мм от БОПС и 900-1100 от КС (в западным можно встретить цифру в 690-800 мм от кинетики и 1300-1350 мм от кумулятивов).

Только вот для танкового боя она была хуже чем даже у Т-80БВ. Потому что на любой дистанции танкового боя большинство попаданий приходится в броню башни:

Саша ты мухоморы свой белорусские брось,ты в игрушки переиграл.
Башня у т-80Б/БВ всего 420 мм и с песочком,это от 105 кое как .

Да Саша ,ты опять демонстрируешь какой ты експерт ,по игрушкам правда.
Башня с песочком меньшим габаритом ,у него лучше чем многослоииной полуактивная.
http://artofwar.ru/w/wechkanow_i_w/vivboewyetanki-semejstwot-72t-80t-90wtoroeizdanie19122011.shtml
Так и есть Саша как мастер мухляжа взял Т-72Б старых образцов в НКДЗ и поскромничал с Т-72Б в ВДЗ.
А имеем мы ВДЗ от 670 в последних версиях,башню от 620.
То есть Саша опять пукнул в лужу.
У уж как Саша носится с ослабленными  зонами,но ему не в домек что у того же Т-72Б ослабленная может быть в 500 мм,а у Т-80Б самая защищеная в 420,а на лео-1 и вовсе в 60 мм.Картинку он притащил  с какого то украйнского форума,там Т-64Булат телепортировался в 1991 год и у него совсем мало ослабленных зон.
Т-64 Булат оказался настолько хорошо,что ВСУ от него отказалась.
Ну это могут понять не только лишь все.
Вот Саша до сих пор понять не может.

Сергей_82, как думаешь , в СССР жили идиоты или воры?
ответь на вопрос - почему Т-80 стоил в 3 раза больше чем Т-72?
если ты скажешь что у это из за двигателя , то приведи цифры , где видно что ГТД от Т-80 стоит больше чем 2 Т-72 , и что при создании Т-80УД когда движок стал дизельный , цена не упала только потому что все уже привыкли что Т-80 дорогой танк .

Саша ты опять обманул общество.570 мм это ВЛД после модернизации.

После какой именно модернизации? После наваривания на ВЛД уже выпущенных танков 30 мм дополнительного бронелиста (ОКР, "Отражение"), появления третьего внутреннего броневого листа в конструкции ВЛД, перехода от катанной брони высокой твёрдости БТК-1 к броне электрошлакового переплава БТК-1Ш?

"Усиление защиты Т-80Б осуществлялось за счет применения катаной брони повышенной твердости типа БТК-1 для деталей  корпуса... Также БТК-1 применяется в конструкции пакета наполнителя в башне танков Т-80У (УД), Т-72Б. Броня БТК-1 имеет повышенную противоснарядную стой­кость против подкалиберных снарядов под углами обстрела 68-70 (на 5-10% больше по сравнению с серийной броней). С увеличением толщины разни­ца между стойкостью брони БТК-1 и серийной броней средней твердости, как прави­ло, увеличивается."

Подскажете почему так получилось что броня БТК-1 попала на Т-72Б только в виде "отражающих листов" наполнителя, в то время как: "Броневой корпус танка Т-80 изготовляют из листов стали БТК-1Ш, получаемых после электрошлакового переплава...". А?

Башня литая, со 110-120 мм наружным стальным слоем, 180-200 мм нишей под песчаный наполнитель и 120-130 мм внутренним слоем. За всю историю производства Т-80Б и Т-80БВ не менялась.

"В ходе перехода на серийное производство танка Т-80У на некоторых танках Т-80БВ последних серий (объект 219РБ) устанавливались башни по типу Т-80У, но со старым СУО и комплексом управляемого вооружения «Кобра»."

T-80BV: Variant has first generation explosive reactive armor [ERA] mounted. This variant is more likely for encounter by US forces. A late production version has a new turret similar to the T-80U but fitted with the turbine engine and first generation ERA.

Серёжа, Вы правда уверены в том что Т-80БВ выпуска второй половины 80-х производился с ВЛД с тремя 50 мм броневыми листами из стали  БТК-1Ш... и башней с "песчанными стержнями" обеспечивающей танку уровень защиты такой же как и... в 1978 году?

Саша,ты опять мухлюешь. Ты взял Т-72 образца 1985 года. ВЛД Т-72Б модернизировали в 1987,1989,1911 годах.

Серёжа, можете великодушно проявить объективность и беспристрастность, указать в каких годах модернизировали ВЛД Т-80БВ и в каких годах изменяли конструкцию башен Т-72Б и Т-80Б/Т-80БВ? Или это секретная информация?

По отечественным данным, с учётом Контакта-5 защита лобовой проекции Т-72Б составляет 620-720 мм от БОПС и 900-1100 от КС

А какой процент Т-72Б был выпущен с ВДЗ "Контакт-5"? Не смешно ли тут с беспристрастным видом "сравнивать" защищенность Т-72Б выпуска 1989 года и защищенность Т-80Б выпуска 1980 года доведенного на танкоремонтном заводе до состояния Т-80БВ (наварка на ВЛД 30 мм бронелиста, установка НДЗ "Контакт-1')?

Серёжа, сравнивайте Т-72А/Т-72Б и Т-80Б/Т-80БВ выпуска одних и тех же лет. Успехов в поисках яиц у бабушки!

почему Т-80 стоил в 3 раза больше чем Т-72?
если ты скажешь что у это из за двигателя , то приведи цифры , где видно что ГТД от

Меньшая серия на порядок,это раз.
Цена Т-80УД приведена на момент запуска в серию,это два.

Меньшая серия на порядок,это раз.

меньшая серия не удешевляет в ТРИ раза , это может удешевить процентов на 10-20 , ну хрен с ним если серия в пару миллионов танков , в половину , но никак не в 3 раза .
и кстати у Т-80 серия ни хрена не маленькая .
у Миг-35 серия в  почти в десятки раз ниже чем у Су-30 , расскажи нам  о том как Миг-35 в три раза дороже Су-30 .

После какой именно модернизации?

Когда лист в ВЛД добавили.

В ходе перехода на серийное производство танка Т-80У на некоторых танках Т-80БВ последних серий (объект 219РБ) устанавливались башни по типу Т-80У, но со старым СУО и комплексом управляемого вооружения «Кобра»."

Сколько весить в граммах?
Учитывая малую серию У то счет был не большой.

Серёжа, можете великодушно проявить объективность и беспристрастность, указать в каких годах модернизировали ВЛД Т-80БВ и в каких годах изменяли конструкцию башен Т-72Б и Т-80Б/Т-80БВ?

Так это вы Саша должны были указать ,что вот Т-72Б образца 1985 такая то броня.
А Т-80БВ встретил 1985 год с 420 мм.
Но вы предпочли смухлевать.

А какой процент Т-72Б был выпущен с ВДЗ "Контакт-5"?

Учитывая запуск в 1988 году,то больше половины Т-72Б могли рассчитывать на К-5.

Не смешно ли тут с беспристрастным видом "сравнивать" защищенность Т-72Б выпуска 1989 года и защищенность Т-80Б выпуска 1980 года доведенного на танкоремонтном заводе до состояния Т-80БВ (наварка на ВЛД 30 мм бронелиста, установка НДЗ "Контакт-1')?

Саша опять мухлюем.
Можете сравнить с Т-80У,80-й все равно сливает с краиними Б--ми.

сравнивайте Т-72А/Т-72Б и Т-80Б/Т-80БВ выпуска одних и тех же лет

Так я это Саша и сделал.Взял Т-72Б образца 1985( 550 мм башня) и Т-80БВ образца 1985(420 мм башня),а вы наглым образом наврали про башню в 570 мм.
Саша ну и все покупатели раставили все на свое места,Т-72 берут,а Т-64/80 не очень.
Саша скажет все дураки и ни чего не знают.

меньшая серия не удешевляет в ТРИ раза , это может удешевить процентов на 10-20

Хе-хе. Смотрите контракты на Ф-22/35,стоимость рухнула в 2-3 раза и это не учитывая обесценивание доллара.

кстати у Т-80 серия ни хрена не маленькая

У Т-80У серия маленькая.
Сейчас вы наверное расскажите кучу сказок зависимости цены от СОУ у Т-80У.
Так вот Т-72Б3 получил Сосну и стал круче по СОУ чем Т-80У и цена Сосны от силы 10-15% от танка.

Миг-35 серия в  почти в десятки раз ниже чем у Су-30 , расскажи нам  о том как Миг-35 в три раза дороже Су-30 .

МиГ-35 не серийный самолет,это раз.
Это самолет другого класса(он почти в 2 раза меньше).

Когда лист в ВЛД добавили.

В 1984 г. ещё не добавили? А от чего же башня 500 мм, а не 420 мм? :)

Сколько весить в граммах? Учитывая малую серию У то счет был не большой.

Как Вы видимо в курсе выпуск танков с КУВ лимитировался выпуском соответствующего прицельного оборудования. Хуже того, для Т-72А даже нормальных (по советским меркам) ночных прицелов наводчика не хватало. Как там по приведённой Вами ссылке сформулировано:

"Если заглянуть в какую-нибудь популярную статью по Т-72А в поисковике, даже в Техническое описание – ночным прицелом будет указан ТПН-3-49. Но этих ночников не хватало, потому основная масса танков оснащались куда более старыми ТПН-1-49."

Т-80Б/БВ всегда выпускался с КУВ. По приведённой Вами ссылке сформулировано:

"В отличие от Т-72 и Т-64, на 80-ках денег не экономили и все машины оснащены ракетным вооружением."

А чем же тогда лимитировался выпуск Т-80У/Т-80УД? Опять же выпуском нового приборного оборудования СУО для него.

А вот по той же ВЛД поздний Т-80БВ с тремя листами 50 мм + 50 мм + 50 мм из брони БТК-1Ш и стеклотекстолитом между ними ничем не отличался от  Т-80У. Кроме того конечно что на Т-80У с 1985 г. ставили ВДЗ "Контакт-5", а на Т-80БВ ВДЗ "Контакт-5" так и не появилась.

И так, в 1984 г. защита башни Т-80БВ от БПС уже составляла 500 мм. 570 мм - это башня Т-80БВ "по типу Т-80У", но со старым СУО и комплексом управляемого вооружения "Кобра".

Все отличия по защищенности ВЛД корпуса и лба башни этого позднего Т-80БВ от ВЛД корпуса и лба башни Т-80У были обусловлены только установкой НДЗ "Контакт-1" на первом и ВДЗ "Контакт-5" на втором.

Так это вы Саша должны были указать ,что вот Т-72Б образца 1985 такая то броня.
А Т-80БВ встретил 1985 год с 420 мм.
Но вы предпочли смухлевать.

Великодушие, это не Ваше, да, Серёжа? Конечно, такой жестокий мир - все мухлюют, пытаются Вас обмануть...

Т-80БВ, смотреть табличку выше, в 1984 г. имел 500 мм эквивалент защиты башни от БПС. Могу лишь отметить что выпуск Т-80БВ с тремя листами из стали БТК-1Ш  в ВЛД обеспечивавшими эквивалент защиты от БПС 570 мм, и одновременно башней из конца 70-х с эквивалентом защиты 420 мм (примерно как у башни Т-72А)  - это просто кто-то бездумно перепутал цифры.  Хотя Вы конечно же можете верить что именно вот такой вот бред и творился в позднем СССР. Всё по честному Серёжа. Верьте.

Учитывая запуск в 1988 году,то больше половины Т-72Б могли рассчитывать на К-5.

"Учитывая малочисленность ранних Т-72Б и последнего выпуска Т-72А, для нашего расчёта возьмём танки с 1985 года. Итого по 90-й год получается 7835 танков или около 8800-8900 с учётом постсовесткого выпуска."

Из них со второй половины 1988-го года по 1994-й было выпущено не более 3,5 тыс. Т-72Б. Таким образом "Контакт-5" при выпуске в лучшем случае получили не более 40 % Т-72Б.

Можете сравнить с Т-80У,80-й все равно сливает с краиними Б--ми.

О, Вы сейчас будете сравнивать бронезащищенность Т-80У выпуска 1985 года и Т-72Б выпуска 1994 года? Что ж  - это вполне в духе сравнения бронезащищенности Т-80Б выпуска 1980 года, доведенного на танкоремонтном заводе до варианта Т-80БВ, с бронезащищенностью Т-72Б выпуска 1989 года - тоже как раз 9 лет разницы. :D

Нет там этого вопроса,СССР рухнул,наследникам даром все досталось.

А остаточная стоимость осталась.

Не думаю.В комплексе Т-72Б появился Свирь который на голову крыл Кобру,кроме того стабилизатор на Т-72Б лучше,ну и дальше если рыть то можно по тем же пунктам.

Вы вот так сейчас шутите? Вам же выше привели ссылки по суо.

Для себя ВСУ выбрали Т-64,хотя денег было меньше чем у папуасов.

1. Завод производитель т-64бв и т-80уд остался на Украине.
2. На момент распада Украина была самой богатой республикой ссср. При этом до 1й революции имела самое большое ВВП в Европе.
Так что выбор сделан весьма бюджетный если смотреть по финансам.

Нет с ВДЗ,то есть с Контакт-5.

Чушь.

Т-72БА с К-5.

Вывод.Т-72Б получил К-5 одновременно с Т-80У,а с учетом того что пассивная на Т-72Б лучше чем на Т-80У,то и защита с К-5 лучше.

У Вас смешались в кучу люди кони.
При чем тут БА? Или еще какие то поделки на тему усиления брони и пьяных родов т-90?
Строевые т-72б были с контакт-1.
Вы же приводите цифры с контакт-5.
Более того Вас не смущает факт что в пакет модернизации до уровня т-72б3 как раз в первых выпусках входил именно контакт-5?

620-630 мм против БОПС.

Лоб корпуса, мм/град. до 570мм от ОБПС/до 600мм от КС +ВДЗ
Лоб башни, мм/град. до 750мм от ОБПС/ до 1000мм от КС +ВДЗ
Динамическая защита ВДЗ «Контакт-5», «Реликт» — Т-72Б3 (обр. 2016)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-72%D0%913
Выше опять же картинка по броне т-80:

У Т-80У серия маленькая.

Всего без учета Харькова и опытных ранних машин (Т-80), которые делали маленькими партиями в Ленинграде изготовлено 5391 Т-80Б и БВ и 431 Т-80У.

Т-80У/УД в Харькове (ссылка на мнение):
Итого 40 ед.Т-80У и 715 ед.Т-80УД.

https://andrei-bt.livejournal.com/1232692.html
Более 1100 единиц.

Так вот Т-72Б3 получил Сосну и стал круче по СОУ чем Т-80У и цена Сосны от силы 10-15% от танка.

Модернизация приборов наводчика произведена действительно бюджетно:
вынули комбинированный ППН 1К-13-49 (ранее устанавливался ТПН-З-49), являющийся ночным прицелом и частью КУВ 9К120 «Свирь», и… воткнули на его место «Сосну».

На т-80у с 90-х годов стоят тепловизоры.

ночной прицел наводчика «Буран-ПА» с зависимой стабилизацией поля зрения в двух плоскостях (прибор связан с пушкой параллелограммом, стабилизация поля зрения обеспечивается стабилизацией пушки и башни, наведение поля зрения осуществляется при наведении пушки и башни). Прицел оснащен механизмом для ручного измерения дальности с «базой на цели» и ручным вводом дальности по баллистическим шкалам в поле зрения. Стрельба производится только при выключенном баллистическом вычислителе (ТВП «Агава-2» для изделий 640А).

http://btvt.info/1inservice/t-80u.htm
Приборы командира т-72б3

ТКН-3. Забавляет еще и то, что наводчик ночью будет видеть до 3500 м, а командир — или видеть туже самую дублированную картинку наводчика или… 500 м на 360 градусов в ТКН-3МК.

https://topwar.ru/35631-t-72b3chto-eto-za-zver-chast-1.html

чтобы поставили «новейшую» разработку: комплекс ПНК-4С-01 с прицелом ТКН-4С-01. Эти модификации давным-давно ставятся на Т-80 и тот же Т-90. Прибор имеет стабилизацию по вертикальной наводке (ВН), возможность стрельбы в режиме дублирования из всего оружия танка. Дальность обнаружения целей в ночном режиме до 1500 м. Что мешало поставить этот далеко не новый, но добротный ИК-прибор ?

https://topwar.ru/35631-t-72b3chto-eto-za-zver-chast-1.html
А вот собственно т-80.

- дневно-ночной прицел командира ТКН-4С с независимой стабилизацией поля зрения по ВН и зависимой стабилизацией поля зрения по ГН (стабилизация поля зрения обеспечивается стабилизацией башни). ТКН-4С  оснащен механизмом для ручного измерения дальности с «базой на цели», ручным вводом дальности по баллистическим шкалам в поле зрения, стрельба через который производится с автоматическим отключением баллистического вычислителя (режим ДУБЛЬ).

http://btvt.info/1inservice/t-80u.htm

Хе-хе. Смотрите контракты на Ф-22/35,стоимость рухнула в 2-3 раза и это не учитывая обесценивание доллара.

там серийность была в пару десятков . то есть была по сравнению с серией Т-80 вообще мизерная , и те гигантские суммы были за установочные партии , а не за полносерийные.

У Т-80У серия маленькая.
Сейчас вы наверное расскажите кучу сказок зависимости цены от СОУ у Т-80У.
Так вот Т-72Б3 получил Сосну и стал круче по СОУ чем Т-80У и цена Сосны от силы 10-15% от танка.

это у Т-80 то маленькая серия была ? и цена на Т-80 большая была только на Т-80У или на все Т-80?
и лол , Сосна сейчас и тогда это две разные Сосны , по тем временам она была крута и стоила очень дорого (это как в 95м году пентиум стоил охренеть , а сейчас на барахолке за пивас взять можно), а сейчас это уже относительно устаревшая СУО (я подчеркиваю - относительно) и стоит она не так дорого как если запихать панорамный прицел , КАЗ и прочую электронику .
как думаешь , сколько стоит электроника на Армате ? тоже 10-15% ?

МиГ-35 не серийный самолет,это раз.
Это самолет другого класса(он почти в 2 раза меньше).

а Миг-29СМ и прочие новые версии , серийные самолеты? и не напомнишь мне цены на Су-30 и М2? ну и их вес , а то я так и не понял - в 2 раза меньше это по размерам или по цене?