"Калашников номер 200"

"это стоит слишком дорого"
- бред сивой кобылы.
Если бы сделали, что человек мог бы купить сам себе оружие перед отправкой в горячую точку там калашей с половину бы всего было.
Почему нельзя войскам постоянной готовности нормальное оружие дать? Те же Никонова, Барышева? Первый имеет высокую точность при парном выстреле, второй - недостижимую точность ни для одного другого автомата при автоматическай стрельбе и может долго стрелять. Иначе бы его и оружие на базе его автоматики, тот же гранатомёт, не стали бы спецподразделения использовать - недостатки есть. Проще косяки исправить и в серию пустить. Проблема загрязнений решаема, кроме того, она не так остра в ряде случаев, а вот точность огня в автоматическом режиме может стоить жизни. Особенно средне подготовленному бойцу.

Почему в определённых местах специалисты до сих пор воюют АКМ, предпочитая ему всё что было создано позднее? Потому как нет проблем с патронами, убойность, дальность выше. Единственный реальный минус - рожок тяжелее.

Отдельная песня по патронам.
Убоги как 5,45, так и патроны 7,62мм, которые на одном и том же оружии в 2,5раза хуже при одиночной стрельбе, чем нормальные, те же Sako (есть и другие). Баллистический коэффициент у 7,62 по определению выше, убойность, пробивная способность на 300-400м, тоже.
Суммарно всё это даст снижение точности стрельбы одиночными или фиксированной очередью из Абакана в несколько раз при хорошем ветре на дистанции 400м.

Отдельный вопрос - качество подготовки.
Думается если сейчас попросить сдать наших солдат норматив для спецподразделений по стрельбе из АК-74М, то несколько процентов всего пройдут и скорее всего это пулемётчики окажутся, снайпера. Остальные - пушечное мясо.
Пока детей генералов и чиновников не будут в войска ведущие реальные боевые действия отправлять, где могут убить, хотя бы комроты, ничего существенно не изменится.

Даже в РФ с её низкой стоимостью жизни, цена чисто формально как минимум миллиона полтора-два. И это для полуграмотного паренька с глухой уральской деревни. Если же инженер или квалифицированный специалист - примерно четверть лимона - поллимона Евро. Человек за трудовую деятельность, за вычетом расходов на з/п гарантированно производит добавленной стоимости на такую сумму.
Посему оружие, экипировка, уровень подготовки от бойца до сетецентричной системы управления должны быть на уровне.
Мы не можем себе позволить вторую ВОВ. Нас просто не станет. Если не пиво, так это догубит.
Эффективно тот же АКМ использовать могут только профессионалы, причём это не ОМОН какой-нибудь а дяди лет по 40 из спецподразделений того же КГБ, ГРУ. Стоимость жизни такого спеца - несколько сот тысяч-миллион евро. Хотя бы исходя из стоимости квартиры, которую ему надо дать, зарплаты за время службы. Соответственно давать оружие, типа АК нет смысла в 90% случаев даже для тех, кто умеет использовать его преимущества. Либо пусть пользуется тем, что наштамповала родная промышленность - миллионы на складах лежат. На такого профи должно приходится по нескольку стволов, которые он и его руководство будет выбирать исходя из решаемой задачи. Сейчас 2-3, а надо 5-6 видов вооружения, причём это лишь стрелковое.

"К тому же "Калашниковых" на складах столько, что хватит не на одну войну."

Тогда зачем закупать те же самые калаши? Пусть хоть и новыми прибамбасами.

Проводили опыты, давали простым солдатам из АК пострелять и из его конкурентов, результаты были не в пользу АК-74 и АКМ.
Они, причём только в калибре 7,62 и более, адекватны в густом лесу, где опушка более 300м в диаметре - редкость. Посему Чавесу они подойдут более-менее. Единственно, я не думаю, что калибр выбранного оружия был удачен. 5,45, как и всё мелкое имеет большую дестабилизацию и потерю энергии, коль противник в кустах густых или в камышах укрылся.
А вот в калибре 7,62 - самое то для условий джунглей. Там надёжность важна и стрелять далече не трэба. Да и цена, действительно, очень привлекательна для мобилизационной армии.

Для РФ лучше использовать пусть более дорогие, но не требующие большой подготовки для точной стрельбы изделия. Вообще параметр цены гдето на четвёртом месте стоять должен.

Я бы расставил приоритеты так:
0. Убойность. Зачем оружие которое не выполняет функции, либо она ослаблена? 5,45 способен либшь на коротких дистанциях, а то и в упор. При нахождении цели за минимальным препятсвием пуля весьма ослабляется, особенно когда до цели ещё лететь метров 50надо. Пример - забор, камыши. За первым пули лететь кучно уже не будут. В оных условиях АК-74 вообще де_ьмо собачье, как и М-16 и прочее ЛЮБОЕ мелкокалиберное оружие. Тут чем тяжелее пуля, тем лучше. Идеально какой-нибудь 9-10мм автомат с дозвуковой тяжеленной пулей.
Можете попробовать постреляв по мишени в камышах сначала с Ак-74, а потом пулей на кабана калибром от 10мм. Возмодно лучше вообшще что-то подобное 12 калибру в таких условиях иметь - вращение будет обеспечиваться хвостовиком, а большего не надо - при прохождении через многочисленные препятсвия несимметричные относительно оси движения пули, она будет больше отклонятся, как бы перестабилизирована будет.
1. Точность стрельбы в автоматическом режиме и короткими. Желательно как можно более низкая отдача вдобавок.
2. Надёжность. Причём и при интенсивной стрельбе. Устойчивость к внешним условиям.
3. Эргономичность.
4. Цена.

Я не Вячеслав, а Владислав - это разные имена.

Весь переход не дороже состояния того же Христенко будет, не говоря о прочих.

К посту №5:
Не выдергивайте слова из контекства. Я не вижу смысла покупать то, что и так имеется в избытке, какими хорошими качествами это ни обладало.

А зачем сразу менять? Вместо списанных АК можно закупать более совершенные образцы. Или извлечь из запасов те же АК.

Я то и говорю, АК надо было снимать с выпуска лет 35-40назад.

1,5раза...
Понимаете, есть вещи сопоставимые по стоимости с ПТРК, но способные заменить по пехоте "Буратино".

Пускай других разводят.

Для чего придумывался АК? Для армии в несколько млн человек, когда десятков тысяч солдат на одну операцию не считали. Чуть иначе с МГ-42/МГ-3 и М-16. Они создавались для конкретных условий. Я разговаривал с человеком, коий в тюленях провоевал во Вьетнаме несколько лет. У него дома в арсенале на почётном месте АК-47 советского производства и пара китайских. Все добыты в бою. Но помимо их есть ещё с десятка полтора стволов - у него бизнес с охраной связан.
В разговоре говорил, что в условиях джунглей, когда у противника такое же оружие, использовать АК весьма удобно. Прежде всего хвалил его надёжность. Но он профи, каких и в Штатах, где оружия полно, весьма мало - несколько тысяч наберётся максимум.
С другой стороны, если бой происходил на полях результаты были совсем иными - знаю от другого человека, кто там под самый конец воевал как медик. Американцы, как и немцы, предпочитали использовать достоинства более "длинной руки", не подпуская противника на дальность ведения эффективного огня из его оружия.

Хочу добавить, в нищей, разорённой войной и управлением стране, когда надо было вооружить хотя бы 2-3млн человек ими.
Сейчас ситуация иная, нужно как беречь людей, так и делать воздействие более эффективным.
Собственно никакое стрелковое оружие этой задачи решить не может - потери всё равно недопустимы будут даже при гипотетическом вторжении орд из Афганистана, не говоря о КНР, Японии. Это как ножом пользоваться - что-то никто луком, копьями и ножами, кроме дикарей и неодикарей из городов не пользуется. Так и тут - нужны иные решения.
Из всего стрелкового хоть как-то эффективны для специфических целей снайперские винтовки, возможно ручные гранатомёты с дистанционным подрывом, как ручное ВТО.
Всё. Остальным начиная от освобождения заложников и до ОМП лучше не пользоваться - есть более эффективные решения.

Да не благодаря надёжности. Калаш при интенсивной стрельбе и клинит и пр. отказы бывают. К тому ж наиболее надёжны старенькие АК-47 и АКМ советского производства, коим лет по сорок-пятьдесят. Те кто хочет иметь АК в асенале и имеют возможность выбора берут либо их, либо реплики-мутанты, типа "Галила". Если не верите мне - спросите тех кто воевал в сильно запылённых условиях, джунглях.

И затвором тут не всегда можно обойтись. Может так заклинить что лишь в мастерской - народ кто вне РФ пользуется на своих АК, кстати советских с данной проблемой сталкивались, да и в РФ такое у погранцов, к примеру, бывало в 1960-80-х. Отец на островах служил, так помнит. Только за полтора года что там был у них пару таких клинов было. Правда оба возвратили в строй. К тому ж наиболее надёжны старенькие АК-47 и АКМ советского производства, коим лет по сорок-пятьдесят. Те кто хочет иметь АК в асенале и имеют возможность выбора берут либо их, либо реплики-мутанты, типа "Галила". Если не верите мне - спросите тех кто воевал в сильно запылённых условиях, джунглях.
Один из главных недостатков вообще всех АК - точность стрельбы очередями. Хоть какая-то точность, скажем со снехохода даже по относительно ровному покрову требует остановки и жесткой фиксации и то - доступно хорошо подготовленным бойцам с хорошей физподготовкой.
Т.е. в коий раз скажу - АК под 7,62 имеет право на существование, но для весьма специфичных условий, той же сельвы, когда нет больших открытых, хотя бы с полкилометра пространств и относительно мало патронов на бойца - он их экономит. Уже на пространствах 300м он будет проигрывать АЕК по всем параметрам, а в случае ведения автоматического огня высокой интенсивности, например при обороне блокпоста или при уничтожении группы - Барышеву. Тот судя по всему на 150-200м имеет эффективность выше ПК, будучи значительно легче, при меньшем расходе патронов, да ещё и на изготовку значительно меньше времени требуется, можно при хорошей тренировке стрелять с небольших расстояний не прицеливаясь, подвернув очередь к цели, особенно на 5,45 - такое на АК разве амбал сможет - того трясёт здорово.

Пусть вообще профи сами решают что им нужно. Но настреляв как минимум тысячи по полторы на альтернативных, хотя бы в условиях тренировок, они должны иметь на различном оружии, АК тут как один из вариантов, дабы иметь хотя бы представление о возможностях того или иного стрелкового, его слабых и сильных сторонах.

Данные имею от людей с боевыми наградами и не только СССР/РФ, но и США, полученных за конкретные действия. Мне нет основания не доверять по крайней мере своим.
Когда писал думал о том как его всё же можно использовать далее - наваяли же весьма много.

"То что не справляется не применяется, слышали о таком?"
Вы неправы.
Ближайший пример: Наша броня БМП и БТР, тех что в частях, не пробивается из винтовки сверху? Там даже .338LM не нужно, хватит и старенькой трёхлинейки позапрошлого века с бронебойной пулей.
Современные же снайперские винтовки берут борта всех наших БТР, кроме тяжёлых, а тех же БТР-70 и в лоб.

Хорошая винтовка .408 при соответствующей пуле и патроне превращается из дальнобойной снайперской винтовки во вполне противоматериальную. Во всяком случае в лоб любой старый БТР возьмёт, коих у нас большинство. На расстоянии в несколько сот метров. А в бок и с более километра.

Более того, когда разраюатывали значительно более слабый патрон .338LM финны учитывали не только действие пули по защищённому бронежилетом бойцу, но и по БТР.

Так что для кого БТР80 делали - непонятно. Он разве после модернизаций в лоб держать может. Несколько пуль стоит всего с десяток-другой Евро.
Про гранатомёты и прочее говорить нечего - убьёт.

Просто дальность эффективного действия в условиях частых лесов и озёр Финляндии (кто был на Карельском перешейке поймёт о чём я) будет примерно как у ПТРК малой дальности. Эффективность при наличии активной защиты может быть и выше.

Скорость пули может значительно превышать 1км/с. При весе в 24-26грамм и соответствующем сердечнике пробивает пару сантиметров гомогенки как минимум. На экспериментах из открытых данных в РФ достигнуто у Лобаева много больше 1400м/с, а в мире 1600м/с. При хорошо сконструированной пуле скорость 1200-1300м/с на борту цели вполне пробивная.
Хотя это всё очень зависит от качества изготовления всего комплекса. В РФ, кроме частников оно хреновое. Ещё раз подчеркну, это для снайперской винтовки. Противоматериальные, калибра 18-20мм ручных орудий (винтовками 20-25кг хреновину язык не поворачивается назвать) вроде как значительно круче по пробиваетмости. Тот же Штейр имеет винтовку пробивающую свыше 40мм гомогенки пробиваемость, что сопоставимо с немецкими и шведскими автоматическими пушками 30-35 с новыми боеприпасами и даже 40мм старыми боеприпасами.
Смысл высокоскоростной винтовки в уменьшении воздейтствия ветра с одной стороны (качество при определённых параматрах пули достигает нескольких едениц - считал в двух программах при ряде изменяемых параметров), проникновения сквозь активную защиту и высокго действия по цели без переутяжеления веса решения, чтобы оно осталось носимым. Кстати по вертолётам защищёнными бронёй будет великолепно пулемёт работать, притом что расчёт - два человека + один, который коробки несёт.

"Так и пишите, что слушали байки, охотничьи сказки ))"
- тот кто поумнее сам под пули не полезет...

Я не оружейник, а физик-экспериментатор, нанотехнолог, и разрабатывал гораздо более эффективное, чем любое стрелковое, да и тяжелые виды вооружений. Что-то, надеюсь, хотя сомневаюсь прошло испытания в РФ; что-то, разрабатываемое для инзаказчика было доведено или реализовано в других странах. То что за бугром в основном касается средств наблюдения и визуализации, конкретно, помимо БПЛА - носимые дисплеи добавленной реальности. В частности то что делают сейчас в Израиле очень похоже на то что в первой половине 2000-х должны были начать выпускать. Есть и военные варианты...

Ваша категоричность заставляет задуматься о целях Вашей дискуссии. Я могу быть неправ, это нормально.
Отмечу лишь:
За ограниченность кругозора  будет кровью заплачено.
Русской кровью.
Перед ВОВ был расстреляно несколько конструкторов принципиально новых видов вооружения. Да, они были неидеальны, нужно было потрать годы на доработки. Результат: немцы начав позже, получили вооружения раньше.
Безоткатки были во всех армиях, кроме Красной Армии, особенно это касалось противотанковых средств пехоты. Наши трофейные команды собирали вооружение немцев.
Кроме того, в конце 1930-х в СССР были сделаны вероятно первые в мире ПТРК. Отказались из-за дороговизны. Да и казалось зачем? У немцев особо то и танков то не было.
Второй и главной причиной отказа было нежелание де-факто развивать свою электронную промышленность. Многие инженеры до войны в лагерях были, не говоря о растрелянных с 1934 по 39гг.

Да что  говорить, на начало войны далеко не в кажном танке стояла просто рация. Считалось лучше наклепать танков, чем их оснастить хотя бы минимально необъходимым. Так надёжнее.
Как следствие - за первый год войны большинство всего железа превратилось в хлам или было захвачено.

В Ваших словах вижу упование на простоту и надёжность имеющихся образцов вооружений.
А вы уверены, что Вас те же китайцы подпустят к себе? К 2015-2018гг уже и они смогут создавать оружие, наподобие применённых в Афганистане на талибах и в Ираке. Про японцев и говорить нечего. Или Вы считаете и это сказками?
Отказ от современной полупроводниковой промышленности ой как аукнется и никто нам её поставлять не будет в комплексе. Только отдельные технологии.

Пока на своей шкуре не проверите так и будете на АК и армейскую хитрость уповать. Я таких людей видел до и после испытаний. Настроение было резко противоположным.

В ответ на Вашу критику "---", привелу выдержку:

"На дальностях свыше 700 метров энергия пули калибра .408 выше, чем энергия пули .50 Browning на той же дальности, при этом благодаря специальной форме и конструкции пули она имеет весьма большой баллистический коэффициент, и сохраняет сверхзвуковую скорость на дистанции свыше 2000 метров, при том, что сам патрон .408 на 30% легче и создает меньшую отдачу."
-------------------------------

"Патрон .408 Chey Tac усиленно тестировался на различных пулеметных платформах: М 240, М2 НВ и пр.

Преимущество при использовании патрона в пулеметной платформе состоит в том, что, занимая промежуточное положение между М240 (7.62 мм НАТО) и М2 НВ (.50 Browning), он обеспечивает большую кинетическую энергию и дальность по сравнению с обоими оппонентами, не имея при этом недостатков большого веса патрона .50 BMG."

Источник:
http://www.worldweapon.info/patron-408-chey-tac


Кроме wild-решений это наиболее продвинуто сейчас, хотя как видится всё же недостаточно по пробивной. Нужны скорости от 1,4км/с а цели, следующий скачок возможностей появляется лишь при 2,4-2,8км/с на броне цели.

Мне кажется, я разговариваю с оппонентом, который утверждал, что одной из главных причин проигрыша крымской кампании не было отсутсвие дальнобойного оружия как стрелкового, так и артилерии.

У немцев был автоматический гранатомёт?
Автора, Якова Таубина у нас расстреляли за срыв сроков по авт. пушки. непосредственно перед войной. Хотя пару лет на разработку - было понятно изначально, что недостаточно. Реально нужно было по тем временам лет шесть иметь как минимум, т.е. к году 1944 успели бы довести до кондиции и пустить в серию. Ну самое раннее в 1942, с огрехами.
Таубина расстреляли уже после того как Нудельман стал доводить ПТБ-23. 16 мая 1941 его арестовывают (за год до того орденом Ленина наградили), а уже 15июня Нудельман с Сурановым приступили к НР-37 паралельно "доводке" 23мм пушки. Реально так до конца так никогда и не было доведено, зато был хороший отчёт.
Как результат НС-37 в исполнении Нудельмана имела очень хреновую точность. Были часты отказы.
Т.е. мало что самолёт (Ил-2) трясло, так ещё эта хрень давала большой разброс и удовлетворительные результаты были достигнуты при целой батарее таких пушек на тяжёлом штурмовике. Даже более удачное размещение на более поздних вариациях дела не спасло - если вещь сырая, она и есть сырая.
Догадайтесь чьё имя гордо носит КБТМ?

Для сравнения:
Та же пушка Шпитального, иногда именуемая 37 мм ОКБ-15, позднее получившая ШФК-37 испытанная ещё на ВИТ-1 давала значительно лучшие характеристики на испытаниях по точности применения с ВИТ-1 и могла при качественном пилотировании эффективно уничтожать танковые колонны - сзади у немцев брони в 1941 почти не было даже на Pz IV - реально пушка давала с полукилометра пробитие почти под любым реальным ракурсом (до 45градусов) 30мм брони.
Учитывая большую пробивную способность быстрого, почти 900м/с, снаряда, достигавшую по нормали 50мм точность, а также, значительную г/п ЛА Поликарпова - более тонны, позволяло возить коллосальный запас патронов, организовать защиту наиболее уязвимых узлов и даже иметь эффективное жидкостное охлаждение ствола, всё в совокупности позволяло иметь настоящий танковый терминатор. При таком самолёте и минимальном прикрытии (самолёт имел высокую по тем временам скорость и манёвренность) даже при наличии всего сотни-другой, немецкие колонны не только до Москвы бы не добрались бы, но и до Питера.

Можно было отметить, что атаки штурмовиков, в отличие от авиации союзников во Франции не имели сколь-нибудь большого эффекта по тяжёлым машинам. Кроме переправ или заправки, пр. подобных случаев. Опять же сказывалось неадекватное применение и плохая точность - из сотни снарядов попадал один-два а в круг 0,5м и того меньше.

Конкретно по винтовкам я Вам ответил. Так что Вы в данном случае неправы. Вместе с тем у меня со своей стороны создалось впечатление, что Вы не умеете считать пробиваемость в зависимости от скорости, материалов брони и пули, конструкции. И вообще не понимаете взаимодействия различных материалов на скоростях 2200-2500м/с и выше. Во всяком случае аргументов против высококинетических боеприпасов я от Вас не увидел.

Следствием подобной ригидности мышления, является то, что качественно новые образцы вооружений пробивают себе дорогу  либо испытывая титанические усилия их создателей, либо, как было с реактивной бронёй, после применения противником и его вассалами (когда танк с "блейзер" перетащили). Те же бронежилеты ох как долго шли в Афганистан, как и прочие средства. Неповоротливость просто удивительная. Годами принимали элементарнейшие решения.
Это прямое следствие монополизма и зарегулированности.
Будет новый закон об оружии будут и новые вооружения. Хотя бы и те же ФСБшники и ГРУ-шники такие фирмы будут возглавлять. Во всяком случае ГРУ-шников умеющих хорошо зарабатывать деньги без кидалова я видел. Пока смысла особо что новое создавать нет и мы будем и далее сотнями и тысячами закупать снайперские винтовки за бугром, как и нормально сделанные пистолеты (имел ввиду Глок). Номенклатура будет только расширятся. Монстры имеют право на существование лишь при решении сложнейших комплексных задач, когда требуется прямая кооперация десятков НИИ.
Да и то не всегда это оправдано. Видел образцы, которые так и не пошли в серию у нас, но охотно закупались развитыми странами в обмен на что-то крайне нам нужное.
Учавствовал в разработках, ну и что? Где они в войсках? Их нет и не будет пока вереницы цинковых не пойдут и поражения постоянные не настанут как на Курской дуге, когда соотношение потерь танков от танков же достигали в ряде мест двадцати к одному. Местность открытая, всё выносилось ещё на дальностях 1,5-2км. В основном потери немцы имели от мин, до половины всех, вторым фактором было то, что пехота гасила, ешё немного от артилерии, ПТАБ. В общем тихие сапёры решили исход. Вооружение оказалось никудышным.
Вторым убийственным фактором для наших танков как в 1941 так и до 1945оставалось - были лаптёжники с контейнерными пушками. За вылет опытным пилотом Люфтваффе убивалось до нескольких наших машин.
Мы выиграли войну колоссальной разницей в количестве произведённой продукции и потерями, которые были гораздо хуже соотношения потерь в 1 мировую. Можете посмотреть сколько немцы потеряли на Восточном фронте и сколько мы.
Эта тирада к тому, что нет смысла совершенствовать, иногда нужно совершать качественный скачок, который не всегда гарантирован, но без которого Вы всегда будете догонять и уступать противникам.

Аноним, вы совсем на личности перешли. Это делает дискуссию с вами бессмысленной.

Одной из характеристик интеллекта человека является способность переключаться с одного предмета обсуждения, наблюдения на другой без явного уведомления. Это довольно сильно зависит, в частности, от эрудированности субъекта.

bi -  с вашим постом согласен, каждой задачи оптимален свой набор средств. Пока это в основном огнестрельное оружие и какое-то время так ещё продолжится. Потом, увидите сами, что будет.

Конкретно возражений по посту 47 пожалуй два:
- СВД по корпусу уже с 400-500м не так чтоб очень, сейчас броненжилеты хорошие есть и даже снайперские 7,62 пов. пробиваемости (ГАУ — 7Н14), если к Вам такие всё же поступают, их уже не будут брать на данных дистанциях, если судить по описанию конструкции пули, энергии, расчётной скорости на цели. Так что на 600м останется лишь голова и то её центральная часть,лицо. Т.е. имеем цель 200х250мм. Даже по неподвижному в такую с данной дистанции разве с хорошей снайперской винтовки более-менее гарантированно попасть можно, с той же Sakko под .338, с хорошим прицелом, патроном, с замером ветра, дальности, но не с этой охотничьей поделки. Даже на момент принятия на вооружение уже были более совершенные образцы. Т.е. опять получится вероятностная стрельба с эффективностью в первые проценты, максимум при идеальных условиях, отобранной среди десятков винтовке и опытном стрелке, допустим Вы - 20-30% максимум. Впрочем сами попробовать можете, коль возможность есть.
Одно дело - гонять дикарей "с Пи-Ка" по горам, стрелять на дальностях 150-400м в городе по слабозащищённой мишени, другое - стрелять в поле по малоразмерной цели в свежую погоду. Тот же упомянутый патрон очень существенно уступает даже 7,62 по кучности, хотя это один из лучших на данный калибр. Используемые материалы, качество изготовления не радуют. Есть с чем сравнить. Можно было и получше.
Также и в дождь - нужно иметь пулю потяжелее. 9-10мм

Имел ввиду SakoTRG42. Реально она даст 1МОА: http://www.benchrest.ru/17mos_2004.html, кстати сравните насколько лучшая заводская отличается от доведённой. На базе тех же доведённых себе профи и заказывают. Одно плохо, стоят такие винтовки 20-30тыс евро. Насколько понятно из отнкрытых данных такие по .338 LM закупались РФ. Для дистанций 600-800м вполне сойдёт. Если нужно подальше, скажем 1100-1300м, то винтовка уже даже при этом калибре нужна иная. Те же Лобаева, немецкие, аглицкие, амерские образчики. И ценник будет начинатся с 7тысяч евро без прицела. Нормальный патрон стоит от 6-8евро, прецизионный от 12-15.

Прессовщику:
Я делал утверждение на основании поставок первых 25-30шт бронежилетов в Афганистан.
Если так опускаться в Историю, то на Бисмарке было некое подобие бронежилета, которое спасло ему жизнь. Бронекирасы использовались и в 1 и во 2 мировую войны. Причём уровень защиты был высок - лучшие образцы не брали Б-32, выпущенные из винтовки. Веса были большими, килограмм 25-35. В такой особо не побегаешь. Сии образцы в основном видел в Артилерийском музее и один раз копатель показывал две части от бронекостюма Вермахта. Я впервые узнал о использовании их немцами под Питером. Судя по клеймам.

Ссылка про историю введения бронежилетов в СССР с ссылками на соответсвующие официаоьные решения:
http://www.niistali.ru/article/article_03.htm#2

ЖЗТ-71М был принят на снабжение в 1981году. Даже при всём желании обеспечить несколько тысяч человек они могли не раньше чем к 1984-85годам. Были проблемы начиная от ткани и кончая застёжками Велькро. У меня мать шила, посему хорошо знаю, что нормальные липучки появились после 1984года примерно. Т.е. до того момента они шли на бронежилеты в основном. Первые достали только в 1982году - привезли с Польши, кажется и были они хреновые. Во всяком случае до настоящих Велькро им было далеко очень. У мнея комбез для тайги с ними был сшит где-то в конце мая-начале июня 1983. Совсем хреновыми были, кажется украинские, липучки. Одного раза хватило пришлось на СЭВовские перешивать. Это при том что изобретена она была ещё в 1941году, в Швейцарии  Жоржем де Местралем.
Несколько иное видение событий и проблем первых поставленных не в спецподразделения КГБ, а в армию, для простых солдат бронежилетов

Т.е. реально первый более-менее защищающий от АК бронежилет появился в хоть как-то значимом количестве в начале 1980-х и это был 6Б3ТМ. Заметьте в НИИ Стали не уточняют КОМУ и КУДА именно поступали бронежилеты. А в войсках их далеко не все видели. Вы, наверное, из тех кто их видел и были в ДРА после 1982года.

Вы где-нибудь здесь видите количество поставленных броников до 1983года по годам, причём в войска?

Зато:
(1) 1979 год - НИИ стали создана высокоэффективния гетерогенная титановая броня на основе сплава ВТ23 с дифференцированным упрочнением и термопластической деформацией по толщине листа, разработаны промышленная технология и организовано промышленное производство бронеэлементов и на их основе создан армейский противопульный бронежилет 6Б3Т массой 8 кг с круговой защитой от автоматического стрелкового оружия и начато его серийное производство 1984 - 3600 изд., 1984 - 10000 изд., 1985 - 9000 изд.

(2)1984 год - бронежилет 6Б4 запущен в серийное производство с выпуском в 1984 году 1000 шт. изделий
Вы думаете перед этим бронежилеты такого класса защиты выпускались большими чем эта партиями и все шли в Афган, а не для охраны шахт, под тем же Челябинском или Конторе?
Вы думаете одному Контингенту они были нужны?
Кстати последнее подтверждает дуэль под Челябинском 1983года прапоров, скорее всего в описываемых Вами бронежилетах 6Б2. Вроде как был труп и трибунал.
Как Вы думаете кому они нужнее в РВСН или в экспедиционный корпус? Чья задача с точки зрения Политбюро важнее? Охрана СЯС или жизнь всего лишь сотен пацанов, которых спивалось до смерти за те же годы в десятки раз больше. Даже просто разбивалось по пьяне больше в несколько раз.

Ну а использовать патриотические или просто человеческие чувства населения большинство руководителей и тогда умело.

Собственно Указанные Вами годы службы в ДРА говорят о том, что даже бронежилеты уже выспускавшиеся некоторое время были достаточно редкими среди Ваших товарищей.

Источник цифр.
Поправлюсь в последнем предложении:
"что даже бронежилеты типов, уже выпускавшиеся некоторое время" В частности керамический 6Б4.
Возможно второй причиной было то, что пластины керамики не могли, скажем, выдержать очередь с близкого расстояния.

На момент ввода войск бронежилеты были у Конторы, отдельные у старших офицеров, что вполне оправдано при их малом количестве. Знаю от сына и бывшей жены человека, ставшего генералом, ныне уж несколько лет как умершего. Даже у них далеко не на всех штабных было. Кстати он весьма резко отзывался о Лебеде, рассказывал, как тот договаривался и коридоры делал для противника. В условиях Чечни это привело к тысячам только среди русских трупов и ненужным осложнениям. Возможно его посему и убрали, зная его характер и недальновидный стиль действий (впрочем он в данном случае выполнял заказ Кремля).

У нас, к сожалению будет не более двух десятков человек, способных выжать из винтовки соки как Лобаев. Это хороший спортсмен, выигрывавший соревнования. Ну что-то ещё могут сотня-полторы по всей России. Остальных учить и отбирать под такое оружие нужно.
Снайперская пара, хорошо подготовленная и вооружённая - эффективный скальпель, но весьма дорогой. Однозначно профессионалы с контрактом лет на десять как минимум. Одна лишь подготовка пары займёт пару лет а профи они станут с каким-то коэфф вероятности при интенсивном использовании лет через пять-шесть после начала обучения.
Это как синий воротничок-техник. Сумма на такую пару в районе 200000Евро будет, причём оружие и патроны - менее четверти-трети от этой суммы.

Я говорил прежде всего про 1979-82 годы. К ним, в основном, и относятся кадры убитых солдат возле разгромленной колонны, сделанные нашими противниками по информационной войне.
По части того, что не брали отчасти правы. Тот киевлянин друг родительской семьи, который был в группе, работал в 1981-82годах. Во всяком случае я не видел ни одного человека в бронедилетах на фото, гкоторые где-то в 1987-88 показывал. Как человек, бегавший с 1400 до 3100 и обратно с нагрузкой до 15кг могу сказать, что и 200-300грамм очень даже к концу маршрута чувствуется. Приходили и буквально по ведру компота выпивали. У меня трикони были, чтоб по склону не так скользить, так ноги дрожали. Местные ходили в галошах, надетых на какие-то тряпки. Идёт по краю арыка. Сверху и снизу осыпь, бывало, его постоянно обслуживали дехкане из Хандизы и арык всего сантиметров семьдесят в ширину из них 15-20см - край по которому ходили. Думаю я бы в бронежилете килограмм 12+гранаты и пр. на пару кг не прошёл бы - ЦТ высокий. У меня пробы делювия в рюкзаке были, ЦТ на уровне немногих выше поясницы. Примерно такие горы, жаль, сбоку не видно что. Поутру и с 3с лишком тыс м. виды, цвета исключительные. Там хорошее месторождение полиметаллов и рядом в горках есть весьма интересные вещи.

Мне непонятно почему в Афганистане массово осликов армейские не использовали или мулов, когда в горы на несколько дней уходили. Отличные животные для гор. Спокойно идёт ишак там где сам с трудом проходишь. Если хорошо обращатся и подобрать, то упрямятся редко. На них бы и таскали бы броники, оружие. Перед уничтожением цели надел броню, взял рыси, РПГ, ПК и пройти уже не так много нужно. Отец несколько лет в Таджикистане, на Памире проработал, на Победе был, так говорит там вообще без животных никак, выше 3-4км (я выше 2500 где-то) г/п человека резко падает и плетешся первые км/ч даже без существенного превышения/спуска. Горы там где Вы воевали были скорее всего невысокие в пределах 3-3,5км, т.е. хорошо накормленный ишак идёт в зависимости от трудности маршрута часов до десяти. Ну если знаешь как и животное к тебе привыкло, то можно изредка до 12-14часов, правда останавливаться придётся и кормить зерном, иногда дешёвым изюмом, пара ишаков у отца так его любили, что готовы были на многое, чтобы горсть-две съесть.
Глюкоза быстро позволяет снять усталость, мы сахар всегда кусковой с собой такскали. Что в тайге, что в горах.

Да. Отец рассказывал один из достаточно опытных геологов из  взял с собой дочку на Памир. Она в восторге бегала по фирну. Ей говорили, что трикони забьются и привет. Не помогло. Результат - погибли и отец и дочь. Я максимум на 3150 где-то ходил. Должны были и на 3800, но свернуться пришлось ранее.
Касаемо вьючных. До границы снегов ишаки уверенно ходят. Насколько Вы хорошо понимает животных (я их совсем плохо понимаю, а отца с полуслова слушались), настолько оно способно к выполнению того, что Вы от него хотите. Те же походы в 1 Мировую на турецком фронте стали возможны благодаря хорошей подготовки войск, в т.ч. и уровня работы с животными. Просто человек на 2км килограмм 15 может нести, а ослик 40-70 (зависит от животного, рельефа, высот, кормёжки), лошадь и того более - пушки таскает во вьюках.


Касаемо того что таскать сейчас можно было бы на ишаке.
Один ПТРК с несколькими ракетами.

Лошадью пользуются на 3100точно - сам видел в 1987году у той же Хандизы. Она уже позволяет таскать всё что нужно, любое вооружения, хотя и слабее по проходимости. Бывает срываться могут если устала или плохая видимость, склон обледенел. Зато преданное животное может идти до полного изнеможения.

Ну а если посовременне чего хочется - нужны ЛА с большой подъёмной силой. Ориентировочно машины тонны на полторы груза. Ими уже даже 120мм орудие Тверь с расчётом и боезапасом можно было бы перебрасывать для контроля окрестных склонов.
Ми-26 хорош, но на высотах 3 паче 4км он вряд ли сможет висеть, а единственный в мире тяжёлый горный грузовик Ка-32 имеет стоимоть рейса 1% от стоимости предлагемого ЛА.
Расход топлива меньше раза в четыре будет. Себестоимость услуг по перевозки 1 тонны перевезённого груза до пяти раз. Скорость доставки в районе 550-650км/ч.

На верху горушек бывает начинаются альпийские луга. Там при хорошей разведке склона сесть можно. Достаточно 50м, относительно ровной поверхности и хорошего лётчика.