Эксперт оценил создаваемые в США "умные" прицелы

за счет лазерного дальномера

Такой прицел станет бесполезным. Замерил дальность по цели, у неё запищал датчик облучения и она спряталась. Прицелиться не успеваешь.

Ага, и всю армию этими датчиками оснащать? Не жирно ли? Где деньги, Зин? Да и штаты такими прицелами линейную пехоту тоже снабжать не будет. Только спецов и снайперов. Такой прицел стоит дороже нескольких автоматов с полным БК.
А тот факт что в войне идёт чудовищный расход бк для стрелковки давно известен и давно объяснён: огонь на подавление. И такое состояние дел У ВСЕХ.

Такой прицел станет бесполезным. Замерил дальность по цели, у неё запищал датчик облучения и она спряталась. Прицелиться не успеваешь.

тогда надо сделать такой прибор, который постоянно будет всех облучать лазером. Ибо нех высовываться пущай сидят в окопе и не высовываются.

Ещё можно обойти "защиту" замерив расстояние не по противнику, а по стенке или насыпи, за которой он прячется.

Ага, и всю армию этими датчиками оснащать? Не жирно ли?

не думаю, что датчик лазерного облучения стоит дорого. В радар-детекторах автолюбителей от 2000 рублей такие есть. Так что в Ратнике стоит реализовать такое. Ибо прицелиться по солдатне могут не только из "винтовок будущего", а вполне себе из танковой пушки, БМП,  вертушки, самолёта. По сигналу датчика солдатик хотя бы упасть на землю или в укрытие успеет.

Тут главное определиться, когда датчикам работать, а когда нет :) . Когда прятаться, когда нет.

Ну так тогда солдат вообще из окопа или укрытия не будет высовываться.

эксперт в области стрелкового оружия Максим Попенкер.

Если бы он"эксперд" чутка по гуглил то обнаружил что у нас давно есть и продаются:


Да и вообще много где этим занимаются,просто американцы как всегда самые распиаренные))))

А Попенкер не говорил что в РФ таких прицелов нет.

А Попенкер не говорил что в РФ таких прицелов нет.

Но он это подразумевает,опять же

а разрабатывать оружие без новых прицельных приспособлений - заведомо ограничивать его боевые возможности в реальных условиях", - резюмировал Попенкер.

или вот это:

В перспективе к определению дальности и расчету баллистической траектории может добавиться поправка на ветер, но это крайне сложно

опять же сложно или нет,но это делается и уже есть не в перспективе а в железе и продается.

Но он это подразумевает,опять же

Нет, это лично ваше понимание. Вам он этого не говорил и вы это сами додумали.

Ага, и всю армию этими датчиками оснащать? Не жирно ли?

Виктор Алексеевич всерьёз считает, что достаточно примотать на каску изолентой лазерные датчики от автомобильного антирадара, и они сразу будут надёжно и со стопроцентной точностью обнаруживать любое лазерное излучение. Я уже пытался объяснить ему, что это не так. Бесполезно.

А тот факт что в войне идёт чудовищный расход бк для стрелковки давно известен и давно объяснён: огонь на подавление.

Даже если прикрутить на каждый автомат и винтовку по умному мультиспектральному прицелу с распознаванием образов целей, сетецентрическим обменом данными с разведывательными средствами, лазерным локатором и электронным спуском, это не отменит необходимости вести огонь на подавление, как и другие виды огня. В лучшем случае удастся немного сократить средний расход боеприпасов на каждого убитого и раненого противника, а то и дальше он продолжит увеличиваться.

не думаю, что датчик лазерного облучения стоит дорого. В радар-детекторах автолюбителей от 2000 рублей такие есть.

Лучше ориентироваться на цену таких датчиков.

https://poligon64.ru/lasertag-equipment/product/356-korpusnaya-sistema-datchikov-porazheniya-rps-poligon/category_pathway-16
https://poligon64.ru/lasertag-equipment/product/357-korpusnaya-sistema-datchikov-porazheniya-tt/category_pathway-16
https://poligon64.ru/lasertag-equipment/product/378-sistema-registratsii-porazheniya-dlya-faertaga-i-lazertaga-kvartal/category_pathway-16
https://poligon64.ru/lasertag-equipment/product/379-sistema-registratsii-porazheniya-dlya-faertaga-i-lazertaga-«kvartal-ks»/category_pathway-16

И то для боевого применения они не годятся. Боевые, рассчитанные на широкий диапазон лазерного излучения, будут стоить ещё в разы дороже, при низкой надёжности и большом количестве ложных срабатываний.

неравнодушный

Если бы он"эксперд" чутка по гуглил то обнаружил что у нас давно есть и продаются

Кагбэ и в США давно есть (TrackingPoint, как минимум), но видимо что-то не нравится - заказывают ещё. Может надёжность не устраивает военных. Ведь одно дело в тепличных условиях заниматься бабахингом по бутылкам на ранчо или даже охотой и совсем другое дело - боевые действия, где придётся ползать по пылище, грязище, ронять, стукать эти прицелы.


Американцы представили снайперскую винтовку на Linux с Wi-Fi
Армия США начала испытания «умного» прицела
«Умная» винтовка победила профессионального снайпера


Геннадий Гущин

Даже если прикрутить на каждый автомат и винтовку по умному мультиспектральному прицелу с распознаванием образов целей, сетецентрическим обменом данными с разведывательными средствами, лазерным локатором и электронным спуском, это не отменит необходимости вести огонь на подавление, как и другие виды огня. В лучшем случае удастся немного сократить средний расход боеприпасов на каждого убитого и раненого противника, а то и дальше он продолжит увеличиваться.

Ага, а ещё у всех пули будут "умными" - корректируемыми в полёте. Сомневаюсь я, что потребуется огонь на подавление в этом случае - какой смысл-то? Высунулся кто-то - тут же получил прицельное попадание. Огонь на подавление - он ведь от того, что попасть не могут толком, вовремя выстрелить, а если смогут с большой вероятностью, то и нафиг он нужен. Вообще необходимость автоматического огня станет сомнительной, разве ж только если каждую пулю научатся посылать точно в цель, в разные цели - для максимального сокращения времени поражения нескольких целей.

Огонь на подавление - он ведь от того, что попасть не могут толком

Сразу видно что вы совершенно не в курсе для чего ведётся огонь на подавление, и в каких случаях.

Кагбэ и в США давно есть (TrackingPoint, как минимум), но видимо что-то не нравится - заказывают ещё.

Это старая история,в том смысле что достаточно давно и регулярно в этом направлении движутся.Причем речь идет о большом количестве стран(Франция,Китай,РФ,США и еще парочка точно).
И такие умные прицелы избыточны для "среднего стрелка"(независимо от страны),а для снайпера пока еще не достаточны,ведь это очень специфичная профессия.
Очень грубо говоря:снайпер стреляет по реальным целям редко мало,зачастую это долгое лежание на позиции,то есть там вся главная фишка умных прицелов,а именно скорость,не реализовывается в полной мере,снайпер и без него управиться.А стрельба на сверхдальности еще далека от совершенства на таких прицелах,из за недостатка информации,ветер на дистанции свыше 1,5км может несколько раз поменять направление,и без полного охвата и технологии информационного поля боя,будут не приемлемые ошибки.Тут большую перспективность имеют "управляемые пули".
И остается только место для "меткого стрелка" в составе роты,у нас снайпер с СВД,у них марксмен.Это как правило стрелки менее подготовленные чем снайперы,работают в составе роты и в ее интересах,и как правило им это и нужно,возможность быстро и метко стрелять.
И тут очевидно что наши не хотят за это платить,а у них на долгом пути проработки всех возможностей.

P/s:"Для стрелков,большая часть стрельбы это условно "прицельная",и даже "по-сомалийски",они понимают направление где враг,и стреляют условно в район того забора,того здания,а не по мишени которую четко видно и понятно когда в нее попал.И тут куча плюсов,от теории вероятности и до психологической скованности."

Ага, а ещё у всех пули будут "умными" - корректируемыми в полёте.

Все пули точно "умными" не станут. :) Потому что вести например предупредительный или беспокоящий огонь управляемыми боеприпасами как-то не слишком рационально. И управляемые пули – это очень отдалённая перспектива. Тут ни как не могут 57-мм УАС и УАРС для автоматических пушек доделать, а Вы уже пули хотите. С программой EXACTO всё заглохло, не смотря на заявления о успешных испытаниях.

Сомневаюсь я, что потребуется огонь на подавление в этом случае - какой смысл-то?

"Огонь на подавление заключается в нанесении цели такого поражения, которое временно лишает ее боеспособности, ограничивает или воспрещает маневр и нарушает управление. Подавление цели достигается при вероятности поражения цели (математическом ожидании числа пораженных фигур), равной не менее 50 %."
http://www.compancommand.com/index/ogon_na_podavlenie/0-1451

Где из этого определения следует, что огонь на подавление не может вестись управляемыми боеприпасами. Это тип задачи по достижению заданных параметров воздействия на противника, а не беспорядочная стрельба в его сторону потому что попасть не могут. Соответственно при использовании управляемого оружия эту задачу можно решить с меньшим расходом боеприпасов. Но если противник будет осуществлять постановку помех и оказывать другие виды противодействия, то расход управляемых боеприпасов тоже возрастёт.

Вообще необходимость автоматического огня станет сомнительной, разве ж только если каждую пулю научатся посылать точно в цель, в разные цели - для максимального сокращения времени поражения нескольких целей.

Вы наверное считаете, что как только создадут управляемые пули, то их вероятность поражения любых целей в любых условиях по умолчанию будет равна единице? Даже управляемые ракеты по несколько единиц в одну цель пускают, чтобы обеспечить заданный уровень вероятности попадания. В тех же автоматических пушках управляемые снаряды тоже очередями выстреливать собираются не только для поражения нескольких целей за более короткое время, но и для более быстрого обстрела одиночных целей несколькими УАС.

И такие умные прицелы избыточны для "среднего стрелка"

Тут дело не в избыточности "умных" прицелов, а в их недостаточной пока надёжности и высокой стоимости. Сейчас такие прицелы получают только некоторые бойцы спецподразделений и элитные снайперы. Со временем их средняя стоимость снизится, а цена экипировки пехотинца, считающаяся приемлемой, продолжит расти. В результате в отдалённой перспективе если не все, то большинство пехотинцев современных армий мира получат подобные прицелы. Но разумеется не стоит считать, что с массовым внедрением подобных прицелов каждый пехотинец превратится в снайпера. Просто вырастут максимальные дистанции огневого контакта.

ут дело не в избыточности "умных" прицелов

По моему как раз в ней,так как стрелки в реалиях сегодня и прошлого,ведут стрельбу зачастую без продолжительного визуального контакта,просто в направлении противника,а если ты стреляешь не видя противника достаточное время то этот умный прицел ни что иное как обуза и лишние сотни грамм а то и кг.Без учета фактора надежности,стоимости и вообще условий эксплуатации.
Да он не плохо зайдет ДРГ,эти ребята как правило имеют право "первого выстрела",и смогут навязать огневой контакт на комфортной для них дистанции.
Наверно стоит упомянуть и о дистанции огневого контакта,везде она разная,но очень часто это до 300 метров.А тут и без умного прицела хороший стрелок справиться.Умный прицел как вы упомянули расширяет возможности максимальных дистанций огневого контакта,за пределами "прямого выстрела".
В теории при условии наблюдения противника в прицел,можно будет сократить расход боеприпасов,но это пока только в теории.Противник прячется,отстреливается и тем самым мешает вам целиться,а еще абсолютно нет гарантии что вы поймете когда попадете по противнику,не говоря о гарантии того что ему достаточно будет одной пули.  
А будущее это будущее,можно какие угодно теории строить.

Makc

Сразу видно что вы совершенно не в курсе для чего ведётся огонь на подавление, и в каких случаях.

Глазастый вы мой, так и что же такое огонь на подавление и для чего они нужен? И да, зачем он нужен, если вы можете попасть в цель одним выстрелом с вероятностью, допустим, 0,95? Почему бы сразу не написать, не обосновать, а не умничать впустую?

Геннадий Гущин

Потому что вести например предупредительный или беспокоящий огонь управляемыми боеприпасами как-то не слишком рационально.

Для каких задач нужен предупредительный и зачем нужен беспокоящий огонь? Предупредительные выстрелы можно вообще холостыми производить.

И управляемые пули – это очень отдалённая перспектива.

Ну не знаю, не знаю - определённые успехи тут давно продемонстрировали. Может просто нужно работать над задачей, вкладывать деньги и тогда всё будет? Хотя у РФ проблемы с современной электроникой, микросхемами.

С программой EXACTO всё заглохло, не смотря на заявления о успешных испытаниях.

Там была, как минимум, ещё одна программа. И, к примеру, у американцев заглохла в своё время программа по созданию отклоняемого вектора тяги, а нас пошла в серию, у американцев лишь позже, в F-22 реализовали - если у кого-то что-то не получилось, то это не доказательство, что вообще ни у кого не может получиться.

Где из этого определения следует, что огонь на подавление не может вестись управляемыми боеприпасами. Это тип задачи по достижению заданных параметров воздействия на противника, а не беспорядочная стрельба в его сторону потому что попасть не могут.

Очевидно, что вы просто не поняли, что огонь на подавление ведётся тогда, когда на поражение просто не получается, а не получается из-за несовершенства оружия. То есть огонь на поражение, как и беспокоящий огонь - это вынужденная мера, а не такой хитрый, специальный план. Зачем они нужны, если есть возможность сразу уничтожить цель?

Вы наверное считаете, что как только создадут управляемые пули, то их вероятность поражения любых целей в любых условиях по умолчанию будет равна единице?

С чего такой вывод? Какой своей фразой я хотя бы намекнул на это? Ракеты воздух-воздух у истребителей тоже не поражают цель с вероятностью 1, но это не значит, что истребителям или наземным ПВО требуется огонь на подавление или беспокоящий огонь.


неравнодушный

И такие умные прицелы избыточны для "среднего стрелка"(независимо от страны),а для снайпера пока еще не достаточны,ведь это очень специфичная профессия.
Очень грубо говоря:снайпер стреляет по реальным целям редко мало,зачастую это долгое лежание на позиции,то есть там вся главная фишка умных прицелов,а именно скорость,не реализовывается в полной мере,снайпер и без него управиться.

Я выше ведь даже привёл ссылку на статью "«Умная» винтовка победила профессионального снайпера", где как раз сказано, что снайпер справляется так себе, а с подобным прицелом даже едва умеющий стрелять человек справляется гораздо лучше. С корректируемыми пулями задача станет ещё проще, особенно с ростом расстояния и влияния ветра.


Геннадий Гущин

Тут дело не в избыточности "умных" прицелов, а в их недостаточной пока надёжности и высокой стоимости.

Не знаю что там с надёжностью по сравнению с обычными прицелами, но вот стоимость подготовки одного снайпера, полагаю, гораздо больше стоимости такого прицела. Хотя, конечно, в подготовку снайпера входит не только меткая стрельба, но ещё и умение маскироваться, выбирать позиции, наблюдательность (что-то едва изменилось на местности - вражеский снайпер замаскировался возможно). Не просто так ведь снайперов мало, а не целые дивизии. То есть можно из едва подготовленного новобранца сделать очень эффективного стрелка и массово - за счёт "умных" прицелов и боеприпасов. Поэтому я ещё и предлагал создать компактный, лёгкий вариант "Фломастера" - управляемого кинетического боеприпаса, в котором нет ГСН (так дешевле), который корректируется стрелком и который летит хотя бы на скорости в 3 Маха (чтоб цель не успевала скрыться), с дальностью в пару км, вместо 10.

Прицелиться не успеваешь.

Ну а кто сказал, что дальность можно замерить только наведя дальномер непосредственно на цель?!
Ну а почему бы не замерить дальность до камня/дерева/стены/пр., находящихся неподалеку от цели? Даже если они будут находиться в нескольких метрах от цели, это почти не скажется на точности выстрела.
Для повышения точности стрельбы НЕОБХОДИМО, в первую очередь, резко повысить качество боеприпасов! Надо обеспечить высокую точность навески пороха, сделать идентичными вес и геометрию пули! Только тогда умный прицел поможет умному стрелку.

По моему как раз в ней,так как стрелки в реалиях сегодня и прошлого,ведут стрельбу зачастую без продолжительного визуального контакта,просто в направлении противника,

Даже если возможности поражения противника на большей дистанции, чем доступно противнику будут реализовываться в одном бою на несколько десятков, уже тогда внедрение таких прицелов будет оправдано. Но такие прицелы имеют и много других полезных возможностей. Например запись изображения в ходе боя для последующего анализа, сетецентрические функции по обмену данными между бойцами внутри подразделений и вышестоящим командованием, повышение скорости и точности поражения целей на коротких дистанциях, компенсация треммора рук и некоторых ошибок в прицеливании, сокращение случаев дружественного огня. Естественно эти функции тоже будут далеко не всегда востребованы, но даже так их внедрение может принести большую пользу. В этом направлении работы и движутся. Но занять это может много времени. Так что массовое оснащение "умными" прицелами – это пока отдалённая перспектива.

а если ты стреляешь не видя противника достаточное время то этот умный прицел ни что иное как обуза и лишние сотни грамм а то и кг.

Без таких прицелов дальность поражения современного стрелкового оружия существенно повысить не удастся. А это востребовано, поскольку в ряде случаев даст значительное преимущество над противником. И "умные" прицелы как раз смогут обеспечивать ведение огня по невидимым целям за счёт внешнего целеуказания с разведывательных средств.

Да он не плохо зайдет ДРГ,эти ребята как правило имеют право "первого выстрела",и смогут навязать огневой контакт на комфортной для них дистанции.

Сейчас да, из-за своей неотработанности и дороговизны такие прицелы могут получать только элитные подразделения в небольших количествах. Но в будущем они станут массовыми, как стали массовыми бронежилеты и персональные радиостанции. А ситуации, когда появляются возможности открыть огонь первыми или реализовать стрельбу на большую дистанцию, могут представляться и рядовым пехотинцам, а не только разведчикам и спецназовцам.

Наверно стоит упомянуть и о дистанции огневого контакта,везде она разная,но очень часто это до 300 метров.

Часто даже меньше, до 150–200 метров. Но требования по увеличению максимальной дальности поражения до 600–800 метров всё равно выдвигаются. А в перспективе могут выдвигать и требования по увеличению максимальной дистанции до 1000 и более метров. И тогда без электронно-оптических прицелов со встроенной СУО уже ни как не обойтись. И это не говоря о всяких марксманах и снайперах, которым уже сейчас на такие и даже большие дистанции стрелять требуется.

Умный прицел как вы упомянули расширяет возможности максимальных дистанций огневого контакта,за пределами "прямого выстрела".

Что уже очень важно. Но этим их возможности не ограничиваются.

Противник прячется,отстреливается и тем самым мешает вам целиться,а еще абсолютно нет гарантии что вы поймете когда попадете по противнику,не говоря о гарантии того что ему достаточно будет одной пули.

Я и не говорил, что "умный" прицел решит сразу все проблемы. Это Враг считает, что если каждому пехотинцу выдать по такому прицелу, они промахиваться вообще перестанут. :) Но без подобных решений сколь-нибудь существенно повысить дальность и эффективность огня не удастся.

А будущее это будущее,можно какие угодно теории строить.

Как бы уже в этом направлении работы идут. Если внезапно не изобретут что-нибудь более эффективное, то в таком направлении и будут дальше двигаться.

Для каких задач нужен предупредительный и зачем нужен беспокоящий огонь?

Извините, но Вам лень воспользоваться поиском? :)
"Понятие «предупредительный огонь» или же «предупредительный выстрел» существует как на море, так и на суше. В обоих случаях его главная задача — разрешить опасную ситуацию без нанесения урона одной из сторон."
"Беспокоящий огонь ведется при наличии достаточного у Вас количества боеприпасов. Его цель - не позволить противнику вести прицельный огонь в ситуациях, когда Вы по каким-либо причинам не в состоянии вести эффективный огонь по противнику. Например, Вы двигаетесь, перебегая (перекатываясь) от укрытия к укрытию, или бой захватил Вас на открытой местности, и все ваше спасение - только в маневре. Вы постоянно передвигаетесь в поисках укрытия, при этом вынуждены вести огонь из промежуточных, неустойчивых положений, который, по всей видимости, не будет прицельным. Цель одна - не дать противнику воспользоваться вашей уязвимостью в этот момент."

Предупредительные выстрелы можно вообще холостыми производить.

Можно. При условии, что у Вас есть в наличии эти холостые патроны, есть время на перезарядку с боевых на холостые и обратно, есть желание заморачиваться ношением лишних видов боеприпасов и их заменой. Среднестатистический военнослужащий при наличии у него гипотетических доргостоящих управляемых боеприпасов ими и будет предупредительный огонь вести, а даже обычные неуправляемые патроны может с собой не взять, не то что холостые.

Ну не знаю, не знаю - определённые успехи тут давно продемонстрировали.

А какие успехи? Программа EXACTO закрыта и об открытии новой программы в этом направлении ни чего не известно. Фонд перспективных исследований заявил, что качественно реализовать разработку управляемых пуль на текущем этапе развития науки и техники не получается. Более того, все программы по разработке корректируемых и управляемых снарядов калибра 20–40 мм провалились. Сейчас работают только над 50–57-мм корректируемыми, управляемыми и управляемыми активно-реактивными снарядами. Но и ни одну из этих программ пока до внедрения не довели и не известно доведут ли.

Может просто нужно работать над задачей, вкладывать деньги и тогда всё будет?

США, Россия, Франция, Великобритания, Италия и ряд других стран пытались создать мелкокалиберные УАС. Время и деньги потрачены, а мелкокалиберных УАС до сих пор нет. Может не только в нежелании или отсутствии денег и нужных материалов там проблемы? :)

Хотя у РФ проблемы с современной электроникой, микросхемами.

С современной электроникой и микросхемами, способными выдерживать перегрузки до 50000–100000 g, не только у России, а у всего мира проблемы. :)

Там была, как минимум, ещё одна программа.

Именно по управляемым пулям, на сколько я знаю, не было. Были и есть по мелкокалиберным управляемым снарядам. Если Вы имели в виду программу Barrel Launched Adaptive Munition, то там начиная с 20-мм снарядов хотели системой управления оснащать. И её уже давно закрыли. Не вышло ни чего. В России, кстати, над похожей программой "КБточмаш им. А.Э. Нудельмана" работало. Тоже не получилось.

если у кого-то что-то не получилось, то это не доказательство, что вообще ни у кого не может получиться.

Я и не предлагал все работы по управляемым пулям запретить и больше не пытаться их делать. Просто есть задачи такой сложности, что на текущем этапе развития науки и техники их решить не возможно. Например создать пригодный для промышленного производства термоядерный реактор с положительным выходом энергии. Пробовать по мере появления новых идей, технологий и материалов нужно. Но рассчитывать на создание в ближайшие лет двадцать пригодной для боевого применения управляемой пули не стоит.

Очевидно, что вы просто не поняли, что огонь на подавление ведётся тогда, когда на поражение просто не получается,

Похоже, что это Вы не поняли, что огонь на подавление ведётся тогда, когда нужно вести огонь на подавление. А огонь на уничтожение ведётся тогда, когда нужно вести огонь на уничтожение. Может быть Вы огонь на подавление с чем-нибудь типа заградительного огня путаете? :)

То есть огонь на поражение, как и беспокоящий огонь - это вынужденная мера, а не такой хитрый, специальный план.

Именно в соответствии с текущей задачей вид огня и выбирают. По плану командования, а не потому что куда-то попасть не могут. Я же приводил определение, где указано, что для обеспечения огня на подавление необходимо обеспечить поражения целей не ниже 50%. Если Вы смогли уничтожить 50% сил противника или более, значит выполнили задачу его подавления. А какой вид огня, по Вашему представлению, нужно вести в идеальных условиях, не в качестве вынужденных мер?

Зачем они нужны, если есть возможность сразу уничтожить цель?

Затем, что для решения разных задач применяются разные виды огня. Или Вы предлагаете все задачи исключительно огнём на уничтожение решать?

С чего такой вывод? Какой своей фразой я хотя бы намекнул на это?

Исходя из Вашего утверждения, что с появлением управляемых пуль отпадёт необходимость в автоматическом огне по одиночным целям. Даже опуская тот факт, что не каждое успешное попадание приведёт к гарантированному уничтожению цели, для повышения вероятности попадания в цель придётся выпускать по ней более одной управляемой пули. Так если Вы не считаете, что каждая пуля попадёт в цель с вероятностью равной единице в любых условиях, каким ещё образом Вы пришли к выводу, что автоматический огонь нужен будет только при наведении каждой пули на персональную цель?

Не знаю что там с надёжностью по сравнению с обычными прицелами,

Естественно, она будет ниже, чем у более простых прицелов без встроенной СУО и кучи датчиков.

но вот стоимость подготовки одного снайпера, полагаю, гораздо больше стоимости такого прицела.

"Умные" прицелы – это не замена подготовки снайперов. Подготовка снайперов станет только сложнее, поскольку им помимо традиционных навыков ещё и работу с "умными" прицелами и сопутствующим им оборудованием изучать придётся. Речь шла о том, что с помощью умных "прицелов" обычные военнослужащие смогут когда это необходимо дальше и точнее стрелять. Но даже марксманов со специальным оружием они при этом не заменят. А тем более снайперов.

То есть можно из едва подготовленного новобранца сделать очень эффективного стрелка и массово - за счёт "умных" прицелов и боеприпасов.

Из едва подготовленного новобранца эффективный стрелок не выйдет, потому что его ещё нужно будет научить пользоваться этим прицелом и дать хотя бы основы понимания принципов его работы. Но и после этого новобранец не станет марксманом, не то что снайпером, потому что стрелок со способностями к стрельбе с "умным" прицелом будет стрелять лучше, чем среднестатистический боец с таким же "умным" прицелом.

Поэтому я ещё и предлагал создать компактный, лёгкий вариант "Фломастера" - управляемого кинетического боеприпаса, в котором нет ГСН

Так ни какой ГСН и в базовом варианте "Фломастера" нет и быть не может. А вот облегченную пусковую установку для "Фломастера" и "Булата" для поражения низкоскоростных целей на дальности до 4–6 км создать возможно стоит.

и который летит хотя бы на скорости в 3 Маха

У ракеты "Фломастера" максимальная скорость и так порядка 3,5 Маха.

с дальностью в пару км, вместо 10.

Вот только Вы с чего-то решили, что если сократить дальность в пять раз, то и ракету можно сделать в пять раз меньше и легче. :)

Почему бы проще не сделать: никаких расчетов на поправки на ветер.
Прицел наблюдает за первой "трассирующей" пулей из очереди и по ее отклонению вычисляет все поправки.
Вторая очередь уже более точная.
Трассирующую пулю можно сделать технологичной: поместить в донышко светодиод и он будет светиться и может даже сигналить миганием (чтоб отличить свой выстрел от чужого) - полет такой пули будет видно только сзади - т.е. она не выдаст стрелка.

Например запись изображения в ходе боя для последующего анализа, сетецентрические функции по обмену данными между бойцами внутри подразделений и вышестоящим командованием, повышение скорости и точности поражения целей на коротких дистанциях, компенсация треммора рук и некоторых ошибок в прицеливании, сокращение случаев дружественного огня.

Просто нет,к слову янки и так пользуются нашлемными камерами.А последнее время все не могут утвердить "свой чужой" на этом уровне,не далее как вчера новость на эту тему была.

Без таких прицелов дальность поражения современного стрелкового оружия существенно повысить не удастся. А это востребовано, поскольку в ряде случаев даст значительное преимущество над противником. И "умные" прицелы как раз смогут обеспечивать ведение огня по невидимым целям за счёт внешнего целеуказания с разведывательных средств.

Я открою тебе тайну,враг не дурак)))А эта большая дистанция очень ну очень специфична!

Но в будущем

Будущее будущему рознь,могут и палками воевать.И то что щас вы делаете  это занимаетесь гаданием.С тем же успехом с оружия уберут все прицелы,а все будет завязано на очки доп.реальности.Так что будем говорить о сегодня и перспективе ближайших 5 лет максимум.

Часто даже меньше, до 150–200 метров. Но требования по увеличению максимальной дальности поражения до 600–800 метров всё равно выдвигаются. А в перспективе могут выдвигать и требования по увеличению максимальной дистанции до 1000 и более метров. И тогда без электронно-оптических прицелов со встроенной СУО уже ни как не обойтись. И это не говоря о всяких марксманах и снайперах, которым уже сейчас на такие и даже большие дистанции стрелять требуется.

Это бред,нет таких требований!Наоборот дистанция со времен МВ сокращается,так как основной калибр снижался. Раньше основным был винтовочный,щас промежуточный.На дистанции 800 метров естественное рассеивание армейского патрона будет в габаритах ростовой фигуры!О каком умном выстреле может быть речь?!?!А теперь важный вопрос какая скорость будет,и сможет ли патрон хотя бы кевларовый слой пробить?!
И вот теперь снова речь может быть о будущем,где смогут решить вопрос естественного рассеивания,сохранения скорости и бронебойности.А сегодня армейские патроны уступают гражданским в кучности!и это блядь чувствуется.
так что разговор об призрачном будущем в котором вдруг может не найтись места человеку с автоматом.А на дистанции 800м-1000 метров лучше использовать сранный умный миномет,выйдет дешевле.

Но этим их возможности не ограничиваются.

Все эти возможности можно реализовать и без умного прицела,что и делается.

Но без подобных решений сколь-нибудь существенно повысить дальность и эффективность огня не удастся.

Удастся,только огонь будет вестись не из автоматов.А по факту самый большой и существенный прирост даст обучения и тренировки.В основной своей массе сегодня солдаты стреляют из автомата более менее сносно до 300 метров,при этом обучение и тренировки помогут осилить и 500 метров.По моему это ну очень существенно.

Как бы уже в этом направлении работы идут. Если внезапно не изобретут что-нибудь более эффективное, то в таком направлении и будут дальше двигаться.

А идут еще в направлении роботизации,в создании очков дополнительной реальности и много еще чего.Нужно просто взглянуть что и сколько тратит государство,и тут станет ясно что "пиу-пиу" из автомата это мусор,который не сработает если до этого не будут решены куда более важные задачи куда более мощным оружием.
Можно оснастить умными прицелами,а можно умными снарядами которые гарантированно уничтожат и летят дальше.А можно еще куча всего.По этому ну я не очень люблю говорить о будущем в серьезном тоне!
А реальность такова что умные прицелы очень узкоприменивая игрушка.Хорошая дорогая но далеко не везде нужная.
А враги наши не глупее нас,и головой думают и жить хотят.И если ты можешь стрелять дальше чем он,враг будет сокращать дистанцию или разрывать ее,ограничивать вам обзор и т.д. И в итоге может случиться так что умный прицел не разу не выстрелит и не попадет,на своей максимальной дистанции.

P/s:"Умный прицел-это хорошая идея,ей нужно заниматься,искать ей место и раскрывать ее возможности.Но не нужно воспринимать ее как чудо оружие и решение всех проблем."

Огонь на подавление нужен для того что-бы противник не мог провести манёвр огнём/войсками, попытаться вести огневое воздействие по вам. И одиночный огонь этого НИКОГДА не обеспечит. Например вам надо "прижать" взвод противника что-бы он через пролом в стене/заборе не прошёл. Если вы будете ждать пока он выскочит перед тем как стрелять, их выскочит человек 5 пока вы будете по одному целиться. Остальные сами откроют огонь короткими очередями или беглый одиночный на подавление уже ВАС. Попасть по вам может и не смогут, но заставить вас перестать вести огонь вполне реально. Не обязательно по противнику ПОПАДАТЬ. Нужно что-бы он по вам не стрелял.

Техническая точность оружия с таким прицелом может и будет составлять практически идеальную величину. У М-16А2 на дальности 200М, количество попаданий в условиях реального боя ~20%, и не потому что винтовка и прицел плохие. 200М с АКОГом как на ладони. Вы забыли про физиологические проблемы солдат во время боя: давление 160/120, пульс 180, вместо крови в венах адреналин, в ушах звон, вокруг пальба, взрывы, крик, огонь, копоть, вонь, дышать трудно, глаза жжёт, руки трясутся. И куда стрелок попадёт в таких условиях? Даже с таким прицелом он не попадёт если цель не стоит и не ждёт.

Прицел наблюдает за первой "трассирующей" пулей из очереди и по ее отклонению вычисляет все поправки.

Трассирующая пуля сразу демаскирует расположение стрелка, что не всегда приемлемо. Да и отслеживание её траектории с внесением поправок в прицельные маркеры всё равно потребует наличия СУО с  баллистическим вычислителем. Будут в нём датчики ветра, температуры, атмосферного давления и изгиба ствола или не будут, большой роли не играет. А в некоторых случаях может потребоваться одиночная стрельба или очереди разной длины. Значит придётся весь магазин снаряжать трассирующими патронами.

Трассирующую пулю можно сделать технологичной:

Что резко поднимет их стоимость. В итоге, боеприпасы окажутся гораздо дороже, чем самый навороченный электронно-оптический прицел.

полет такой пули будет видно только сзади

При полёте пули, её свечение, всё равно, будет наблюдаться с малых углов отклонения, даже если использовать лазерный светодиод. Максимум, что можно сделать – перевести излучение из видимого в инфракрасный диапазон, чтобы сделать возможным обнаружение только специальными оптическими приборами.

Просто нет,к слову янки и так пользуются нашлемными камерами.

При этом на оружие тоже камеры часто ставят. Не всегда нашлемных камер достаточно.

А последнее время все не могут утвердить "свой чужой" на этом уровне,не далее как вчера новость на эту тему была.

Ну так это и не простая задача. Однако все передовые разработчики вооружений в мире работают в этом направлении. Раньше или позже, но сделают.

Я открою тебе тайну,враг не дурак)))

Так я и не утверждал, что он дурак. :)

А эта большая дистанция очень ну очень специфична!

Для современных автоматов уже 600–800 метров – запредельная дальность. А случаи, когда есть возможность ведения огня на такие дистанции не столь редки, как на расстояния более 1000–1500 метров. Да и противодействовать снайперам, пулемётчикам и расчётам станковых пулемётов с автоматическими гранатомётами, не говоря о расчётах ПТРК, из автоматов во многих случаях не возможно. Но главной проблемой может стать ситуация, когда у противника автоматы смогут поражать цели на таких дистанциях, а у нас не смогут.

Будущее будущему рознь,могут и палками воевать.

Нельзя, если противник воюет не такими же палками. :)

И то что щас вы делаете  это занимаетесь гаданием.

Это не мои гадания, а то, в каком направлении идут сейчас работы. Достигнут они успеха или нет, и если достигнут, то когда – вопрос отдельный. Но работать в этих направлениях нужно, чтобы не оказаться в положении безнадёжно отстающих, если потенциальные противники достигнут успеха, а мы – нет.

С тем же успехом с оружия уберут все прицелы,а все будет завязано на очки доп.реальности.

Очки дополненной реальность – лишь средство отображения информации. Сами по себе они наводить оружие на цель не смогут. Потребуется куча датчиков и электроники на самом оружии, чтобы наводить его с достаточной точностью в нужном направлении. Да и внедрение нашлемной индикации – ещё не повод отказываться от электронно-оптического прицела на самом оружии. Могут просто перенести индикацию данных с прицела на нашлемный индикатор, могут СУО из корпуса прицела перенести в шлем или носимый компьютер, но совсем без прицелов оружие не останется.

Так что будем говорить о сегодня и перспективе ближайших 5 лет максимум.

Тогда и говорить не о чем. Как были "умные" прицелы единичными в войсках, так и через пять лет останутся. И тем более ни какие очки дополненной реальности с прочими нашлемными индикаторами через пять лет массовыми у пехотинцев не станут.

Это бред,нет таких требований!Наоборот дистанция со времен МВ сокращается,так как основной калибр снижался.

Это после перехода с винтовок на автоматы (штурмовые винтовки) дальность сократилась. А по мере эволюции автоматов росла. У АКМ диапазон дистанций стрельбы был в пределах 400 метров. У АК-74 до 500 увеличился. А для АК-12 уже о 600 метрах говорят. За рубежом работают над увеличеним дистанций стрельбы до 700–800 метров. А задачи по стрельбе на дальность более 800–1200 метров, которые раньше у винтовок были, сейчас лежат на винтовках марксманов. И их дистанции тоже растут. Уже и более 1500 метров в порядке вещей считается, хотя раньше на такие дистанции даже специализированные снайперские винтовки не применяли. И ещё один факт. Для ВДВ несколько лет назад заказали разработку специальной реактивной подствольной гранаты для постановки аэрозольных завес с целью противодействия снайперам и пулемётным расчётам с дальностью пуска до 1200 метров. Потому что обычные отечественные подствольные гранатомёты из-за особенностей конструкции далее 400 метров без существенного снижения массы гранат применяться не могут. Вот Вам пример, на какие дистанции огневого контакта сейчас ориентируются. Ну и не стоит забывать, что современные прицелы могут и на малых дистанциях эффективность поражения целей повысить.

На дистанции 800 метров естественное рассеивание армейского патрона будет в габаритах ростовой фигуры!

Вот для этого и нужны новые автоматы, новые более точные патроны и "умные" прицелы, чтобы в ростовые фигуры на такой дальности попадать.

А теперь важный вопрос какая скорость будет,и сможет ли патрон хотя бы кевларовый слой пробить?!

Сможет. Даже обычные M855 на 600 метров 3 мм стали пробивают. Перспективные боеприпасы калибров 6–6,5 мм на 800 метров смогут и сталь толщиной более 4 мм пробить.

А сегодня армейские патроны уступают гражданским в кучности!и это блядь чувствуется.

Есть обычные массовые патроны, а есть "снайперские" повышенной точности. Со временем массовые патроны дойдут до точности нынешних "снайперских". А специальные смогут ещё дальше попадать.

так что разговор об призрачном будущем в котором вдруг может не найтись места человеку с автоматом.

Разговор как раз был о том, чтобы для автомата дальность до 700–800 метров повысить. Для других видов оружия уже сейчас гораздо более жёсткие требования по максимальной дальности поражения предъявляют.

А на дистанции 800м-1000 метров лучше использовать сранный умный миномет,выйдет дешевле.

Миномёт, даже мелкокалиберный, относится к тяжёлому вооружению огневой поддержки и заменой автоматов не может быть в принципе. У него своя ниша, а у автомата своя.

Все эти возможности можно реализовать и без умного прицела,что и делается.

Делается. Только весит всё это по-отдельности больше, чем "умный" прицел, да и стоить будет дороже. Смысл в том, чтобы все возможности датчиков, баллистического вычислителя, прицельных устройств, устройств обмена данными в одну систему объединить. В едином приборе это сделать проще, чем во множестве отдельных.

Удастся,только огонь будет вестись не из автоматов.

Ещё раз повторю, что смысл как раз в повышении дальности стрельбы из автоматов, а не в массовой замене автоматов на какие-нибудь ручные ракетные комплексы. Вот научатся если когда-нибудь делать лёгкие и компактные ручные рельсотроны или плазмомёты, тогда может и заменят на них все автоматы, и то не сразу. :)

А идут еще в направлении роботизации

Идут. Вот только роботов вооружают теми же автоматами и пулемётами, что и людей. Ни кто специально для них принципиально нового оружия пока не разрабатывает.

Нужно просто взглянуть что и сколько тратит государство,и тут станет ясно что "пиу-пиу" из автомата это мусор,

Естественно есть более важные и приоритетные направления, чем разработка ручного стрелкового оружия. Но и называть "мусором" работы, от результатов которых могут напрямую зависеть жизни военнослужащих, тоже считаю в корне не верным. Так можно дойти и до того, что не нужно деньги на совершенствование бронежилетов тратить, ведь от термоядерного взрыва они всё равно не защитят.

Можно оснастить умными прицелами,а можно умными снарядами которые гарантированно уничтожат и летят дальше.

"Умные" прицелы уже есть. А корректируемые и управляемые боеприпасы для ручного оружия в пределах пятидесятого калибра в ближайшие пару десятилетий ждать не стоит. Тут даже с активно-реактивными пулями повышенной пробиваемости ни чего не вышло из-за их чрезмерной стоимости.

А реальность такова что умные прицелы очень узкоприменивая игрушка.

Сейчас да. Но вполне могут стать массовыми по-мере их развития. Это куда более реалистичное направление совершенствования ручного оружия, чем всякие управляемые пули и так далее. Да и одно другого не отменяет.

И если ты можешь стрелять дальше чем он,враг будет сокращать дистанцию

В ряде случаев под огнём противника, теряя своих бойцов. И лучше пусть противнику придётся дистанцию сокращать для выхода на рубежи эффективного поражения, чем нашим бойцам.

И в итоге может случиться так что умный прицел не разу не выстрелит и не попадет,на своей максимальной дистанции.

Может и не попадёт. Но лучше иметь такой прицел, когда он не нужен и бесполезен, чем не иметь, когда он нужен и эффективен. Как я сказал выше, даже если "умный" прицел сможет проявить свои преимущества в одном бою на несколько десятков, то и тогда его массовое внедрение будет оправдано.

P/s:"Умный прицел-это хорошая идея,ей нужно заниматься,искать ей место и раскрывать ее возможности.

Этим сейчас и занимаются.

Но не нужно воспринимать ее как чудо оружие и решение всех проблем."

Как раз я ни каких волшебных свойств "умным" прицелам не приписывал.

И одиночный огонь этого НИКОГДА не обеспечит.

Вообще-то, теоретически можно огонь на подавление и одиночным вести, если условия позволяют. Ведь его тоже не один человек вести будет. Например огонь на подавление может вести снайперская группа. Естественно, это не профильная для снайперов задача, но они вполне её могут решать.

Не обязательно по противнику ПОПАДАТЬ.

Именно для огня на подавление обязательно. Это к примеру беспокоящий огонь или огонь для прикрытия можно без попаданий вести, чтобы противник просто из укрытий не высовывался и вести ответный огонь или маневрировать не мог.

Вы забыли про физиологические проблемы солдат во время боя:

Здесь проблема в том, что в подобных условиях эффективно целиться и прицельно стрелять в противника способна только небольшая часть хорошо подготовленных бойцов. "Умные" прицелы могут облегчить процесс прицеливания. Это позволит действовать более эффективно менее подготовленным бойцам или повысить эффективность хорошо подготовленных. Указанные Вами проблемы это конечно не отменит, но на сколько-то общая эффективность при использовании таких прицелов повысится.

а не в массовой замене автоматов на какие-нибудь ручные ракетные комплексы.

А почему нет? Комплекс же есть? Не совсем ручной, но есть и роботизированные платформы.
Ну так почему не пересмотреть концепцию полностью, и не взять планку в 2-3 тыс. метров? Что тут неоднократно уже обсуждали. Но тогда потребуется не просто "умные прицелы", а совсем другая система. Вопрос же не в прицелах, а в их сопряжении с бойцом и тактической группой бойцов и средствами поражения. Так что "умный прицел", это уже не совсем прицел.
И "огонь на подавление" тогда можно вести без расхода боеприпасов. Все тоже самое, но только качество средств поражения меняется, расход масса/труп становится меньше, а дальность боя и тактическая сложность возрастает в разы.

Да и отслеживание её траектории с внесением поправок в прицельные маркеры всё равно потребует наличия СУО с  баллистическим вычислителем

Нет, не надо вычислителя - надо только сместить прицел так, чтоб он указывал на летящую пулю или место попадания пули, а не туда, куда он целился до того.
Думаю, точно также используют трассирующие пули и в их штатном применении - без всяких умных прицелов  -стрелки просто мысленно смещают прицел на нужную поправку.
Если то же самое будет делать электроника, то это будет удобней быстрей и точней.

Что резко поднимет их стоимость. В итоге, боеприпасы окажутся гораздо дороже, чем самый навороченный электронно-оптический прицел.

Цена лазерной указки ,в магазине, такая же как у одного патрона.
Т.е. максимум в два раза повышает стоимость.
Если каждый третий патрон трассирующий, то цена магазина возрастает на 30%.

При этом на оружие тоже камеры часто ставят. Не всегда нашлемных камер достаточно.

Достаточно,вопрос лишь только в том что вы все мечтаете о стрельбе из за угла.

Для современных автоматов уже 600–800 метров – запредельная дальность.

Нет,это дальность где при помощи автоматического огня отделения создается плотность огня,которая мешает прицельно стрелять,свободно передвигаться противнику.Напомню воюет не "Рэмбо",а отделение-взвод-рота-батальон-бригада и т.д.

Очки дополненной реальность – лишь средство отображения информации.

Так же как и умный прицел

Сами по себе они наводить оружие на цель не смогут.

Так же как и умный прицел)))наводит оружие что там что там умный стрелок а не прицел.

Потребуется куча датчиков и электроники на самом оружии, чтобы наводить его с достаточной точностью в нужном направлении.

Так же как и на умном прицеле,только в очках автомат будет легче и разгружен,а эллектроника будет в более благоприятных условиях,не на автомате где урони его она разобьется или собьется,на автомате будет достаточно направляющей которая поможет понять куда смотрит ствол,а очки уже спроецируют траекторию,а кое кто еще более интересные идеи выше предложил.

Да и внедрение нашлемной индикации – ещё не повод отказываться от электронно-оптического прицела на самом оружии.

Очень даже повод)))

но совсем без прицелов оружие не останется.

Останется,будет просто стоять датчик который покажет куда смотрит смотрит ствол,его положение в пространстве.Тогда кстати и от бедра можно будет стрелять.И это просто я тут на коленке сочинаю по новостям которые уже были.То есть должно быть понятно что умный прицел в виде еболды на автомате это архаичное проявление инженерной мысли.

За рубежом работают над увеличеним дистанций стрельбы

За рубежом прямо в задании от пентагона стоят в первую очередь увеличение вероятности борьбы с целями в СИБЗ,а во вторых снижением массы боекомплекта.ЭТо и есть клюючевые моменты.А рост дистанций связан в первую очередь,с применением как раз таки простых оптических прицелов,ростом выучки солдат и сменной калибра!!!
Кстати м16а4 с длинным стволом стреляет дальше и точнее чем карабин м4 который щас в армии США становится чуть ли не основным.
И тут вы плавно перешли с автоматов на винтовки,причем на уровень марксмена.ТО есть к моей теории что по идее такой прицел нужен в основном только ему.

Вот для этого и нужны новые автоматы, новые более точные патроны и "умные" прицелы, чтобы в ростовые фигуры на такой дальности попадать.

хахахахха,только вот за такой прирост придется заплатить огромные деньги)))Это того не стоит)))

Сможет. Даже обычные M855 на 600 метров 3 мм стали пробивают. Перспективные боеприпасы калибров 6–6,5 мм на 800 метров смогут и сталь толщиной более 4 мм пробить.

Это мелочь,это не позволяет пробить СИБЗ.А на дистанции 800 метров даже не каждая снайперская винтовка позволит выцелить и попасть в голову.То есть эффективность автомата мягко говоря хуевая.То есть это опять беспокоящий,подавляющий,сковывающий огонь,с которым и без умного прицела можно справиться)))

Есть обычные массовые патроны, а есть "снайперские" повышенной точности. Со временем массовые патроны дойдут до точности нынешних "снайперских". А специальные смогут ещё дальше попадать.

я щас ору и в истерике катаюсь,вот это вы позитивный)))Ни один автоматный армейский патрон по кучности не дошел до спортивных гражданских!А про снайперские есть 7H1 и 7Н14 на 300 метров 8см дают,а гражданский 7,62х54R FMJ «Экстра-70» 7см.А это снайперские!!!И информация взята из НПЗ.Будет ли государство покупать патроны дающие такой будем честными незначительный прирост эффективности по цене кратно выше?!

Миномёт, даже мелкокалиберный, относится к тяжёлому вооружению огневой поддержки и заменой автоматов не может быть в принципе. У него своя ниша, а у автомата своя.

А кто говорит о замене,я говорю о сомнительности роста дистанции стрельбы автомата.Там где сегодня он не достает должны и работают кардинально другие средства поражения:пулемет,винтовка,рпг,птрк,миномет,арта,бпла и т.д.

Делается. Только весит всё это по-отдельности больше, чем "умный" прицел, да и стоить будет дороже. Смысл в том, чтобы все возможности датчиков, баллистического вычислителя, прицельных устройств, устройств обмена данными в одну систему объединить. В едином приборе это сделать проще, чем во множестве отдельных.

С этим еще поспорить можно,это будет и весить меньше и стоить дешевле,и будет надежней,и окажется что самое главное более гибким,когда что то не требуется это что то не берется.Современный умный прицел весит под кг,а это знаете ли почти 100 патронов.
И опять же почему это вы решили что этот единый прибор должен стат прицел да еще  и на автомате??!!?

Так можно дойти и до того, что не нужно деньги на совершенствование бронежилетов тратить, ведь от термоядерного взрыва они всё равно не защитят.

только вот термоядерными взрывами регулярно не пользуются!
Вы мыслите понятиями где вы один рембо с автоматом!НО ВОЙНА ЭТО КОМАНДНЫЕ ДЕЙСТВИЯ.

В ряде случаев под огнём противника, теряя своих бойцов. И лучше пусть противнику придётся дистанцию сокращать для выхода на рубежи эффективного поражения, чем нашим бойцам.

В ряде случаев,противник получит преимущество над бойцами с умными прицелами!Начиная от случаев отказа,и тогда вдруг выясниться что солдат без умного прицела вдруг становиться глупым солдатом.И заканчивая технологиями которые позволят вычислять самих солдат.
умные технологии деградируют людей

Может и не попадёт. Но лучше иметь такой прицел, когда он не нужен и бесполезен, чем не иметь, когда он нужен и эффективен. Как я сказал выше, даже если "умный" прицел сможет проявить свои преимущества в одном бою на несколько десятков, то и тогда его массовое внедрение будет оправдано.

с этим вообще не согласен,вы так рассуждаете что будто "умный прицел" не имеет своей цены!А она есть,и она черезвычайно сегодня и ближайшие годы высокая особенно для автоматчиков.

Именно для огня на подавление обязательно.

нет,
"Огонь на подавление — тактический прием современного общевойскового боя, который заключается в огневом воздействии на противника таким образом, чтобы кратковременно лишить его боеспособности, затруднить видимость поля боя и дезорганизовать координацию и управлениe"

чтобы противник просто из укрытий не высовывался и вести ответный огонь или маневрировать не мог.

Я про это как раз и говорю. А это не подавление действий противника? Сковывание его передвижений простреливая места через которые он будет двигаться.

"Умные" прицелы могут облегчить процесс прицеливания.

Ну, собственно так-же как коллиматор или Красная Точка по сравнению с открытым прицелом, только для дальних расстояний. Но опять-же надо помнить о том на какие дистанции работают пехотинцы в бою, на каком поле боя такой прицел нужен а на каком нет. Кстати КМК для маневренного боя он не даст особого прироста, так как там на первое место выходит сам стрелок, а современная красная точка вполне позволяет про правильно пристреляном автомате. К тому же такой прицел снижает квалификацию стрелка так как со временем он будет полагаться на него и разучится работать "по старинке".

А почему нет? Комплекс же есть?

Потому что это разные классы вооружения, имеющие свои ниши. Вы же не станете самоходные артустановки на ОТРК заменять? Или станете? :)

Не совсем ручной, но есть и роботизированные платформы.

А это здесь причём? Каждому пехотинцу предложите выдать вместо автомата робота с ракетным комплексом?

Ну так почему не пересмотреть концепцию полностью, и не взять планку в 2-3 тыс. метров?

Потому что создать стрелковое ручное оружие с эффективной дальностью поражения в 2–3 тысячи метров на текущем этапе развития науки и техники не возможно. Не смотрите, что кто-то куда-то из снайперских винтовок на такие дальности попадал. Это пока исключения, а не массовая практика.

Так что "умный прицел", это уже не совсем прицел.

Это и так понятно, что такой прицел должен встроенную систему управления огнём иметь. Или с носимой СУО сопрягаться.

И "огонь на подавление" тогда можно вести без расхода боеприпасов.

А это как? Энергетическим оружием что ли? :)

расход масса/труп

А как на счёт соотношения "стоимость/труп" или количества носимого/возимого боезапаса? А другие задачи как решать, не связанные с обязательным поражением целей?

Нет, не надо вычислителя - надо только сместить прицел так, чтоб он указывал на летящую пулю или место попадания пули, а не туда, куда он целился до того.

На всякий случай напомню Вам, что трассирующие пули изобрели ещё в Первую Мировую войну. Однако значительного прироста дальности и точности стрельбы их применение до сих пор не дало. То, что Вы описываете, это обычная пристрелка. Она не всегда возможна и не всегда способствует повышению точности.

Думаю, точно также используют трассирующие пули и в их штатном применении - без всяких умных прицелов  -стрелки просто мысленно смещают прицел на нужную поправку.

То есть, Вы не знаете, для чего и как трассирующие пули используют?
"151. Применение трассирующих пуль при стрельбе по движущимся целям обеспечивает лучшее наблюдение за результатами стрельбы и возможность уточнения упреждения."
http://www.nastavleniya.ru/SKS/sks11.html
Только трассирующие пули электронно-оптический прицел с СУО не заменят.

Если то же самое будет делать электроника, то это будет удобней быстрей и точней.

Естественно.

Цена лазерной указки ,в магазине, такая же как у одного патрона.

А сколько лет может храниться светодиод от китайской лазерной указки без деградации и потери свойств? А аккумулятор в патроне Вы как заменять или дозаряжать будете? Или сразу химический генератор в каждую пулю засовывать? Ни кто лазерными указками не стреляет с высокими перегрузками, так что и их стоимость брать за пример не нужно. И главное, ради чего такие затраты денег и трудозатраты? Чтобы след трассера из видимого в инфракрасный диапазон перевести, который с помощью специальных приборов всё равно можно обнаружить? Проще новый трассирующий состав, излучающий в ИК диапазоне, разработать.

Если каждый третий патрон трассирующий, то цена магазина возрастает на 30%.

Готовы предложить бизнес-проект по налаживанию массового производства дешёвых патронов с лазерными трассерами? :) Какие 30%? Подобные патроны как бы на порядки дороже не вышли, чем давно освоенные с пиротехническим трассирующим составом.

Я про это как раз и говорю. А это не подавление действий противника?

Подавление противника – это уничтожение и выведение из строя 50% и более от численности его личного состава и техники. Уничтожение противника – это соответственно уничтожение и выведение из строя 80% и более численности личного состава и техники. Если просто ограничивается манёвр противника, то это может быть блокирующий огонь, огонь для прикрытия манёвра своих войск и так далее. Для разных задач много различных видов огня нарпидумывали.

Ну, собственно так-же как коллиматор или Красная Точка по сравнению с открытым прицелом,

Коллиматорные прицелы эффективны для ведения огня на малых и средних дистанциях. На больших дистанциях такие прицелы чаще мешают, чем помогают. Кстати, на электронно-оптические прицелы коллиматоры тоже ставят.

Но опять-же надо помнить о том на какие дистанции работают пехотинцы в бою, на каком поле боя такой прицел нужен а на каком нет.

Повышение дальности стрельбы – только одна из задач "умных" прицелов, пусть и из главных. Они и на близких дистанциях могут быть полезны.

Кстати КМК для маневренного боя он не даст особого прироста

Автоматизация процессов распознавания целей захвата на сопровождение движущихся целей, автоматическая подстройка и регуляция прицельных марок могут и при маневренном бое очень пригодиться.

К тому же такой прицел снижает квалификацию стрелка так как со временем он будет полагаться на него и разучится работать "по старинке".

Это исключительно вопрос подготовки. Если будут бойцов обучать работе с механическими прицельными устройствами и регулярно тренировать, то не разучатся. А то в армиях многих западных стран перешли на спутниковую навигацию и многие офицеры по картам и компасу разучились ориентироваться. То же самое можно и про коллиматорный прицел сказать, и про лазерный целеуказатель. Если бойцы только ими будут пользоваться, то могут разучиться или не получить достаточных навыков стрельбы с механическими прицелами.

Применение трассирующих пуль при стрельбе по движущимся целям обеспечивает лучшее наблюдение за результатами стрельбы и возможность уточнения упреждения.

Ну я то-же самое и сказал.
При "наблюдении за результатами стрельбы" стрелок делает поправку на прицел.
С чем Вы не согласны?

А аккумулятор в патроне Вы как заменять или дозаряжать будете? Или сразу химический генератор в каждую пулю засовывать?

Зачем химический?
Маленький магнитик, помещенный в маленькую катушку, при выстреле создаст вам столько электричества, что еще и на что ни будь еще хватит.

И главное, ради чего такие затраты денег и трудозатраты?

Надо развивать технологию "умных патронов".
Пока начать с лазерных указок, а закончить корректируемой ,в полете, пулей, видеокамерой , и подрывом ВВ направленным взрывом.

Подобные патроны как бы на порядки дороже не вышли, чем давно освоенные с пиротехническим трассирующим составом.

Война дорогое удовольствие, если хотите сэкономить - то зачем вообще создавать новые виды оружия?

Потому что это разные классы вооружения, имеющие свои ниши. Вы же не станете самоходные артустановки на ОТРК заменять? Или станете? :)

И тем не менее, такие ракетные комплексы поля боя уже есть. :))) И вы об этом знаете лучше чем я.
Каждая новая война всегда ломает старые стереотипы.

А это здесь причём? Каждому пехотинцу предложите выдать вместо автомата робота с ракетным комплексом?

Зачем же "вместо"? И достаточно будет одного "робота" на трех бойцов. В боевом уставе насколько помню теперь есть "работа тройками". И потом уже обсуждали, тогда и требования к стрелковому оружию станут проще по дальности и точности, и можно будет увеличить калибр и убойность. Что в конечном итоге меньше расход боеприпасов.

Потому что создать стрелковое ручное оружие с эффективной дальностью поражения в 2–3 тысячи метров на текущем этапе развития науки и техники не возможно. Не смотрите, что кто-то куда-то из снайперских винтовок на такие дальности попадал. Это пока исключения, а не массовая практика.

Так о том же самом и говорю, физика просто не позволяет эффективно наращивать дальность и точность для имеющегося стрелкового оружия. Дело не только в энергетике, что объективный предел плотности энергии, сколько в точности попадания на больших дистанциях, что объективно ограничена возможностями человеческого восприятия.
Нужно или корректировать поражающий элемент в полете или серьезно наращивать количество поражающих элементов. Корректировать это значит переходить на кинетические ракеты. А наращивать количество значит увеличивать массу поражающих элементов.
Вот и приходим к объективно необходимому - переходить на кинетические ракеты и управляемые ракеты с фугасно-осколочной или термобарической боевой частью. Как наиболее компактному решение отвечающему имеющимся задачам. Ну и конечно все скорострельное и очень тяжелое с программируемым взрывателем тоже нужно развивать.
Но концепция готового решения у нас уже есть сейчас - "Фломастер". Нужно только применять правильно. Как именно мне видится уже объяснял - аналог пулеметов Первой Мировой Войны. То же самый смысл.

Это и так понятно, что такой прицел должен встроенную систему управления огнём иметь. Или с носимой СУО сопрягаться.

Опять идем по кругу. Вы слишком узко понимаете концепцию "умный прицел" и СУО для пехотинца. Пехотинец не танк и не БМП. Нет нужны из него делать рыцаря с навороченными СУО. Поскольку прирост эффективности ограничен самими средствами поражения. Но можно значительно повысить эффективность бойцов за счет "сетевого подхода" и методов включение в тактическое звено новых средств поражения как управляемые ракетные комплексы. И такие решения уже есть и используются. Нет только той самой "синтетической реальности", что уже обсуждали. И в большей части это вопрос софта, чем вопрос железа. Скорее даже вопрос практического применения теории игр и математической теории управления.

А это как? Энергетическим оружием что ли? :)

Да элементарно. Давайте не будем считать нашего противника идиотом. И стоит только появиться на поле боя ракетным комплексам с компьютерным управлением. Например "Фломастер", как немедленно появятся средства его обнаружения и детекторы предупреждающие об работе таких систем. Вот вам и эффект пулемета времен Первой Мировой Войны, но только без расхода боеприпасов. В некотором смысле "энергетическое оружие" если говорим о комплексе "Фломастер". Достаточно и лазером наведения посветить. Ну если попались идиоты с другой стороны, то 2-3 бойца противника разорванных на части безусловно из убедят в работе компьютеризированного ракетного комплекса, что опять "эффект пулемета". Отсюда же "огонь на подавление" без расхода боеприпасов. Неожиданно для противника включенный ракетный комплекс обеспечивает эффект подавлении более надежный чем непрерывный огонь с вероятностью поражения в 50 %, потому что захват цели системой, это уже вероятность поражения приближающееся в единице. Вести встречный огонь или совершать маневр в таких условиях будет или дурак или герой. Но в любом случае время его жизни не превысит 3,5 секунды.

А как на счёт соотношения "стоимость/труп" или количества носимого/возимого боезапаса? А другие задачи как решать, не связанные с обязательным поражением целей?

В чем стоимость считаем? Давайте считать правильно, в конечных результатах. И результатом будет уменьшение расходуемой массы за счет увеличения технологической сложности и сложности управления средствами поражения. И да, для массового производства подобных систем нужно роботизированное производство и развитая электронная и химическая промышленность. Но еще большая потребность в бойцах способных грамотно применять подобные средства поражения. Жертвы ЕГЭ тут неуместны.
А конечный итог вам уже объяснял. При наличии подобных систем война с Россией на территории России начинает требовать просто запредельной концентрации средств нападения, что уже легко ликвидируется упомянутыми вами ОТРК. В этом весь смысл. Обороняющаяся сторона получает абсолютное преимущество.
А задачи не связанные с поражением целей будут решаться значительно проще. Когда и без расхода боеприпасов, а когда и препятствие снести гораздо проще кинетической ракетой. Не говоря уже о возможности непрерывно тревожить противника лазерным излучением или радаром. Не говоря уже о качественно иных тактических возможностях.
Исторически, мы возвращаемся к самому началу применения огнестрельного оружия, но только на качественно ином уровне совсем с другими дистанциями боя. И история повторяется, сначала однозарядные "винтовки", теперь "пулеметы", а потом будет сверх-мобильность. Но сначала придется побегать в "смешных очках" с "забавными" прицелами.
И начать можно с элементарного и уже имеющегося. Поставить "Фломастер" на багги с шасси  типа "луноход", подвесить беспилотник на проводе над тактической группой, и раздать всем бойцам очки дополнительной реальности с "умными прицелами", как и оснастить все винтовки дополнительной "универсальной кнопкой управления". И весь смысл "универсальной кнопки" простой до идиотизма - "включить/выключить". В смысле стрелять другим/другими средствами по указанной цели, или прекратить огонь/не стрелять по указанной цели. Компьютерная система сама разберется и сама научится "приоритетам", "поиску угроз" и автоматическому захвату и распознанию целей благодаря простой кнопке "включить/выключить". А уж выполнять приказ "уничтожить" у компьютеров получается безупречно с нечеловеческой скорость и точностью.
Но самое главное именно в антропологии, все это позволит сделать наших бойцов значительно умнее и инициативней бойцов противника. А вот это уже действительно сложный вопрос, но вполне решаемый, очень простыми техническими средствами.

Достаточно,вопрос лишь только в том что вы все мечтаете о стрельбе из за угла.

Где я говорил о стрельбе из-за угла? А такая мысль, что военнослужащий может не всегда смотреть в ту сторону, куда стреляет, поэтому и на оружие часто ставят камеры, а не только на шлемы, Вам не приходила?

Нет,это дальность где при помощи автоматического огня отделения создается плотность огня,которая мешает прицельно стрелять,свободно передвигаться противнику.Напомню воюет не "Рэмбо",а отделение-взвод-рота-батальон-бригада и т.д.

Случайно можно и на километр с лишним в кого-то попасть. Но это не значит, что можно прицельно на такую дистанцию из автомата стрелять. Я говорил о увеличении максимальной прицельной дальности стрельбы по целям типа "ростовой движущейся фигуры", а не "дома многоэтажного". "Отделение-взвод-рота-батальон-бригада" тоже дальше 500–600 метров из автоматов в такие мишени только случайно попадать будет, как и отдельный автоматчик.

Так же как и умный прицел

Нет. Прицел – это средство прицеливания, как ни странно. :) А отображаться данные с него могут и на тот же нашлемный индикатор.

Так же как и умный прицел)))наводит оружие что там что там умный стрелок а не прицел.

Именно "умные" прицелы могут показывать стрелку куда именно наводить оружие и когда цель совмещается с точкой прицеливания наиболее оптимально. А при использовании электронно-спусковых устройств ещё и выстрел в нужный момент могут производить.

Так же как и на умном прицеле,только в очках автомат будет легче и разгружен

Зато шлем станет тяжелее. А от датчиков, системы передачи данных и источника питания для них на оружии всё равно ни куда не деться.

не на автомате где урони его она разобьется или собьется

Нужно ставить ударопрочную электронику. А то шлемом тоже можно обо что-нибудь стукнуться.

на автомате будет достаточно направляющей которая поможет понять куда смотрит ствол,

Размечтались. :) На автомате как минимум, потребуется высокоточный гироскоп, датчики наклона и инерционные датчики, чтобы знать куда он направлен с достаточной точностью. Почитайте о виртуальных тренажёрах стрелкового оружия.

Останется,будет просто стоять датчик который покажет куда смотрит смотрит ствол,

Ещё раз повторю, не датчик, а комплекс датчиков, который и будет выполнять роль прицела на автомате. Это при условии, что всё остальное с автомата уберут на шлем и другие элементы носимой экипировки, что крайне сомнительно. Выйдет из строя нашлемный индикатор или система передачи данных или шлем боец не сможет надеть по каким-либо причинам, и пользоваться таким автоматом станет невозможно.

Тогда кстати и от бедра можно будет стрелять.

И даже из-за угла. :) "Умный" прицел тоже может на нашлемный индикатор данные передавать. Только к стрельбе на максимальные дистанции это уже отношения не имеет.

За рубежом прямо в задании от пентагона стоят в первую очередь увеличение вероятности борьбы с целями в СИБЗ,а во вторых снижением массы боекомплекта.ЭТо и есть клюючевые моменты.

Повышение дальности поражения целей тоже в списке приоритетных задач.

А рост дистанций связан в первую очередь,с применением как раз таки простых оптических прицелов,ростом выучки солдат и сменной калибра!!!

Однако именно Пентагон первым заказал для армии США разработку умных прицелов для штатных штурмовых винтовок. И я так понимаю, что с фактом роста дальности поражения автоматов Вы уже не спорите?

И тут вы плавно перешли с автоматов на винтовки,причем на уровень марксмена.ТО есть к моей теории что по идее такой прицел нужен в основном только ему.

Это Вы зачем-то первым вспомнили трёхлинейки, которые и выполняли роль прообраза оружия марксманов. И расскажите о Вашей теории в Пентагоне, а то они почему-то Вашу точку зрения не разделяют и хотят умные прицелы не только снайперам и марксманам выдавать.

хахахахха,только вот за такой прирост придется заплатить огромные деньги)))Это того не стоит)))

Раз разрабатывают, значит считают, что стоит. Война вообще дело не дещёвое. И Вы думаете, что "умные" шлемы с нашлемной индикацией и встроенным электронно-оптическим прицелом с СУО дешевле выйдут? Всё равно дальность придётся повышать и внедрять для этого специальную электронику. К тому же по мере совершенствования и роста объёмов производства "умные" прицелы должны дешевле стать.

Это мелочь,это не позволяет пробить СИБЗ.

Вы вроде что-то про один слой кевлара говорили, а не про тяжёлый штурмовой бронекостюм? Бронежилет прикрывает не всё тело, и не вся его площадь имеет максимальный уровень защиты для его класса. Значит какая-то часть попаданий всё же будет приводить к пробитиям и ранениям на дольших дистанциях. Да и бронепробиваемость пуль постепенно увеличивается.

То есть эффективность автомата мягко говоря хуевая.

Вот и хотят её разработчики во всём мире увеличить. Потому и экспериментируют с новыми калибрами и "умные" прицелы использовать хотят.

я щас ору и в истерике катаюсь,вот это вы позитивный)))

Лучше успокойтесь, а то истерики вредны для психики. :) Я же не говорил, что вот прямо завтра массовые патроны сравняются по точности с современными высокоточными. Но процесс повышения точности массового производства боеприпасов идёт, и пусть через 20 или 30 лет, но массовые патроны дотянут до уровня нынешних элитных.

А кто говорит о замене,я говорю о сомнительности роста дистанции стрельбы автомата.

Просто основным оружием пехотинца сейчас является автомат, а не миномёт, ручной гранатомёт или ракетный комплекс. Вот его дальность поражения и нужно увеличить, чтобы повысить возможности максимального количества бойцов в армии. Рост дальности и точности поражения других видов вооружения не отменит необходимости в совершенствовании автоматов.

Там где сегодня он не достает должны и работают кардинально другие средства поражения:пулемет,винтовка,рпг,птрк,миномет,арта,бпла и т.д.

А так же РСЗО, ОТРК, вертолёты, истребители, бомбардировщики, МБР. Но всё это не отменяет необходимость повышения дальности стрельбы из автоматов.

когда что то не требуется это что то не берется.

Так ни кто не запрещает вместо "умного" прицела, когда он не нужен, обычный поставить. Зато когда нужен максимальный функционал, если навешивать все прицелы, камеры и датчики на автомат по-отдельности, то выйдет значительно тяжелее и дороже.

Современный умный прицел весит под кг

Вообще-то их разные делают. Начиная от 100 грамм с минимальным функционалом. И в будущем могут ещё облегчить.

И опять же почему это вы решили что этот единый прибор должен стат прицел да еще  и на автомате??!!?

Это не я решил. Это текущая тенденция совершенствования ручного стрелкового оружия. "Умные" прицелы собираются устанавливать в числе прочего и на автоматы.

только вот термоядерными взрывами регулярно не пользуются!

Вы сами сказали о более приоритетных направлениях. А термоядерное оружие вносит наибольший вклад в обороноспособность страны. Я же заметил, что наличие более приоритетных направлений не отменяет необходимости развивать и менее приоритетные, такие как совершенствование автоматов и бронежилетов, которые не стоит сравнивать с мусором.

Вы мыслите понятиями где вы один рембо с автоматом!

Что именно из сказанного мной натолкнуло Вас на такие странные выводы?

В ряде случаев,противник получит преимущество над бойцами с умными прицелами!Начиная от случаев отказа,и тогда вдруг выясниться что солдат без умного прицела вдруг становиться глупым солдатом.

Это всё вопросы повышения надёжности, соответствующей подготовки и так далее. То есть решаемые вещи. Вы же не станете предлагать пользоваться только механическими прицелами, ориентироваться по бумажным картам и компасу, а для связи использовать пиротехнические средства, флажки и зеркала, потому что у них наименьшая вероятность выхода из строя?

И заканчивая технологиями которые позволят вычислять самих солдат.

Что помешает этим же технологиям обнаруживать бойцов с обычными не умными прицелами?

умные технологии деградируют людей

Вывод: нужно отказаться от всех компьютеров, спутниковой навигации, средств связи, чтобы люди вновь стали умными? :) И много такие умные люди навоюют против противника, у которого все эти технологии будут?

с этим вообще не согласен,вы так рассуждаете что будто "умный прицел" не имеет своей цены!А она есть,и она черезвычайно сегодня и ближайшие годы высокая особенно для автоматчиков.

Я и не говорил о перспективе ближайших нескольких лет. Речь шла о долгосрочной перспективе. Сейчас "умные" прицелы конечно слишком дороги и не надёжны для массового внедрения. Но со временем их доработают и начнут выпускать массово. Со временем если не все прицелы ведущих армий мира станут "умными", то большинство. И сами автоматы тоже становятся дороже, хоть и пока без "умных" прицелов. Со временем цена автоматов вырастет, а цена "умных" прицелов сократится на столько, что их соотношение станут считать приемлемым.

нет,
"Огонь на подавление — тактический прием современного общевойскового боя,

Я выше приводил более точное определение огня на подавление, где ясно указывалось, что для выполнения задачи подавления необходимо уничтожить и вывести из строя 50% или более от имеющихся сил противника. Если не ставится задача поражения противника, то это уже другие виды огня.

Ну я то-же самое и сказал.
При "наблюдении за результатами стрельбы" стрелок делает поправку на прицел.
С чем Вы не согласны?

С тем, что применение трассирующих пуль можно рассматривать, как альтернативу "умным" прицелам.

Зачем химический?

Затем, что это будет гораздо проще и дешевле, чем пытаться засунуть в пулю лазер. Вы бы ещё тепловизионную ГСН с пулю поместить предложили. :)

Маленький магнитик, помещенный в маленькую катушку, при выстреле создаст вам столько электричества, что еще и на что ни будь еще хватит.

Вам известны примеры устройств, где бы использовался ферритовый магнитный генератор в качестве источника энергии? На сколько я понимаю, чем меньше размеры магнитного генератора, тем ниже его и без того низкая энергоэффективность. Такой генератор, способный снабдить лазерный диод и схему управления нужным количеством энергии в пулю в принципе влезть не может. Всё это красиво выглядит в настольных экспериментах по физике, а для практического применения мало пригодно.

Надо развивать технологию "умных патронов".

Чтобы было что развивать, для начала нужно это что-то создать. В DARPA и ФПИ поэкспериментировали и пришли к выводу, что на текущем этапе развития науки и техники ни чего толкового с управляемыми пулями не выйдет. Вот появятся новые технологии, тогда могут вернуться к этой теме.

Пока начать с лазерных указок, а закончить корректируемой ,в полете, пулей, видеокамерой , и подрывом ВВ направленным взрывом.

А что даст "лазерная указка"? Предлагаете вставить в пулю лазер просто ради любви к искусству? :) А на счёт управляемых пуль, тут 50–57-мм управляемые и корректируемые снаряды ни как доделать не могут, а Вам уже пулю подавай. Запаситесь терпением на несколько десятков лет. Если будет прорыв в развитии нанотехнологий, то может и до описанных вами пуль дело дойдёт. :)

Война дорогое удовольствие, если хотите сэкономить - то зачем вообще создавать новые виды оружия?

Я не сэкономить предлагал, а высказался против бессмысленной траты огромных средств на лазерные трассеры в патронах. Тут неравнодушный считает, что умные прицелы для автоматчиков и через несколько десятилетий будут слишком дороги для массового внедрения. Вот ему попробуйте обосновать целесообразность установки лазера в пулю. :)

"Отделение-взвод-рота-батальон-бригада" тоже дальше 500–600 метров из автоматов в такие мишени только случайно попадать будет, как и отдельный автоматчик.

Не хочу вас оскорблять но вы не знаете о чем говорите!

Нет. Прицел – это средство прицеливания, как ни странно. :) А отображаться данные с него могут и на тот же нашлемный индикатор.

Умный прицел это как раз таки средство отображения.

Зато шлем станет тяжелее. А от датчиков, системы передачи данных и источника питания для них на оружии всё равно ни куда не деться.

Не станет тяжелее,на голове появиться только камера и очки,все остальное у тебя будет за брюхом,на плече,ноги и где угодно.

Нужно ставить ударопрочную электронику. А то шлемом тоже можно обо что-нибудь стукнуться.

весь ваш разговор строиться на "нужно" и полном не понимании что такое бой.Если ты так шлемом стукнешься то тебя будет беспокоить не электроника а сотрясение мозга.

это вы размечтались,и вопрос уже давно решенный,взгляните на современные очки виртуальной реальности и вопросы пропадут.На автомате будет стоять одна прямая,а на человеке все остальное ,и менять свое положение будет относительно человека,который и будет "0".

Ещё раз повторю, не датчик, а комплекс датчиков, который и будет выполнять роль прицела на автомате. Это при условии, что всё остальное с автомата уберут на шлем и другие элементы носимой экипировки, что крайне сомнительно. Выйдет из строя нашлемный индикатор или система передачи данных или шлем боец не сможет надеть по каким-либо причинам, и пользоваться таким автоматом станет невозможно.

зато это сломается на прицеле вашем умном,то он вообще стрелять не сможет)))ахуеть вы умный)))все работает только в вашем направлении и в вашу пользу)))

Повышение дальности поражения целей тоже в списке приоритетных задач.

только приоритеты у нее значительно меньше!!!надеюсь не стоит объяснять чем пренебрегут в таком случае!

Однако именно Пентагон первым заказал для армии США разработку умных прицелов для штатных штурмовых винтовок. И я так понимаю, что с фактом роста дальности поражения автоматов Вы уже не спорите?

Пентагон и умные туалеты заказал!и еще миллиарды тратит на все подрят,посмотрите сколько идей дошло и на сколько больше идей не дошло!так что не более чем очередной поиск святого грааля.Кстати тот же пентагон парочку умных прицелов давно уже на полочку положил и заброковал.Тот же Пентагон м16 пол века менял!

Это Вы зачем-то первым вспомнили трёхлинейки, которые и выполняли роль прообраза оружия марксманов. И расскажите о Вашей теории в Пентагоне, а то они почему-то Вашу точку зрения не разделяют и хотят умные прицелы не только снайперам и марксманам выдавать.

еще раз пентагон тратит миллиарды на хуйню,и сотни идей не реализовывает дальше опытной партии!

Вы вроде что-то про один слой кевлара говорили, а не про тяжёлый штурмовой бронекостюм? Бронежилет прикрывает не всё тело, и не вся его площадь имеет максимальный уровень защиты для его класса. Значит какая-то часть попаданий всё же будет приводить к пробитиям и ранениям на дольших дистанциях. Да и бронепробиваемость пуль постепенно увеличивается.

вы просто "0",хахахахахах Так просто на такую тему рассуждаете))))и по ходу ни хуя в стрельбе не шарите)))комнатный вы воин)))как знал все же доведете меня)))ни чего нового сказать не смогли а вот вывести из себя сумели)))
какой кевларовый слой?вы блядь шутите????солдат сутками ходит в броне!кевларовые броники даже менты у тебя в городе не носят!!!а броник держит с 10 метров 7,62 на 54 бронебойную!вы понимаете что на этом фоне автомат имеет существенно меньшие значения энергии.Так почему же всех устраивают автоматы?а ответ прост из за возможности стрелять очередью,а значит попасть не только в броник но и ногу руку,голову.А на близких дистанция стрелять прицельно,по тому что естественное рассеивание пуль позволяет надежно поражать малоразмерные цели типа голова,а стрелять вам придется именно по такой мишени которая прячется,лежит,бегает с разной скоростью.Пуля ваша на 800 метров летит секунды 2!за это время задрипанный срочник может пробежать метров 10,а я еще спрятаться.
И что бы убивать на 800 метров вы либо должны обеспечить бронепробиваймость,а это не обеспечивает винтовочный калибр!либо точность но это обеспечивает только винтовочный калибр.
Так что ваше стремление научить автоматчиков стрелять на 800 метров,ни что иное как попытки хреном пользоваться не по назначению!
Ваш умный прицел не нужен автомату сегодня!и ближайшие годы!Пока автомат не сделает огромный качественный скачек!в котором стоимость перевооружения,стоимость новых боеприпасов будет огромна.
О чем я,сегодня на 800 метров из АК рассеивание будет в пределах диаметра в 200 см это круг площадью около 31415 см.кв. ,а необходим круг диаметром 50 см а это площадь около 1963 см.кв. разница что то около 16 раз!!!!
А теперь загляните в историю,как меняется качество боеприпасов,и оружия?!дай бог речь идет о разнице в раза 2.
То есть ваш умный прицел,на современном оружии даст минимальный прирост дальности эффективного огня.Исключения только когда речь не о подготовленных бойцах,что само по себе вызывает кучу вопросов:почему в армии не готовят,кто это такой богатый что будет давать супер современное оружие необученным людям,и почему он думает что они смогут ему помочь?!
Еще раз:нет сегодня в мире автомата к которому подходит умный прицел позволяющий повысить дальность эффективного огня на какое то существенное  значение.Но есть автоматы которым нужны новые возможности в стрельбе  на ближней дистанции:стрельба из за угла,от бедра,из неустойчивых положений без необходимости сохранять вкладку.Но это же не то о чем вы говорите?!?!
Вы щас начали за умный прицел уже выдавать обычные с доп.возможностями(определения дальности например).МЫ говорим о умном прицеле который показывает стрелку куда стрелять что бы ПОПАСТЬ,я даже оставлю функцию автоспуска за рамками этого разговора,хотя можно и ее приплетать.
То есть если на автомат поставить камеру и вывести тебе изображение на глаза,что бы обеспечить стрельбу из за угла,это не станет "умным прицелом" и этим занимаются на том же ратнике,и за рубежем.
Умный прицел это который считывает информацию,анализирует и выдает рекомендации к действию(или уже сам действует).Когда прицел показывает вам дистанцию,это не умный прицел потому что вам придется самому вычислять поправки и вводит эти поправки.
МЫ определились что такое умный прицел,определились что ни один современный автомат не подходит для него,и определились с тем что вы слишком далеко смотрите и живете в фантазиях,занимаясь гаданием в отрыве от сегодняшней реальности!
Приношу извинения если был излишне грубый и эмоциональный,но в дальнейшем разговоре не вижу смысла,да бы не усугублять свое раздражения(да и поди и ваше),не хочу с серьезными щами разговаривать о далеком будущем.

Затем, что это будет гораздо проще и дешевле, чем пытаться засунуть в пулю лазер. Вы бы ещё тепловизионную ГСН с пулю поместить предложили. :)

С чего Вы взяли что это дорого?
Вот такие лазерные диоды стоят по 12 руб. за штуку.

И это со всеми торговыми наценками.
При производстве "для себя" будет стоить рубль штучка.
Прочая "электроника" еще дешевле.
(конденсаторы по 5 руб за штуку и т.д.)

Вам известны примеры устройств, где бы использовался ферритовый магнитный генератор в качестве источника энергии?

Все генераторы электричества так устроены (движущийся магнит в катушке).
Я вообще других не знаю, кроме химических батареек.

А что даст "лазерная указка"? Предлагаете вставить в пулю лазер просто ради любви к искусству?

Как что?
А точность стрельбы уже не важна?
Например, можно будет без всяких сложностей сбивать из пулемета беспилотники - стреляя не наугад, а прицельно.
Радары то пуль не видят и не могут корректировать стрельбу, а по трассирующим пулям это можно сделать.
А лазер нужен чтоб отличить одни пули от других.

И причем тут "умные прицелы"??? А нет, они то и основа: https://vpk.name/news/400105_iskusstvennyi_intellekt_i_budushee_manevrennoi_voiny.html

По итогам военных игр, проведенных американской армией в 2019 году, было признано, что пехотный взвод, усиленный ИИ, может увеличить свои наступательные возможности в 10 раз, тем самым сместив баланс "оборона-наступление" в пользу атакующего. Но это не только значит, что армия с ИИ могут превзойти неприятеля, у которого эти возможности меньше или отсутствуют, но и то, что ИИ позволяет снизить наряд живой силы и техники при проведении боевых операций.

и

В настоящее время не существует единого механизма для интеграции множества систем на базе искусственного интеллекта, работающих на нескольких платформах". Или, как метко выразился другой аналитик, "туман войны" мог бы быть заменен" туманом систем".

Конечно нет. И кто первый создаст "синтетическую реальность", тот обеспечит себе надежную защиту. И в текущий момент это необходимо сделать России первой. Разом снимем большую часть военных геополитических угроз. Особенно если подсуетимся с включением элементов гражданской обороны в "синтетическую реальность".

Вот такие лазерные диоды стоят по 12 руб. за штуку.

И они выдержат нагрузки вызываемые выстрелом? Их либо пороховой заряд сожжёт/разобьёт, либо ускорение сломает. А те что выдержат, будут стоить дороже в разы. И такими вести обще-войсковой бой? А сколько стоит военный 5.45х39мм патрон?

И они выдержат нагрузки вызываемые выстрелом?

Почему нет?
Не такие уж там большие нагрузки - ледяными пулями (экспериментаторы) стреляют и ничего им от нагрузок в стволе не делается.

А сколько стоит военный 5.45х39мм патрон?

В интернет магазинах ,я посмотрел, 50руб за штуку.

"Умная" будет в два раза дороже.
А вообще при автоматизированном производстве дорогих изделий не бывает - в пределе их стоимость стремиться к цене исходных материалов.

ледяными пулями (экспериментаторы) стреляют и ничего им от нагрузок в стволе не делается.

ничего не становится? Ссылки будте добры. А то видел я не один и не два эксперимента с ледяными пулями, и из ствола вылетали только осколки и вода.

Ссылки будте добры

Да вот пожалуйста.

Я думаю вы осознаёте что к боевому оружию такое отношения не имеет? А мы здесь как раз про такое оружие.

И что бы убивать на 800 метров вы либо должны обеспечить бронепробиваймость,а это не обеспечивает винтовочный калибр!либо точность но это обеспечивает только винтовочный калибр.
Так что ваше стремление научить автоматчиков стрелять на 800 метров,ни что иное как попытки хреном пользоваться не по назначению!
Ваш умный прицел не нужен автомату сегодня!и ближайшие годы!Пока автомат не сделает огромный качественный скачек!в котором стоимость перевооружения,стоимость новых боеприпасов будет огромна.

Тут дело такое, "умный прицел" на каждом автомате нужен и срочно. Но не потому что это обеспечит более высокую вероятность попадания. Хотя и такое возможно в единичных случаях и в руках профессионала. А нужен потому, что "умный прицел" это надежное и эффективное целеуказание для других средств поражения. Особенно современных и перспективных. И еще потому, что позволяет "учить боевой ИИ" на поле боя. Что в конечном итоге дает огромные тактические преимущества при уже существующих средствах поражения. Как бы и сегодня можно собрать "робот на шасси багги", но собственных "мозгов" у него не будет и эти самые мозги в адекватном варианте не предвидятся. А с другой стороны, у нас есть мозги профессиональных бойцов и используя этот самый "умный прицел" и простую кнопку на автомате "включить/выключить", мы можем реально организовать "боевой тактический ИИ". Просто за счет большей информационной осведомленности каждого бойца, когда эта самая информация проверяется бойцом непосредственно и визуально. Как и нужен "умный прицел" если мы хотим фактически увеличить дистанцию ведения боя. Потому что если увеличиваем дистанцию, то человеческое зрение полагаться уже не можем. Ни черта боец не будет видеть на нужной дистанции без "умного прицела". И не важно что сам боец не имеет средств поражения для таких дистанций. Важно что он сможет находить цели, оценивать ситуацию и применять другие средства поражения. И прежде всего роботизированным средствам поражения. Тогда и автомат каждому бойцу можно выдать для ближнего боя, но значительно более убойный. Тот же АШ-12 но с "умным прицелом". Как и наличие роботизированных средств поражение позволят не таскать всю броню и боеприпасы лично бойцу. Реализовать схему действий "автономного" робота - следуй за бойцом, мы и сегодня умеем. А простой беспилотный аппарат в условиях наличия "умных прицелов" и очков дополнительной реальности становится огромным тактическим преимуществом. Например как раннее средство выявления угроз, наведения средств поражения и организации скрытой системы коммуникаций ближнего радиуса действия.

Я думаю вы осознаёте что к боевому оружию такое отношения не имеет?

Это модель, показывающая, что нагрузки в стволе не так уж и велики.
Все предположения, что какая-то деталь или микросхема не выдержит перегрузок - не более чем предположения.
Основываясь на модели кубика льда я предполагаю что выдержит.
Прочность материалов из которых изготавливаются лазерные диоды больше прочности льда, больше чем перегрузки пули в боевом оружии больше перегрузок в небоевом.

Вы сравниваете несравнимое. Автоматные и винтовочные пули имеют совершенно различные нагрузки от того что вы показали. Скорость разгона пули, давление в стволе и температура совершенно несравнимы. Сделать конечно можно, но будет ОЧЕНЬ дорого.

Скорость разгона пули, давление в стволе и температура совершенно несравнимы. Сделать конечно можно, но будет ОЧЕНЬ дорого.

Пустой треп.
Тефлоновая прокладка и все проблемы решены.

Тогда и автомат каждому бойцу можно выдать для ближнего боя, но значительно более убойный. Тот же АШ-12 но с "умным прицелом".

и боезапас сократиться,как в магазине(10,20 вместо 30,45,60 и гораздо более) к оружию,так и носимый)))Пуля дозвукового винтовочного калибра 12,7×55 может весить от 50 до 76 граммов.Когда пуля 5,45 сама по себе весит 10 грамм.

Вы путаете понятие "умный прицел" и технологии информационного поля боя.Которое реализуется и без умного прицела,и совсем не в такой последовательности.А начало она свое берет с систем командного управления.
Зачатки что то типо:"МОБИЛЬНО-СТАЦИОНАРНАЯ АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ДЛЯ ВОЗДУШНО-ДЕСАНТНЫХ ВОЙСК «АНДРОМЕДА-Д»"

и боезапас сократиться,как в магазине(10,20 вместо 30,45,60 и гораздо более) к оружию,так и носимый)))Пуля дозвукового винтовочного калибра 12,7×55 может весить от 50 до 76 граммов.Когда пуля 5,45 сама по себе весит 10 грамм.

Конечно понимаю, что 5-8 раз тяжелее. Потому и написал, что если НЕ ОСНОВНОЕ средство поражения и робот "багги" ходит за бойцами "преданной собачкой". Но технически такое возможно. И тогда на своих 300 метрах бойцы с "умным прицелом" получают преимущество. А общий расход килограммов средств на труп противника снизится. А кроме того, возникает асимметрия. Чтобы получить преимущество над нашими бойцами придется тащить на фронт больше килограммов средств поражения.

Вы путаете понятие "умный прицел" и технологии информационного поля боя.

Нисколько. Как раз говорю что одно не имеет смысла без другого. И что "умный прицел" лучшая основа устойчивой боевой системы на принципах "туманных вычислений", и что самый простой и надежный способ организации интегральной системы "боевой ИИ" позволяющей избежать зоопарка протоколов. Тензорные модули теперь есть даже в телефонах, а квантовое шифрование вполне себе промышленная технология. И "убить" на боле боя потом такую систему можно только уничтожив два последних "умных прицела".

Которое реализуется и без умного прицела,и совсем не в такой последовательности.А начало она свое берет с систем командного управления.

Вот от о чем и говорю, что если последовательность с верху в низ и "облачные вычисления", то получаем "туман систем" на радость РЭБ противника. Давайте не будет биться головой об стену! Когда есть другая и широко известная и очень надежная модель интеграции. Кроме того, такая модель интеграции легко найдет применение в гражданской промышленности, что просто в разы сделает систему дешевле для военных. Это только на первый взгляд "умный прицел", а в действительности очень востребованный вычислительный модуль.
В основе всякой сложной устойчиво системы лежит ПРОТОКОЛ, что обеспечивает разнообразие связей. И протокол должен быть реализовываться на минимально низком уровне. А это "умный прицел". Но какие бы мы системы мы не создавали, в реальной действительности воюют люди, а не роботы и не системы. И нет и не будет системы ИИ способной понимать смысл и задачи войны, как и не будет ИИ адекватного полю боя во всем обозримом будущем. Так что все эти умные системы создаются для бойцов, и только для бойцов, чтобы реализовать их потенциал. А не сами по себе. Так что в основу системы боевого ИИ должен быть поставлен антропоцентризм. Но тогда обязательно "умный прицел" и непосредственно бойцы принимающие решения. Иерархия решений это тоже вопрос организации бойцов, а не систем.

на радость РЭБ противника.

Как раз на радость противнику будет ваша история с умными прицелами и роботами.
В случае РЭБ и ряда других противодействий останутся дезорганизованными и безпомощными самые низщие группы и на поле боя!!!отделения-взвода-роты-батальоны-бригады.
А в случае моем потеряется  связь с генералами,и утратиться часть функций.Но при этом отделение-взвод-рода-батальон-бригада перейдут в режим автономности и самостоятельных действий исходя из условий.Ни чего не измениться кроме того что они потеряют часть информации.
А ваши останутся без роботов,и с автоматами ограниченных возможностей.
Роботы это будущее,прицелы умные опять именно такие о которых я говорю!(это очень важно,дабы мы не говорили о разном) наоборот имеют много альтернатив.
Как пример:
"«Боевые» HoloLens должны стать главными элементами системы IVAS (Integrated Visual Augmentation System), которая объединяет в едином поле тепловизионного и инфракрасного зрения прицелы оружия, навигацию и массу других информационных источников. При этом очки соединены по беспроводной связи с прицельными комплексами личного стрелкового оружия, что является важными преимуществом при стрельбе из-за угла и других укрытий. В этой версии «умные» очки сопрягаются с техникой из перспективной американской линейки личного оружия Next Generation Squad Weapons. Кроме этого, в поле зрения бойцов очки могут проецировать, к примеру, план здания, в котором находится подразделение и местоположение каждого бойца."

То есть нужно очень хорошо понимать для начала:что,потом для чего,а затем смотреть как щас.ИИ это далекое будущее,и как оно появиться с большой долей вероятности оно не будет базироваться в роботе,а будет этаким сервером в стране,который дистанционно управляет роботами.Дабы робот попав к врагу,вдруг не помог ему создать свое ИИ,или найти дыры и уязвимости в вашем ИИ.
А это опят вопрос передачи и получения связи,задержки связи и самое главное уязвимость перед РЭБ.

Так что в очередной раз,все эти взгляды в будущее очень неоднозначны,и больше похоже на гадание на кофейной гущи.Может быть так,а может быть по другому.

Стиральная машина для бюджетного бабла.
Есть куча прицельных марок с коррекционными рисками, есть милдоты.
Задача для тренированного стрелка решаемая в долю секунды.
А если стрелок не тренированный - что он делает в армии?
Остсалоь прикрутить анемометр, манометр и гигрометр, свистелку, перделку, мигалку и флажок "тут сидит рогопил, из которого пытаются сделать снайпера".

всю армию этими датчиками оснащать? Не жирно ли? Где деньги, Зин?

Всю. Без проблем. В каждом авто есть антирадар - очень похожий датчик. И кто разорился?
Детектор в состоянии купить любой боец даже за свои деньги. Собственно, и покупают, когда надо.

штаты такими прицелами линейную пехоту тоже снабжать не будет.

Уже думают снабжать по программе NGSW. Все части "первой линии", планируют 130-150тыс  новых штурмовых винтовок с такими прицелами с лазерным дальномером закупать.

Задача для тренированного стрелка решаемая в долю секунды.

Курс стрельб когда-нибудь видели? В некоторых упражнениях снайперу с ПСО-1 (даже попроще МилДот) время на поражение цели исчисляется В МИНУТАХ.
Вы хоть знаете формулу "дую в тыщу"?

тогда надо сделать такой прибор, который постоянно будет всех облучать лазером. Ибо нех высовываться пущай сидят в окопе

Так пугать наверняка будут. Но цель с детектором ведь тоже не дура:
- пока лазер замеряет по мне, его поразит мой напарник, а пока по нему - я. Конечно, для этого  мало детектора, нужен ещё прицел соответствующего поддипазона - ИК (тепловизор), потому как сейчас большинство лазеров ИК-поддиапазона.
Вот так виден лазерный дальномер-целеуказатель в ПНВ:
https://my-files.su/463g83[/img]

Вот так - в тепловизор:
https://my-files.su/v7jzwu [/img]

Как раз на радость противнику будет ваша история с умными прицелами и роботами.
В случае РЭБ и ряда других противодействий останутся дезорганизованными и безпомощными самые низщие группы и на поле боя!!!отделения-взвода-роты-батальоны-бригады.

Мы говорим об одноранговой сети децентрализованной сети (P2P) и туманный вычислениях основанных на элементарном уровне "умных прицелов" реализованной в боевых порядках. А значит подавить все, можно только физически уничтожив два последних коммуницирующих "умных прицела". Иначе никак. И даже если будут подавленны коммуникации группы, сети функционирует. Более того, подавление коммуникаций физически не уничтожает эти самые "умные прицелы" и мобильные пусковые установки. А значит и в случае подавления РЭБ они как и прежде могут быть использованы по назначению, но уже на ручном управлении. Что с практической стороны означает "воткните кабель управления в разъем пусковой установки" или "используйте умный прицел в индивидуальном режиме". И да, не просто так упомянул беспилотник. Повесить на него элементарный ретранслятор ближнего поля задача элементарная. Что в конечном итоге делает сеть частично децентрализованной и с дублированием, что подавить можно только ЭМИ ядерного взрыва. Но и то ненадолго.

А в случае моем потеряется  связь с генералами,и утратиться часть функций.Но при этом отделение-взвод-рода-батальон-бригада перейдут в режим автономности и самостоятельных действий исходя из условий.Ни чего не измениться кроме того что они потеряют часть информации.

В вашем случае централизованная иерархическая сеть с ключевыми узлами, что само по себе затрудняет восстановление в случае выбытия узлов управления, так еще и создает эпическую проблему достоверности и шифрования. Просто мечта РЭБ. Хрен поймешь кто в действительности командует. В предлагаемой мной системе, все элементарно просто на уровне боевых порядков "визуально вижу старшего по званию из оставшихся в живых и принимаю его командование". И плевать сколько уровне командования практически выбыло во время боя. Но поймите меня правильно, одноранговая децентрализованная сеть (P2P) это только основа для самосборки системы и не исключает иерархической сети и сети с верификацией. Просто позволяет стабильно выстраивать иерархию на фактическом подчинении людей в каждом конкретном случае. Люди основа, а не сети! Но и конечно имеет и свои издержки, поскольку является сетью доверия, а значит если генерал бездарность, то во время боя его могут послать на три буквы, и действовать без его "ценных указаний". Так что да, это должны быть образованные, подготовленные и мотивированные бойцы. Но пока их останется хотя бы двое и одна пусковая, боевой ИИ будет работать.

А ваши останутся без роботов,и с автоматами ограниченных возможностей.

Во-первых, никаких роботов-терминаторов и прочих фильмов Голливуда. А мобильная пусковая установка с "ноль мозгов", но функцией "сама бегай за бойцами" что вполне умеют детские игрушки. Во-вторых, прямо написал что "недоавтоматы" будут практичней если это неосновное средство поражения. Это совсем не значит что только они. Просто так надежней на близкой дистанции. Из этого "недоавтомата" можно и сквозь стену стрельнуть в подозрительном месте. А палить просто так при наличии "недоавтомата" умного прицела не будут, что снизит в разы расход боеприпасов. И опять же, если есть "багги само ходит собачкой" то еще много что положить в "багги". Как и обеспечить постоянный обзор с весящего беспилотника.

Как пример:
"«Боевые» HoloLens должны стать главными элементами системы IVAS (Integrated Visual Augmentation System), которая объединяет в едином поле тепловизионного и инфракрасного зрения прицелы оружия, навигацию и массу других информационных источников. При этом очки соединены по беспроводной связи с прицельными комплексами личного стрелкового оружия, что является важными преимуществом при стрельбе из-за угла и других укрытий. В этой версии «умные» очки сопрягаются с техникой из перспективной американской линейки личного оружия Next Generation Squad Weapons. Кроме этого, в поле зрения бойцов очки могут проецировать, к примеру, план здания, в котором находится подразделение и местоположение каждого бойца."

А головой подумать? Как вы эту хрень заставите работать без умных прицелов с "кнопкой"? Вот потому сначала заказали очки дополнительной реальности, потом почесали репу, и поняли что лажанули, и теперь массово заказывают винтовки с "умным прицелом". Что и требовалось доказать.
А мы можем сделать проще и намного, намного, эффективней.

То есть нужно очень хорошо понимать для начала:что,потом для чего,а затем смотреть как щас.

Надо. Вот и объясняю вам элементарное.

с большой долей вероятности оно не будет базироваться в роботе,а будет этаким сервером в стране,который дистанционно управляет роботами.

Никогда такого не будет. Если только вы не планируете сдаться сразу.

Дабы робот попав к врагу,вдруг не помог ему создать свое ИИ,или найти дыры и уязвимости в вашем ИИ.

Очень смешно. Все знают как устроен "ИИ", вопрос в другой плоскости.

Уже думают снабжать по программе NGSW. Все части "первой линии", планируют 130-150тыс  новых штурмовых винтовок с такими прицелами с лазерным дальномером закупать.

Нисколько не сомневался. Про то и написал когда узнал что армия тестирует HoloLens. :)))

Так пугать наверняка будут. Но цель с детектором ведь тоже не дура:
- пока лазер замеряет по мне, его поразит мой напарник, а пока по нему - я.

Вот потому и получаем "эффект пулемета" как в ПМВ. О чем тоже давно написал. Этим эффектом нужно пользоваться! Преимущество без расходов боеприпасов.

Где вас делают?!?!От куда беретесь?!?!Стрелять через стены,что бы это делать нужно знать куда стрелять и видеть через стены.
Опять же вы в корни неправильно воспринимаете понятие "умный прицел".Для вас прицел с дальномером уже умный видимо,это говорит о вашем уровне!
А про отказ и покупку,вы тоже бред несете.Программа в первую очередь создания комплекса оружие-патрон!!!!Что Textron Systems,что General Dynamics,что Sig Sauer создают по программе NGSW оружие,там ни какие умных прицелов нет и не включено!
А вот умные прицелы,очки доп.реальности идут другой статьей бюджета!Так что не надо щас все в кучу складывать!И придумывать факты.
"Армия недавно пригласила CNBC посмотреть, как будут использоваться специально модифицированные гарнитуры Microsoft HoloLens 2. Они являются частью оборонного контракта на 480 миллионов долларов, выигранного компанией. Военные не сказали бы, сколько стоит его версия, но потребительская стоит 3500 долларов."
"Тем более что оборонное ведомство США планирует в следующем году закупить около 40 тыс. таких модных военных аксессуаров, что позволит оснастить ими каждого десятого бойца."
"«Неделю назад мы говорили о потенциальном воздействии пандемии на программу IVAS. Сегодня мы говорим о потенциальном воздействии ИВАС на пандемию », - сказал Бриг. Генерал Дейв Ходн, комендант пехотной школы в Форт Беннинг.

По требованию армии Microsoft доработала программное обеспечение HoloLens, чтобы оно могло обнаруживать лихорадку. Теперь, когда войска прибывают в Форт Беннинг, они сканируются в течение 5 секунд солдатом в гарнитуре, который показывает их температуру, и любой солдат с температурой направляется к медикам для оценки. После 10 солдат гарнитура перекалибруется, и система может сканировать более 300 солдат за 30 минут.

Армия утверждает, что метод более экономичен и безопасен, чем использование традиционных термометров."
Так что ваши умные прицелы это всего лишь часть и элемент очков доп.реальности!А вы все мыслите архаичными образами.

А про робота,с каких пор "мула" вы превращаете во что то более мощное?!Сегодня по идее "мулл" нужен,это как минимум позволит отделению таскать с собой тяжелое вооружение(ПТРК,ПЗРК,Корд) или просто разгрузить солдат.
Но в будущем может что угодно случится,всех солдат посадят в машины.А туда куда они не смогут добраться на колесах будут слать БПЛА,вертолеты,самолеты,снаряды из РСЗО или пушек.Но не людей.
Так что большинство представляет себе "умный прицел" архаично и отстало,и это технология не ближайших 10 лет.

Не хочу вас оскорблять но вы не знаете о чем говорите!

Так уточните, где я не прав. Если вы о математической вероятности поражения плотным огнем, то она тоже напрямую связана с вероятностью попадания каждой отдельной пули.

Умный прицел это как раз таки средство отображения.

Да неужели? А если убрать с прицела окуляр с ЖК-индикатором и перенести вывод изображения на нашлемный индикатор, а всёё остальное оставить, то он уже не будет "умным"? Отображение информации в "умном" прицеле – это лишь одна из функций. Поэтому они и называются "умными" прицелами, а не например "умными" индикаторами.

Не станет тяжелее,на голове появиться только камера и очки,все остальное у тебя будет за брюхом,на плече,ноги и где угодно.

Это уже вопросы компоновки. От датчиков на оружии всё равно полностью уйти не удастся. Иначе из него не возможно будет стрелять не зависимо от того, будет СУО и остальные датчики и камерами в шлеме или на разгрузочном жилете/бронежилете.

весь ваш разговор строиться на "нужно" и полном не понимании что такое бой.

А ваш разговор похоже строится на полном непонимании, что такое прицел, и что камера может быть лишь его частью, а не самим прицелом. И без камер прицелов множество видов. Так что даже если убрать камеру с оружия, то другие элементы системы прицеливания не нём всё равно останутся.

это вы размечтались,и вопрос уже давно решенный,взгляните на современные очки виртуальной реальности и вопросы пропадут.

И какие же из современных очков виртуальной реальности пригодны для применения в боевых условиях?

На автомате будет стоять одна прямая,а на человеке все остальное ,и менять свое положение будет относительно человека,который и будет "0".

И как Вы эту "прямую" с целью будете совмещать? Ещё раз повторю, посмотрите, как виртуальные стрелковые тренажёры устроены и какие датчики там на макете оружия стоят. Чего же там в более простых условиях одной "прямой" не ограничиваются?

зато это сломается на прицеле вашем умном,то он вообще стрелять не сможет)))ахуеть вы умный)))все работает только в вашем направлении и в вашу пользу)))

Та же претензия применима и в Ваш адрес. А если нашлемный индикатор сломается, из автомата стрелять смогут? Сломаться всё может, даже механический прицел.

только приоритеты у нее значительно меньше!!!надеюсь не стоит объяснять чем пренебрегут в таком случае!

В таком случае и нашлемной системой индикации и наведения пренебречь могут, как более дорогой и сложной в реализации в сравнении с "умными" прицелами. Или бы предлагаете и дальше только коллиматорными и оптическими прицелами пользоваться? А как с фотокаскадными ночными и тепловизионными прицелами быть? Они же тоже менее надёжные по сравнению с оптическими.

Пентагон и умные туалеты заказал!и еще миллиарды тратит на все подрят,посмотрите сколько идей дошло и на сколько больше идей не дошло!так что не более чем очередной поиск святого грааля.

И что? Это значит, что у них вообще ни каких полезных идей не было?

Кстати тот же пентагон парочку умных прицелов давно уже на полочку положил и заброковал.

Так я и не говорил, что современные "умные" прицелы всем требованиям удовлетворяют. Могут ещё несколько вариантов забраковать, пока пригодный для запуска в крупную серию сделают. И над "умными" прицелами не только в США работают, а во многих странах мира, включая Россию.

вы просто "0",хахахахахах Так просто на такую тему рассуждаете))))

Зато Вы видимо выдающийся мастер практической стрельбы и конструктор прицельных приспособлений. При этом не знаете, что прицел – это в первую очередь средство прицеливания, а уже потом всё остальное. :)

какой кевларовый слой?вы блядь шутите????солдат сутками ходит в броне!кевларовые броники даже менты у тебя в городе не носят!!!а броник держит с 10 метров 7,62 на 54 бронебойную!

Снова повторю, те бронежилеты, которые бронебойные пули промежуточных  патронов с 10 метров останавливают, они 100% поверхности тела так защищают, или только переднюю и заднюю части торса? Вас послушать, так пехотинцев срочно нужно переоснащать на крупнокалиберные винтовки и ручные пулемёты.

Еще раз:нет сегодня в мире автомата к которому подходит умный прицел позволяющий повысить дальность эффективного огня на какое то существенное  значение.

Я так и говорил. Для повышения дальности поражения подвижной ростовой фигуры до 700–800 метров потребуется и "умный прицел", и новый автомат, и новый боеприпас нового калибра. Зато "умные" прицелы на современных автоматах могут повысить вероятность попадания на штатных для них максимальных дистанциях стрельбы.

Так что ваше стремление научить автоматчиков стрелять на 800 метров,ни что иное как попытки хреном пользоваться не по назначению!

Ещё раз, это не моё стремление.
"При этом считается, что данная комплексная система управления огнём позволит расширить принятый в американской армии боевой радиус каждого солдата, действующего в составе малого подразделения, с 300 до 600 метров."
https://topwar.ru/151170-anonsirovan-prototip-novejshej-amerikanskoj-shturmovoj-sverhvintovki.html
Но Вы можете и дальше утверждать, что на 600–800 метров из автоматов поражать пехоту противника не возможно.

МЫ определились что такое умный прицел,определились что ни один современный автомат не подходит для него,и определились с тем что вы слишком далеко смотрите и живете в фантазиях,занимаясь гаданием в отрыве от сегодняшней реальности!

Это Вы определились. А "умные" прицелы разрабатывают и испытывают в войсках уже сегодня. И даже если они не станут массовыми в ближайшие 10–20 лет, это не делает их фантазиями.

Когда прицел показывает вам дистанцию,это не умный прицел потому что вам придется самому вычислять поправки и вводит эти поправки.

Разумеется. Прицел, который просто показывает дальность до цели – это обычный оптический или оптико-электронный прицел с лазерным дальномером. Чтобы прицел считался "умным", он ещё как минимум баллистический вычислитель должен иметь и программу коррекции прицельных меток в соответствии с данными от него.

Я вижу, что наша дискуссия уже зашла в тупик и доводы начали повторяться по второму–третьему разу. Поэтому согласен, что пора её заканчивать. Я свои доводы изложил, с Вашими тоже ознакомился, а принимать их во внимание или нет – дело каждого. Спасибо за уделённое дискуссии время.

С чего Вы взяли что это дорого?
Вот такие лазерные диоды стоят по 12 руб. за штуку.

И какие максимальные перегрузки могут выдерживать такие диоды, позвольте поинтересоваться? А за одно и электронные схемы для управления ими, без которых они в пулях будут мало полезны?

Все генераторы электричества так устроены (движущийся магнит в катушке).

Вы вроде конкретно о ферромагнитных генераторах говорили, которые вырабатывают энергию за счёт разрушения кристаллической структуры феррита в магнитном поле? Или я Вас не так понял? Можете уточнить, о каких именно генераторах и на каких принципах шла речь? Откуда там энергия должна браться?

Как что?
А точность стрельбы уже не важна?

Я имел в виду, что она не даст ни какого прироста точности в сравнении с обычным пиротехническим трассером.

Радары то пуль не видят и не могут корректировать стрельбу, а по трассирующим пулям это можно сделать.

Вообще-то миллиметровые вполне могут видеть.

А лазер нужен чтоб отличить одни пули от других.

То же самое можно реализовать проще и дешевле, используя различные составы трассирующего вещества.

"Умная" будет в два раза дороже.

Да Вы оптимист. :) Почему же тогда артиллерийские управляемые снаряды не стоят в два раза дороже обычных, а обходятся в десятки и сотни раз дороже? :)

Это модель, показывающая, что нагрузки в стволе не так уж и велики.

А более 45000 g не хотите? И это при выстреле из обычной гладкоствольной охотничьей винтовки, а не автомата с нарезным стволом.
http://www.fastmarksman.ru/deformaciya_pul.htm
Вы подобрали совершенно неудачный пример. Лёд, так же как и стекло при выстреле не разрушаются потому, что они твёрдые и устойчивые к пластической деформации при продольных перегрузках. В отличии от прецизионной микроэлектроники с нанометровыми стандартами размера элементов. Поэтому в оборудовании устойчивом к высоким перегрузкам и ударным воздействиям используют микроэлектронику с более крупными элементами, заливают блоки микросхем специальными смолами и полимерами, применяют специальную противоперегрузочную компоновку деталей и микросхем и другие методы повышения надёжности. Всё это, разумеется, не копейки стоит.

Тефлоновая прокладка и все проблемы решены.

Попробуйте выстрелить своим телефоном из пушки и проверьте, будет ли он после этого работать. :) Кстати у гаубиц калибра 152/155 мм снаряды обычно подвергаются перегрузкам не более 10000–15000 g, что значительно меньше, чем в мелкокалиберном стрелковом оружии.

Где вас делают?!?!От куда беретесь?!?!Стрелять через стены,что бы это делать нужно знать куда стрелять и видеть через стены.

Зачем?

Опять же вы в корни неправильно воспринимаете понятие "умный прицел".Для вас прицел с дальномером уже умный видимо,это говорит о вашем уровне!

А что вычислительного модуля в нем не будет?
И вы разберитесь как устроены  Microsoft HoloLens 2! А то у вас получается экран важнее процессора. Не говоря уже о том, что все это без специализированного "интерфейса" просто игрушка. А интерфейс, это именно автомат с умным прицелом.

А про робота,с каких пор "мула" вы превращаете во что то более мощное?!Сегодня по идее "мулл" нужен,это как минимум позволит отделению таскать с собой тяжелое вооружение(ПТРК,ПЗРК,Корд) или просто разгрузить солдат.

А если он все это и так таскает, почему прямо с него все это не применять? И прежде всего средства аналогичные УР "Булат". Это просто очевидно.

Так что большинство представляет себе "умный прицел" архаично и отстало,и это технология не ближайших 10 лет.

Вы плохо себе представляете возможности современной электроники посмотрите процессор Kirin 990 5G. Прямо готовое решение. Вот вам и ИИ и "военные" диапазоны связи. А какие вы там очки подцепите, вопрос десятый. Как и вопрос насколько они нужны. А вот интерфейс, оптика и дальномер обязательно нужны.

Или я Вас не так понял? Можете уточнить, о каких именно генераторах и на каких принципах шла речь? Откуда там энергия должна браться?

Ну берем виток медной проволоки в виде катушки, внутрь помещаем магнит.
Пир выстреле, магнит начнет двигаться и по катушке потечет ток, который зарядит конденсатор.
Для дополнительного извлечения энергии, можно дополнить устройство пружиной и магнит начнет совершать колебания внутри катушки пока вся его кинетическая энергия не перейдет в электричество.

То же самое можно реализовать проще и дешевле, используя различные составы трассирующего вещества.

В принципе да, умная нейронная сеть может по положению и траектории полета отличить конкретно каждую пулю выпущенную из своего ствола от других пуль, выпущенных из других источников.
Но это уже нужны мощные вычислительные устройства.

А более 45000 g не хотите? И это при выстреле из обычной гладкоствольной охотничьей винтовки, а не автомата с нарезным стволом.

Перегрузки это не только количество Ж, но и вес устройства, при небольшом весе даже большие перегрузки ничего не сделают (это как муравей может поднимать тяжести многократно превышающие собственный вес, а слон не может, муравей может упасть с небоскреба и ему ничего не будет, а слон со стула упадет и покалечится).
Для небольших и легких предметов , большие перегрузки не страшны.

Поэтому в оборудовании устойчивом к высоким перегрузкам и ударным воздействиям используют микроэлектронику с более крупными элементами, заливают блоки микросхем специальными смолами и полимерами, применяют специальную противоперегрузочную компоновку деталей и микросхем и другие методы повышения надёжности. Всё это, разумеется, не копейки стоит.

"Не копейки" стоит из-за штучного производства, при массовом производстве все сводится к стоимости материалов, а полимеры и смолы это не золото.

Пир выстреле, магнит начнет двигаться и по катушке потечет ток, который зарядит конденсатор.

И каой же путь должен проделать магнит, чтобы это позволило выработать нужное количество электрической энергии? Пули они короткие. Да ещё и остальную аппаратуру куда-то засовывать нужно. Например в программе EXACTO использовали химическую батарею с ударной активацией энергопроизводительностью 5 милливатт в час и продолжительностью работы в 5 секунд.

Для дополнительного извлечения энергии, можно дополнить устройство пружиной и магнит начнет совершать колебания внутри катушки пока вся его кинетическая энергия не перейдет в электричество.

И как это скажется на устойчивость пули в полёте? Любые подвижные части внутри, движущиеся в полёте, будут смещать центр тяжести и приводить к кувырканию. Если в пуле что-то и может смещаться вдоль продольной оси, то только до вылета из ствола или в момент попадания в цель.

Но это уже нужны мощные вычислительные устройства.

Можно просто следить за пулей, летящей соосно каналу прицеливания и игнорировать пули, летящие под углом к нему. Тогда и вероятность ошибок будет минимальной.

Перегрузки это не только количество Ж, но и вес устройства,

Пули, особенно крупнокалиберные, весят явно больше, чем муравей. :) Посмотрите массу пуль пулемётного и винтовочного калибра и умножьте её на 20000–100000.

"Не копейки" стоит из-за штучного производства, при массовом производстве все сводится к стоимости материалов, а полимеры и смолы это не золото.

При массовом производстве стоимость затрат самого процесса производства тоже не исчезает. Чем больше операций, тем оно дороже. А у управляемой пули операций будет много. И кто сказал, что управляемые пули будут как и обычные миллионами производить? Ну и ударостойкая электроника, способная выдерживать сверхвысокие перегрузки, может и дороже золота стоить. :)

В любом случае в ближайшие лет 10–20 ни каких управляемых пуль или пуль с лазерами, пригодных для запуска в крупносерийное производство, не появится. Слишком это сложно реализовать при ограничениях текущего уровня развития науки и техники.

И каой же путь должен проделать магнит, чтобы это позволило выработать нужное количество электрической энергии?

А много энергии и не надо.
А вспомнил про еще один источник тока - пьезо - возникает просто от давления.

И как это скажется на устойчивость пули в полёте? Любые подвижные части внутри, движущиеся в полёте, будут смещать центр тяжести и приводить к кувырканию.

Если движение происходит через центр тяжести и вдоль траектории движения, то никакого кувыркания не будет.

Пули, особенно крупнокалиберные, весят явно больше, чем муравей. :)

Так то пули, а то - электроника внутри пули - она может составлять очень малую часть от пули - миллиграммы.

Ну и ударостойкая электроника, способная выдерживать сверхвысокие перегрузки, может и дороже золота стоить. :)

Это потому-что ей мало занимались.

Слишком это сложно реализовать при ограничениях текущего уровня развития науки и техники.

Вот потому у нас в микроэлектронике и отстают, что каждый раз не могут преодолеть стартовый барьер - что-то новое всегда на первом этапе дорого и сложно, зато потом: "рынок смартфонов составляет $1 трлн."... но не у нас их делают.

Если движение происходит через центр тяжести и вдоль траектории движения, то никакого кувыркания не будет.

Сам понял что написал? ))

У снаряда есть ЦТ, ЦД, БК и гироскопический момент. С последним связаны прецессии. Есть еще соотношение массы к поперечной площади - растет с калибром и падает снос ветром. Всё.

Ну и ударостойкая электроника, способная выдерживать сверхвысокие перегрузки, может и дороже золота стоить. :)

Любая ИМС выдерживает выстрел. Любая вообще. Единственное требование - она должна лежать заведомо к казне, глухо и намертво.
Там перегрузка при выстреле всего 30-40 тысяч G,
SMD массой в 0.1 грамма испытывает вес всего 3-4 кг.
Цена 8-битного микроконтроллера в таком корпусе -  30 центов оптом.
Мы их не выпускаем - потому что дуболомы и инвалиды.

Makc

Огонь на подавление нужен для того что-бы противник не мог провести манёвр огнём/войсками, попытаться вести огневое воздействие по вам. И одиночный огонь этого НИКОГДА не обеспечит

Бред. С чего вдруг никогда? Да точно также как одного, так и пятерых можно быстро уложить одиночными прицельными выстрелами. Кроме того, эти 5 вряд ли одновременно возникнут, а с какой-то задержкой. О том и речь, что целиться НЕ НАДО. Автоматика прицелится, в нужный момент выстрелит, автоматика будет корректировать полёт боеприпаса. Не нужен автоматический огонь, он пережиток прошлого. Истребители самонаводящимися ракетами не стреляют очередями, не используют огонь на подавление. Их РЛС и СУО позволяют одновременно обстреливать несколько целей, а отслеживать ещё больше. Примерно к такому и надо стремиться у пехоты. Да, это будет сильно дороже, чем АК, но и сильно эффективней и не надо носить с собой 1500 патронов, достаточно десяток, может пару десятков.