ВМС Израиля отказываются от безэкипажных катеров

Причины - низкая энерговооружённость, живучесть (включая электронных систем) при сильном волнении моря, сложности управления этими катерами в море.

Ну а если не делать их такими маленькими, сделать поприличней водоизмещение? Не?

А сколько водоизмещения вы доверите электронике.
По прогнозам, в течении 12-15 лет шайтан-отряды допрут до использования серьезных средств РЭБ, а там вопрос пары лет, что бы они сами их смоги производить.

Вот ходить по GPS-у секторами и выпиливать мины со 2ой мировой, буде сыщутся - это как раз задача для беспилотника. Кругом мирно, бородачи не достают, все счастливы.

Ну а если не делать их такими маленькими, сделать поприличней водоизмещение? Не?

Куда еще больше-то, и зачем?

Вот ходить по GPS-у секторами и выпиливать мины со 2ой мировой, буде сыщутся - это как раз задача для беспилотника

Почему только в мирное время? Беспилотный тральщик кмк - то что нужно. Даже если его торпедируют, он успеет передать приблизительный район нахождения атаковавшей ПЛ, куда немедленно будет направлен самолет ПЛО. То есть - выполнит свою задачу.

USV Sea Hunter (США):
Водоизмещение - 145 т.;
Скорость - 27 узлов (50 км/ч);
Запас хода - 10 000 морских миль (19 000 км.);
Автономность - 90 дней.



P.S.
Российские «корветы-невидимки» вооружат боевыми дронами — подводными, надводными и воздушными. Это позволит максимально дистанцировать корабли проекта 20386 от непосредственного контакта с противником. Беспилотники будут вести разведку, наносить удары, создавать радиоэлектронные помехи и даже обезвреживать морские мины. Впервые такие аппараты станут частью вооружения боевого корабля наравне с ракетами, торпедами и пушками.

Куда еще больше-то, и зачем?

Например, пару "Цирконов" разместить и какое-то минимальное ПВО (оморяченный "Птицелов", к примеру). Да мало ли чего ещё.

Например, пару "Цирконов" разместить и какое-то минимальное ПВО (оморяченный "Птицелов", к примеру). Да мало ли чего ещё.

Беспилотную Супер-Двору забабахать? Ну можно, наверно, только вот это совсем другого класса катер. Да и стоить такое чудо будет как корвет.

Викторович

По прогнозам, в течении 12-15 лет шайтан-отряды допрут до использования серьезных средств РЭБ

Что это за прогнозы? Как-то ну очень сомнительно выглядят. Там даже весь остальной мир, включая США отстали по РЭБ от России, а тут ща бармалеи подтянутся на уровень. И да, надо ж чтоб РЭБ оказалась ещё и физически где-то либо рядом с пунктом управления (который может быть в Москве через спутник), либо с управляемым кораблём, а это как? Ведь корабль может находиться от берега в сотнях км за горизонтом.

Во-вторых, у корабля должна быть какая-то ИИ - от человека, фактически, только приказы должны приходить как и на управляемый корабль - куда плыть, какие цели атаковать. Приплыть в нужный район и выстрелить в нужное место - такие задачи запросто может и ИИ решить уже сейчас.

а там вопрос пары лет, что бы они сами их смоги производить.

Построить целый завод, который не разнесут?

Вот ходить по GPS-у секторами и выпиливать мины со 2ой мировой, буде сыщутся - это как раз задача для беспилотника. Кругом мирно, бородачи не достают, все счастливы.

Тоже вполне себе задача - люди не будут рисковать жизнями. Можно и границу (ещё какую-то территорию) круглосуточно патрулировать с парой ПКР, с пушкой небольшого калибра, "Кордом", примитивной ПВО на базе ПЗРК ("Верба"), искать боевых пловцов, подлодки (отдельные специализированные корабли).


Hazzard

Беспилотную Супер-Двору забабахать? Ну можно, наверно, только вот это совсем другого класса катер. Да и стоить такое чудо будет как корвет.

С чего вдруг-то так дорого? Автопилот такой дорогой?

Приплыть в нужный район и выстрелить в нужное место - такие задачи запросто может и ИИ решить уже сейчас.

Да? А можно ссылку.

С чего вдруг-то так дорого? Автопилот такой дорогой?

Не только автопилот, а еще система удалённого управления + куча камер, датчиков и т.д. А более крупный корабль с экипажем в несколько десятков человек полностью автоматизировать, это вообще мрак.
Вся суть проекта была в малом размере. 12,7мм пукалка, сонар для обнаружения подводных целей и, если я правильно понял предназначение штанги сзади, устройство для запуска торпед. Дешево и сердито. Как оказалось, не дешево и не сердито. Ну вот  и поучимся на ошибках товарищей евреев.

З.Ы. А если увеличивать размер, то это будет уже МПК с вертолётной площадкой, нормальными торпедными аппаратами и т.д.

Почему только в мирное время? Беспилотный тральщик кмк - то что нужно. Даже если его торпедируют, он успеет передать приблизительный район нахождения атаковавшей ПЛ, куда немедленно будет направлен самолет ПЛО. То есть - выполнит свою задачу.

Ну, вот на предмет тральщика я полностью согласен - дали квадрат - иди/пили. И ни одного матроса там не надо, что не взорвется об лом, то не взорвётся вообще.

Испытания показали, что есть польза от катеров для задач подводной борьбы, т.е. борьбы с ПЛ, поиска и уничтожения мин. Данные задачи отрабатывались главным образом на катерах Seagull. Не ясно, продолжит ли ВМС эксплуатацию этих катеров, или же в свете отсутствия прямых угроз в этом плане, свернёт их применение на ближайшие годы.

То есть программу закрыли не из-за того что это технически невозможно или не справились с задачей. Им просто не нужны такие катера поскольку у Сектора Газы нет подводных лодок. А израильтяне - практичный народ, попусту тратить деньги не будут.

То есть программу закрыли не из-за того что это технически невозможно или не справились с задачей. Им просто не нужны такие катера поскольку у Сектора Газы нет подводных лодок.

...а в предыдущем абзаце написано что их против Ливана и Сирии использовать нельзя, по тех. причинам.

У Ливана и Си'гии таки есть подводные лодки?

У Ливана и Си'гии таки есть подводные лодки?

А таки ви поцчему только про подводные лодки? Цитирую:
Многолетний опыт испытаний подобных катеров и даже их оперативное применение для задач патрулирования (БАТАШ), надводных боевых операций, разведки и использования в качестве приманки для противника показал, что пользы от них мало, если она вообще есть. Причины - низкая энерговооружённость, живучесть (включая электронных систем) при сильном волнении моря, сложности управления этими катерами в море. Использовать их вдоль побережья Ливана и Сирии в силу названных причин нельзя, а использовать только у побережья Газы - не имеет особого смысла с экономической точки зрения.
Тобишь, даже, мягко говоря против не самых великих морских держав, Сирии с Ливией пользы нет, а против Газы за отсутствием у тех флота смысла.

пользы от них мало, если она вообще есть

Правильно - убедились, что против угроз, существующих у Израиля, этот вид вооружения не нужен, а тех угроз, где беспилотные надводные корабли могут быть полезны (противоминная, противолодочная оборона) - у страны нет. Но не говорится, что техническая реализация не удалась. Ну я считал так.

Кстати результаты этого эксперимента будут полезны и при выборе направлений развития отечественного беспилотного морского флота. У нас вот концерн Калашников разрабатывает беспилотный катер, а для чего интересно, для каких задач?

Но не говорится, что техническая реализация не удалась. Ну я считал так.

С моей точки зрения, использовать катер для ПЛО, при наличии вертолётов и МПК,  особого смысла нет.  Беспилотные тральщики, это да, всеми руками за. Но эта скорлупка к ним относится тоже постольку-поскольку. Катера хороши универсальностью да дешевизной, а тут ни того ни того.

У нас вот концерн Калашников разрабатывает беспилотный катер, а для чего интересно, для каких задач?

Тоже интересно.

Для уверенного обнаружения лодки нужны вертолёты с соответствующим оснащением и несколько шустрых лоханок чуствительными ГАС и десятком торпед. Больше ничего.

Магнитометры рулят (если "гидрографические" корабли качественно обследовали ареал ловли карася).

Для уверенного обнаружения лодки нужны вертолёты с соответствующим оснащением и несколько шустрых лоханок чуствительными ГАС и десятком торпед.

Зачем лоханки, когда есть радиогидроаукустические буи (его кстати можно сделать удалённо управляемым, но зачем)? Да и торпеды на вертолёте можно разместить.

Зачем лоханки, когда есть радиогидроаукустические буи

Мощность сильно разная. На два-три порядка.

Да и торпеды на вертолёте можно разместить.

Одну нормальную или две детские.

Мощность сильно разная. На два-три порядка.

На той скорлупке что я выше выкладывал? Сильно сомневаюсь.

Одну нормальную или две детские.

Опять же, аналогично, на скорлупках выше так же много торпед не разместишь.

2 нормальные катера во вторую мировую тягали, у них самих по ~20 тонн измещение.
нормальную ГАС на катер конечно и не воткнёшь и не запитаешь.

2 нормальные катера во вторую мировую тягали, у них самих по ~20 тонн измещение.нормальную ГАС на катер конечно и не воткнёшь и не запитаешь.

Меня именно энерговооружённость смущает. Ведь все эти датчики-камеры-удаленные системы управления турелями и тому подобное сами по себе жрут немало. Сами же евреи признали, что уже недостаточная энерговооружённость. А если нормальную ГАС приделать вообще всё встанет, а если не нормальную, то опять же, чем оно тогда лучше буя?
Вроде идея сама по себе неплохая, но по факту ни туда ни сюда, да и стоит 3,5 млн долларов.

Буи эффективны именно сеткой. Точность пеленга растет с квадратом количества оных.  Чистота приема растет с корнем. Пассивные буи клинически дёшевы и очень эффективны, но их надо скидывать достаточно точно по ареалу обитания подводного противника.