Войти

Какая-то фигня

2498
7
0

Сказ о том, как ученые ПРО США в Европе раскритиковали

Все началось с того, что смелая американская газета The New York Times опубликовала мнение американских же ученых-физиков Теодора Постола (Массачусетский технологический институт) и Джорджа Льюиса (Корнелльский университет) о перспективной системе противоракетной обороны США в Европе. Выяснилось, что многажды восхваленная Пентагоном, Агентством противоракетной обороны и самим Бараком Обамой лично система ПРО может запросто оказаться пшиком только из-за того, что содержит в себе заведомо слабый и при этом основной элемент - противоракету SM-3.


Противоракета Standard Missile-3 Block IA. (США)

Для тех, кто не. Ученые тщательным образом изучили десять испытательных пусков SM-3, произведенных в 2002-2009 годах, и пришли к выводу, что вся эта американская ПРО яйца выеденного не стоит, потому как противоракета хотя и способна лететь на цель, уничтожать боеголовки совсем не умеет. Прямое попадание SM-3 по той части баллистической ракеты, где положено быть ядерному заряду, было зафиксировано "в одном-двух случаях", а в остальных - противоракета "лепила" чуть ли не куда придется, да все не туда.


"Это значит, что в реальных условиях боеголовка не была бы уничтожена и упала бы на цель, взорвавшись в восьми или девяти случаях", - объявил Льюис, задавшись попутно вопросом о надежности американских спутников раннего предупреждения и радаров, которые якобы могут неточно выдавать траекторию вражеской баллистической ракеты. На все эти заявления Пентагон и администрация Обамы вежливо промолчали, зато Агентство противоракетной обороны вытащило из ножен надежный морпеховский штык-нож и ринулось в бой с нерадивыми учеными.


Для начала мнение Льюиса и Постола MDA (так агентство аббревиатурно называется) объявило "неверным и вводящим в заблуждение". Подавив тем самым позыв к нецензурщине, MDA перешло к опровержениям: SM-3 - "одна из самых успешных программ Пентагона", все испытания были удачными, в редких случаях противоракета поражала мишени "в нескольких дюймах от ожидаемой точки контакта" (в воздухе что ли?). В целом ответная реакция MDA изобилует высказываниями типа "успешно", "удачно", "одна из самых...", "все запуски" и так далее.


Понять, кто прав, а кто нет, сложно, если не невозможно вовсе. Хотя бы потому, что спорящие стороны оперируют на разных уровнях действительности, а значит, прибегают к разным уровням правды. Ученые сделали свои выводы на основе публично доступных фотографий, отчетов и видеозаписей, обнародованных MDA и компанией, скорее, для пиара своих достижений в головах сограждан и подогрева патриотизма, нежели с целью действительного отчета перед налогоплательщиками. (Так было, например, после испытания воздушного противоракетного лазера, который потом ВВС США дружно обозвали ерундой).


В свою очередь MDA имеет в своем распоряжении множество засекреченных документов об испытаниях, которые никогда и никому, кроме, разумеется, избранных, не показывались. В их число входит видеосъемка непосредственно с противоракеты (такая в США ведется в обязательном порядке), показатели с датчиков баллистической ракеты-мишени, данные с радаров и спутников и куча всякой другой вне всякого сомнения полезной информации.


Я что хочу сказать. Американские военные стали жертвами налогоплательщиков, требующих от правительства отчета за каждый, простите, пук. Это, наверное, и не плохо, потому что в России никогда не знаешь, на что пойдет заработанная тобой в поте лица копейка. Но с другой стороны, такая система выработала у власть имущих привычку "отмазываться" - испытали, выкатили фотки, народ доволен, все круто. При этом что в действительности происходит знают только единицы. А ученые строят предположения, можно сказать, на подножном материале.


Пример. Есть в США такой истребитель. F-22 Raptor называется. Сколько шуму по его поводу было, ни пером описать, ни в сказке сказать. И дорогой, и непонятный, но летает, это раз, и вроде как "невидимка", это два. Налогоплательщики вздыхают, раскошеливаются, но довольны. А ведь нашелся в прошлом году инженер, якобы, работавший в проекте F-22, который сказал, что истребитель ни разу не "невидимка". Про инженера с тех пор ничего не слышно, а народ на всякого рода выставках стал втрое тщательнее разглядывать линзы Люнеберга (да-да, есть такие), подвешенные к единственному в мире самолету пятого поколения.


В общем, хорошую делают американцы технику. Не такую хорошую, как в отчетах чиновников вроде MDA или Пентагона, но хорошую. Не без недостатков, конечно. Но ведь летает, и пусть себе. Цель у американцев в доктрине прописана такая - "убедить потенциальных противников не наращивать свои вооружения", мол, бесполезно. Вот и работает машина пиара. А ракеты потихонечку летают.


Василий Сычев

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
21.04.2014
Арктика – зона конфронтации
24.04.2013
США втягивают РФ в новую военную гонку
25.02.2013
Пентагон предупреждает о последствиях секвестра
17.01.2011
Китайский "черный чулок" напугал Америку
10.06.2009
Здравствуй, оружие!
29.12.2008
Новинки в мире ВВТ в 2008 году. Наиболее интересные события в области разработки, производства и поставки вооружений, военной и специальной техники
7 комментариев, отображено с 1 по 4
№0
21.05.2010 02:39
Это не пшик. На SM-3 будут стоять другие боеголовки, для точечных воздействий.
В прошлый раз она сбила спутник примерно на высоте 250км, что говорит о дальности достаточной для удара с Прибалтики по Москве и Санкт-Петербургу, равно как и по нашим базам ПЛ.
Отличие от КР - время за которое он может быть нанесён - минуты три-четыре, против сорока.

Потому они и пошли на сокращение СЯС.
Политический аналог Першинг-2, но более быстрый и вроде как ничего не нарушающий.
0
Сообщить
№0
21.05.2010 16:10
Какой вес боеголовки у SM-3?
0
Сообщить
№0
21.05.2010 18:46
Нужно нам подумать как защитится от Гондураса, поставив около Калифорнии плавучие базы с Газелями, на Кубе вдобавок.
0
Сообщить
№0
22.05.2010 23:24
Я имел ввиду эквивалент оного, а не саму ракету. Дальность полёта, чай совсем иная, в несколько раз меньше.
Её можно рассматривать как ОТР с дальностью меньше 1000км моноблочной отделяемой ЯБЧ малой мощности, которая, при желании доставляется за несколько часов.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 24.04 09:32
  • 1
Интервью. Алексей Варочко: выходим на серийное производство ракет «Ангара»
  • 24.04 09:30
  • 2
Ходаковский: важно понять, для чего мы начали СВО и как будем дальше жить с побеждённой Украиной
  • 24.04 08:44
  • 7
В США показали испытания беспилотной подлодки на видео
  • 24.04 08:39
  • 5
"Вампиры" против "Гераней" на Украине
  • 24.04 08:31
  • 993
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 24.04 05:48
  • 1
Подоляк считает, что третья мировая война уже началась
  • 24.04 05:24
  • 209
МО РФ: точность РСЗО "Торнадо-С" при использовании современных боеприпасов достигает 100%
  • 24.04 01:47
  • 1
Автономный подводный аппарат «Акула-призрак» для ВМС Австралии
  • 23.04 20:46
  • 0
Professional Truck Driving School In Fontana, CA
  • 23.04 19:11
  • 1
Применение аэрозольной завесы российской армией обеспечило результативное продвижение в Белогоровке
  • 23.04 16:49
  • 19
Первую летную ракету-носитель "Ангара-А5" отправили для испытаний на космодром Восточный
  • 23.04 13:01
  • 2705
Как насчёт юмористического раздела?
  • 23.04 00:32
  • 114
Израиль усиливает меры безопасности в связи с опасениями ударов со стороны Ирана
  • 22.04 14:32
  • 0
План «Орша»: В Сувалкском коридоре стартовали польско-литовские учения
  • 22.04 11:44
  • 24
Национальная политика и миграция