Войти

Какая-то фигня

2575
7
0

Сказ о том, как ученые ПРО США в Европе раскритиковали

Все началось с того, что смелая американская газета The New York Times опубликовала мнение американских же ученых-физиков Теодора Постола (Массачусетский технологический институт) и Джорджа Льюиса (Корнелльский университет) о перспективной системе противоракетной обороны США в Европе. Выяснилось, что многажды восхваленная Пентагоном, Агентством противоракетной обороны и самим Бараком Обамой лично система ПРО может запросто оказаться пшиком только из-за того, что содержит в себе заведомо слабый и при этом основной элемент - противоракету SM-3.


Противоракета Standard Missile-3 Block IA. (США)

Для тех, кто не. Ученые тщательным образом изучили десять испытательных пусков SM-3, произведенных в 2002-2009 годах, и пришли к выводу, что вся эта американская ПРО яйца выеденного не стоит, потому как противоракета хотя и способна лететь на цель, уничтожать боеголовки совсем не умеет. Прямое попадание SM-3 по той части баллистической ракеты, где положено быть ядерному заряду, было зафиксировано "в одном-двух случаях", а в остальных - противоракета "лепила" чуть ли не куда придется, да все не туда.


"Это значит, что в реальных условиях боеголовка не была бы уничтожена и упала бы на цель, взорвавшись в восьми или девяти случаях", - объявил Льюис, задавшись попутно вопросом о надежности американских спутников раннего предупреждения и радаров, которые якобы могут неточно выдавать траекторию вражеской баллистической ракеты. На все эти заявления Пентагон и администрация Обамы вежливо промолчали, зато Агентство противоракетной обороны вытащило из ножен надежный морпеховский штык-нож и ринулось в бой с нерадивыми учеными.


Для начала мнение Льюиса и Постола MDA (так агентство аббревиатурно называется) объявило "неверным и вводящим в заблуждение". Подавив тем самым позыв к нецензурщине, MDA перешло к опровержениям: SM-3 - "одна из самых успешных программ Пентагона", все испытания были удачными, в редких случаях противоракета поражала мишени "в нескольких дюймах от ожидаемой точки контакта" (в воздухе что ли?). В целом ответная реакция MDA изобилует высказываниями типа "успешно", "удачно", "одна из самых...", "все запуски" и так далее.


Понять, кто прав, а кто нет, сложно, если не невозможно вовсе. Хотя бы потому, что спорящие стороны оперируют на разных уровнях действительности, а значит, прибегают к разным уровням правды. Ученые сделали свои выводы на основе публично доступных фотографий, отчетов и видеозаписей, обнародованных MDA и компанией, скорее, для пиара своих достижений в головах сограждан и подогрева патриотизма, нежели с целью действительного отчета перед налогоплательщиками. (Так было, например, после испытания воздушного противоракетного лазера, который потом ВВС США дружно обозвали ерундой).


В свою очередь MDA имеет в своем распоряжении множество засекреченных документов об испытаниях, которые никогда и никому, кроме, разумеется, избранных, не показывались. В их число входит видеосъемка непосредственно с противоракеты (такая в США ведется в обязательном порядке), показатели с датчиков баллистической ракеты-мишени, данные с радаров и спутников и куча всякой другой вне всякого сомнения полезной информации.


Я что хочу сказать. Американские военные стали жертвами налогоплательщиков, требующих от правительства отчета за каждый, простите, пук. Это, наверное, и не плохо, потому что в России никогда не знаешь, на что пойдет заработанная тобой в поте лица копейка. Но с другой стороны, такая система выработала у власть имущих привычку "отмазываться" - испытали, выкатили фотки, народ доволен, все круто. При этом что в действительности происходит знают только единицы. А ученые строят предположения, можно сказать, на подножном материале.


Пример. Есть в США такой истребитель. F-22 Raptor называется. Сколько шуму по его поводу было, ни пером описать, ни в сказке сказать. И дорогой, и непонятный, но летает, это раз, и вроде как "невидимка", это два. Налогоплательщики вздыхают, раскошеливаются, но довольны. А ведь нашелся в прошлом году инженер, якобы, работавший в проекте F-22, который сказал, что истребитель ни разу не "невидимка". Про инженера с тех пор ничего не слышно, а народ на всякого рода выставках стал втрое тщательнее разглядывать линзы Люнеберга (да-да, есть такие), подвешенные к единственному в мире самолету пятого поколения.


В общем, хорошую делают американцы технику. Не такую хорошую, как в отчетах чиновников вроде MDA или Пентагона, но хорошую. Не без недостатков, конечно. Но ведь летает, и пусть себе. Цель у американцев в доктрине прописана такая - "убедить потенциальных противников не наращивать свои вооружения", мол, бесполезно. Вот и работает машина пиара. А ракеты потихонечку летают.


Василий Сычев

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
7 комментариев, отображено с 1 по 4
№0
21.05.2010 02:39
Это не пшик. На SM-3 будут стоять другие боеголовки, для точечных воздействий.
В прошлый раз она сбила спутник примерно на высоте 250км, что говорит о дальности достаточной для удара с Прибалтики по Москве и Санкт-Петербургу, равно как и по нашим базам ПЛ.
Отличие от КР - время за которое он может быть нанесён - минуты три-четыре, против сорока.

Потому они и пошли на сокращение СЯС.
Политический аналог Першинг-2, но более быстрый и вроде как ничего не нарушающий.
0
Сообщить
№0
21.05.2010 16:10
Какой вес боеголовки у SM-3?
0
Сообщить
№0
21.05.2010 18:46
Нужно нам подумать как защитится от Гондураса, поставив около Калифорнии плавучие базы с Газелями, на Кубе вдобавок.
0
Сообщить
№0
22.05.2010 23:24
Я имел ввиду эквивалент оного, а не саму ракету. Дальность полёта, чай совсем иная, в несколько раз меньше.
Её можно рассматривать как ОТР с дальностью меньше 1000км моноблочной отделяемой ЯБЧ малой мощности, которая, при желании доставляется за несколько часов.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 22.12 07:53
  • 6569
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 22.12 07:45
  • 1
Китай показал запуск гиперзвуковых беспилотников с борта воздушных носителей
  • 22.12 05:32
  • 58
Уроки Сирии
  • 22.12 03:32
  • 0
Еще немного в тему о танках (конечно, не без повторений :))
  • 22.12 03:15
  • 1
Немного о терминах.
  • 21.12 20:11
  • 2756
Как насчёт юмористического раздела?
  • 21.12 13:44
  • 8543
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 21.12 13:42
  • 1
Израиль нанес массированные авиаудары по Йемену
  • 21.12 13:02
  • 1
Путин заявил, что если бы и изменил решение о начале СВО в 2022 г., то в том, что его нужно было принимать раньше
  • 21.12 02:42
  • 1
Ответ на "Оружие, спровоцировавшее новую гонку ядерных вооружений, — в которой побеждает Россия (The Telegraph UK, Великобритания)"
  • 20.12 17:19
  • 1
РХБЗ: теория или практика
  • 20.12 16:07
  • 0
В системе стандартов серии ISO 55000 прошло масштабное обновление в 2024 году
  • 20.12 09:18
  • 0
Азиатский кейс Беларуси
  • 20.12 08:47
  • 0
Ответ на "В ЦРУ оценили легендарный Т-34. Как принципы производства советского танка влияют на СВО"
  • 20.12 05:07
  • 1
Израиль вынуждает новую Сирию возродить арабское военное искусство