Защитный шлем нового поколения для летчиков ПАК ФА будет создан до конца этого года

Лучше иметь пластиковые игрушки, чем сломанные шейные  позвонки при перегрузке 15-18g.
Либо тогда нужно менять всю концепцию, зашивать лётчика. В таком случае максимальные перегрузки, когда он совместоно с автопилотом смодет ещё управлять ЛА будут до 25g (во время противоракетного манёвра).
Только выдержит ли сам ЛА? Думается это перегрузка разрушения.

Роботам нет альтернативы, хоть нано, хоть огромные машины, но они вытеснят человека с ТВД, а может и с Земли.

"Лучше иметь пластиковые игрушки, чем сломанные шейные позвонки при перегрузке 15-18g."

Ну так сказано же:
"Главное, чтобы шлем был легкий и не болтался на голове."

"В таком случае максимальные перегрузки, когда он совместоно с автопилотом смодет ещё управлять ЛА будут до 25g (во время противоракетного манёвра).
Только выдержит ли сам ЛА? Думается это перегрузка разрушения.

Роботам нет альтернативы, хоть нано, хоть огромные машины, но они вытеснят человека с ТВД, а может и с Земли."
Причём здесь роботы? Если убрать пилота прочность ЛА увеличится?

"Причём здесь роботы? Если убрать пилота прочность ЛА увеличится?"
- Меняется сам принцип оружия воздушного базирования.

Нет весьма важного ограничителя - человека и систем для него, что само по себе несколько сот кг как минимум;
второе, сейчас есть техническая возможность к переходу к распределённым системам, да и сами автопилоты идут вперед.

Не сейчас, а завтра.

Кроме всего прочего, разрабатываются и кресла, если можно так выразиться, 5 поколения. Работы идут давно, но тема достаточно сложная.
http://www.paralay.com/ppsl.html

Нет еще этого кресла, которого хочется. О наведении будет, когда сомневающиеся доберутся до этого вопроса. Вначале про движки было, потом про стеллс...

"- Шлем это комплекс многого"
Шлем - часть комплекса многого

Имрану,
технически, уже сейчас
нужное оборудование буквально года полтора назад появилось.

Владислав, Вы можете создать аппарат, маневрирующий с такими перегрузками? За 6 тысяч евро?

В крупной серии - да.
Открою маленький секрет - прототип без автопилоста, притом что там до балды ручной работы было, столько и стоил. Ну а в серии себестоимость носителя падает.
Сегодня ездил на фирму. Крупняк не потянут, максимум первые сотни комплектов в год. Впрочем уже при таком выпуске можно рассматирвать и другие варианты производства, как сторгуемся.
Ещё раз повторюсь - основная стоимость автопилот и, если нужно, скоростные дальнобойные линки. В сети они вряд ли понадобятся. Ну и сетевое, ессно.

Даже само полномасштабное производство не дороже комплекса по производству сборных домов стоит.
Дорого стоит НИР и ОКР по автопилотам, в какой-то степени по тепловизионной и пр. технике.
У вас матрица на болометрах сама 256*256 стоить может с электроникой долларов четыреста.
Чем больше Вы вкладываете в системы на этапе разработке изделия (в разумных пределах ессно), тем дешевле в серии у вас ГОТОВОЕ РЕШЕНИЕ.
Те же БПЛА зачастую имеют стоимость продажи комплекта в десятки раз выше их реальной себестоимости в производстве. Остальное - реклама, навар и чуток ОКР.

Есть ещё момент. Я по образованию, инжнер-исследователь в области полупроводниковой и нанотехнологии, посему ЗНАЮ сколько реально стоит тот или иной сенсор при массовом производстве. Обычно это процентов 10 от продажной.

Роботы топорно действуют, без фантазии. У них логика слишком логичная, прямолинейная. Где уж им человека перемудрить. К тому же ракеты способны с теми же, если не большими, перегрузками маневрировать. Плюс - робота не жалко.

Интегрируя ряд систем в одно устройство с бескорпусной интеграцией или хотя бы набор вынимаемых чипов, тем самым экономится вес, габариты, а ещё больше деньги. По отдельности себестоимость растёт в разы. Так если типовой набор всё равно нужен, зачем его как опцию вести? Я лучше деньги на нагрузке и массовости заработаю.

Такая уверенность зиждется ещё на опыте работы в нескольких проектах, часть из них я и зачинал.

"- Имран уже почитал про НСИ - молодец,"
Что такое НСИ? Гг

Разница в стоимости примерно в три порядка.
Возможность решать и другие задачи.
В частности в СССР были (точнее была) одна довольно интересная разработка - самолётный БПЛА для обработки полей.
При массовой серии гражданский вариант был бы востребован как в РФ, так и вне её. Это по меньшей мере сотни тысяч машин в год. Никакие существующие БПЛА не годятся - они слишком дороги и лишь японец, скооперировавшись с соседями может взяв в кредит купить довольно удачный с/х БПЛА Ямаха, для опрыскивания своих полей. Стоит такая техника дороже комбайнов, посему обычно выгоднее использовать ультралайт с человеком. Другие цены, продвинутый автопилот, всё меняют.
Про связь, мониторинг и говорить нечего - у БПЛА тут конкурентов нет. Та же спутниковая съёмка требует допработ по аэро, особенно если нужно что-то нюхать. В частности при поисках углеводородов, прогнозирования пожаров и пр.

Ну и дополнительно, при определённом масштабировании, можно получить дешевый десантный/частный ЛА на 2-3человека, значтильно превышающий по ТТХ почти все аппараты, что строились (экспериментальные, даже с мелкими партиями, машины были, не пошло в основном из-зва большой себестоимости удачных образцов вследствии малой серии или сырости других).

"Ну и дополнительно, при определённом масштабировании, можно получить дешевый десантный/частный ЛА на 2-3человека,..."
Конечно, лишнее место для пассажира вместо пилотского кресла это интересно. Но вот полностью доверять автопилоту жизни пассажиров... А десантный вариат? Как я Вас понимаю речь опять идёт о роях беспилотников? Сколько десантных БПЛА будет в рое? Сколько будет из них сбито во время десантой операции? Или предлагается использовать такие машины только для незаметной доставки небольших групп спецназа? Но ведь тогда не их не нужно будет производить тысячами?
Что касается частников, вряд ли те будут брать аппараты, которыми нельзя порулить. Не для того они покупают ЛА, чтобы быть пассажирами. Им подавай штурвал. А вот состоятельные бизнесмены и коммерческие организации, их обслуживающие, могут обратить внимание на такое беспилотное такси. Но таким клиентам нужны аппараты попросторнее и с комфортом.

НСИ - это нашлемная система индикации.

Альтернатива ИЛС или дополнение к нему?

Имрану:
Скорее, это дальнейшее развитие идеи.

Процент потерь при высадке и, особенно, "освоении" засеянной всякими гадостями территории будет небольшой.
Конкретный процент слюдьми и без, общее количество я бы не хотел афишировать. это четырёх-пятизначные цифры всего ЛА.  :-)

"Рулёжка" - это опция, возможно обязательная для гражданского варианта. Вы скажите пилоту, что можно будет выпить и он в хороших погодных условиях с удовольствием отдаст управление.
С автотранспортом на самом деле гораздо сложнее.

Имран, клиенты (если прокат) или Заказчики бывают разные.
Вы посмотрите зачастую на каком хламе летают сейчас, что у нас, что в ЕС, что в США!
Одному нужен салон как в "747", это не наш клиент, он закажет себе какой-нибудь Гольфстрим для дальних или R-44 на пикник слетать. Для него вопрос престижа и комфорта первейший.

Другим и их 90-95% достаточно одного себя, редко с подругой, везти, зато перегрузки, полёты на большой скорости касаясь верхушек деревьев - обязательная часть аттракциона. Чай горнолыжные маньяки в одной РФ - десятки тысяч. Из них с нужной суммой - примерно треть. Стоимость такого ЛА для адреналина - на уровне хорошего мотоцикла. У меня несколько знакомых имеют ЛА, байки даже чуть меньшее  количество в окружении. Причём собственно самолёты есть лишь у двух, остальные дельталёты, и прочая хе_отень. Где-то у троих ЛА двое или больше, причём парапланы не считаю.

Да и потом, много ли ЛА с дальностью полёта 1000 и более км? Притом, чтобы ещё и сесть-взлететь могли на пятачок, как какой-нибудь ультралайт?
Безаэродромное базирование дорогого стоит.
Автопилот вдобавок жизнь еречь будет, ибо народ часто бьётся из-за возлияний или неумения, да и опытнейшие пилоты ошибки допускают.

Я видел как те же ультралайты уходили с метров сорока. Обычной подскошенной травы.
Другой вариант - Вы ж дорогу имеете? Возможно грейдером ил на худой конец бульдозером пройдена. На неё и сажать - скорость может составлять менее 40км/ч и разбег-пробег метров 25-30.
А вообще по поводу полётов в труднодоступные места можете у жителей Аляски проконсультироватся - там много летают.

"Да и потом, много ли ЛА с дальностью полёта 1000 и более км? Притом, чтобы ещё и сесть-взлететь могли на пятачок, как какой-нибудь ультралайт?

Безаэродромное базирование дорогого стоит."
Не верю!

А Шторх? Сейчас тот же самый самолёт, но с новых материалов имел бы ещё более впечатляющие характеристики. Можете почитать о нём, например о парашютировании с зависания.

Были ЛА и 1950-х годов ещё с хорошей дальностью полёта и крайне коротким разбегом. Воздушная скорость не есть скорость перемещения!

Вдобавок есть винтомоторные, пока больше по отдельности, которые позволяют развивать пиково тягу близкую к полутонне.
Здесь такого не требуется, достаточно иметь около 350кг тяги. Подробнее не могу. Коммерческая тайна.

Немного из практики:
В 1970-е отец несколько раз был свидетелем и сам взлетал с плёсов в Якутии на Ан-2. Давался полный газ камни перед колёсами, дополнительно к тормозам и, главное, хороший, метров 12-15 в секунду встречный ветер.
То же слышал и от знакомых (работали вместе несколько месяцев) лётчиков не один год до большой авиации пролетавших на "аннушке" на Кубани и Ростовской области.
Да и на "Пчёлке" отец с десятка двараз летал, сам видел с каких "базируется", т.е. это было постоянное место взлёта - кусок разломанного асфальта конца 1960-х годов метров 150-170.
И это на тяжёлых машинах.

Кстати нашлемное указание и буквально два универсальных прибора,
ещё больше "беспилотный" подход могли бы здорово уменьшить вес таких машин. До 20%.

У не предлагаете ли Вы воевать на "кукурузниках"? Может лучше тогда По-2 реанимировать?

Антонов перед Пчёлкой имел схему в эскизах, которая была реализована на двух размеров БПЛА, Скалед композитс. Вроде как мелкой серией строились. Т.е. идея рабочая и технически не сложнее обычной механизации.
Возможно сделать как уже говорил, машину на отделение со стрелковым вооружением и контейнером Шмелей. г/п примерно 1,5т. Скорость крейсерская 500-600, ну можно в пределе 750-800 сделать, хотя это уже чревато и недолго.
Это не кукурузник будет, а вот садится почти в любое место сможет. Также как и взлетать. По посадочным примерно как Шторхи последние, а по взлётным по части набора высоты - гораздо лучше. Ориентировался на площадку 50х4м сбоков нет кустов выше 3м по 10м и 15м высоты деревья в 20м далее ВПП по курсу, т.е. подъём под 50градусов.
Высокие взлетно-посадочные обеспечиваются одновременно несколкими факторами. Сейчас их видится четыре, но, если удасться отмасштабировать с БПЛА будет шесть.