Источники: усовершенствованные фрегаты проекта 22350 смогут нести до 24 ракет "Циркон"

О будущем фрегатов проекта 22350 и перспективном проекте 22350М корреспонденту Mil.Press FlotProm рассказали главный советник гендиректора Объединенной судостроительной корпорации адмирал Виктор Чирков и врио гендиректора "Северной верфи" Игорь Орлов.

Продолжается работа над перспективными кораблями дальней морской и океанской зоны, включая и 22350М. Эта работа не останавливается, она идет постоянно – в соответствии с планом по строительству флота. Объединенная судостроительная корпорации безусловно выполнит те задачи, которые поставлены Верховным главнокомандующим и министром обороны.

С теми периодами по срокам закладки что мы имеем, невозможно строить одни и те же корабли, повторяя то, что было спроектировано десять лет назад. Поэтому каждая новая закладываемая пара кораблей – и те, что заложили в 2019 году, и заложенные в 2020-м – впитывает в себя все новшества. Этот процесс продолжится. Серия перспективных фрегатов проекта 22350М вберет в себя все эти наработки, и уже в обозримой перспективе станет одной из важных задач "Северной верфи".

ОСК приобрела банкрота крупного судостроителя Индии и похоже запустит там фрегаты индийскими сварщиками и нашим оборудованием.

ОСК приобрела банкрота...

Это уже стало фактом...?? Пруфы в студию...

...корпорация "получила приглашение и подтвердила свою готовность принять участие в конкурсной процедуре продажи верфи RNEL" порт Пипавав
.https://www.interfax.ru/world/716207
Так-что "Лидер" уже таскают по кабинетам макет.

К Производству фрегатов нужно подключать Калининградский "Янтарь" и "Восточную верфь" из Владивостока чтобы обеспечить ежегодно спуск на воду трёх фрегатов пр. 22350
Минимальные потребности флота это 30 фрегатов пр 22350У (с 24 ПУ)
- 12 ед на СФ
- 12 ед. на ТОФ
- 6 ед. на ЧФ
12 фрегато-эсминцев 22350 М (по 6 ед. на ТОФ и СФ).

Только после выполнения этой программы и при наличии свободных средств в бюджете можно приступать к строительству атомных крейсеров или авианосцев

Минимальные потребности флота это 30 фрегатов пр 22350У (с 24 ПУ)
- 12 ед на СФ
- 12 ед. на ТОФ
- 6 ед. на ЧФ
12 фрегато-эсминцев 22350 М (по 6 ед. на ТОФ и СФ).

А нельзя спросить, на основании чего рассчитывались такие "минимальные потребности"? Например, как получилось, что "минимальные потребности" Тихоокеанского и Северных флотов во фрегатах/эсминцах ПОЛНОСТЬЮ совпадают - при всех колоссальных различиях этих театров?
Создается впечатление, что такие "потребности"  просто "высосаны их пальца". :(

И вообще, кто-нибудь знает - как Атлантика и Индийский океан "поделены" между СФ, ТОФ, БФ и ЧФ?

А нельзя спросить, на основании чего рассчитывались такие "минимальные потребности"?

Не, ну чо так сразу? Сидели, разговаривали...

И вообще, кто-нибудь знает - как Атлантика и Индийский океан "поделены" между СФ, ТОФ, БФ и ЧФ?

За Атлантику традиционно отвечает СФ, а за Индийским океаном должен приглядывать ТОФ.

При нынешнем  состоянии надводного флота он с трудом обеспечивает охрану зон патрулирования подводных атомных ракетоносцев в Арктике и Тихом океане. Походы в Атлантику и Индийский океан осуществляют не эскадры, а единичные корабли большей частью лишь для демонстрации флага..

А нельзя спросить, на основании чего рассчитывались такие "минимальные потребности"?

Эти минимальные потребности неоднократно озвучивались командованием ВМФ - по 3-4 океанские эскадры на ТОФ и СФ  в составе 4-6 боевых кораблей одной многоцелевой АПЛ и кораблей сопровождения (танкер, корабль вооружения....)
По 1-2 эскадры для ЧФ и БФ в сопровождении ДПЛ этих  флотов  и многоцелевых АПЛ СФ.

А какова роль ЧФ вне собственно Черного моря? Зачем ЧФ 6 фрегатов 22350? Средиземное море? Так ясно же, что против 6-го флота США НИКАКИХ шансов нет (не говоря уже о флотах других стран NATO). В Сирии справились и без военного флота. Не надо делать вид, что "Кузя" напугал супостатов.

Какие задачи? Это к вопросу о "минимальной потребности флотов в кораблях". "Флаг демонстрировать"? Для этого 6 мощных фрегатов (я только о 22350) и ракетный крейсер?

Вот, условная ситуация. НЕТ в Черном море ни 22350, ни 11356, ни "Москвы".
Какие проблемы появятся - такие, которых сейчас нет?

Эти минимальные потребности неоднократно озвучивались командованием ВМФ

Да я не о том, что Вы это якобы придумали. Командование ВМФ как-то это обосновывает? Это же не закрытая информация.
Мне непонятно, как в Арктике и на Тихом океане могут быть "минимально потребны" совершенно схожие - и количественно, и качественно - силы?

Да вот, например. Есть "проблема" южных Курильских островов. Из защита - в случае попытки "освобождения/возврата" со стороны Японии - это часть "минимальной задачи" ТОФ? Но ясно ведь, что ТОФ (сам по себе) не справится. Значит ли это, что "минимальная потребность" - с учетом ЭТОЙ ЗАДАЧИ - гораздо больше?

Эти минимальные потребности неоднократно озвучивались командованием ВМФ

Штурм, а каково Ваше, лично Ваше - в свете Вашего знания и понимания задач разных флотов - мнение? Форум, все-таки. :) Причем не "для профессионалов только".

На мой непрофессиональный взгляд, Тихий океан (его центральная часть) - это область "споров" крупнейших "водно-торговых" стран - Китая, США, Японии, ,Ю.Кореи, ... .
И задача ТОФ - это защита свободного прохода через "Восточный вход СМП", Курильских островов, Охотского моря и баз на Камчатке. И все. Т.е. действия в "прибрежных" водах, причем в "нормальном" климате, и с опорой на многочисленные базы (разных видов) на суше и островах. Противник (для ВМФ) - небольшая часть флота США, фактически - только "лодки-охотники на ПЛАРБ". Япония острова отвоевывать, разумеется, не  полезет.

А вот СФ - это и часть ответственности за Берингов пролив, и за Баренцево море, и за весь СМП, и за его "Западный вход", и за весь арктический шельф, и за северную Атлантику. Да еще с учетом роста важности Арктики, и неизбежной грызни за нее. Плюс условия в смысле климата. Плюс уровень освоения побережья.
А ему - столько же фрегатов, сколько ТОФ, и всего в полтора раза (с учетом "адмиральских" 11356) больше, чем ЧФ, с его почти номинальными функциями.

Правда, в Северной Атлантике относится еще и БФ. Я о нем как-то забыл. Впрочем - немудрено. :)

http://russianships.info/today/

Боевые корабли и подводные лодки Российской Федерации - 2020 (БФ)

Атомные подводные лодки с баллистическими ракетами -
Атомные подводные лодки с крылатыми ракетами         -
Атомные подводные лодки многоцелевые                         -
Атомные подводные лодки спецназначения                         -
Дизельные подводные лодки спецназначения                       -
Дизельные подводные лодки                                                 1

Тяжелые авианесущие крейсера                                                 -
Тяжелые атомные ракетные крейсера                                 -
Ракетные крейсера                                                                         -
Большие противолодочные корабли                                         -
Фрегаты                                                                                         -
Эскадренные миноносцы                                                        1
Корветы                                                                                        4
Сторожевые корабли                                                                2
Патрульные корабли                                                                -
Малые противолодочные корабли                                        6
Малые ракетные корабли                                                        8
Ракетные катера                                                                        6
Малые артиллерийские корабли                                                -
Артиллерийские катера                                                                -
Морские тральщики                                                                        1
Базовые тральщики                                                                        4
Рейдовые тральщики                                                                5
Большие десантные корабли                                                4
Десантные корабли на ВП                                                        2
Десантные катера                                                                        9

В общем, "флот зеленой воды", что совершенно нормально.

Так ясно же, что против 6-го флота США НИКАКИХ шансов нет

6 фрегатов пр.22350 могут  нести по 16-24  Цирконов и Ониксов, вы считаете, что 100-120  ракет не способны серьёзно "проредить" или  "обнулить" весь 6-й флот США.
К 6-ти фрегатам пр. 22350 прибавьте 3 фрегата пр 11356, несколько МРК , ДПЛ, береговые ракетные комплексы в Сирии и тогда залп сверхзвуковых и гиперзвуковых ПКР получится в две сотни!!!
Я очень сомневаюсь, что кто-то кроме бритов  и пшеков решиться вместе со штатами, а скорее всего вместо штатов , начать боевые действия против России.

Еще о БФ

https://rg.ru/2020/07/06/reg-szfo/baltijskij-flot-poluchit-6-novyh-raketnyh-korablej-s-kalibrami.html

Надводная составляющая Балтийского флота в перспективе пополнится серией из шести малых ракетных кораблей проекта 22800, построенных на предприятии "Пелла". Четыре из них будут нести на борту морской вариант комплекса "Панцирь". Об этом сообщил в интервью "Красной звезде" главком ВМФ России адмирал Николай Евменов.

- Моряки-балтийцы сегодня решают сложнейшие задачи, эффективно взаимодействуя с силами всех флотов, в том числе и в составе оперативного соединения ВМФ России в Средиземном море. Отмечу особо: корабельный состав Балтийского флота находится на этапе оснащения кораблями новых поколений, - подчеркнул Николай Евменов.

По его словам, первым малым ракетным кораблем, оснащенным комплексом "Панцирь", стал малый ракетный корабль "Одинцово". 30 июня начаты его государственные испытания в полигонах Балтийского флота. Ранее здесь прошли его заводские ходовые испытания.

Обеспечение испытаний новых кораблей главком ВМФ назвал важнейшей задачей Балтийского флота сегодня. В морских полигонах БФ проводятся испытания новых фрегатов, корветов, противоминных кораблей и дизель-электрических подводных лодок, малых ракетных кораблей, гидрографических судов и катеров новых поколений, поступающих с предприятий оборонно-промышленного комплекса в рамках оснащения ВМФ.
---------

К 6-ти фрегатам пр. 22350 прибавьте 3 фрегата пр 11356, несколько МРК , ДПЛ, береговые ракетные комплексы в Сирии и тогда залп сверхзвуковых и гиперзвуковых ПКР получится в две сотни!!!

Это если весь "подвижный" ЧФ будет в Средиземном море.
Но для сравнения "мощи" надо к 6-му флоту США прибавить Средиземноморские флоты Турции, Греции, Италии, Франции, их авиацию беренового и палубного базирования, береговые комплексы на пробережье стран НАТО, и пр.

Я очень сомневаюсь, что кто-то кроме бритов  и пшеков решиться вместе со штатами, а скорее всего вместо штатов , начать боевые действия против России.

Я уверен, что они НЕ НАЧНУТ - но это не по причине мощи ВМФ России.
Обсуждение же здесь - каковы реальные потребности флотов России, с учетом ее "не-флотской" мощи.  Ясно же, что СМП (например) защищен всей военной мощью России, а не только ее СФ.
Вот меня и интересует - какой вклад ВМФ в "совокупную военную мощь" СОВЕРШЕННО НЕОБХОДИМ.
Просто у РФ сейчас слишком много "невоенных" проблем, чтобы выходить - а, тем более, ДАЛЕКО - за границы "оборонной достаточности".
Тем более - для флота. И потому, что дело это ОЧЕНЬ дорогое, и потому, что все-таки "второстепенное", и потому, что флот силен, если "сбалансирован". Если НЕ сбалансирован, то избыток одних кораблей НЕ компенсирует недостатка других, и является "пустой тратой средств".
Это не я так думаю, а академик и инженер Крылов Алексей Николаевич. :) См. "Мои воспоминания", дискуссии о воссоздании флота перед ПМВ.

http://militera.lib.ru/memo/russian/krylov_an/04.html

Часто говорят, что для указанной выше главной задачи флота — обороны балтийского побережья (эх, были времена - ID: 19550) — достаточно иметь минные суда и подводные лодки и что больших боевых судов не надо.

Такой взгляд неправилен. Флот не может получать одностороннего развития одних типов судов в ущерб другим, надо иметь суда всех типов и в определенной пропорции.

В самом деле, положим, что мы пожелали бы основать нашу оборону только на минных и подводных судах; посмотрим, как тогда повел бы свои действия противник.

Современные миноносцы несут теперь не только минное вооружение, но и сравнительно сильную артиллерию. Быстрота их хода почти равна скорости мины, поэтому действовать миной по миноносцу бесполезно — попадание почти невозможно; при встрече миноносцы вступают в артиллерийский бой, в котором численное превосходство противника обеспечивает ему решительный успех.

Точно так же миноносцы бессильны против быстроходных так называемых «малых», или «легких», крейсеров, достигших, однако, теперь водоизмещения 6000–8000 т и несущих 8-дюймовые орудия.

Ясно, что неприятель вышлет против нашего минного флота свои миноносцы и свои малые крейсеры, при поддержке которых [174] или уничтожит наши миноносцы, или заблокирует оставшиеся из них в Кронштадте.

Подводные лодки также бессильны против миноносцев и быстроходных малых крейсеров, и ясно, что когда море охраняется миноносцами противника, то подводная лодка может итти лишь подводным ходом, а это значит удаляться не более чем па 35 миль от своей базы.

Таким образом, если бы мы имели только миноносцы и подводные лодки, то они скоро очутились бы загнанными в Кронштадт, а неприятель явился бы полным хозяином всего моря до линии, примерно, в 40–50 милях, скажем, в 100 верстах от Кронштадта, и неприятель не откажет себе в удовольствии видеть эффект бомбы, брошенной с аэроплана хотя бы на Невский проспект.

Отсюда ясно, что для поддержки наших миноносцев против неприятельских и нам надо иметь «малые» быстроходные крейсеры с сильным артиллерийским вооружением.

Положим, что мы завели бы подводные лодки, миноносцы и «малые» крейсеры, — противник выслал бы свой минный флот, свои «малые» крейсеры и на поддержку им быстроходные же большие броненосные крейсеры, от одного вида которых «малому» крейсеру надо уходить, чтобы не быть расстрелянным и утопленным 12– и 14-дюймовыми фугасными снарядами с дальних расстояний. Кроме того, он выслал бы несколько второклассных броненосцев, которые ходили бы с опущенными сетями, не боясь мин, а своей артиллерией уничтожили бы опорные пункты нашего флота и наших подводных лодок.

Вы видите, значит, необходимость больших крейсеров, без которых минная оборона не может быть обеспечена.

Большие броненосные крейсеры теперь отличаются от линейного корабля разве только большею скоростью хода и своею более слабою по числу, а не по калибру орудий артиллерией; поэтому большому крейсеру невыгодно вступать в артиллерийский бой с линейными кораблями, и если большие крейсеры противника будут иметь поддержу в виде линейных кораблей, то нашим крейсерам придется им уступить или же опираться на такую же поддержку.

Таким образом, вы видите, что возможна лишь планомерная, рассчитанная борьба флота против флота, причем флот есть органическое целое и отсутствие в нем какого-либо типа судов или их относительная малочисленность не искупается преувеличенным развитием числа судов другого типа — их излишнее число не доставит преобладания над противником, а представит лишь напрасную трату средств, которые при более правильном соотношении были бы использованы выгоднее.
---------

И задача ТОФ - это защита свободного прохода через "Восточный вход СМП"

Восточный Вход в СМП это и есть Берингов пролив, а  вы сначала поручаете его ТОФ, а потом вдруг делаете ответственным СФ????

Почему из зоны влияния ТОФ вы  исключаете Индийский океан, за который  ТОФ был в ответе почти 40 лет и только после предательской  сдачи Камрани "заперся" во Владивостоке.

Штурм, а каково Ваше, лично Ваше - в свете Вашего знания и понимания задач разных флотов - мнение?

1-я эскадра ТОФ - охрана базы во Владивостоке, побережье Приморья  и контроль акватории Японского моря;
2-я эскадра ТОФ - зона ответственности Сахалин, Курилы, Охотское море;
3-я эскадра ТОФ - самая мощная, зона ответственности  Камчатка  , база АПЛ в Вилючинске, Берингово море, Берингов пролив, Чукотка.
4-я эскадра ТОФ в мирное время зона патрулирования Тихий и Индийский океан, в  угрожающий период  усиливает 1-3 эскадры....

СФ на мой взгляд так-же должен включать в себя 4 эскадры:
1-я эскадра, самая мощная и многочисленная - зона ответственности Кольский п-ов, Архангельск, Новая Земля , Белое и Баренцево море;
2-я эскадра - зона ответственности  Ямал, Таймыр от Новой земли до Северной, Карское море и Море Лаптевых;
3-я эскадра - зона ответственности - Тикси , Новосибирские о-ва, Восточно-сибирское море, о. Врангеля, Чукотское  море.
4-я эскадра в мирное время патрулирует Атлантику, в угрожающий период усиливает 1-3 эскадры;

БФ - желательно  иметь три эскадры
1-я эскадра - зона ответственности ВМБ Кронштадт, СПб, Финский залив
2-я эскадра - зона ответственности ВМБ Калининград
3-я эскадра - зона ответственности Северное Море, Ла-Манш...
в угрожающий период усиливает 2-ю эскадру

ЧФ - также три эскадры
1-я эскадра -  самая мощная , зона ответственности Севастополь, Крым;
2-я эскадра - Новороссийск Черноморское побережье от Новороссийска до Грузии
3-я эскадра - Средиземноморская эскадра - Босфор, Средиземное море (Тартус)

то если весь "подвижный" ЧФ будет в Средиземном море.

ЧФ  и из Чёрного моря может достойно ударить по кораблям НАТО находящихся  в  акватории Средиземного моря, через Турцию....

вы считаете, что 100-120  ракет не способны серьёзно "проредить" или  "обнулить" весь 6-й флот США.

"Энный флот США" - понятие региональное, а не списочное.
Точно так же как и наши флоты.

Если будет такая надобность, то в этот 6й флот войдут все корабли ВМФ США до последнего сторожевика, и тогда не хватит ни 120 ракет, ни 1200, а для доминирования в воздухе не хватит всех сил ВКС РФ. Т.е. тут вступает в силу стратегический арсенал обоих сил. И никто в здравом уме идти на это не будет.

На мой непрофессиональный взгляд, Тихий океан (его центральная часть) - это область "споров" крупнейших "водно-торговых" стран - Китая, США, Японии, ,Ю.Кореи, ... .
И задача ТОФ - это защита свободного прохода через "Восточный вход СМП", Курильских островов, Охотского моря и баз на Камчатке. И все. Т.е. действия в "прибрежных" водах, причем в "нормальном" климате, и с опорой на многочисленные базы (разных видов) на суше и островах. Противник (для ВМФ) - небольшая часть флота США, фактически - только "лодки-охотники на ПЛАРБ". Япония острова отвоевывать, разумеется, не  полезет.

Совершенно верное утверждение. При этом эти задачи должны обеспечиваться разными силами. Именно для этого в планах ВМФ была постройка 12 корветов и 12 дэпл. По сути корветы должны были заменить тандем мпк + мрк , а дэпл должны были количественно возрасти.
А вот уже ударным ядром флота и должны были стать 6 фрегатов пр.  22350, 1-2 пр.  1155м, и 2 крейсера.
По итогу картина много хуже 20380 откровенно буксует отсюда 22800 на всех флотах. Заказ варшавянок вместо более современного проекта в количестве 6 штук.

А какова роль ЧФ вне собственно Черного моря? Зачем ЧФ 6 фрегатов 22350? Средиземное море? Так ясно же, что против 6-го флота США НИКАКИХ шансов нет (не говоря уже о флотах других стран NATO). В Сирии справились и без военного флота. Не надо делать вид, что "Кузя" напугал супостатов.

По сути это средство усиления средиземноморской эскадры для ведения колониальных войн. По видимому рассматривается сводная эскадра со всех 4-х флотов. Понятно что по сути такое присутствие против флота нато это команда смертников. Главная задача которых нанести неприемлемые потери.

Это если весь "подвижный" ЧФ будет в Средиземном море.

Фрегаты и Москва это корабли экспедиционные. На самом ЧФ остаются 6 дэпл, 6 корветов (громко конечно сказано), и около 12 мрк буянов и 22800. Вместе с бастионами это очень грозная сила на таком маленьком ТВД.