14 марта с.г. в «Красной звезде» была опубликована статья «В борьбе за «правильный» заказ». В редакцию обратились представители одного из авторитетных и старейших авиационных предприятий России ОАО «ТАВИА», которые считают, что в данной статье допущены фактические неточности и представлена искаженная информация об их предприятии. Предоставляем им слово.
Заметим при этом, что ситуация в этом сегменте «оборонки» в общем-то не единичная. К сожалению, дают о себе знать последствия 1990-х годов, хотя в последнее время государством немало сделано для наведения порядка в ОПК.
ОАО «Таганрогская авиация» ведет свою историю с 1916 года. За этот период на предприятии создано много образцов военной техники. Но «ТАВИА» не живет прошлыми заслугами, а продолжает работать и искать новые объемы работ для сохранения научного и производственного потенциала. Так, после распада СССР часть производств военно-технического назначения, необходимых Министерству обороны России, осталась за пределами страны. Тогда для обеспечения независимости государства в военно-технической области была поставлена задача - организовать производство необходимой военной техники на предприятиях России.
В то время все предприятия оборонно-промышленного комплекса находились в тяжелом экономическом положении, ситуация усугублялась и несвоевременными платежами за уже отгруженную продукцию. Поэтому первоначально предложение по развертыванию серийного производства изделий для ВДВ, о которых идет речь, поступило на профильное предприятие - ныне ФГУП МКПК «Универсал». После отказа данного и других расположенных на территории Москвы и Московской области предприятий бывшего Министерства авиационной промышленности СССР от такого заказа военное командование стало искать предприятие, которое может выполнить соответствующую задачу. И только в третью очередь Таганрогскому авиационно-производственному предприятию - ныне ОАО «ТАВИА» - предложили взяться за ее решение.
Совместным решением Государственного комитета Российской Федерации по оборонным отраслям промышленности и соответствующих военных структур 6 августа 1993 года ОАО «ТАВИА» было поручено обеспечить в кратчайшие сроки серийное производство средств десантирования. Для обеспечения решения поставленной задачи 12 октября 1993 года было принято решение об изготовлении подлинников конструкторской документации на изделия ПБС-915, ПБС-925, ПБС-915(916). За счет собственных средств ОАО «ТАВИА» провело модернизацию конструкторской документации с учетом замечаний эксплуатирующей организации и ранее выпущенных бюллетеней. В конструкцию данных изделий было внесено около 1.500 изменений и уточнений. В решении от 12 октября 1993 года для обеспечения отличия от ранее изготовленных изделий в шифр изделий кроме цифровой индикации ввели буквенную - Т.
В соответствии с решением от 6 августа 1993 года в 1994-1995 годах было передано на квалификационные испытания по 2 изделия ПБС-915 и ПБС-925. Летные испытания проводились по программе, разработанной в Министерстве обороны. Проводился полный цикл испытаний (9 десантирований на сушу и 1 на воду). Актом № 8/495103-010 подтверждено, что изделия ПБС-925, изготовленные ОАО «ТАВИА» по модернизированной конструкторской документации, соответствуют требованиям технического задания. К этому надо добавить, что за указанный период на всех учениях и показательных сбросах (с участием представителей иностранных государств), в том числе и с десантированием экипажа, применялись изделия ПБС-915, ПБС-925, изготовленные или отремонтированные только ОАО «ТАВИА». За время эксплуатации ни одного отказа или ЧП не было, изделия работали в штатном режиме.
Для обеспечения и поддержания на требуемом уровне ТТХ образцов и оперативного устранения недостатков, выявленных в эксплуатирующих организациях, военным командованием 25 января 1994 года было принято решение возложить решение и исполнение требований ГОСТ 15.305-85, ГОСТ 15.704-83 (авторский надзор при производстве и эксплуатации) на ОАО «ТАВИА» как на соавтора, восстановившего подлинники конструкторской документации на изделия ПБС-915, ПБС-925, ПБС-915(916). 335 Военному представительству Минобороны РФ было поручено согласование всей конструкторской и другой нормативно-технической документации и всех изменений, вносимых разработчиком.
В связи с отказом ФГУП МКПК «Универсал» от производства серийных изделий собственной разработки Государственный комитет Российской Федерации по оборонным отраслям промышленности и командование соответствующих военных структур 25 января 1994 года приняли решение о создании на ТАПП (ОАО «ТАВИА») специализированного производства средств десантирования и изготовления тренажеров воздушно-десантного комплекса для государственных нужд.
В связи с отказом профильных КБ от выполнения государственного заказа и в соответствии с принятым решением на ОАО «ТАВИА» было создано специализированное конструкторское бюро. Его силами была восстановлена и модернизирована конструкторская документация на изделия Т2Н91-3М (стапель подвесных систем) и Т2Н91-2М (вышка парашютная), разработан и сдан заказчику комплексный тренажер парашютиста-десантника (КТПД-76), который в соответствии с решением от 18 марта 2009 года принят на снабжение.
За период с 1993 г. изготовлены 40 комплектов изделий ПБС-915, 168 изделий ПБС-925, отремонтировано 28 комплексов изделия ПБС-925, вышка парашютная Т2Н91-2М (33 ед.), стапель подвесных систем Т2Н91-3М (103 ед.), ПДС-950 «Бахча» (10 ед.), П-7МР (20 ед.) и большое количество деталей и узлов, поставляемых россыпью и спецзаказом.
За 18 лет все это было сделано предприятием, которое некоторые пытаются считать непрофильным!
В 2008 году в открытых конкурсах приняли участие два предприятия: ФГУП МКПК «Универсал» (г. Москва) и ОАО «ТАВИА» (г. Таганрог).
По решениям конкурсных комиссий, несмотря на требование конкурсной документации о выполнении работ по поставке и ремонту ПБС-925 в соответствии с ТУ, разработанными ОАО «ТАВИА» (правопреемник ТАПП), ФГУП МКПК «Универсал» было признано победителем открытых конкурсов от 26 февраля 2008 года.
ОАО «ТАВИА» действительно обратилось с жалобой на действие конкурсной комиссии в/ч 51199, так как считает, что действия комиссии по допуску ФГУП МКПК «Универсал» к участию в конкурсе и признанию его победителем не соответствуют требованиям конкурсной документации.
ОАО «ТАВИА» аргументировало свою позицию следующими фактами: ФГУП МКПК «Универсал» никогда не являлся разработчиком и серийным изготовителем данных систем (официально подлинники рабочей конструкторской документации (РКД) на ФГУП МКПК «Универсал» не передавались ни ОАО «ТАВИА», ни ГП НИИ АуС, что подтверждено соответствующими письмами 02-169/17 от 16.04.2004 г., 02-169/519 от 02.09.2008 г. и 02-169/934 от 16.12.2008 г.). Это предприятие выиграло тендер в 2008 г. по формальному признаку меньшей стоимости на изготовление и ремонт изделия ПБС-925, не имея соответствующей документации. ОАО «ТАВИА» просило провести проверку двух предприятий на выполнение:
- п.2 указания врио начальника вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации генерал-лейтенанта А. Тюлина № 251/1/5832 от 21.09.2007 г. «Предотвращение случаев изготовления и применения в ВВСТ и ПВН контрафактной продукции» - на стадии предконтрактной работы проводить анализ соответствия предприятий-исполнителей контрактов и привлекаемых к выполнению работ смежников требованиям постановления Правительства РФ № 813 от 28.12.2006 г. «О дополнительных требованиях к участию размещения заказов для нужд страны и безопасности государства», а также наличие и степень отработки конструкторской документации;
- требование ГОСТ РВ 15.301-2003 (Военная техника. Поставка на производство изделий);
- требование ГОСТ Р.2.903-96 (Правила поставки документации). В п. 5.1 основанием и условиями для поставки документации служат:
- совместное решение заказчика и органа управления РФ;
- совместное решение между заказчиком и головным исполнителем работ по созданию изделий (головным разработчиком и держателем подлинников конструкторской документации (КД), в роли которого выступает головной изготовитель серийных изделий), таковым на сегодняшний день является ОАО «ТАВИА»;
- контракт (договор) между передающей и принимающей сторонами, оговаривающий права и интересы разработчика КД и способы разрешения спорных вопросов.
Как ранее было изложено в данной статье, специалистами ОАО «ТАВИА» четко выполнен каждый пункт данных ГОСТов. В то же время у ФГУП МКПК «Универсал» нет ни одного документа, разрешающего изготавливать данные изделия. В статье от 14.04.2010 года в разделе «Не дать работать» указано, что ФГУП МКПК «Универсал» был соисполнителем разработчика этой системы. Для установления истины по просьбе ОАО «ТАВИА» специалисты ГП НИИ АуС подготовили справку, в которой четко сказано, что с момента выдачи технического задания на разработку в 1978 году и по настоящее время нигде нет ни единого документа, который свидетельствовал бы о соавторстве и соисполнительстве ФГУП МКПК «Универсал» в разработке комплекса «Шельф». Такого документа и быть не может! Изделия ПБС-915 и ПБС-925 являются конкурентными для изделий ПРСМ-915, ПРСМ-925 разработки ФГУП МКПК «Универсал» и с течением времени заменили данные изделия в эксплуатирующих организациях.
Следует также обратить внимание на тот факт, что зам. начальника 606 Военного представительства Минобороны РФ, дислоцированной на ФГУП МКПК «Универсал», вел подготовку документации к проведению данных конкурсов и в последующем являлся членом конкурсной комиссии. Почему об участии данного предприятия в конкурсах было объявлено только за 30 минут до их начала?
В 2007 г. были проведены совместные российско-китайские учения с использованием средств десантирования. Во время учения выяснилось, что китайская сторона использовала для десантирования боевых машин комплекс, аналогичный комплексу «Шельф», модернизированный специалистами ОАО «ТАВИА». В связи с выявленным фактом для предотвращения утечки информации принимается решение от 14.05.2007 года № ПДТ-02/ВК-07, утвержденное начальником Управления заказов и поставок авиационной техники и вооружения и начальником Управления авиационной промышленности Федерального агентства по промышленности, поручить ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» решение технических вопросов, внесение изменений в конструкторскую, техническую и эксплуатационную документацию, сопровождение в процессе производства, ремонта, эксплуатации и продления срока служб на изделия ПБС-915, ПБС-925, ПБС-915(916). Данное поручение обосновано тем, что ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» имеет соответствующие лицензии № 2806-А-ВТ-Р (на изготовление средств десантирования техники и грузов) и ведет инициативным порядком в соответствии с решением № ПДТ-01/ВК-06 от 14.04.2006 г., утвержденным командиром в/ч 25953, разработку унифицированных средств десантирования техники весом 14,5 т. для БМД-3, БМД-4, а также в соответствии с полученными положительными результатами, подтвержденные копровыми испытаниями. Все решения по внесению конструктивных изменений принимаются российским предприятием на территории России.
В соответствии с ГОСТ РВ0015-305-2007 «Военная техника. Авторский надзор в процессе производства» в п. 4.4 указано, что периодичность и объем проводимых работ, в том числе перечень изделий, подлежащих авторскому надзору определяет разработчик по согласованию с заказчиком. Используя свое право в соответствии с решением № ПДТ-02/ВК-07 ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» подготовило документы о проведении планового и оперативного авторского надзора при производстве и ремонте изделий ПБС-925 на программу 2008 года. Данное решение было согласовано с командиром в/ч 25953, но не было утверждено заказчиком. В то же самое время оформляется договор между ФГУП МКПК «Универсал» и ГП НИИ АуС № 1071 от 06.06.2008 года на проведение авторского надзора, который должен был легализовать комплект РКД, находящийся на московском предприятии. Но на 11.05.2010 года данный договор не исполнен. Так как, согласно официальному заявлению и.о. директора ГП НИИ АуС, указанного в письме № 02/169-247 от 22.04.2010 года, данный договор не будет исполнен до официального приобретения ФГУП МКПК «Универсал» комплекта РКД. Почему не контролируется, на что идут государственные средства и почему ФГУП МКПК «Универсал» не требует выполнения договора или возврата средств через судебные органы?
По причине отказа в исполнении решения ПДТ-02/ВК-07 ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в проведении авторского надзора, командующий ВДВ генерал-лейтенант В.Е. Евтухович направил запрос специалистам ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», ОАО «ТАВИА», 335 ВП Минобороны РФ 13.11.2008 г. о проведении осмотра изделий ПБС-925 отремонтированных ФГУП МКПК «Универсал» в 2008 г. Комиссия осмотрела два изделия ПБС-925 и установила:
- по условиям конкурсной документации ремонт изделий должен осуществляться по техническим условиям Т8200-925 ТУ, разработанным ОАО «ТАВИА». Цена на ремонтные работы формировалась из объема работ, оговоренных в данных технических условиях. ФГУП МКПК «Универсал» самостоятельно после проведения конкурсных мероприятий 26.02.2008 года пересогласовало и утвердило 27.06.2008 года новые технические условия на ремонт под тем же номером Т8200-925 ТУ, значительно уменьшив объем ремонтных работ, при этом стоимость ремонта осталась без изменения, что противоречит требованиям 94ФЗ;
- не произведена замена деталей и узлов, подлежащих обязательной замене;
- на большинстве деталей и узлов, подлежащих замене, обнаружены клейма ОТК ОАО «ТАВИА»;
- на некоторых сборках установлены детали, изготовленные по устаревшей конструкторской документации и не применяемые при производстве на ОАО «ТАВИА».
В 2007 году ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» в соответствии с ранее принятыми решениями, проводя плановый авторский надзор при производстве и ремонте в Акте ПДТ-925/1707 исследования технического состояния 14 комплектов изделий, пришедших в ремонт, в разделе «Результаты работ» указало, что в результате проведенной работы подготовлены перечни деталей и узлов, не подлежащих восстановлению (забракованных), так как детали и узлы изготовлены на Гурьевском механическом заводе конструктивно отличаются от деталей и узлов серийного изготовления на ОАО «ТАВИА» и не соответствуют техническим требованиям (ТТ) чертежа. Данные жесткие требования обусловлены тем, что изделия, вышедшие из ремонта, должны соответствовать всем параметрам и требованиям технических условий Т604.8200-0.0000.00.ТУ.
После выяснения, что ремонт произведен чисто формально, командующий ВДВ принимает решение о проведении осмотра вновь изготовленных изделий. В соответствии с уведомлением № 568/1/56 от 12.01.2009 года в в/ч 40917 представителями ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», ОАО «ТАВИА» и 335 ВП Минобороны РФ был проведен осмотр трех вновь изготовленных изделий ПБС-925 по программе 2008 года. Поскольку осмотр изделий производился при минусовой температуре и на открытой площадке, часть законсервированных деталей и узлов осмотреть не представилось возможным. Комиссия установила:
- во всех трех комплектах обнаружены детали и сборочные узлы производства ОАО «ТАВИА» (с клеймами и маркировкой цехов изготовителей);
- на изделиях установлены детали, изготовленные методом литья, с отсутствием маркировок и клейм, предусмотренных ТТ чертежа;
- часть деталей изготовлена не по чертежам ОАО «ТАВИА» (детали и узлы Гурьевского механического завода).
Возникает вопрос почему детали и узлы, которые категорически запрещалось применять при ремонте, так как они не соответствуют требованиям ТТ чертежа и ТУ на изготовление, контроль, приемку и поставку изделия ПБС-925, установлены на вновь изготовленных изделиях?
По выявленным фактам нарушения 16 апреля 2009 года Главной военной прокуратурой Российской Федерации с участием представителей Федеральной службы по оборонному заказу на территории 3370-й центральной базы ВДВ (войсковая часть 40917, г. Коломна) проведенный осмотр вновь изготовленных ФГУП МКПК «Универсал» и поставленных в эксплуатацию парашютно-бесплатформенных систем ПБС-925 выявил наличие несоответствия поставленной продукции техническим условиям на изготовление, контроль, приемку и поставку систем ПБС-925 - Т604.8200-0.0000.00ТУ и на ремонт Т8200-925ТУ, а также факты применения для изготовления изделий ПБС-925 узлов и деталей производства ОАО «ТАВИА».
В ходе визуального осмотра изделий ПБС-925 комиссией было установлено и фотографически зафиксировано, что на амортизирующей системе и нижних основаниях на кронштейнах обнаружены клейма и номера плавок другого производителя (А409, А313, А412, А377, Б016).
В соответствии с требованиями ОСТ 1.9009.3-82 (отливки фасонные из конструкционно-легированной стали) п. 6.1. на каждой отливке должно быть клеймо ОТК и клеймо номера плавки.
По данным номерам плавок установлено, что эти детали изготовлены на ОАО «ТАВИА» в 1995 году. Данные детали с вышеуказанными номерами плавок в соответствии с требованием п. 5.14 ОСТ 1.9009.3-82 были проверены центральной заводской лабораторией предприятия-разработчика и допущены для дальнейшей сборки и соответственно поставлены в эксплуатирующие организации.
Документально подтверждено, что на сборочном узле Т8200-3.0404.00 СБ обнаружены клейма окончательного контроля за № 842, 844 и 854, которые принадлежат ОАО «ТАВИА».
По запросу Рособоронзаказа ОАО «ТАВИА» была представлена копия технологической инструкции
№ ТИ-107-11-2008 по клеймению деталей, узлов, агрегатов и изделий, введенная в действие 01.01.2009 г. взамен аналогичной инструкции И-11-7. В данной инструкции указаны все номера клейм цехов изготовителей ОАО «ТАВИА», обнаруженные на осмотренных узлах и деталях изделия ПБС-925.
На деталях и узлах производства ФГУП МКПК «Универсал», осмотренных комиссией, клейм с номерами плавок и окончательной приемкой ОТК не обнаружено.
Также комиссией Рособоронзаказа зафиксированы грубейшие нарушения использования в серийных изделиях производства ФГУП МКПК «Универсал» деталей и узлов, прошедших статические и копровые испытания (по завершении испытаний детали и узлы подлежат списанию и утилизации).
Наши оппоненты утверждают, что ФГУП МКПК «Универсал» освоило производство изделия ПБС-925. Как можно считать производство освоенным, если элементарная сумка для техдокументации, имеющая свой чертежный номер, не изготавливается, а покупается в обыкновенном магазине или на рынке (китайского производства), если ни разработчик, ни 335-е Военное представительство Минобороны РФ за время производства и ремонта изделий ПБС-925 не согласовало и не утвердило ни одной замены и ни одного конструктивного изменения? ОАО «ТАВИА» изготавливает изделия «Шельф» самостоятельно, а оппонирующая организация имеет 8 соисполнителей.
В связи с выявленными нарушениями военная прокуратура возбудила уголовное дело.
Возникает вопрос к контролирующим органам: можно ли изготавливать и принимать продукцию военно-технического назначения с вышеизложенными нарушениями, а также по документации, которая нелегально находится на ФГУП МКПК «Универсал»? Что делать с продукцией, которая изготовлена по такой документации, в то время как руководство страны говорит о соблюдении законности и недопущении контрафактного изготовления продукции, а также в средствах массовой информации показывают, как уничтожается нелегальная продукция?
В ответ на раздел «Что такое «Универсал» и «ТАВИА» в статье от 14.04.2010 г. сообщаем следующее.
В 2003 году ОАО «ТАВИА» по договору № 592 изготовило для ФГУП МКПК «Универсал» четыре комплекта деталей и узлов, а также отработало конструкторско-технологическую документацию на изделие ПБС-952 («Спрут»), т. к. данное предприятие не имело возможности самостоятельно изготовить материальную часть по данному ОКР. В последующие годы ФГУП МКПК «Универсал», до 2008 года не имея возможности изготавливать материальную часть по проводимым ОКРам «Спрут» и «Бахча-У ПДС» (как следует из статьи в «Красной звезде» «Недозревшая «бахча» от 31 октября 2006 г.), брало из войсковых частей серийные изделия ПДС-950 («Бахча») и проводило на них доработки. В 2007 году из войсковых частей передано на ФГУП МКПК «Универсал» изделие ПБС-925, и, естественно, возникает вопрос, как предприятие, которое не в состоянии изготовить материальную часть в рамках проводимых ОКР, берется за выполнение серийного заказа, объем работ при котором в несколько десятков раз выше.
По просьбе командования ВДВ 14 июня 2006 года принимается решение, в соответствии с которым ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» инициативным порядком принимает на себя обязательства провести разработку средств десантирования техники весом от 13,2 до 14,5 тонны включительно и провести соответствующие испытания.
В период с 2006–2007 годов ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» совместно с государственным предприятием «НИИ АуС» провели копровые испытания, подтверждающие, что данное предприятие может разработать и поставить изделия, способные десантировать технику как на сушу, так и на воду, что особенно актуально в настоящее время. Данные работы зафиксированы на фото- и видеоматериалы и оформлены соответствующим актом (копровых и копровых с имитацией ветрового сноса испытаний макета системы (АС) для десантирования техники весом от 13,2 до 14,5 тонны включительно. Почему от 13,2 тонны? Это связано с тем, что изделие ПДС-950 «Бахча» разработки ФГУП МКПК «Универсал» позволяет десантировать технику весом до 12,8 тонны. А это означает, что боевую машину надо разгрузить, т. е. уменьшить боекомплект или заправку дизельным топливом. Возникает вопрос, как воевать на такой машине без ГСМ и боеприпасов? В дополнение к вышеизложенному заметим, что данное изделие не позволяет десантировать боевую технику на воду.
Надо также констатировать, что в течение 23 лет ведется разработка за государственный счет изделий «Спрут» и «Бахча-У ПДС», которые по своей сути являются модернизацией изделия «Бахча», принятого на снабжение в 1985 году.
А теперь давайте сравним 23 года, потраченные на разработки ОАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», и 2 года, потраченные их оппонентами, а также попробуем ответить на вопрос: почему еще в советские времена Минобороны СССР стало искать новых разработчиков средств десантирования?
Точку в этом рассказе ставить не нам. Это прерогатива следователей...
Подготовил Григорий АНДРИЯНОВ