Войти

Cхема беспилотного орбитального корабля Х-37В

4323
22
0

В блоге aereo.jor.br приведена схема американского беспилотного орбитального корабля Х-37В.


Масса корабля составляет почти 5000 кг (11000 фунтов). Аппарат запускается с помощью ракеты-носителя Atlas-V (грузоподъемность РН при выводе полезных нагрузок на низкие орбиты составляет 9800 кг). Длина корабля 8,9 м, высота 2,9 м, размах крыла 4,5 м.


Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Страны
Продукция
Похожие новости
18.05.2020
В США стартовала ракета с секретным космопланом-разведчиком
01.05.2020
«Мурло капитализма»
09.06.2017
SpaceX совершит запуск орбитального самолета для ВВС США в августе
31.05.2016
США упрекают Россию за то, что давно сделали сами
13.10.2014
Американские военные шаттлы Х-37В будут приземляться на космодроме НАСА
21.10.2013
Россия и Китай: остановить гонку космических вооружений мирным путём
22 комментария, отображено с 1 по 6
№0
28.04.2010 15:05
Конструкторам тогда навязали задачу сделать аналог шаттлов. Но но они пошли на хитрость и сделали систему "Энергия-Буран". Под этим предлогом они сделали ракету, способную выводить на орбиту сотню тонн груза. В итоге получилась более универсальная система, нежели "Спейс Шаттл". Ибо топливные баки, к которым крепятся шаттлы, это не ракеты и летать отдельно от челнока не умеют. А "Энергия" - пожалуйста. Хоть целую орбитальную станцию выводи.
"Буран" возвращать к жизни не нужно, а вот "Энергию" в модифицированно варианте (долой крепление груза сбоку") надо бы.
0
Сообщить
№0
28.04.2010 15:15
"и на чем у нас беспилотный он был? на радиоканале?:))))"
На радиоканале без автоматики такую дуру было бы очень сложно посадить. Если надо было бы сделать его полностью автоматическим, достаточно было немного доработать ПО бортовых ЭВМ.
0
Сообщить
№0
28.04.2010 15:17
И "Энергия" тоже не нужна? На "нет" и суда нет.
0
Сообщить
№0
28.04.2010 17:09
И для чего же нам может понадобиться "Буран"? Только не надо говорить про вывод спутников с помощью "Бурана". Ведь для того, чтобы один поднять в космос сам "Буран" нужно пустить в расход однну ракету "Энергия", которая, мягко говоря, намного дороже РН "Протон". Потому как она одноразовая. Дешевле выводить те же 30 тонн с помошью обычной ракеты. "Энергия" без "Бурана" могла бы выводить сразу три тяжёлых спутника по 30 тонн каждый, вдобавок прихватив с ними какой-нибудь "Экспресс-АМ". С "Бураном" - только один такой спутник.
0
Сообщить
№0
29.04.2010 00:05
1.Для замены выбывающих шатлов на МКС
- Американцы работают (или уже денег на это не хватает) над программой "Созвездие". Там уже не будет шаттлов. Вместо них обычные ракеты и бескрылые корабли-капсулы. Для тех целей, в которых применялись шаттлы, этого хватает.
2.Для очистки космоса от мусора , сотни тысяч летающих объктов.
- Это очень трудная и ресурсоёмкая задача. Сколько миллионов тонн ракетного топлива на это уйдет, не знаю. Но достаточно, чтобы серьёзно навредить экологии Земли.
3.Ремонт и обслуживание спутников .
- Дешевле запустить пяток новых, чем отремонтировать старый. Но это касается лишь обычных современных спутников. Другое дело - тяжёлые платформы со сменными модулями, специально сконструированные так, чтобы их можно было ремонтировать, переоборудовать, модернизировать и заправлять топливом прямо на орбите. Для этого не нужны большие многоразовые корабли грузоподъёмностью в З0 тонн.  
4. Построение новых орбитальных комплексов,

включая новые заводы(завёз сырье,новую смену, снял продукцию,увёз старую)
- Разумно. Но эта продукция должна быть очень ценной. Иначе расходы на неё не окупятся. Да и объёмы производства врядли будут такими, чтобы понадобился корабль грузподъёмностью в 30 тонн, опять же. По крайней мере, в близайшие четверть века такого точно не будет.

5.Оборонные цели, в случае необходимости и т. д.
Военные лоббировали "Буран", но потом от него отвернулись.
0
Сообщить
№0
29.04.2010 11:05
1.Созвездие звездой накрылось) Обамка закрывает, за 5 лет распилили 9 миллиардов с нулевым результатом.
Это их проблемы. Но один тот факт, что они отказались от тяжелых многоразовых кораблей, говорит о многом.
2.Всё равно , чистить придётся;)
-Увы. Но "Бураны" тяжеловаты будут.
3.Тяжёлые платформы запускать надо и... иногда снимать.
- Во-первых, запускать на "Буранах" расточительно - лучше выводить их на спине "Энергии". Так можно за меньшие деньги вывести в три раза больше полезной нагрузки. Во-вторых, масса этих платформ может превышать 30 тонн. В-третьих, при снятии таких спутников с эксплуатации его проще затопить в океане. Так поступили с "Миром". Та же участь ждёт и МКС.
4. Всё зависит от развития космонавтики, пока застой.
- Тогда и все 35 лет.
5.Снова повернутся.
- Лучше пусть "Спираль" возродят. Для начала хотя бы МАКС реализовали.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 01.10 07:41
  • 9
Пашинян заявил об угрозе существованию армянского народа
  • 01.10 03:51
  • 1
"Они сумели удивить": с чем российские военные столкнулись в Сирии
  • 30.09 23:27
  • 1
Турция провоцирует большую войну на Кавказе
  • 30.09 22:32
  • 31
Чем воюют: каким оружием располагают Ереван и Баку
  • 30.09 21:59
  • 2
США готовят прорыв в создании боевой авиации
  • 30.09 21:50
  • 2
Команды на взлет не поступало
  • 30.09 21:40
  • 1
Способны ли ВВС США реально нанести удар по Калининграду?
  • 30.09 19:55
  • 1
Рубить по-умному
  • 30.09 19:45
  • 1
"Рой" беспилотников условного противника перехватили в Кемеровской области в ходе учения
  • 30.09 19:27
  • 1
Ил-114 совершит первый полет в сентябре
  • 30.09 18:23
  • 32
Нужный-ненужный «Терминатор»
  • 30.09 18:18
  • 1
Россия затопит свой модуль МКС из-за «смертного приговора»
  • 30.09 16:42
  • 34
Конвертопланы американского спецназа пролетели над Киевом
  • 30.09 15:01
  • 1
Настоящее богатство Луны
  • 30.09 13:50
  • 1
Операция в Сирии дала ощутимый импульс к развитию армии и ВПК