Войти

Американский аналитик назвал главное препятствие росту военной мощи США

2108
0
-2

Источник изображения: topwar.ru

В США задумались над тем, кто является подлинным противником военного могущества американской армии. Журнал The National Interest пришел к выводу, что это отнюдь не Россия и даже не Китай.

Как известно, Соединенные Штаты позиционируют себя и воспринимаются другими странами как самое сильное в военном отношении и продвинутое в сфере вооружения государство мира. Известно и о том, что США тратят на оборону гораздо больше, чем любая другая страна.

Но при этом в Пентагоне постоянно заявляют о необходимости модернизации вооруженных сил и вооружений, чтобы не отставать от существующих рисков и иметь возможность достойно отвечать потенциальным противникам – России, Китаю, КНДР, Ирану.

Многие американские военные аналитики утверждают, что Россия и Китай уже превзошли США по уровню развития технологий в целом ряде направлений военной промышленности. Этот тезис с готовностью подхватывают средства массовой информации, а затем и военная верхушка США. Ведь подобное утверждение позволяет «выбивать» дополнительное финансирование в Конгрессе США, который всегда требует четкого обоснования, куда и зачем будут направляться бюджетные средства.

Военный бюджет США на 2021 финансовый год составляет на данный момент 738 млрд долларов. В том числе 104,3 млрд долларов, то есть седьмую часть всего военного бюджета страны, планируется потратить на исследования и тестирования перспективного вооружения. Этого вооружения, к которому относятся лазерное оружие, гаубицы с глобальным радиусом действия и т.п., пока не существует.

Технологии, которые бы позволяли воплотить в реальность мечты о таком оружии, также пока еще недостаточно развиты. Но колоссальные денежные средства на разработки и исследования выделяются, а ведь военный бюджет «не резиновый». Именно к этой мысли нас подводит Сэмюэл Арлингтон Пейдж – втор The National Interest.

Аналитик считает, что в погоне за перспективными, но пока еще не существующими вооружениями США зря расходуют бюджетные средства в таком количестве. В итоге складывается ситуация, когда миллиарды долларов направляются на исследования и разработки, но при этом армия недополучает обычное вооружение. В свою очередь, Россия и Китай, которые уделяют основное внимание производству большого количества военной техники и вооружения, обгоняют Соединенные Штаты в данном направлении.

По мнению автора The National Interest, США необходимо отказаться от существующей практики колоссальных расходов на футуристические проекты, и несколько изменить стратегию расходования средств из военного бюджета страны.

Одна из ключевых причин сложившейся ситуации заключается в самой специфике утверждения военного бюджета: ни президент, ни конгрессмены в большинстве своем военными людьми не являются и при определении суммы расходуемых средств и направлений расходования вынуждены прислушиваться к мнению генералов и адмиралов.

Естественно, что представители каждого рода войск заинтересованы в наиболее щедром финансировании собственных «любимых» проектов, на которые они и «выбивают» деньги у Конгресса США. К тому же, ряд сенаторов и конгрессменов прямо заняты лоббированием интересов как отдельных штатов, так и отдельных корпораций.

Например, можно вспомнить, как было принято решение о выделении средств на постройку третьего эсминца класса Zumwalt. Хотя он не был нужен ВМС США, но решение о выделении средств удалось пролоббировать: сенатор от штата Мэн Сьюзен Коллинз позаботилась о том, чтобы не закрылась расположенная в ее штате верфь Bath Iron Works. Естественно, в своих действиях сенатор руководствовалась соображениями сохранения рабочих мест и сохранения доходов верфи, ради чего и смогла добиться постройки дорогостоящего корабля, без которого американский флот вполне мог обойтись.

Сэмюэл Арлингтон предлагает изменить систему военных закупок США, отказавшись от щедрого финансирования футуристических проектов, не осуществимых на практике в настоящее время, и перейдя к выделению более значительных средств на строительство и модернизацию проверенных временем кораблей, самолетов, танков. В этом случае Россия и Китай, по мнению аналитика, не смогу превосходить США по военной мощи.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Продукция
Компании
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 16.10 17:55
  • 0
Комментарий к "Чьи истребители были лучше, наши или немецкие?"
  • 16.10 07:56
  • 0
Комментарий к "Какие танки можно назвать лучшими танками Великой Отечественной войны?"
  • 16.10 05:45
  • 0
Комментарий к "В России посчитали атеистов. Гуманизм — дорого. Вера — бесплатно. Теперь объясню, в чём подвох"
  • 16.10 03:41
  • 1
Алиса Вайдель намерена свернуть немецкую поддержку Украины (The Economist, Великобритания)
  • 16.10 01:56
  • 0
Комментарий к "На Украине впервые уничтожена чешская 155-мм САУ DITA: что о ней можно сказать"
  • 16.10 00:35
  • 0
Комментарий к "Антикоммунизм без русофобии, антизападничество без изоляции: политические принципы Солженицына"
  • 15.10 17:20
  • 1
На Украине впервые уничтожена чешская 155-мм САУ DITA: что о ней можно сказать
  • 15.10 13:49
  • 4
Российский «ответ Starlink» потерял новый спутник
  • 15.10 13:45
  • 4
Ту-214 сократят экипаж
  • 15.10 07:43
  • 1
ВСУ «ослепли» из-за хамства Зеленского
  • 15.10 07:21
  • 81
Гендиректор ОАК Слюсарь: испытания SSJ New с российскими двигателями начнутся осенью - Интервью ТАСС
  • 15.10 01:30
  • 0
Комментарий к "Ядерный «Пионер». Каким был предок «Орешника», который пугал Европу 40 лет назад"
  • 15.10 00:21
  • 0
Комментарий к "Ствол как рудимент: почему артиллерия теряет смысл"
  • 14.10 23:11
  • 0
Комментарий к "«Не большевики погубили Россию»: историк Спицын раскрыл, почему Российская империя была обречена задолго до 1917 года"
  • 14.10 19:14
  • 1
Комментарий к "Дискуссия после речи генерала Гринкевича на Варшавском форуме по безопасности (The Guardian, Великобритания)"