Сербские СМИ: как возродить ПВО на основе ЗРК «Печора»

ак возродить ПВО на основе ЗРК «Печора»

Тут два варианта:

1) Назвать "Печорой" СОВЕРШЕННО ИНОЙ (в принципе) комплекс - я не о форме ракеты/пусковой (именно так и делают сейчас), и
2) назвать "возрождением" ПВО некоторую модернизацию "старого" комплекса.

В чем проблемы.
У "Печоры" (настоящей) радиокомандная система наведения. ЗУР не имела ГСН, и наводилась по командам с "земли". Соответственно, локатор был нужен и для отслеживания цели, и самой ЗУР, и для передачи команд с "земли" на "борт". Соответственно, все эти каналы передачи информации могли быть забиты активными помехами.
"Новые Печоры" -  Печора-2М/A/Д/Т/ТМ/... (и российские, и украинские, и белорусские)- имеют другие ракеты, ГСН, другие локаторы, другие принципы и методы наведения (в том числе не нуждающиеся в подствете цели локаторами), и т.д., и т.п. - это другие ЗРК.

Если учесть и более низкую подвижность всех вариантов C-125 по сравнению с новыми ЗРК с сопоставимы характеристиками - "выигрыш" от модернизации неочевиден. Меняется ПОЧТИ ВСЕ (кроме некторого "железа"), а до современного комплекса не дотягивает - ни по возможностям, ни по "эксплуатационным" характеристикам.
Например, остается относительно невысокая (по современным понятиям) маневренность ЗУР (по причине ародинамического управления и "старого" корпуса ракеты).

В общем, "возрождением ПВО" это назвать трудновато.

«Панцирь» стал хорошей основой для долгожданной модернизации ПВО.

Опять-таки - Панцирь (С1, по крайней мере) имеет радиокомандную систему наведения, т.е. то, от чего по возможности ВСЕ стараются отказаться (как от главного, если не единственного, метода наведения).

Хотя горы - это особая песня, так что сербским пво-шникам виднее.

меет радиокомандную систему наведения, т.е. то, от чего по возможности ВСЕ стараются отказаться (как от главного, если не единственного, метода наведения).

А еще имеет дешевую ЗУР, можно позволить себе не остаться без штанов.  У Тор-М2 изначально планировалась ГСН тоже на ракете, Потом отказались, он и так Саман бьет зачастую кинетически.  

Оружие должно быть доступным, а не сверхдорогим и навороченным. Львиная доля целей Панциря никакой РЭБ не имеют и к маневру могут уже не прибегнуть, некогда. ПОэтому надо дешево и чтоб попадало. Телеуправление тут прекрасно работает, на дистанциях до 20км вообще без проблем.

А ещё, телеуправление, где передатчиком зачастую служит сама стрельбовая РЛС, задавить РЭБ несравненно сложнее, нежели маленькую ГСН ЗУР.

печора2 м несравнимо лучше. ну хотябы изза выноса ПУ на 10 км по три пу в разные сороны и 2 рпн. параметр несравнимо вкуснее чем чуть большая дальность даёт да итоность на дальнсотиза20 у всех доводок несамая... да и нерадиоприцелы на 2м вроде как толще где надо и тд КРТЗ тоже кстати хде?

У Тор-М2 изначально планировалась ГСН тоже на ракете, Потом отказались

Ни кто от ГСН на ЗУР 9М339 не отказывался. Просто возникли задержки с её разработкой и доводкой. Варианты ЗУР с ГСН будут. С ней дальность поражения планируют увеличить до 20 км.

Львиная доля целей Панциря никакой РЭБ не имеют и к маневру могут уже не прибегнуть, некогда.

Разные задачи оптимальнее решать разными ЗРК. В советские времена ни кто "Торы" и "Тунгуски" конкурентами не считал и не предлагал заменить один из комплексов на другой.

Оружие должно быть доступным, а не сверхдорогим и навороченным.

А кто с этим спорит-то? Но что "дорого", а что "дешево" (в смысле - недорого) - это вопрос сложный.
Во-первых, "диванные эксперты" (и я в том числе :)) часто "на автомате" рассматривают простейшую "полигонную" ситуацию - 1 цель на ЗРК, т.е. теоретическую достаточность одноканальной системы (по цели).  Да, ЗУР дешевая (в смысле электроники только). Но для наведения таких "дешевых" ЗУР нужно иметь столько стрельбовых  каналов, сколько есть целей (особенно для ЗРК малой дальности). Говоря по-простому - "сколько целей - столько и локаторов/ПУ, со всем "сервисом" обеспечения их работоспособности. А это серьезные деньги.

Я видел статью о модернизированных 125-ых, которые обеспечивают больше (до 4-х) каналов по цели, но для этого ЗУР должна иметь ГСН (и полностью переработанную СНР - станцию наведения ракет):

https://defence-ua.com/index.php/statti/3450-modernizatsiya-zrk-s-125m-pechora-ot-radioniks

Так что...

Львиная доля целей Панциря никакой РЭБ не имеют и к маневру могут уже не прибегнуть, некогда. ПОэтому надо дешево и чтоб попадало. Телеуправление тут прекрасно работает, на дистанциях до 20км вообще без проблем.

Теленаведение - это наведение ЗУР "одним оператором на одну цель". Если целей 5 - нужно в 5 раз больше комплексов, в пять раз больше операторов, в 5 раз больше радаров, в 5 раз больше комплектов борьбы с помехами (которые ставят отнюдь не цель(и)) и с ПРР,  в 5 раз больше подготовленных позиций, транспорта, средств работы с жидким ракетным топливом (если о дешевой ЗУР для С-125), ...
Зато да - ЗУР максимально дешевая, вследствие своей "тупости" и недостаточной маневренности. :)

Теленаведение - это наведение ЗУР "одним оператором на одну цель".

Наркоман? Током ударить?

часто "на автомате" рассматривают простейшую "полигонную" ситуацию - 1 цель на ЗРК

А еще часто в таких прикидках на одинокую БМ Тора  наваливается вся польская армия. В итоге под это подгоняется дичайшее переусложнение машины, при том что дешевле было бы просто поставить две.

ЕМНИП на учениях заявлялось, что Тор-М2 берет пять Саманов сам. Да, они должны быть в пределах обзора антенного хозяйства - так и Торов в составе ЗРДн  больше одного. И нападают не на одинокую бригаду со всех сторон в мире.

Ни кто от ГСН на ЗУР 9М339 не отказывался.

В серийное производство направили, значит на Тор-М2 отказались. Видимо, удалось выдержать заявленные характеристики без ГСН.  Потом будут варианты для другого ТЗ с другим в итоге комплексом.

В советские времена ни кто "Торы" и "Тунгуски" конкурентами не считал и не предлагал заменить один из комплексов на другой.

Они и сейчас в разных углах сидят, вроде как.Хотя как я понял дрейфуем в сторону Деривация-ПВО + Сосна + Тор-М2. И все это еще Гибки прикрывают. Не очень понятно, зачем здесь Тунгуска, кмк.

Наркоман? Током ударить?

Конечно, тупой.
Жду удара током.

Так как наводится ЗУР методом теленаведения? Кто в случае С-125 отслеживает цель? И кто (или что) является "оператором наведения"?

А еще часто в таких прикидках на одинокую БМ Тора  наваливается вся польская армия. В итоге под это подгоняется дичайшее переусложнение машины, при том что дешевле было бы просто поставить две.

ГСН на ЗУР - это "дичайшее переусложнение"? "Дешевле" добавить по стрельбовому каналу на каждую новую цель? Это с локаторами механического сканирования, телекомандной системой наведения, и принятым в "старых" комплексах способах перезарядки ЗУР?

Наркоман? Током ударить? (С)

"Тор" - (в основном) стрелок не по самолетам (как носителям средств поражения), а по самим средствам поражения. По минам, снарядам РСЗО, РВП, хитрым бомбам, и т.п.
Это не может стать "основой системы ПВО" (см. заголовок темы). Даже для Сербии.

Впрочем, у традиционистов свой взгляд на вещи, и свои приоритеты. "Копейку надо считать". Нет, надо, конечно, но я о системе приоритетов. :)

Дешевле" добавить по стрельбовому каналу на каждую новую цель? Это с локаторами механического сканирования, телекомандной системой наведения, и принятым в "старых" комплексах способах перезарядки ЗУР?

Што? (Мне нравится мутация, то теленаведение, то телекомандное управление - больной страдает потерей памяти, путается в рассуждениях).

Ток тут не поможет.

Ток тут не поможет.

Точно.
Продолжайте радоваться дальше, я Вам мешать не собираюсь. :)

PS На форуме я чувствую, что я опять в России. :)

На всякий случай - не для весельчаков и не для знатоков.
О ПВО (советском/российском, как примере).

0-ое (по "нумерации", 1-ое по "порядку").

С-25 (С-025) (начало 50-ых) ЗРК малой дальности.
Стационарная система, но многоканальная (~1000 стрельбовых каналов !!!!).
ЗУР - чистый "примитивный" исполнтель команд с "земли". По очень простой причине - НЕТ технической возможности  что-то "умное" затолкать в ЗУР.
Вся работа - с земли/на земле.
"Земля" отслеживает цель (могла бы и ЗУР - если бы имела локатор и "расчетное устройство"). Когда это появилось, это назвали АРГСН. :)
"Земля" отслеживает ЗУР.
На основании  данных о цели и ЗУР, "земля" проводит расчеты, формирует команды управления, и отправляет их на ЗУР.
Это называется "радиокомандной/телекомандной" системой управления.

С-75 (С-075) ЗРК средней дальности.
Мобильная (по срвнению с С-25 :)) система. Принцип работы тот же, что и у C-25, но "можно перемещать", хотя нужно оборудовать стартовую позицию (часы, как минимум).

Общее для 0-го поколения:
ВСЕ действия по отслеживанию, наведению и прочему - по командам с земли. ЗУР - тупой "исполнитель" (ЗУР С-75А даже не имели "своего" взрывателя - подрыв был по команде с земли). Один локатор мог отслеживать ТОЛЬКО ОДНУ ЦЕЛЬ (в смысле азимута-угла места), т.е. "направления".
Очень низкая устойчивость к активным помехам - просто по причине нескольких "потоков данных" - о цели, о ЗУР, собственно команды управления.
Падение точности с ростом дальности (по понятным причинам).
ЖРД, аэродинамическое управление ЗУР.

-------
1-ое поколение (второе по порядку). С-125, С-175 (не была доведена до "производства" по причине работы над С-200).

Основное отличие - мобильность и "компактность" (элементы стрельбовых каналов С-25 были распределены на громадной площади).  С-125 по этому уровню стал похож на С-75.

------
2-ое поколение. С-200, С-225 (ПРО, на вооружение не поступал(а)).

Главное отличие - появление на ЗУР ГСН (радиолокационной полуактивной).
Фактически стационарная (по причине требований к позиции, и времени развертывыания/подготовки). Одноканальный по цели (по причине "обычной" антенны РПЦ).
Основа стрельбового канала - РПЦ (радиолокатор подсвета цели) + 6 ПУ (по одной ЗУР на каждой) + сервисные штучки.
Маршевый двигатель - ЖРД. Аэродинамическое управление полетом ЗУР.

-------
3-ье поколение (плавно перешедшее в 4-ое).
С-300П/В/Ф, С-350

Отличия:
переход на новую элементную базу, на цифровую технику вместо аналоговой.
Реальная мобильность.
Многоканальность по цели (за счет ПФАР и улучшенных "расчетных" элементов). Твердотопливный маршевый двигатель (огромное улучшение надежности и упрощение эксплуатации).
Газодинамическое управление вместо аэродинамического.
Ранние версии ЗУР имели полуактивную радиолокационную ГСН (как и для 2-го поколения). Позднее появились ЗУР с разными  ГСН/системами наведения.

-----
4-ое поколение (С-400 с вариантами), С-350
Естественное развитие 3-го (С-400 = С-300ПМ3).
АФАР, дальнейшая "цифровизация". Улучшение надежности, скорости, быстродействия, точности, "миниатюризации", ... . Возможность обстреливать (и уничтожать :)) высокоскоростые цели типа РMД, а также высокоманевренные цели. ЗУР разных типов (в том числе по типу ГСН и способов наведения).

Очень важный этап - появление ЗУР с активными, пассивными и комбинированными ГСН (9М96..., 9М100, ...). Бесплатформенные инерциальные навигационные системы.  
-------

В свете этого, видно, какова ценность (и "дешевизна") построения ПВО на основе С-125. Было бы что "модернизировать", + реальные боевые возможности против современных целей.

С ПВО (и не только с ней, понятно) ситуация ОЧЕНЬ простая.
Есть угрозы. Есть МИНИМУМ ресурсов/возможностей, НЕОБХОДИМЫХ для отражения этих угроз.
Если этот МИНИМУМ "слишком дорог" - значит, можно/придется  обойтись без ПВО, и не тратить скудные  ресурсы (это не только деньги) на фуфловую имитацию. Так можно обмануть ТОЛЬКО СЕБЯ.
Это я о сербах, конечно.

Продавец - другое дело. :) "Покупатель всегда прав".

И русские, и сербы так бешено рвались к "рынку", что негоже ни тем, ни другим отказываться от его законов. :)

С-25 (С-025) (начало 50-ых) ЗРК малой дальности.

Средняя дальность.

но многоканальная (~1000 стрельбовых каналов !!!!).

Забористая дурь у вас.
1000 целей могли обработать при использование всех 56 ЗРП Золотого кольца ПВО Москвы.
А так под канальностью понимается сколько один ЗРК смогет.У С-25 это

С целью обеспечения автоматического сопровождения 20 целей и 20 наводимых на них ракет, формирования управляющих команд наведения в ЦРН было создано 20 стрельбовых каналов с отдельными системами сопровождения целей и ракет по каждой их координате и отдельным для каждого канала аналоговым счетно-решающим прибором (разработчик - КБ "Алмаз", ведущий конструктор Н.В.Семаков). Стрельбовые каналы были сведены в четыре пятиканальные группы.

переход на новую элементную базу, на цифровую технику вместо аналоговой.
Реальная мобильность.
Многоканальность по цели (за счет ПФАР и улучшенных "расчетных" элементов). Твердотопливный маршевый двигатель (огромное улучшение надежности и упрощение эксплуатации).
Газодинамическое управление вместо аэродинамического.

Помехозащищеность забыли+ знаменитый LPI.
В принципе к следующему поколению надо было относить с С-300ПМ,у ПМ гораздо больше отличий от ПС,чем С-400 от ПМ.
И сейчас С-300ПМ2  почти на уровне С-400(должна была быть названа С-300ПМ3,но партия приказала С-400 и стала С-400).
Это вы расписали объектовую,а есть войсковая  и она ни как не попадает под вашу градацию,там изначально мобильные.

Это вы расписали объектовую,а есть войсковая  и она ни как не попадает под вашу градацию,там изначально мобильные.

Да. Но subj - явно об объектовой, а не войсковой, ПВО.

С-25 (С-025) (начало 50-ых) ЗРК малой дальности.
Средняя дальность.

Это непринципиально, но все-таки.
Оценки - примерно 30 км про дальности (я видел "цифры" до 25, до 30, до 35). Т.е. граница малой и средней дальностей.
Но ясно же, что диапазон 10-30 км (малая дальность) гораздо адекватнее описывает возможности и задачи С-25, чем диапазон 30-100 км (средняя дальность).

Забористая дурь у вас.
1000 целей могли обработать при использование всех 56 ЗРП Золотого кольца ПВО Москвы.
А так под канальностью понимается сколько один ЗРК смогет.У С-25 это

Это один из подходов. Конечно, правильный. Но есть и другие (тоже официальные и правильные).

Да вот, пожалуйста:

http://pvo.guns.ru/s25/s25.htm

С целью обеспечения автоматического сопровождения 20 целей и 20 наводимых на них ракет, формирования управляющих команд наведения в ЦРН было создано 20 стрельбовых каналов с отдельными системами сопровождения целей и ракет по каждой их координате и отдельным для каждого канала аналоговым счетно-решающим прибором (разработчик - КБ "Алмаз", ведущий конструктор Н.В.Семаков).
--------

И вообще, это все с точностью до терминов "комплекс" и "система". Сейчас их сплошь и рядом используют (не-специалисты) как синонимы. "ЗРК С-nnn" кто понимает как "безымянный ЗРК в составе системы С-nnn", кто - просто как обозначение ЗРК, с непонятным "С" перед номером.

Я и сам "бессознательно" использую разные местоимения - то "он", то "она". :)

И вообще, о "возрождении ПВО (и объектового, и войскового)".
В свете, так сказать, нынешних тенденций.

В смысле угроз. ФАКТИЧЕСКИ (например, в смысле участия сербской армии в учениях) Сербия - член НАТО. О "лояльности" Сербии НАТО говорится просто все время, да и чего этому удивляться.
Такое "балансирование на двух стульях" приводит к такому результату: либо у Сербии (нынешней) НЕТ серьезных военных  угроз (т.е. сколько-нибудь серьезная и боеспособная ПВО просто не нужно), либо Сербия рискует получить - при ОЧЕНЬ НЕБЛАГОПРИЯТНОМ РАСКЛАДЕ - с обеих сторон, и тогда ей нужна КРУТАЯ ПВО.

Ни в том, ни в другом случае "возрожденная на основе С-125" ПВО Сербии не нужна (или нужна, не не поможет :)). Но такая вынужденно-хитрожопая политика (в коей секрбов обвинять, как минимум, глупо) диктует - в смысле  ПВО - необходимость готовности к серьезным угрозам.
Итак, реальный случай - хитрое балансирование "на лезвии бритвы" :) - оставим в стороне, раз тут военно-ТЕХНИЧЕСКИЙ форум. Поэтому "абстрактные возможные угрозы".

Объектовое ПВО.
Главная особенность - постепенное слияние с "ПРО". Да, не в смысле МБР-БРСД-РМД (напоминаю :), что по ДРСМД БРСД - это ракета с дальностью от 1000 до 5500 км, РМД - от 500 до 1000), а в смысле ТР/ОТР, т.е. с дальностью до 500 км. Причем как баллистические, так и крылатые. Сейчас такие "малые" ракеты "относят к заботам" ПВО.
Сложность в том, что "чистая противосамолетная" ПВО - в духе, например, Вьетнама - полностью не имеет смысла. Вообще. Ну, разве против контрабандистов или чего-то в этом духе, но это обычно не называют "ПВО".
Ни "классическая", ни модернизированные 125-системы не имеют возможностей противодействия "тактическим" ракетам, т.е. не годятся к качестве "основы объектовой ПВО".
Говороить же о С-125 как "основе войсковой ПВО" вообще смешно.

Так что "намерение", "высказанное сербьскими СМИ" - это либо глупость, либо (что почти наверняка) - чистая "политика". Причем неизвестно с какими целями. Ясно же, что привлекать для "возрождения" украинских "партнеров - это одно,  белорусских - другое (и еще более темное/хитрое дело), российских -  совсем даже третье.

С этой точки зрения, "выбор сербами C-125 как основы для возрождения ПВО" понятен. Ни "западные", ни российские более-менее соврменные системы брать не хотят по причине "продолжения имитации нейтралитета" (или намерения сохранить хотя бы примерный нейтралитет). Остается "модернизировать" имеющуюся советскую/российскую технику, причем с возможностью привлечения "украинцев" и "белорусов".

С технической точки зрения.
Объектовая ПВО - нормальная - сейчас "с нуля" НИКОМУ не под силу.
Войсковая ПВО - сначала нужно иметь а) "войско" и б) противника. Без этого "возрождать (войсковую) ПВО" совершенно бессмысленно.

Ну, сербы поздняком готовятся к войне, которую они уже просрали, а мы им ничем в ней не помогли, когда это было актуально, хвала нам за веру горбатому и слава ЕБНу.
Теперь это просто освоение сербского бюджета с помощью заказа у белорусов.

И совершенно по барабану, какая конфигурация РЛС подсветки и сопровождения.
В случае атаки "снова пиндосов" будет РЭБ и вместо отдельных целей ЗРК будет видеть облако со слабовыраженным курсом и габаритами, которое С125 и С200 отработать не смогут, С300 отработает при определённых обстоятельствах и определённом везении, С400 - зависит от мощности, математики и количества точек РЭБ.

По ходу беда у сербов, как это ни печально.
В отличии от сраных болгар сербы (некоторые) до сих пор в душе с нами.

В любом случае следует помнить, что объективна цена  ракет, направленных на радилокационно-активные цели всегда на два десятичных порядка ниже цены этих целей, (ценники, которые оплачивает минобороны пиндостана и курсы паритетной покупательной способности сейчас не обсуждаем) а шансов быть сбитыми ПВО ближнего радиуса у них на уровне 50-70%.

Итого ~65 ракет с осколочно-фугасной БЧ до 5кг гарантированно выпиливают 1 комплекс С400 минимум на сутки. При этои плевать сколько ПУ и локаторов отражёнки останется в строю, без РЛС подсветки они бесполезны.

Это в равной (и даже большей) степени касаетя голимых "Пэтриотов", там всё сильно уязвимей, но у нас тупо нет адекватного средства атаки на ПВО противника.

Теоретическому Китаю пофиг, они уже разрабатывают средства прорыва ПВО, не полагаясь на одни лишь средства РЭБ.

Итого ~65 ракет с осколочно-фугасной БЧ до 5кг гарантированно выпиливают 1 комплекс С400 минимум на сутки. При этои плевать сколько ПУ и локаторов отражёнки останется в строю, без РЛС подсветки они бесполезны.

Вы наверное имели  в виду одиночный ЗРП?
Так не должно строится ПВО,как строится ПВО можно посмотреть на примере Крыма или Калининграда(не завершено до конца),то есть: 2-3 ЗРП(6-8 ЗРДН) большой дальности прикрытые Панцирями+ПВО в СВ+ 1-3 ИАП+ в идеале ДРЛО и все это под АСУ.

Количество одновременно обрабатываемых воздушных объектов 500
Количество одновременно управляемых ЗРС 8
Количество одновременно управляемых ЗРК 24
Пределы работы: по дальности, км 3200
по высоте, км 1200
по скорости, м/с 5120
Время приведения в боевую готовность мин 3 Цикл
целераспределения сек 3
Количество каналов передачи данных 24
Время приведения в готовность к работе с марша, мин 15
Режим работы круглосуточный
Срок эксплуатации, лет 20

Преодолеть такую систему очень проблематично,а если все это завязано еще и дальше.

Итого ~65 ракет с осколочно-фугасной БЧ до 5кг гарантированно выпиливают 1 комплекс С400 минимум на сутки. При этои плевать сколько ПУ и локаторов отражёнки останется в строю, без РЛС подсветки они бесполезны.

Чтобы запустить 65 ракет  нужно примерно (х4) 16 самолетов. Чтобы прикрыть 16 самолетов возьмем еще 16 самолетов.

Итого усиленный авиаполк против ЗРПолка.  Плюс\минус равное дело.

А если ЗРП усиливается ДРЛОиУ и полком ИА ПВО. Тогда только на прорыв ИА ПВО ну будем закладывать те же 24 самолета и так далее и тому подобное.

Сергей прав, на штурм развитой системы ПВО уровня Крыма\Калининграда может потребоваться собирать половину евроНАТЫ и то, там не все увидят следующий твит Трампа.

на штурм развитой системы ПВО уровня Крыма\Калининграда может потребоваться собирать половину евроНАТЫ и то, там не все увидят следующий твит Трампа.

Как то на Варофлине Рурони приводил расчет возможного противостояния ВВС Турции и нашей группировки в Сирии(а там вокруг Хмеимим и Тартуса построено по всем канонам ПВО, ):Химки,Тартус,корабли ,авиация,РЭБ,каналы ЗРК и т.д. Короче не тривиальная эта задача.

Как то на Варофлине Рурони приводил расчет возможного противостояния ВВС

Причем такие расчеты обычно(сам грешу) не подразумевают сценариев "смотри как в кулачок все стянули, а давайте пообедаем и е*нем Искандерами по их базам, на пустой желудок х*ево стреляется".  

Танго танцуют вдвоем. Можем самим дождик из Х-31/59 выпустить, без входа в зону ПВО(которого особо нет) и часть налетающих никуда не летит, хех.

По составу ПВО России ,может кому будет интересно ,есть такая информация
ПВО СВ,ВМФ и МА https://diana-mihailova.livejournal.com/3820110.html
Объектовое ПВО ВКС https://diana-mihailova.livejournal.com/3819942.html
Информация конечно не везде точная и не полная и от части устаревшая,но в принципе дает общее представление.

Причем такие расчеты обычно(сам грешу) не подразумевают сценариев "смотри как в кулачок все стянули, а давайте пообедаем и е*нем Искандерами по их базам, на пустой желудок х*ево стреляется".

Михалыч ты прав,там он чисто прикидывал ВВС Турции против нашей группировки ПВО и ВВС  в Сирии.Чисто лыцарски и все в теории.

Посчитал данные Дианы,получилось.
ПВО СВ: 3968 готовых к пуску ЗУР.
ВДВ: 192.
ВМФ: 532 в объектовой,войсковой 904, НК 2524.
ВКС: 3048.
Итого 10976 ЗУР готовых к пуску.
Если прикинуть по числу бригад/дивизии/полков то еще около 3000 ПЗРК в строю.

В серийное производство направили, значит на Тор-М2 отказались.

То что в составе ЗРК "Тор-М2" может быть более одной модификации ЗУР 9М339 Вы не допускаете?

Видимо, удалось выдержать заявленные характеристики без ГСН.

Без ГСН дальность не превышает 16 км, а с ГСН должно быть до 20 км. Это не говоря о нюансах поражения сложных целей, для которых необходима повышенная точность наведения.

Потом будут варианты для другого ТЗ с другим в итоге комплексом.

Вариант 9М339 с ИК ГСН именно для "Тора-М2" разрабатывали. А "другой комплекс" уже в составе ЗРС "Ермак" будет. Может там и ЗУР другие будут применять.

Они и сейчас в разных углах сидят, вроде как.Хотя как я понял дрейфуем в сторону Деривация-ПВО + Сосна + Тор-М2.

"Деривация-СВ", точнее ЗАК-57 пойдёт на замену "Шилке". "Стрела-10МЛ" будет заменять "Стрелу-10М3" и "Стрелу-10М4". "Тор-М2" заменяет "Осу-АКМ" и более ранние "Торы". Куда пойдёт "Гибка-С" пока не ясно. Может не в Сухопутные войска, а в ВКО или какие-нибудь спецподразделения. А вот замену "Тунгуске" пока не выбрали. Можно конечно предположить, что их будут менять на модернизированные "Стрелы-10МЛ" в связка с ЗАК-57. Но логичнее выглядит "Панцирь-СМ" на гусеничном шасси.

"Деривация-СВ", точнее ЗАК-57 пойдёт на замену "Шилке". "Стрела-10МЛ" будет заменять "Стрелу-10М3" и "Стрелу-10М4". "Тор-М2" заменяет "Осу-АКМ" и более ранние "Торы". Куда пойдёт "Гибка-С" пока не ясно. Может не в Сухопутные войска, а в ВКО или какие-нибудь спецподразделения. А вот замену "Тунгуске" пока не выбрали.

Вряд ли так гадать имеет смысл - особенно с учетом двух фактов: а) в России объявлено, что в 2018 г. начата программа выработки новой концепции войсковой ПВО России, и б) кроме названия ("Стандарт"), примерной даты начала и туманных фраз, об этой концепции ничего не известно - несмотря на то, что она идет уже как минимум год.
Кроме того, опять-таки на "официально-неофициальном" уровне сказано, что на подходе новая технологическая революция - на основе нового поколения "микроэлектроники".
Кроме того :), "война" (и подтотовка к ней) СТРЕМИТЕЛЬНО дорожает, и поэтому (а также по более важным причинам) неизбежно создание мощных коалиций противостоящих сторон, с "разделением труда и обязанностей" внутри них.

Так что догадки выдвигать интересно, но никакого другого смысла в "гадании" нет.

может быть более одной модификации ЗУР 9М339 Вы не допускаете?

Допускаю. Но заказчика устроил комплекс в его нынешнем виде.  Так же допускаю, что в перспективе заказчик сэкономит на ракете, если далары прижмут.

Это не говоря о нюансах поражения сложных целей, для которых необходима повышенная точность наведения.

Ну я не отрицаю развития. Я говорю про конкретное решение. Тор-М2 направлен в серийное производство с ракетой без ГСН.

Куда пойдёт "Гибка-С" пока не ясно.

Я думал всех ПЗРКшников на неё пересадят. Эффективность должна скачком вырасти, а сама Гибка не выглядит супер-дорогой машиной.

Тор-М2 направлен в серийное производство с ракетой без ГСН.

А это точно?
А с ракетой без ГСН не Тор-М2У?
Кстати все экспортные Тор-М2 тоже с ракетой без ГСН.

А с ракетой без ГСН не Тор-М2У?

Ну новостей про завершение работ не было, Тор-М2 активно пеарился на тему "и без неё попадаем", контракт на серийное производство до 2027 год подписан. Синица в руке, все дела.

А вот замену "Тунгуске" пока не выбрали.

А есть ли потребность именно в ЗРПК? По ракетам условный Панцирь-В получается самым дальнобойным и по пушкам - 30мм - самым близоруким.
Я вижу разве что балансировку -  кому-то ЗАК-57 + Багульник на первом этапе, кому-то Панцирь-В - в итоге все как-то прикрыты, а там разберемся.

Ну новостей про завершение работ не было, Тор-М2 активно пеарился на тему "и без неё попадаем", контракт на серийное производство до 2027 год подписан. Синица в руке, все дела.

Тор-М2 уже поставили 6 полковых и дивизионных комплектов+ 1 арктический,а это новый контракт на 100 мр.

Михалыч по ЗУР с ГСН для Тора от
Zhigunov

Недавно читал доклад одного сотрудника из 3 ЦНИИ МО РФ, где он в списке основных проблем и препятствий развития систем зенитного вооружения упомянул отсутствие ракет, которые могут применяться различными типами ЗРК и ЗРС. Также он пишет о необходимости применения двух типов ракет в универсальном ТПК для Тора, которые будут отличаться дальностью их применения.
При проектировании ракеты для Тор-М2, НИЭМИ в своё время нужно было настоять, чтобы за её разработку взялся МКБ «Факел», а не ГМКБ «Вымпел», который ЗУРами до этого никогда не занимался, и как следствие сам комплекс сделали вначале 2000х, а в производство Тор-М2, использующего ЗУР 9М338К запустили в 2015г.

В обще по Тору  http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=2208&p=19  (эта и следующая страница)тут  инфа  из ТРЕХ разных источников,по ним выходит в строю около 280-320 Торов различных версии,основа Тор-М2У и Тор-М2(обоих вместе по всей видимости 170-200 штук).

Чтобы запустить 65 ракет  нужно примерно (х4) 16 самолетов. Чтобы прикрыть 16 самолетов возьмем еще 16 самолетов.

Итого усиленный авиаполк против ЗРПолка.  Плюс\минус равное дело.

А если ЗРП усиливается ДРЛОиУ и полком ИА ПВО. Тогда только на прорыв ИА ПВО ну будем закладывать те же 24 самолета и так далее и тому подобное.

Сергей прав, на штурм развитой системы ПВО уровня Крыма\Калининграда может потребоваться собирать половину евроНАТЫ и то, там не все увидят следующий твит Трампа.

когда надо ната и 1000 томагавков выпустить может без проблем , а уж  65 ПРР (речь про них шла ?)запустить для них вообще не вопрос .
да , я понимаю что 65 ПРР это не сигарету выкурить , но ничего сложного в этом нет .
более того ,  я думаю что если будет конкретная крупная цель , то выпущена в залпе будет не 65 , а как минимум сотня ракет .

когда надо ната и 1000 томагавков выпустить может без проблем

И шо все на один ЗРП?

я понимаю что 65 ПРР это не сигарету выкурить , но ничего сложного в этом нет .
более того

Осталось только придумать как подобраться до зоны пуска ПРР если ПВО по всем правилам сделано.
Да и будет ли в обще возможность для пуска ПРРа то может быть

давайте пообедаем и е*нем Искандерами по их базам, на пустой желудок х*ево стреляется".  

Танго танцуют вдвоем. Можем самим дождик из Х-31/59 выпустить, без входа в зону ПВО(которого особо нет) и часть налетающих никуда не летит, хех.

И возможно даже не просто Искандера,а Искандер со спец БЧ,на там ТЯО(благо мы его не утилизировали как США),ну или БЧ со смертностью Эболы,но заражаемостью ОРЗ.Зря что ли 48 ЦНИИ МО РФ,Загорск-6 и Свердовск-19 свой хлеб едят.
Злые языки шепчут что все большие учения МО РФ обязательно проходят с имитацией ТЯО.
Но это не точно.

когда надо ната и 1000 томагавков выпустить может без проблем , а уж  65 ПРР (речь про них шла ?)запустить для них вообще не вопрос .

:)
В данном случае NATO (aka ната :)) - это мы, США. Только у нас есть пресловутые "Томагавки".
Но что-то мне говорит, что у нас в военно-политическом руководстве нет таких мудаков, чтобы запустить 1000 Томагавков по Крыму с целью уничтожения тамошнего ПВО. :) Такие мудаки пока сидят дома - в Польше, "в" Украине, в прибалтике, к нам перебраться не успели, да и карантин на некоторое время. :)

Если отвлечься от реалтности. :)
Какая ПВО/ПРО нужна была бы той же Сербии, с учетом географии и нынешнего уровня СВН?
Все IMHO, конечно. :)

Сербия явно делится на две совершенно оазные части - равнинный север и гористый юг.
Протяженность с востока на запад в районе Белграда - 100-150 км, от Белграда (условной границы "равнины" и "гор" - 150-200 км).

Дальние (т.е. мощные) наземные РЛС обнаружения целей на равнинной части не годятся, да и просто противопоказаны. Там акцент следовало бы сделать на пассивных средствах обнаружения (не только, конечно). Это означает опора на средства малой дальности и ближнего действия - т.е. до 30 км.
С другой стороны, качественные РЛС ("без боковых лепестков") в принципе удобно размещать на горах (на границе гор и равнины) для обзора равниной части - "спрятаться" очень трудно.
Самолеты ДРЛО - не решение, по очевидным (и самым разным) причинам. А вот аэростаты - тут есть над чем подумать, особенно с учетом того, что аэростаты можно "прятать" между горами/в долинах/...

Дальность пассивных средств обнаружения пока еще невелика, поэтому возникает необходимость "сети" пассивных следящих устройств (ОЛС (?)) для создания "общей картины", за еще в реальном времени. Задача, как минимум, нетривиальная. Особенно с учетом гористой (бОльшей) части страны.

Получается, что основой ПВО такой страны должна стать авиация, а не ЗРВ, + система раннего обнаружения целей (без возможности испольщования этих данных для точного наведения ЗУР/перехватчиков ПВО).

ЗРК среднего/малого радиуса могут использоваться для объектовой ПВО (aka "ПВО страны") - но не в качестве основы ПВО.
ЗРК малого радиуса/ближнего  действия - как основа войсковой ПВО.

Сложность задачи для войсковой ПВО можно существнно снизить за счет умелой и массовой маскировки ВВТ и создания огромного количпества ложнвх целей, что (по слухам) и делалось, и с успехом.

Такое впечатление, что похожие задачи пытаются если не решить, то хотя бы "грамотно" поставить в ходе программы "Стандарт", с упором на сбор и обработку инфромации, а также управление элементами распределенной системы.  Похоже, результаты программы "Стандарт" для Сербии (и не только) были бы гораздо интереснее, чем самые новейшие и продвинутые нынешние российские системы ПВО.

В данном случае NATO (aka ната :)) - это мы, США. Только у нас есть пресловутые "Томагавки".

Я прекрасно это понимаю.
Безусловно НАТО может пустить и 1000 и 2000 и 10000(но уже тяжко),но за какой период времени и каким нарядом и что противник будет сидеть и ждать пока НАТО все это стягивает.

Но что-то мне говорит, что у нас в военно-политическом руководстве нет таких мудаков, чтобы запустить 1000 Томагавков по Крыму с целью уничтожения тамошнего ПВО. :)

Ну так в пользу вашей версии говорит то,что Трамп не решился на ответку по Ирану.Хотя там удар по базе где были США,техника в утиль,больше 100 солдат в больничке.
Хотя раньше грозился что только один волос упадет и всех в труху.
А то этого был сбит Глобал Хоук за 200 мульянов,морпехи США стоящие на коленях.

Какая ПВО/ПРО нужна была бы той же Сербии, с учетом географии и нынешнего уровня СВН?

В ее условиях ни какая ее ПВО не спасет.
Хотя нет,я не прав. Будь у Сербии 1100 тыс.армия,куча БРСД ,БРМД(то бишь в заложника все Евроната).
Вместо Сербии читать ,КНДР  и все сразу встанет на свой места.

имеет радиокомандную систему наведения, т.е. то, от чего по возможности ВСЕ стараются отказаться

Никто от Радиокомандного наведения никогда не откажется. И не отказывается.
Другое дело, что некоторые, под Радиокомандным наведением понимают, исключительно, Телеуправление первого вида - ТУ-1. И даже от него никто не отказывается
Но таки существуют и другие - ТУ-2, ИНС+кор.

Западнические ЗРК типа: Патриот,  Иждис (в части ЗРК), SAMP-T,  PAAMS (в британской версии с РЛС SAMPSON и французской версии с РЛС EMPAR), - вполне используют Радиокомандное наведение, вида ИНС+кор.

При этом ненужно путать Систему наведения ЗУР в части Радиокомандной системы наведения с наличием/отсутствием ГСН.
Это Очень сильно разные вещи.

Вряд ли так гадать имеет смысл

Зачем гадать? Всё заявлено официально разработчиками комплексов и командованием ПВО СВ.

кроме названия ("Стандарт"), примерной даты начала и туманных фраз, об этой концепции ничего не известно

НИР "Стандарт" – это и есть начало работ над ЗРС "Ермак". Это уже пятое поколение и появится она только через десять с лишним лет. А сейчас заменяют те комплексы, которые с советских времён в эксплуатации.

на подходе новая технологическая революция - на основе нового поколения "микроэлектроники".

Это пять же о пятом поколении, а не о тех комплексах, которые запускают в серию сейчас.

неизбежно создание мощных коалиций противостоящих сторон, с "разделением труда и обязанностей" внутри них.

Ну и кто например в НАТО может взять на себя задачи коллективной ПВО СВ?

Допускаю. Но заказчика устроил комплекс в его нынешнем виде.

И что, дальше его можно не совершенствовать? Да и что значит устроил, если ГСН ещё не готова? Была бы готова ГСН, но выбрали вариант без неё, тогда бы можно было сказать, что её сочли не нужной.

Ну я не отрицаю развития. Я говорю про конкретное решение. Тор-М2 направлен в серийное производство с ракетой без ГСН.

Ракеты ПТРК тоже сейчас без ГСН производят, но это не значит, что командование Сухопутных войск это устраивает. Просто не готовы ещё комплексы с самонаводящимися ПТУР.

Я думал всех ПЗРКшников на неё пересадят. Эффективность должна скачком вырасти, а сама Гибка не выглядит супер-дорогой машиной.

Самоходные ЗРК с ракетами от ПЗРК не отменят необходимости в самих ПЗРК. Это разные уровни ПВО с разными задачами. "Гибка-С" ближе к уровню "Стрелы-10" по назначению, чем к ПЗРК.

А это точно?
А с ракетой без ГСН не Тор-М2У?

"Тор-М2У" – это сокращённое обозначение ЗРК "Тор-М1-2У". Это промежуточный вариант ЗРК между "Тор-М1" и "Тор-М2", появившийся как раз из-за того, что разработка ЗУР 9М339 затянулась. Естественно на 9М331 и 9М331Д ни каких ГСН и не собирались ставить.

Кстати все экспортные Тор-М2 тоже с ракетой без ГСН.

Так не готова ещё ГСН. Откуда бы она на экспортных модификациях ракеты 9М339 взялась?

Синица в руке, все дела.

А там что-то нужно выбирать? Просто добавят ракеты с ГСН в боекомплект "Торов-М2", когда запустят их в серию.

А есть ли потребность именно в ЗРПК?

Ну у ВКО потребность в ЗРПК есть. И США ЗРПК делают. С чего бы у ПВО СВ такая потребность пропала?

По ракетам условный Панцирь-В получается самым дальнобойным и по пушкам - 30мм - самым близоруким.

Так пушки ему в основном для самообороны нужны. И прорвавшиеся через зону поражения ракет единичные цели добивать. А когда доделают 30-мм снаряды с программируемыми взрывателями, то и дальность 30-мм пушек увеличится. У ЗАК-57 с обычным ОФС дальность до 6 км была, а с МФС уже до 10 км дотянули. Так и у 30-мм пушек километров до шести вполне могут максимальную дальность поднять. А это уже уровень ракет ПЗРК.

Я вижу разве что балансировку -  кому-то ЗАК-57 + Багульник на первом этапе, кому-то Панцирь-В - в итоге все как-то прикрыты, а там разберемся.

Если Вы про "Панцирь-СВ", то его так и не смогли до ума довести. К тому же "Тунгуски" пока ещё не списывают. Посмотрим, может "Панцирь-СМ" вместо них выберут или какой-то новый ЗРПК сделают. Это "Осы" со "Стрелами-10" и "Шилками" нужно срочно заменять.

И шо все на один ЗРП?

Разумеется. При этом ЗРП обязательно должен стоять посреди чистого поля без прикрытия, поддержки и связи с вышестоящими КП. Так нагляднее можно продемонстрировать превосходство всего блока НАТО над отдельным российским ЗРП. :)

Безусловно НАТО может пустить и 1000 и 2000 и 10000(но уже тяжко)

10000 уже не сможет. У них всего около 7000 стратегических КР.

Какая ПВО/ПРО нужна была бы той же Сербии

У Сербии нет денег на закупку ЗРК 4-го поколения, а Вы предлагаете им ЗРС 5-го поколения развёртывать. Результаты НИР "Стандарт" на экспорт в лучшем случае лет через 15–20 пойдут. А заменять устаревшие ЗРК Сербии нужно уже сейчас.

А сейчас заменяют те комплексы, которые с советских времён в эксплуатации.

Геннадий Вы не в курсе С-300В4 новые идут или модерн старых?

"Тор-М2У" – это сокращённое обозначение ЗРК "Тор-М1-2У".

Знаю.

Так не готова ещё ГСН. Откуда бы она на экспортных модификациях ракеты 9М339 взялась?

МО получило уже 6+1 дивизионных комплектов Тор-М2.
Чем они стреляют?
Слышал что готова и Тор-М2 с ней,а на экспорт ее просто не дают.

10000 уже не сможет. У них всего около 7000 стратегических КР.

Я все в кучу собрал 86-е,Томогавки,158-е,Скальп,Керд,ну чтоб преимущество ната было видно лучше)))
Можно еще Харм и SLAM приплюсывать,ну чтоб точно по 1000 ракет на каждый ЗРП хватало.

При этом ЗРП обязательно должен стоять посреди чистого поля без прикрытия, поддержки и связи с вышестоящими КП. Так нагляднее можно продемонстрировать превосходство всего блока НАТО над отдельным российским ЗРП. :)

Обязательно,иначе ни как,чтоб еще было более явное преимущество ната ,предлагаю забрать Панцири и чтоб обзорники и МФЛРС через раз работали и арабов за управление.

6+1 дивизионных комплектов Тор-М2.

https://tass.ru/armiya-i-opk/7016914

МОСКВА, 18 октября. /ТАСС/. Минобороны получило последний из шести законтрактованных дивизионов ЗРК "Тор-М2", сообщил гендиректор Ижевского электромеханического завода "Купол" Фанил Зиятдинов в пятницу.

У Сербии нет денег на закупку ЗРК 4-го поколения, а Вы предлагаете им ЗРС 5-го поколения развёртывать. Результаты НИР "Стандарт" на экспорт в лучшем случае лет через 15–20 пойдут.

Я же написал - "если отвлечься от реальности". :)
К тому же здесь дело не в поколениях, а в "стратегии" - соотношение и роль дальних, средних и ближних систем, а также "основных" методов наведения.
Сейчас при словах "ПВО России" большинство поимает "С-400/500" - типа "дальние, мощные, ...".
А перспективная стратегия войсковой ПВО (судя по всему) - объединенные единой системой управления и целеуказания многочисленные автоматизированные (если не автоматические) средства ближнего действия, малой и средней дальности. Объектовая же ПВО просто переходит в ПРО  (разного вида).

Объектовая же ПВО просто переходит в ПРО  (разного вида).

Значение ПРО безусловно усилится,особенно в свети краха ДРСМД,но ПВО ни кто не о менял,атак КР и БПЛА сделанных из говна  палок на Аравию,да и на наши базы в Химках и Тартусе ,говорят о том что против последних системы ПРО бесполезны.

Геннадий Вы не в курсе С-300В4 новые идут или модерн старых?

Вроде часть сначала модернизировали. Остальные сейчас новые идут. Большинство С-300В и С-300В2 уже выработали свои ресурсы. Так что их списывают сейчас. Советских С-300В уже в строевых частях почти не осталось.

МО получило уже 6+1 дивизионных комплектов Тор-М2.
Чем они стреляют?

ЗУР 9М339К с радиокомандным наведением. Вариан с ГСН вроде должен иметь обозначение 9М339М, 9М339ГН или что-то подобное.

Слышал что готова и Тор-М2 с ней,а на экспорт ее просто не дают.

На экспорт пока поставляют "Тор-М2Э" и "Тор-М2КМ" являющиеся экспортными модификациями "Тора-М1-2У".

Я все в кучу собрал 86-е,Томогавки,158-е,Скальп,Керд,ну чтоб преимущество ната было видно лучше)))

Вот со всеми ними и выходит порядка 7000 штук. Это даже если AGM-158B считать, которые по нашей классификации оперативно-стратегические, а не стратегические. Всякие SCALP со Storm Shadow и TAURUS – оперативно-тактические.

Можно еще Харм и SLAM приплюсывать,ну чтоб точно по 1000 ракет на каждый ЗРП хватало.

Тогда уж и ПТУР Hellfire со всякими управляемыми модификациями Hydra 70 забывать не стоит. Тогда и более 100000 ракет насчитать можно будет. :)

Обязательно,иначе ни как,чтоб еще было более явное преимущество ната ,предлагаю забрать Панцири и чтоб обзорники и МФЛРС через раз работали и арабов за управление.

Не, арабов это перебор. Тогда и одного F-16 может хватить. :)

Я же написал - "если отвлечься от реальности". :)

Если совсем отвлечься, то пусть у Сербии сразу С-500 будут. :)

К тому же здесь дело не в поколениях, а в "стратегии"

Так поколения ЗРК и определяют во многом стратегию. Нельзя использовать те системы управления, с которыми данные ЗРК в принципе не совместимы. И даже если их модернизировать под управление этими системами, то толку от перспективных АСУ много не будет, если сами ЗРК не способны реализовать заложенные в них концепции применения.

А перспективная стратегия войсковой ПВО (судя по всему) - объединенные единой системой управления и целеуказания многочисленные автоматизированные (если не автоматические) средства ближнего действия, малой и средней дальности. Объектовая же ПВО просто переходит в ПРО  (разного вида).

Перспективная система ПВО СВ разрабатывается как межвидовая, общая и для ПВО СВ, и для ВКО. Разница только в типе шасси будет. И та, и другая должны решать задачи ПРО включая борьбу с ГЗЛА. А какие комплексы ближнего радиуса действия и малой дальности как к этой системе будут подключаться – уже второстепенный вопрос.

Если совсем отвлечься, то пусть у Сербии сразу С-500 будут. :)

А они Сербии нужны? Не для того, чтобы перепродать, а для того, чтобы использовать против реальных (для Сербии, а не "вообще") угроз "с воздуха"?

Так поколения ЗРК и определяют во многом стратегию. Нельзя использовать те системы управления, с которыми данные ЗРК в принципе не совместимы. И даже если их модернизировать под управление этими системами, то толку от перспективных АСУ много не будет, если сами ЗРК не способны реализовать заложенные в них концепции применения.

Конечно. Но разговор-то о том, какая ПВО нужна Сербии.
Стратегия сербской (и е только) ПВО будет определяться не столько возможностями сербских средств ПВО, сколько угрозами, которые планируется отражать. Вот (в порядке бреда :)): закупятся хорваты "Супер-Туканами", и начнут террористические налеты. :)
Что против этого нужно - ОЧЕНЬ МНОГО "самостоятельных" ДШК, или автоматическая система управления с С-500 в качестве "мозга" и пушками "Панцирей" в качестве "роботов-исполнителей" (C) :)?

Перспективная система ПВО СВ разрабатывается как межвидовая, общая и для ПВО СВ, и для ВКО. Разница только в типе шасси будет.

Геннадий, "система ПВО" - это не то, что "имеет шасси". :) Шасси имеют (некоторые) элементы системы ПВО, но не сама система. Разработка системы ПВО - это создание и элементов системы (не только "огневых"), и протоколов и правил взаимодействия, и принципов управления, и видов передаваемой информации, и пр., пр., пр..  
Впрочем, это мое понимание.

А они Сербии нужны? Не для того, чтобы перепродать, а для того, чтобы использовать против реальных (для Сербии, а не "вообще") угроз "с воздуха"?

+++ Корневой вопрос, всем явно лень было его озвучить. Мне тоже. Даже на фоне приступа пьяной глобальной мизантропии.

Но разговор-то о том, какая ПВО нужна Сербии.

1-2 ИАЭ чтоб в мирное время гонять развед. БПЛА,шары и самолеты с террористами,несколько батарей Панцирь и Бук-М2(на колесах),вернее даже Печора-2М пойдет,на случай если посорятся с соседями,а НАТО не захочет разнимать,вариант возможен,когда турки с греками воевали,а НАТО смотрело.
Больше и не надо.

Соседи.
ВВС Хорватии мрии об 12 поддержаных Ф-16.
ВВС Боснии и Герцоговины всякие варианту УБС СОКО.
Румыния,даже в самых оптимистичных планах больше чем о 48 Ф-16 не мечтают.
Болгария планы на 8 истребков+ если повезет еще 8.
Албания +Косово,просто пусто.
Македония тоже де факто ни чего.

На территории бывшей Югославии вочень возможны ограниченные объединительные процессы, на сегодня правда не видно кто-к-кому-как, но экономические предпосылки к тому есть.

А они Сербии нужны? Не для того, чтобы перепродать, а для того, чтобы использовать против реальных (для Сербии, а не "вообще") угроз "с воздуха"?

А какие угрозы можно считать для Сербии реальными? Повторную воздушную операцию коалиции стран блока НАТО, в который они сами же вступают? Так это маловероятная угроза. Если так рассуждать, то им и ПЗРК с ЗРК малой дальности более чем достаточно.

Конечно. Но разговор-то о том, какая ПВО нужна Сербии.

Очевидно, такая, на которую они смогут наскрести бюджет. В этом контексте ЗРК 5-го поколения им в обозримой перспективе не светят, как и ЗРК большой дальности любого поколения. Сейчас помимо ПЗРК у них всё ПВО представлено 6 пусковыми установками С-125М1 (2 зрдн) и 9 самоходно-пусковыми установками модернизированных "Квадратов" (3 зрдн). Их и будут заменять. С-125 могут заменить на "Панцири-С1Э", если готовы пойти на некоторое уменьшение максимальной дальности и высоты взамен на рост огневой производительности. А на что "Квадраты-М" менять будут пока не известно. Вряд ли они даже на "Бук-М2Э" денег наберут. Им, кстати, ещё и древние советские ПЗРК заменять нужно.

закупятся хорваты "Супер-Туканами", и начнут террористические налеты. :)

Ну против такой страшной угрозы точно С-500 понадобятся. Или и ПЗРК хватит? :)

Что против этого нужно - ОЧЕНЬ МНОГО "самостоятельных" ДШК, или автоматическая система управления с С-500 в качестве "мозга" и пушками "Панцирей" в качестве "роботов-исполнителей" (C) :)?

Хватит и и современных ПЗРК типа "Иглы-1С" или "Вербы" с управлением АСУ "Барнаул-ТЭ". Ну или тех же Mistral. А "Панцири" подобные цели точно не пушками сбивать будут. Иначе их просто "разберут" с безопасной дистанции.

Геннадий, "система ПВО" - это не то, что "имеет шасси".

Зато машины, на которых базируются основные элементы систем ПВО их имеют. И для ПВО СВ как предпочитали гусеничные шасси, а для объектовой ПВО – колёсные, так и предпочитают. Понятно, что часть вспомогательных элементов ЗРС ПВО СВ могут быть в целях экономии установлены на колёсные шасси. Но основные элементы будут на гусеничных.

Разработка системы ПВО - это создание и элементов системы (не только "огневых"), и протоколов и правил взаимодействия, и принципов управления, и видов передаваемой информации, и пр., пр., пр.. 

Это всё не отменяет необходимости разрабатывать для ПВО СВ и ВКО специальные модификации ЗРС на различных шасси. Кстати ещё не факт, что "Енисей" смогут сделать межвидовым. Все предыдущие попытки создания универсальных межвидовых комплексов ПВО закончились неудачей.