Экс-командира «Борея» обвинили во вранье о потерянной США атомной подлодке

Насосы...

Ну,что построено на перекроенных корпусах, первые три, там точно не без косяков.

А заголовок то какой, хрен поймёшь кто что наврал и кто что потерял:

Экс-командира «Борея» обвинили во вранье о потерянной США атомной подлодке

Сначала показалось, что американцы АПЛ утопили. Ан нет. Ничего никто не утопил.
Жесть.

А у на во флоте хоть что-то хорошее есть.? Ну кроме самоотверженных моряков.

Ну,что построено на перекроенных корпусах, первые три, там точно не без косяков.

Есть утверждение, что там задел только в районе ТА, но не знаю о достоверности.

А у на во флоте хоть что-то хорошее есть.? Ну кроме самоотверженных моряков.

:)
Солоневич, "Народная монархия", 1949.

Однако, самым любимым детищем, детской игрушкой и барской затеей Петра был флот. Напомню то, о чем я говорил выше. После Петра мы иногда имели хорошие корабли, почти всегда имели прекрасных моряков, но никогда не имели приличного флота – ни военного, ни торгового: флот нам не был нужен. Или точнее, в таком размере, в каком он был бы нам на пользу, он был нам совершенно не под силу (проблема четырех морей). Флот уже не был нужен и к концу петровского царствования, если допустить, что он был нужен раньше. Швеция была разбита на суше. Даже морские победы Петра носят такой же сухопутный характер, как носили и победы Рима над Карфагеном. Римляне взяли верх на море только тогда, когда изобретением абордажных мостиков перенесли на море методы сухопутной войны. Шведский флот был разбит русскими галерами и русской пехотой, шедшей на абордаж. А парусная премудрость тут была не при чем – в особенности в шхерах, где только и остался что абордаж. Прибалтика была завоевана сухопутной армией. Карл Двенадцатый погиб, Швеция надорвалась и сошла с арены. Против кого нужен был нам Балтийский флот? Против Дании и Англии? С Данией мы не воевали, а Англия все равно была не под силу. Единственная роль, которая могла бы принадлежать флоту и которую он сыграл в войну 1914 – 18 г. г., это флот береговой обороны – да и то против противника, с которым мы ведем одновременно сухопутную войну, как это было с Германией, – флот для предупреждения десантных операций противника. Но ни Швеция, ни Дания, ни тем более Англия десантными операциями нам никакими не угрожали, и послепетровский флот гнил просто по своей ненужности.

Но в эту ненужность были брошены чудовищные по тем временам суммы. Это для флота строились парусинные, канатные, якорные и прочие фабрики, которые после Петра заглохли по простой своей ненадобности.
-------

То, что я процитировал Солоневича, не значит, что я согласен с ним в этом вопросе (и не только в этом :)).
Строительство кораблей, особенно подводных лодок, АБСООЛЮТНО НЕОБХОДИМО. В том числе и для того, чтобы перейти (накопив опыт и "экспериментальные данные") к созданию беспилотных кораблей тяжелее воды, и также оружия для них.
Кроме того, будет расти роль и важность современных морских мин (т.е. тоже "подводных роботов", только одноразовых). Как следствие - средств борьбы с ними.
Отказ от задачи создания СЕРЬЕЗНОГО и БЕСПОСОБНОГО  флота сейчас (когда его ценность неочевидна - кроме "флота зеленой воды") означает НЕВОЗМОЖНОСТЬ создания флота в будущем. В котором он вполне может понадобиться.

В неменьшей степени, чем к подводным лодкам, это относится к авианосцам и палубной авиации. Один полноценный авианосец (совершенно необязательно - "суперавианосец") ОЧЕНЬ НУЖЕН. Не для боя и не для "демонстрации флага", а как база для создания и поддержания палубной авиации, особенно экипажей таких самолетов. Кстати, без такого "живого" опыта НЕ ПОЛУЧИТСЯ создать палубные "БПЛА с ИИ".
Для этого IMHO и держат "морские" страны по одному-двум авианосцам.

Дороговато, но что поделать.

Насчет других кораблей - тех же малых крейсеров, эсминцев, фрегатов, корветов,... - времена изменились. Строят их из типовых и "дешевых" материалов, управлять ими НАМНОГО проще, чем линкором времен Нельсона. Это просто носители "ракет" (или чего-то подобного ракетам). Это не Англия XVIII в., когда корабль делали ТОЛЬКО из анлийского дуба, причем срубленное дерево должно было высушиваться (почти "целиком"!) лет 20-25 при соблюдении специальных условий, причем при транспортировке от места, где оно росло, до верфи, где его распиливали, ДЕРЕВО НЕ ДОЛЖНО БЫЛО ВООБЩЕ КАСАТЬСЯ ВОДЫ.

Так что ХОРОШИЙ современный корабль - это просто его "начинка" (исключение - ПЛ). А "хороший моряк" - не подверженный морской болезни (и некоторым фобиям) "оператор" той или иной типовой системы.
Это уже не говоря о том, что основное искусство "нельсоновского/ушаковского/макаровского" морского офицера/моряка - это действия по управлению кораблем в составе "боевого единого целого" - эскадры. А не просто отдельным кораблем, как (почти) самостоятельной боевой единицей.

Гхмм.

Ну, есть пара вещей...

1. Вот пока мы на 4х-километровом аппарате с ювелирными подстройками едва улавливаваем колебания от слияния целой пары черных дыр гигантской массы, а не проход в воде тушки ПЛ, никаких радикальных изменений ни в воздушной ни в надводной, ни в подводной среде никак не предвидится. Только затухающая эволюция современных технологий.

2. И сейчас, и в перспективе, нам, как и СШП, придется продолжать поддерживать глобальное влияние в той или иной степени агрессивной внешней военной политикой. "Операторов" на рынке глобального беспредела прибавляется, скоро там и Китай будет уже тоже в полный рост. На этом фоне светит устаканивание нового мира, и одного только бряцания ЯО, что бы тебя услышали, будет недостаточно.

2. И сейчас, и в перспективе, нам, как и СШП, придется продолжать поддерживать глобальное влияние в той или иной степени агрессивной внешней военной политикой. "Операторов" на рынке глобального беспредела прибавляется, скоро там и Китай будет уже тоже в полный рост. На этом фоне светит устаканивание нового мира, и одного только бряцания ЯО, что бы тебя услышали, будет недостаточно.

Все верно, но какое отношение это имеет к современной России?

Какое "глобальное влияние"? В каком смысле Россия может на кого-то "влиять" - разве что чисто военной силой (а это сейчас СОВСЕМ не главное?)
Какая "агрессивная внешняя политика", если Россия ПРАКТИЧЕСКИ ПОЛНОСТЬЮ зависит от своего экспорта (на 80% - сырья, и на 10% - оружия) и импорта ("высоких", а также уже "средних" и "низких" технологий)? И чем дальше, тем больше? Вам уже уготована и прописана такая судьба, и основные меры уже успешно приняты. Вы первые, что ли?  

У России нет не только достойного места в мировом разделении труда. У России нет также своего "проекта". У России нет "единства" в смысле понимания целей и задач, не говоря уже о видении путей их достижения.
Вы, русские, заниматесь мужицко-разбойничье-дворовой  порнографией.  Вы потрясаете "оружием" и "влиянием", которое осталось с времен, которые вы ненавидите, проклинаете, высмеиваете и оскорбляете, а для самооправдания придумываете дурные сказки, что с "вами Бог",  что  "мужик - это Сила", и что "чем больше в армии дубов, тем крепче ваша оборона".
Русские, как и многие другие народы, народ талантливый и способный на многое, но таланты и способности - этого одного ОЧЕНЬ МАЛО. Это, как говорят математики (а за ними - обыватели :)), "необходимое, но недостаточное условие". Нужны понимание происходящего, стратегия, терпение, упорство, последовательность, умение предвидеть и планировать, умение слушать не только себя, но и других, умение, как говорили древние греки, "повелевать и подчиняться". Причим не разным людям (одним "повелевать", другим - "подчиняться" - это и дураки могут :)), а для одного и того же человека.

А у вас - "воля". "С ножищем да с рогатиной Я сам страшней сохатого, По заповедным тропочкам Иду: „Мой лес!“ — кричу." Так сказать, "природный устав".

Какое уж тут "глобальное влияние" в нынешнем мире. Вас уже задвинули на третьи роли, и это только начало. А вы,вместо разумной и необходимой "мобилизации",  проклинаете "мобилизаторов", и славите вонючих мужиков, спесивых бар, урок, разбойников и блядей. Проклинаемый (по приказу :)) вами "жыд Бланк" сказал дело - "учиться, учиться и учиться". Нет, ржете и сморкаетесь вы, пусть импотенты учатся. а не мы, Мужики с залупой ниже колена, мы и без учебы все своей залупой рас...чим - первый раз, что ли?  Да, против ИГИЛ'а это годится. Да и то, пока не "закончилась инерция" ранее созданной и раскрученной турбины, на которую вы ссыте и срете  всей воровской ордой.

Но это не "глобальное влияние". :)

Сейчас умный человек (нравственный уровень - это другое) - Путин - пытается пристроить вас в качестве "младшего партнера" к тем, у которых есть чему научиться. Это работющий вариант, но учеба будет тяжела, и для "Мужика (не говоря уже о Разбойнике)" часто унизительна. Посмотрим, что из этого получится.
В Европе пробовали - не получилось. Тогда мужичье и разбойников просто уничтожили. Физически. Оставив только ту часть населения, которая была способна (и хотела) учиться "повелевать и подчиняться" в одном флаконе, а не в разных. Так - лет 400-500 назад - начала формироваться современная Европа, с ее "побегами" - Британской империей и США. Русские, со своим Православием и Духовностью, "счастливо это избежали". И тогда, и позже. Именно поэтому прошедшая через море мужицко-разбойничьей крови  "Европа" вас боится и ненавидит. И, будучи "приглашенной в учителя", сюсюкать с вами, "учениками", не собирается. Из вас будут вышибать разбойничьи доблести дубиной, причем с целью сделать не равными себе, а "правильными подчиненными".  Вы еще вспомните (если будет кому) добрым словом "жыда Бланка". Этот чудак и идеалист хотел превратить вас в первосортных (если не "вышесортных") людей. Сейчас из вас будут делать - совершенно беспощадно - только второй-третий сорт.  :) И это в лучшем случае. В худшем - пушечное мясо против Китая. :(

Это не "национальный" вопрос. Это социальные законы развития общества.

Экспот углеводородов тоже приходится как-то разруливать. Та же Сирия не ради великой любви к Асаду.

Кстати, о структуре экспорта, до сих пор, к сожалению, ничерта в ней не поменялось, прошло 30 лет.

Но, если раньше обвал горючки валил Россию в штопор, то теперь только заметно лихорадит граждан ценниками.

Проклинаемый (по приказу :)) вами "жыд Бланк" сказал дело - "учиться, учиться и учиться".

Мной? Ленин? Ну отморозок, но учиться - никто не отменял. У вас очень неверное представление об осредненном облике современного русского.

"Европа" вас боится и ненавидит

Не путайте официальную позицию Латвии с Европой.
Европа славится традиционным по#$%змом, и, если ваш госдеп даёт добро отсыпать в чей-то карман бабла, что бы он достал из своего бюджета вдесятеро больше в "интересах общей безопасности", то к Европе это не имеет никакого отношения.

Европа - это большею частью ваш рынок, мы на нём присутствуе кроме углеводородов лишь немногими позициями. Россию вам всё равно сожрать не по зубам, европейцы в этом вам хреновые помощники.

Китай "стравить" с кем бы то ни было - ну, сложно, исторически китайцам насрать на любые интересы кроме денежных, Пальцем не пошевелят.
Ну и "острова" вы им простили.
Даже в море слабого дали.

У вас очень неверное представление об осредненном облике современного русского.

А у кого оно "верное"?
И как это "верное представление" получить? Я совершенно серьезен.

У нас считается - через выборы. Не только (и не столько) Президента. В основном - через местные выборы, "общественную деятельность" граждан, "самоуправление" и пр. в том же духе.
Вот, сейчас подъем и конфликтов, и обсуждений на тему "свободной (условно) продажи лимчного оружия". Есть обшестванная организация, которая объединяет сторонников свободной продажи - NRA. У нее сеть клубов, газет, и пр.. Она через свои масс-медиа распространяет свои точку зрения/влияние,  ее противники - через свои. Она говорит, сколько амриканцев ее, NRA, позицию поддержтвают и ПОЧЕМУ, и сколько против, и почему.
Это только один пример.
Не так давно  кто-то в "Правительстве/Церкви" "пустил пробный шар" на предмет параллельного преподавания в школах США и "теории Дарвина" (точнее, эволюционных теорий), и "теории" божественного происхождения человека. Так сказать, на основе "конкуренции". США считают себя религиозной страной, да и являются ею, но протест был ЕДИНОДУШНЫЙ. И не потому, что "родители учеников против религии". Они не против. Но они знают, что религия - это одно, а воспитание и образование людей в современном обществе с точки зрения развития мышления - другое.
Таких примеров - море. Пожтому об "американцах в среднем" судить ЕСТЬ по чему.
А на основе чего судить о "русских в среднем"?
Я, напримем, сужу по тому, что при уничтожении советской системы образования "по приказу сверху" НЕ БЫЛО РЕШИТЕЛЬНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОТЕСТА. Для меня это основание для вывода, что степень самоорганищации русских ОЧЕНЬ НИЗКА и СЛАБА. Делаю я такой вывод потому, что общество (и профессиональные академические сообщзества) ЯВНО негативно  относятся к "реформе", но у них НЕТ, НЕ ВЫРАБОТАНЫ способы "гражлданского противодейтсвия" или "настаивания на своьсвтенной позиции" - вопреки позиции текущей "власти".
Другой вариант - "русские в целом" одобрили цель воспитания в "школе" - включая высшую школу - личности "квалифицированного потребителя". Ну, надоело им, что в школе заставляли и писать без ошибок, и учить какие-то дурацкие "химии, физики и астрономии". Только невинных детишек в стресс загоняют, ироды. :)
"Акулов не бывает. А бывают только пироги, да сапоги, да рубли". (С) :)

Какой "вывод"  Вам больше гравится? И это "правильный" вывод, или  "неправильный"?

А как Вы, именно Вы, судите об "осредненном облике современного русского"? А Вы о нем судите, раз уверены, что "мое представление" об этом "очень неверное". Объясните мне, на основании чего надо "судить правильно". Я не русофоб какой-нибудь пещерный, вполне готов последовать толковому совету.

У нас считается - через выборы.

На посещаемость выборов свою гляньте.
Дело хуже чем даже в России.
А результаты такие же 1 к 1 - у руля мудаки или ставленники, чем выше, тем хуже.
У нас так же.
Даже пафоса и помпезности столько же.

Как говорил Черчилль, "Демократия есть отвратительнейшея форма правления, но, к сожалению, лучше ничего нет"

>На посещаемость выборов свою гляньте.

Сейчас гляну. Прямо в "режиме реального времени".

Massachusetts, выборы гуренатора, 2018 (в 2020 будут в ноябре).


Massachusetts gubernatorial election, 2018
Party Candidate Votes % ±
Republican Charlie Baker (incumbent) 1,781,341 66.60% Increase18.20
Democratic Jay Gonzalez                    885,770 33.12% Decrease13.42
Write-in All others                                         7,504 0.28% Increase0.19
Total votes 2,674,615 100.0%

Т.е 2.5 млн. проголосовавших.

Население:

https://www.census.gov/quickfacts/MA

PEOPLE
Population
Population estimates, July 1, 2019, (V2019) 6,892,503
Population estimates, July 1, 2018, (V2018) 6,902,149
...
Age and Sex
Persons under 5 years, percent 5.2%
Persons under 18 years, percent 19.8%
Persons 65 years and over, percent 16.5%
...

Т.е. 20%  - еще не имеющих права голоса. Остается 6 902 000 * 0.8 = 5 521 000.
Если взять "активный возраст" - ислючить еще и (пред)пенсионный возраст (примерно треть) - то будет 6 902 000  * 0.67 = 4 624 000.
Процент "активных" и проголосовавших - 2 674 / 4 624 * 100 = 58% (57.8).
Процент проголосовавших из имеющих право голоса - 2 674 / 5 521 * 100 = 48.4%

Т.е. половина. При этом надо учесть, что все понимали, что основной кандидат - действующий губренатор, идущий на второй срок. И это при отсутствии каких-либо серьезных проблем и вызовов на уровне штата.

Для сравнения - выборы Собянина как мэра Москвы (Число избирателей сопоставимо).

https://ria.ru/20130909/961794264.html

Итоги выборов в Москве: Собянин набирает 51,37%, Навальный — 27,24%
06:51 09.09.2013

МОСКВА, 9 сен — РИА Новости. Врио градоначальника Сергей Собянин после подсчета 100% протоколов набрал 51,37%

на выборах мэра Москвы, Алексей Навальный — 27,24%, сообщил Мосгоризбирком.

Коммунист Иван Мельников набрал 10,69%, лидер "Яблока" Сергей Митрохин — 3,51%, депутат ГД от ЛДПР Михаил Дегтярев — 2,86%, кандидат от СР Николай Левичев — 2,79%.

Явка на выборах мэра Москвы составила 32,07%, сообщил Мосгоризбирком.

"Предварительные результаты, которые мы наблюдаем, говорят о том, что выборы закончились одним туром", — сообщил глава Мосгоризбиркома Валентин Горбунов. Второго тура голосования не будет, заявил Горбунов.
--------
Какие выводы после этого "посмотра"?

Как говорил Черчилль, "Демократия есть отвратительнейшея форма правления, но, к сожалению, лучше ничего нет"

Но мы не о форме правления, а о том, на базе чего "делать верные выводы о среднем русском" (например). Я на "выборах" не настаиваю. Предлождите другой критерий.
Да, я понимаю, что ситуация "здесь" и "у  вас" СОВСЕМ разная.

Я это учитываю. И это говорит, кстати, не в пользу русских. У нас, в условиях "стабильности, тиши да глади" - на уровне штата - половина. У вас, в переходный период и ПОЧТИ при наличии ПОЧТИ холодной гражданской войны - треть (и даже не "дотянуло" до трети).

Вывод - русские НЕ ВЕРЯТ в то, что "жемоератические процедуры" - это полезный и эффективный инструмент управления обществом. На "проклятый совок" ссылаться нечего - в СССР не было выборов.
Я из того делаю вывод, что либо русские не верят в "демократию" по причине своей истории, либо это "демократия" в русском исполнении - такая же "демократия", как и "коммунизм" в исполнении СССР (хорошо это или плохо, могли ли быть по-другому - разговор другой).

Явка на выборах мэра Москвы составила 32,07%

Это очень много, т.к. около четверти москвичей с правом голоса в Москве вообще не живут.
Еще примерно столько же живут в ближнем или дальнем заМКАДье и столицу навещают только за тем, что бы убедится, плательщики ренты еще не разобрали их недвижимость на гайки. А кто командует борделем и глубоко начхать, они все равно знают, что остальные проголосуют за того, кто обещает толще пенсии и жирнее скидки на коммуналку.

Вопреки заблуждениям, за не-голосовавших никто не голосует, подтасовки могут иметь место в некоторых областях, но уже лет 5 как этот бардак прекращён центризберкомом, по крайней мере явление не массовое.

При этом надо учесть, что все понимали, что основной кандидат - действующий губренатор, идущий на второй срок.

Не вижу ничего предубедительного, человек, сидящий на хозяйстве штата/области/региона, ни на что не способен, если у него год-два уходит на вход в дела, и год на то, что бы забить, потому что "йопта, всё равно бардак".

У вас, как и у нас, есть штаты, которые больше дают в федеральный бюджет, и которые больше жрут из него. Для последних рациональное стагнационное управление полезнией, чем "очередной реформатор".

У вас, как и у нас, есть штаты, которые больше дают в федеральный бюджет, и которые больше жрут из него. Для последних рациональное стагнационное управление полезнией, чем "очередной реформатор".

Экономика Массачусеттса - это образование, медицина, финансы и туризм. Уж не знаю, больше мы "жрем" или "даем", но в любом случае "реформы" тут надо проводить КРАЙНЕ осторожно.
Но это несколько другое дело. Участие в выборах может быть как "за назревшие реформы", так и "против дурных реформ". "Общественная активность" может быть велика и "разумна" (или "безумна") в обоих случаях.
Например, "реформа образования" в России была "плохой". Может быть, "обезьянней", т.е. безмозгло-подражательной. Может быть, "диверсионно-враждебной". Может быть, просто "дурной". Но в любом случае, "отпора" со стороны общества (и академических сообществ) не последовало (ворчание и брюзжание "на кухне" с включенным водопроводным краном я за "гражданский отпор" не считаю).

Именно это - ключевой момент с точким зрения выводов о "поведении русских в среднем".
Еще раз - я не в осуждение, и не в смысле "я знаю, как надо". Я об отличиях американского и ново/старорусского обществ. И о возможности "верных выводов" на этой базе.

Да вот еще - "неизвестно кто" валит/меняет/реставрирует/переносит памятник Жукову - НА МАНЕЖНОЙ ПЛОЩАДИ. Результат - шуточки и хохмы (это кроме (сетевого) мужицкого/истинно-русского воя "так ему, мяснику и палачу, и надо").
У нас тут не так давно такой общественный крик поднялся по поводу переноса монументов генералам нашей гражданской войны! Потому, что наш "народ" считает, что это ЕГО дело - разрешать или запрещать пересматривать нашу историю. Потому, что средний американец - гражданин, а не обыватель, и не "квалифицированный потребитель".

Но в любом случае, "отпора" со стороны общества (и академических сообществ) не последовало (ворчание и брюзжание "на кухне" с включенным водопроводным краном я за "гражданский отпор" не считаю).

К сожалению, эта проблема из разряда "отраслевых", а что бы отличать в чужой отрасли специалистов от горлопанов, руководитель должен быть сам специалистом хотя бы в своей отрасли.

К сожалению, в политику лезут в основном не специалисты, а горлопаны.

И иногда ты поздно понимаешь, что совершенно зря не пошел на то, что бы лишиться доходов от своей профессии, но начать политическую борьбу.

С образованием вы привели довольно болезненный пример, думаю, что бессистемное младшее и среднее образование сегодня проблема не только русская. Нагрузка на детей возрастает, а релевантность и объём знаний падают.

Старые, британская, немецкая, француская, русская, итальянская система, когда знания давались не разбросанным набором малополезной информации с бесконечным повторением тривиальных вещей, а логично и последовательно повторяли эволюцию науки - эти системы были сильнее. Нынешние специалисты ограниченнее, их голова намного легче засирается "модными тенденциями".

Системно-качественного продукта стало меньше.

Рост производительности труда стал медленнее роста эффективности средств производтва - прямой результат отупения инженеров нового поколения.

Это несмешно, во всем мире старая школа медленно умирает, то что теперь называют интеллигентом чаще всего является кретином.

Образование не должно давать равный результат по выборке.
Слабые должны или тянуться, или идти мести дворы.
Что раньше в основной массе и происходило, малый процентик мажоров не в счёт.

Это несмешно, во всем мире старая школа медленно умирает, то что теперь называют интеллигентом чаще всего является кретином.

IMHO, это проблема не школы (образования в целом).
Образование В ЦЕЛОМ - это не "прогресс", а "клонирование" существующего. Прогресс - это решение новых задач/проблем, и это не задача "школы", это задача "промышленности" (в самом широком, в том числе "политико-экономическом", смысле).

Старое образование умирает не по причине своих собственных проблем, а по причине изменения общества, в котором оно, образование, существует. "Конкурентный классический" капитализм (в "развитых странах", т.е. там, где и сосредоточено образование) уходит, сменяясь капитализмом корпоративным, т.е. ФАШИЗМОМ. А у корпораций ДРУГИЕ требования к своим членам, нежели при "диком капитализме". Главные из них - ВЕРНОСТЬ, УПРАВЛЯЕМОСТЬ, ИСПОЛНИТЕЛЬНОСТЬ и ЗАМЕНЯЕМОСТЬ. И отстутствие СОБСТВЕННОЙ инициативы и "стратегии".
На этом, на корпоративных (масштаба государства) признаках, погорел СССР - когда период "формировния с нуля" сменился "рабочим корпоративным режимом". Ранний и поздний СССР - это (как написал давно один публицист в "Новом мире") - "героическое начало и закономерный итог ложного пути". Сейчас к этому - к миру суперкорпораций - идут все "развитые страны".
Бороться с "проблемой образования" НЕ ПОЛУЧИТСЯ. Бороться надо со средой, которая требует именно такого образования, которое сейчас распространяется, как чума. И это касается не только образования. Это касается семьи, науки, искусства, спорта, развлечений - в общем, всей "марксистской надстройки". :)

Маркс и написал свой "Капитал", как "глубоко обоснованное пособие по борьбе за освобождение человека". Поэтому и не стал "заканчивать/продолжать" - он явно считал, что УЖЕ сказал главное, и теперь дело не за теорией, а за практикой политической борьбы, в которую он полностью и погрузился. И не МОГ поступить иначе. А что, он должен был наплевать на реальное дело (в которое заставил себя верить, кстати, соверщенно вопреки "диалектике"), и заняться академическим описанием "Железной пяты"  как естественного и натболее вероятного следствия классического капитализма?

Поэтому Сандерс и называет себя "марксистом", а за него голосует массово "молодежь" (до 45 лет). Потому что здесь НИКОГДА НЕ БЫЛО ни традиционного общества, ни, соответственно, бар и мужиков (с их бабами).

Поэтому в России такая лютая злоба к "пиндосам". :)  Это из той же оперы, что и звериная злоба вандейских бар, попов и мужичья против "парижских людоедов", то же, что и "мужицкая часть" русской гражданской войны. Не совсем то же, конечно - здесь ЕЩЕ НЕТ Революции, но из той же оперы. :)

Забавная ситуация. Надо же, до чего дожить довелось. А говорили - XX век!

Климов - молодец.
Вытаскивает на свет Божий неудобные вопросы, заставляя их решать.
Это очень полезно.

А то с нашими гореурааналоговнет всегда всё хорошо.