Так можно договориться до того, что жизнь на земле это чистой воды случайное соединение химических элементов.

Давайте спустимся с небес.
К п. 222 - если бы история двигалась по Крылову - вторая мировая война еще бы не закончилась.

Для меня всё движется проще:

на любом историческом отрезке должен быть центр компетенции - страна, организация, религия - не важно.
Центр устанавливает правила, по которым вынуждены жить все остальные.
Безусловно, есть отклонения, но всё на что могут повлиять эти отклонения - время реализации конечной цели.
Из-за отклонений и изменений тактических целей, периодически приходится менять центр компетенции.
При всём этом конечная цель не является суть прогрессом человечества, а заключена в максимальном контроле материальных, информационных, социальных и прогрессивных потоков.
Сами потоки настолько же ничтожны, как и сами люди или человечество в целом - важен процесс контроля сам по себе - потоки в него попадают исключительно по причине их наличия в управляемой среде.
Из этого можно сделать вывод, что для управления не важен строй и уровень цивилизации. Это позволяет допустить мысль, что в случае потери контроля, контролирующие органы могут включить перезагрузку процесса - на текущем отрезке времени это либо третья мировая война, либо глобальная катастрофа.
В случае не потери контроля, конечной точкой на данном отрезе должна стать идентификация и удаленная управляемость каждым, отдельно взятым индивидом - тогда локальная власть (страны, организации, региона, союза) потеряет смысл как таковая.

глубинная мотивация нам - марионеткам Бытия - не подотчётна, и для наших потных ладошек не досягаема!

И слава Богу.
Глубинная мотивация понятна при глубинном изучении и постоянном пребывании в соответствующей среде.
Это как к вопросу о преемственности власти, так и к передаче знаний в принципе.
Общепризнанный центр компетенции определяет та самая среда, которая нам недоступна по причине искусственно сформированных в нас неверных целей и мотиваций.

Ну я ведь и не утверждал, что

цели верны
путь прямой
цели конечны

Всё укладывается в существующие модели.

Но, не утверждая этого, я уверен, что исторические знания, приобретенные в среде позволяют этой управляющей силе искать оптимальные пути к устанавливаемым целям, определять цели в соответствии с чем то большим, чем развитие цивилизации - уж больно много неуправляемых внешних факторов существует, чтобы наугад так быстро и уверенно идти к поставленным целям.

А каковы обозримые и перспективные цели лунной и марсианской программ? Научные, экономические, иллюзорный "престиж страны"...
И насколько целесообразно, в этой связи, тратить на них [разумные деньги]?

Прошу обосновать.
С Сочи все просто и осязаемо - единственный в стране субтропический курорт, да еще и двухзональный - морской и горный, развитие окраинной территории на длительную перспективу, да еще и "отбить" можно на олимпиаде значительную часть затрат в короткие сроки.

А насчет обитаемой лунной программы, тем паче марсианской - я не зубоскалю, действительно интересно и, думаю, не только мне.
Престиж страны назвал иллюзорным, так как для СССР было действительно важным показать превосходство своей модели развития, а сейчас-то мы вроде как в мейнстриме, перед кем выпендриваться и, главное, - ради чего?

Есть ёмкая формула:
КТО ВЛАДЕЕТ КОСМОСОМ — ТОТ ВЛАДЕЕТ МИРОМ!

У слова "космос" несколько определений.
Что Вы имеете в виду?
Напомню, говорим не об околоземных орбитальных военных группировках и не о лунных тракторах, а о пилотируемой инопланетной программе.

Распишите, пожалуйста, свою формулу поподробней.

Хорошо, очевидных практических применений внеземных экспедиций, на сегодняшний день не просматривается, за исключением обслуживания научных станций.

241  отметился   Владимир

Если человечество хочет развиваться, то рано или поздно придется выходить за пределы экзосферы Земли.

Да, несомненно, прогресс не остановить и для фундаментальной науки эти путешествия бесценны.
Но не кажется ли Вам, что наша цивилизация пока не готова к такому скачку? - представлять себя в других мирах человечество должно консолидированно, а не от имени отдельных политических или этнических образований, цели и ресурсы должны быть общие, без всяких оговорок.
Пока этому мешают внутренние противоречия между многочисленными "полюсами силы". Доминирование одной культуры над всеми остальными также нельзя назвать консолидацией.
Кроме того, на Земле множество своих гуманитарных и экологических проблем, о которые современная наука пока ломает зубы...

P.S.
Challenger, извините, что продублировал Ваш вопрос 244, получилось непредумышленно.
Peter Tsk, спасибо за историю о сверхточном наведении, её смело можно добавить в коллекцию шедевров, наряду с рассказом про 22-ой разъем (п. 67).
Victor Учите Рухнаму, там всё написано)) Иногда свой фонтан лучше заткнуть, советует К. Прутков.

260  Peter Tsk,
приблизительно также работают сейчас научные экспедиции в Антарктиде.
А применима ли по Вашему мнению эта концепция для Луны?
Марс - это, ведь, в любом случае более дальняя перспектива...

260 Peter Tsk пишет:

А, что "Вы" хотите делать на Луне и/или около Луны?

Ну, мне представляется телескоп, работающий в паре с наземным или околоземным - при таком межфокусном расстоянии (термин, возможно, неправильный) можно ожидать революции в астрономии. Геология, наблюдение за солнцем, изучение магнитного поля...
Китайцы, опять же, рис посадят :)

А вот на Марсе что людям делать, по крайней мере ближайшие лет сто - ума не приложу, для первоначального сбора материала, имхо, роботов вполне достаточно.

кроме функций у человеков есть ещё устремления и любопытсво, которые влекут их в космос

Так о них и речь! И еще, пожалуй, наитие и творческое озарение. Машинам эти возможности недоступны, даже фантасты пишут о них осторожно.

269 Challenger.
Я конечно, как несложно заметить начиная с п.61, являюсь поклонником Вашего жанра изящного флейминга, но вот трижды внимательно, от начала до конца, перечитал Ваш пост 269 и сформулировал всего один вопрос: - Вы сегодня лишнего курнули?

269 Challenger.
...
Попытку столь рассудительным и подготовленным собеседником доказывать аксиому, к тому же содержащую утверждение о том что тумбочка обладает разумом, думаю, можно объяснить лишь временным неадекватным состоянием. Не теряйте форму, собрат по разуму, берегите свой "интерпретатор" :)

Попробуем вернуться в конструктивное русло и оценить невозможность воспроизвести в ИИ некоторые свойства человеческого разума:
1. устремление (целеустремление) - думаю это все же конктретизированный волевой напор и запрограммировать его - задача посильная, предлагаю вычеркнуть.
2. любопытство - ну уж никак это не действие, тем более с конкретным приоритетным признаком. Нашел, на мой взгляд, довольно точное определение: нецеленаправленное, эмоционально окрашенное субъективное проявление ориентировочного рефлекса. Математики вряд ли когда-либо с этим справятся...
3. наитие или, точнее, интуиция - в целом согласен с Вашим определением, добавлю лишь, что не все символы понятны сознанию личности (имею в виду эмоции). Набор заложенных в программу команд ВСЕГДА будет оставаться неполным, а в способности ИИ к обобщению вновь полученного опыта и формулированию гипотез честно говоря, сомневаюсь.

С Вашего позволения, продолжу позже, пора на работу.

274 ...
кстати к п. 3 - компьютер уже выиграл у Каспарова?
4. воля или свобода выбора необходима при решении нетривиальных задач, например резкой смене направления поиска при достижении и осмыслении отрицательного результата, вплоть до разворота в противоположную сторону или скачка в другое измерение (первый воздушный полет человека).
Способен ли самый сложный комплекс алгоритмов, имея в своем распоряжении всю сумму знаний, технических возможностей и философских концепций, накопленную человечеством к 1543-му году, не имея четко заданной цели создать гелиоцентрическую гипотезу?
А что сделает ИИ, если, к примеру, столкнется на Марсе с неорганической или, еще интереснее, нематериальной формой разума? Правильно, зависнет, в лучшем случае, сначала израсходовав весь боезапас.
5. эмоции – бесконечная и случайно развивающаяся в процессе обретения опыта палитра оттенков и рождаемые ими (эмоциями) чувства – бессознательная попытка осмысления своих ощущений. Сложно представить, что какой-нибудь R2D2 сумеет, опять же, без какого-либо внешнего импульса, создать шедевр, сравнимый по новизне и многогранности с «Впечатлением» Клода Моне.

И, наконец, творческое озарение - эмоционально окрашенный плод любопытства, наития и воли, апофеоз человеческого разума, недостижимый для самого совершенного запрограммированного вычислителя в любой своей ипостаси…

- Прошу!

и фантазии, конечно, как я мог про нее забыть! Именно она творит новые образы и предположения!

280 Challenger

Искренне желаю успехов в поиске, будет очень интересно узнать о Ваших эволюциях на этом пути. Ваша гипотеза (перестаньте представлять ее как неоспоримую догму) весьма любопытна наряду с прочими, ведь человеческие науки пока не постигли природу разума, а может никогда и не постигнут - мы не знаем, хотя и будем продолжать настойчивые попытки...

А пока не поможете ли справиться с вопросом о возможности интеграции ЗРПК "Панцирь-С1" в систему управления огнем С-400, Вы же занимались этой темой. ("Бомбардировщики B-2 получат новые радары"). Будьте добры!

282 Challenger
Жаль! ...Вот если бы сейчас была дискуссия, я бы Вам доказала... :)

Вот три концепции эволюции человеческой цивилизации в представлении писателей-фантастов:
1. "Мир полудня" АБС -> "Звездные войны" Д. Лукаса
2. "Марсианские хроники" Р. Брэдбери -> "Мир смерти" Г. Гаррисона -> "Аватар" Д. Кэмерона
3. "Братство кольца" Дж. Р. Р. Толкиена -> "Летописи Шанарры" Т. Брукса.

Которую считаете наиболее вероятной?
Может какой вариант и упустил, буду благодарен за подсказку.

Мда, эксперименты со сдвоенными парами фотонов впечатляют, не предполагал что ученые достигли, пусть и первых, успехов в таком интересном направлении, так глядишь, и мы еще при жизни застанем очередную революцию в представлении человечества о природе вещей. Спасибо за ссылку.

Однако, вернемся пока к нашим баранам.

...человек способен только искажённо отражать процессы подсознания, но не воздействовать на них...

Вот не могу согласиться с полным, агностицическим (не с первого раза получилось написать это слово:) отрицанием Вами индивидуального сознания человека - не бывало такого в истории, чтобы ВСЕ строем шли в одну сторону; даже в период наибольшего расцвета пресловутой мистерии Туркменбаши, Ашхабадские студенты-старшекурсники носили бородки(!), мужественно выражая тем самым свой социальный протест. Потом, правда, бородки запретили "законом", а высшее образование вообще упразнили - значит, было чего бояться!