Британии необходимо сохранить ядерные силы сдерживания
Когда-то национальная оборона числилась в нашей стране среди тех внутриполитических вопросов, что вызывали больше всего споров. Теперь это не так. Новый американо-российский договор о сокращении стратегических вооружений - наглядное свидетельство о том, что атмосфера на международной арене изменилась. Следующее британское правительство должно заявить о своей готовности участвовать в усилиях по ослаблению ядерной угрозы. После выборов нашему руководству предстоит разработать первую с 1998 года стратегическую оборонную концепцию - причем в условиях, когда военный бюджет подвергается все большему давлению и необходимость сокращения расходов очевидна.
Тем не менее, решение сохранить британские ядерные силы сдерживания следует признать верным. Предложение нынешнего правительства о модернизации ракет «Трайдент» и строительстве новых подлодок для их базирования полностью соответствует принципу «стоимость/эффективность». Это и еще один масштабный проект - строительство двух новых авианосцев типа «Куин Элизабет» - представляют собой основные потребности Британии в сфере обороны.
На оборонную политику правительства, конечно, влияет необходимость загладить воспоминания о неверном шаге лейбористов в 1980-х годах. Тогда курс на одностороннее ядерное разоружение расколол левых и создал предпосылки для целой серии блестящих побед тори на выборах. Впрочем, независимо от мотивов лейбористского правительства, его решение о модернизации сил сдерживания отражает здравомыслящую оценку будущих угроз. Оно, как выразился Тони Блэр, дает «необходимые гарантии, что Великобритания не позволит ни одному агрессору осуществить неконтролируемую эскалацию какого-либо международного кризиса».
«Трайденты» будут находиться в строю примерно до 2050 года. Критики утверждают, что ядерные силы сдерживания не в состоянии защитить гражданское население страны от атак террористов или иных негосударственных субъектов, что они представляют собой реликт «холодной войны», в котором больше нет необходимости. Эта аргументация неверна. С таким же успехом можно утверждать, что система ПВО нам тоже не нужна, поскольку с 1948 года ни один истребитель Королевских ВВС не сбивал намеренно другого самолета.
Задача военного планирования - учесть даже маловероятные варианты развития событий. И если говорить о ситуации в мире в середине столетия, то можно с относительной уверенностью спрогнозировать: к этому моменту в распоряжении злонамеренных режимов уже будет ядерное оружие. Если Британия сегодня откажется от сил сдерживания, на их расчеты это никак не повлияет. Да и расходы на содержание этих сил нельзя назвать непомерными. Основные затраты на модернизацию наших ядерных вооружений составят не более 3% военного бюджета. Поэтому лейбористы правы, выступая за эти ассигнования, и консерваторы совершенно справедливо считают их не подлежащими пересмотру в рамках стратегической концепции.
Либерал-демократы, однако, настроены против «симметричной» замены «Трайдентов». Подобная позиция, пожалуй, наименее оправданна. Если вместо «Трайдентов» принять на вооружение, скажем, крылатые ракеты, нам, скорее всего, придется построить больше субмарин в качестве их носителей, ведь такие ракеты имеют моноблочную головную часть. Единственно возможная экономия на стратегических силах сдерживания связана с сокращением количества боеголовок. Это стало бы свидетельством конструктивного подхода Великобритании в поддержку Договора о нераспространении ядерного оружия на предстоящем саммите, провести который предлагает президент Обама. Осуществимо также сокращение количества носителей этих ракет - атомных подлодок - до трех единиц, хотя стоимость четвертой, и, соответственно, экономия при отказе от ее строительства - невелика.
Наряду с расходами на «Трайденты» существенным бременем на военный бюджет ляжет строительство авианосцев. Однако возможность вести операции за пределами собственной территории для британских вооруженных сил - не роскошь, а необходимость. Это - один из методов сдерживания агрессии в ситуации, когда количество крупных военных держав, скорее всего, будет возрастать. В частности, британские войска в афганской провинции Гильменд поддерживают с воздуха самолеты, базирующиеся на тяжелых авианосцах. Даже несмотря на сокращение корабельного состава британских ВМС авианосцы по-прежнему будут играть важную роль в целом ряде военных операций. Стоит вспомнить также, что наш авианосец «Илластриэс» сыграл важную роль в миссии по восстановлению стабильности в Сьерра-Леоне.
Если сейчас мы примем решение отказаться от этих проектов, оно станет фактически необратимым. И следующее правительство, если оно пойдет на такой шаг, должно иметь веские основания считать, что в ближайшие несколько десятков лет Британия не столкнется с серьезными угрозами своим интересам. А за любую ошибку расплачиваться придется будущим поколениям.
Редакционная статья