Президенты России и США подписали в Праге новый договор об СНВ, все детали соглашения пока еще не обнародованы, но то, что о нем известно, воспринимается американскими комментаторами неоднозначно.
Договор также не обязательно будет ратифицирован верхней палатой конгресса США.
Как пишет на сайте старейшего консервативного журнала США National Review известный специалист по России Дэвид Сэттер, чья последняя книга называется "Тьма на рассвете. Подъем российского криминального государства", Вашингтон и Москва воспринимают договор совершенно по-разному.
По его словам, "США видят в нем средство укрепления американо-российских отношений и приобретения российского сотрудничества, тогда как Россия видит в нем образец необъяснимых стратегических уступок, которых она теперь попытается добиться и в других областях".
Сэттер замечает, что россиянам не удалось связать сокращение наступательного оружия с ограничениями на оборонительное, то есть американскую ПРО. Максимум, чего они добились, пишет автор, - это "ни к чему не обязывающее заявление в преамбуле договора" о том, что между ними существует некая связь. "Это меньше того, что они хотели, - заявляет Сэттер, - но больше, чем они заслуживали. В будущем россияне, несомненно, станут цитировать его в ходе своих попыток ограничить американскую ПРО".
"Новый договор мало что меняет, - пишет в заключение автор, - ничего не решает и не является первым шагом к миру без ядерного оружия, создать который просто не в нашей власти".
"Ведет за собой человечество"
Либеральная New York Times, с другой стороны, пишет в редакционной статье, что, хотя новый договор "означает лишь скомное сокращение арсеналов обеих стран, президенту Обаме нужно воздать должное за возрождение процесса сокращения вооружений, на который его предшественник смотрел как на пережиток холодной войны. Обама теперь ведет за собою человечество в области сокращения ядерной угрозы".
Газета отмечает, что договор значительно укрепит позицию Обамы на саммите по ядерной безопасности, который открывается на следующей неделе в США, и на котором американская делегация будет бороться за установление более жесткого контроля над опасными материалами.
По словам New York Times, США и Россия не смогут убедительно призывать к ограничению ядерных программ других государств, если они еще больше не сократят свои собственные арсеналы.
Однако обозреватель Фред Каплан заявляет на либеральном сайте Slate, что "договор, скорее всего, никоим образом не повлияет на стремление других государств обзавестись своим собственным ядерным оружием".
Как и многие другие комментаторы, Каплан подчеркивает, что договор крайне мало сокращает стратегические вооружения, и не принимает всерьез официальных заверений, что они будут сокращены на 30%. Он также отмечает, что это соглашение практически не предусматривает сокращения запасов тактических ядерных боеприпасов, которых у России значительно больше.
По данным Каплана, у России их 2000, а у США – примерно 500. Другие обозреватели дают России даже десятикратное преимущество по этой части.
Сторонники нового соглашения уверяют, что оно поможет "нажать на кнопку "перезагрузка" в отношениях между Москвой и Вашингтоном. "Поживем, увидим, - пишет Каплан. – Но ясно одно: если бы этот договор провалился, за ним последовали бы перспективы сотрудничества и в других областях".
Ким Пейн, заведующий кафедрой оборонных и стратегических исследований в университете штата Миссури, так не считает. Он замечает в консервативной Wall Street Journal, что, как явствует из 40-летней истории подобных соглашений, они неизменно следуют за улучшением отношений между странами, но "не ведут к ним".
Перспективы ратификации
Договор должен быть ратифицирован двумя третями сената США, т.е. 67 сенаторами. Это значит, что за него должны проголосовать все 57 демократов, двое независимых сенаторов (почти неизменно солидаризирующихся с демократами) и, по крайней мере, 8 республиканцев.
Эта калькуляция может сильно измениться не в пользу демократов после ноябрьских выборов, на которых правящей партии успехов пока никто не сулит.
Глава сенатского комитета по международным отношениям демократ Джон Керри заявил, что он будет добиваться ратификации до конца текущего года. Керри с оптимизмом отметил, что в прошлом соглашения о сокращении вооружений утверждались значительным большинством обеих фракций сената.
Однако сейчас сенат настолько поляризован, что сторонники договора не обязательно настоят на своем. Как отмечает вашингтонская газета Examiner, республиканцы совсем не настроены действовать заодно с демократами после того, как те протолкнули коренную перестройку американского здравоохранения в обход оппозиции.
К тому же оппозиция не видит большого смысла помогать Обаме одержать редкую пока победу на внешнеполитическом фронте.
Руководство республиканской фракции уже сделало первые предупредительные выстрелы. Как заявил ее глава сенатор Митч Макконнел, для того, чтобы республиканцы оценили договор положительно, он должен отвечать ряду требований. В частности, он должен быть проверяем и не должен вредить способности США "защищать самих себя и наших союзников от угрозы ракет в ядерном снаряжении".
Еще 15 марта Макконнел и его заместитель сенатор Джон Кайл направили Обаме письмо, в котором заявили, что договор не должен связывать наступательное оружие и противоракетную оборону. "Как вы знаете, - писали лидеры республиканцев, - крайне маловероятно, что сенат утвердит договор, включающий такую связку".
Авторы письма также потребовали, чтобы Белый дом отменил объявленное сокращение ассигнований на Национальное управление по ядерной безопасности и лаборатории и другие объекты, занимающиеся обслуживанием и модернизацией американских ядерных боезарядов.
На днях президент Обама принял решение отказаться от разработки новых ядерных боеприпасов и вызвал этим резкий протест со стороны Национального комитета Республиканской партии, заявившего на минувшей неделе, что Обама "уступает требованиям России и отдает на заклание дальнейшую разработку ядерных вооружений".
Владимир Козловский
Русская служба Би-би-си, Нью-Йорк