Украинский мотор для российских "вертушек"

На это можно будет идти при уверенности в курсе на сближение экономик. Частично это должно сопровождаться политическими уступками, например отказ а не откладывание от вступления в НАТО или любую подобную структуру.
Помните, Европе сильная Украiна или Россия не нужны, им нужны дешевые мозги и квалифицированные руки при полностью внешнем управлении.
Сопротивление будет и, возможно весьма неприятным, с попыткой отколоть западные, наиболее ополяченные земли.

Сильной Украина не может быть по определению - не для того проект задумывался.. У "юго-восточных" есть шанс только в кооперации с России..

Но как вы сами сказали, термин "безвыходная лояльность". Кстати, если вы уважаете мнение руководства вашей страны (выступаете от его лица) - тогда вообще проблем не должно быть=) Текущее руководство страны согласно с мнением Владислава))

Ну, нет у Украины будущего, что не говорите.. Вообще никакого.. Вялые и мятые остатки советской роскоши проедят и всё - в польшу сантехниками..

Если хотите, Украiна может остаться действительно политически и экономически самостоятельным государством, если пойдёт на сближение экономик на уровне Беларуси, если не более. Это тот шанс которого второго не будет.
Данное означает осознание руководством ситуации понимание стратегических на несколько десятилетий, целей, ни в коем случае нельзя давать московским чиновникам над собою кочевряжится - от них и так вся Россия стонет.

Ну Вы хоть для порядка к КТВ прислушайтесь - человек ведь не глупости говорит.
Да, неприятные для нас русских речи, но в большинстве своем они верны.

Мы действительно слишком рано начали претендовать на звание сверхдержавы. От этого и большинство наших проблем.
Мы сами замечаем, что руководство дает такие серьезные обещания или делает очень смелые заявления - для чего? Да, для того, чтобы, не подтверждая делами, тихо и мирно входить в число сильнейших. Сильный игрок на рынке и навоз по цене золота продать и имидж без гроша заработать может (сказка о коте в сапогах).

Для поддержания имиджа (а пока у нас кроме него мало что есть) нам приходиться делать очень много неприятных вещей - например затыкать рты тем, кто недоволен. А чем затыкать - да тем, что имеем, ресурсами. Вот и затыкаем.

Нужна нам Украина - да, нужна как воздух. Понимают это наверху все - только признаться вынуждены были совсем недавно. А признались бы раньше и оранжевая революция была бы с красным оттенком. Но гордость нам не позволяла, думали на коленях приползут - а они просто стали нас ненавидеть. И весь результат. И только сейчас, в нашем руководстве, выбрали верный путь. Зато теперь проблемы договориться на уровне людей.
С тем же Мотор Сичи не так просто шли переговоры, даже если судить только по открытой печати, а после Cатурна Богуслаев вообще напрягся - и правильно сделал.

Но и Вы украинские товарищи нас тоже поймите. Сейчас Мотор Сичи работает плотно с Россией не потому, что мы так ему дороги, а потому, что ему дали понять или ты с нами работаешь, или мы угробим огромное количество ресурсов, но все равно выбросим тебя с нашего рынка, и уже лет через 10 никто не вспомнит о том, что был такой Мотор Сичи - будут на экспортном ремонте сидеть.

Так вот, то, что мы наблюдаем сейчас это результат сложной политической борьбы, в том числе и за личные интересы (в частности с украинской стороны). Очень рад, что с обеих сторон в этом вопросе выступили благоразумные и дальновидные люди. Хотелось бы чтобы все продолжалось в том же духе, но Сичи надо включать в ОАК:

велик риск потери предприятия
слишком легко взаимодействие на процессы кооперации извне.

А у нас будто выбор есть...

Выбор есть всегда.
Кто-то говорит о том, что мы сырьевой придаток чего-то там и именно из этого состояния пытаемся выйти. Да - наверное.
Заявляем всем, что мы сильны! Однако вопрос - и что ушли от сырьевой экономики, или может быть видим, как это сделать в ближайшее десятилетие - реально сделать, а не на уровне ИДЕИ.

КТВ вы хотя бы технически понимаете, что ваши текущее и прошлые предложения не возможны? Понимаете, вы пользуетесь тем, что мы переходим из статьи в статью и все то что было обсуждено, доказано фактами, как бы утеряно. Вы опять затрагиваете все темы подряд, которые даже не связаны с Украиной - пытаясь найти в них то, в чем Россия виновата и на этом фоне, жалуйтесь свету - мы не даем вам жить, развиваться и все беды и грехи, корнем из России. Устал вести с вами эту беседу, но я уже высказал свое мнение в полной мере и начиная с этого комментария, следующий раз, буду давать ссылки - где подробно мной всё описано. Там кстати остались и ваши комментарии, в них тоже "много" чего интересного.

1-17, До 15, Ну и наконец, как вы пытались доказать, что у нас огромные проблемы с танко строением

Зы: Ура-патриотизм, вредная вещь - знаю по себе прошлому.

Андрей Л., имелось ввиду что нам в любом случае надо идти вперёд. Как мы это будем делать, да - действительно выбор есть.

Ну собственно вот он и выход - претендовать на звание сверхдержавы.

Ну собственно Россия им и воспользовалась... От этого и все наши проблемы - читайте мое сообщение 12 в этой ветке

Претендовать нужно - но "всё хорошо вовремя"...

Андрей Л., вы так все красиво пишите, но мы походу загнули. РФ претендует не на статус сверхдержавы, а на то что-бы выжить. Забудем пока про внутренние проблемы, шумиха пошла про внешние, скажите - чего не правильно Россия делала в период 2005-2010 годы? Ведь чуть ли не каждый пункт, в котором РФ применяла "силу", был жизненно важно необходим, как вашем же 12 комментарии про "Мотор-Сич". Ведь в этом весь вопрос.

- Или есть другая логика - "на зло маме - отморожу уши!..."

Но это как раз политика Украины последние 5 лет.

РФ претендует не на статус сверхдержавы, а на то что-бы выжить....
Ведь чуть ли не каждый пункт, в котором РФ применяла "силу", был жизненно важно необходим...

Выживать пытаемся ведь не мы одни - верно. выживать пытаются все. Представьте что Вы, я и КТВ оказались в одной яме - упали в неё. Вы упали с той стороны где бьет родник, КТВ с той стороны где есть чашка, а я просто упал.
Вы говорите - это мой родник парни, но поскольку я кроме питья еще и есть хочу, то для того, чтобы попить вы будете отдавать мне от себя кусочки мяса.
Мы переглянулись и поняли, что мы тоже вообще-то жить хотим. Тут КТВ понимает, что грязную воду пить не будешь и лучше из чашки и предлагает не мясом своим расплачиваться, а чашку Вам в пользование давать за воду.
Ну а у меня нет ничего - и я просто говорю, что или будете давать хоть сколько-нибудь чтобы я не умер - иначе как уснете, убью обоих и всё.

Это была обычная политика. А дальше начинаются наши ошибки.

Вы понимаете, что Вы вообще в теме, вроде как именно у Вас все в руках и начинаете требовать с КТВ, чтобы чашку он Вам в аренду давал на 23 с половиной часа в сутки, а сам пользовался ей только 2 раза по 15 минут и пил, не больше чем по две чашки два раза в день, иначе тоже мясом будет доплачивать. А мне разрешаете пить только прямо с грязью и не больше 10 глотков (по 5 два раза в день).

Мы вынуждены согласиться, чтобы не умереть
Вы перестаете спать, чтобы не быть убитым
Я начинаю рыть яму, чтобы самому добраться до воды
КТВ начинает рыть свою яму, чтобы добраться до воды
Я предлагаю КТВ объединить усилия в борьбе с Вами, чтобы улучшить нашу с ним жизнь
КТВ думает, что ему и одному то мало, еще объединяться.

Идет время. Копания идут медленно, солнце светит все ярче – родник бьет все меньше. Нам с КТВ становиться не по себе. Вам тоже – потому, что мы смотрим все сильнее и начинаем подворовывать в глотках и кружках.

Постепенно все понимают, что когда-нибудь все это плохо кончиться и так дальше продолжаться не может.
Все смотрят на высоту ямы и понимают, что смогут из неё выбраться, только если все трое встанут друг на друга.
Предложение попробовать рождается у всех одновременно.
Но Вы как обладатель источника говорите, что полезете последним – во первых источник до последнего будете охранять, а во вторых вылезете первым.
При этом Вы (допустим) из вех нас самый крупный (пусть это будут мускулы), а во вторых после того, что вы вытворяли с нами с водой – мы Вам совсем не доверяем.

И начинаются тяжелые переговоры, а кто будет в самом низу, для того, чтобы всем вылезти. И в этой ситуации мы уже находимся в равных условиях – потому, что не будет хотя бы одного и из ямы уже не вылезти.

Вот примерно такая картина сейчас и происходит. Страны подставите сами.

Вот опять же имхо, в данной ситуации двум 100% в одного не вылезти (да и вдвоем), а третий может и сам вылезет, может и с помощью первых двух, а в крайнем случае по трупам первых двух заберется

И мы упорно продолжаем усугублять ситуацию дополняя её ошибками.

Начнем с того, что вы не ответили на вопрос, решив показать пример довольно не правильный. Я так понял "я" это Россия, "КТВ" Украина и "вы" третия сторона (скорее США и Европа). если бы все так было просто - во первых вы всех уровняли, это не так.

1. Мы находимся в яме, у меня есть родник, разбитый кувшин, глина и строй материалы. У КТВ готовый кувшин и "рабочий стол". В этой яме и вы, у вас есть - кувшин и пару "пряников".

2. Я предлагаю КТВ пользование родником, взамен на лояльность и "рабочий стол". Но вдруг вы даете "взятку" КТВ в виде "пряников" и предлагаете другой вариант, лояльность к вам и тот же "рабочий стол".

3. Я не могу им помешать силой и пряники все возможные раздал ранее... закрываю доступ к роднику, самостоятельно, леплю кувшин и строю лестницу, тратя огромные несравнимые усилия, вместе было куда проще... Но вы не можете предоставить КТВ родник, одним пряником не выжить - он "умнеет" и предлагает нам начать все заново.

Это в вкратце история последних 5 лет.

Теперь Андрей Л., задаю тот же вопрос - чего мы сделали не правильно?

Понимаю, ваша задача держать нейтральную позицию, не делить братские народы, а объединять. Но все же?

Лев, я же не зря ссылки даю все подсвечиваю, все объясняю - мои комментарии уже на книгу потянут...

Про хамство 8 и выше полностью 17.

Кстати про Украинское хамство забыли?

КТВ скажи мне дорогой, зачем нам надо с вами кооперироваться, если вы против нас идете??? Это равно сильно если США помогут Ирану пару реакторов построить...

США бабки получит, Иран реакторы - хорошая кооперация.

Без покупки нашими украинских фирм гарантий нет никаких... Поэтому покупка неизбежна. То, что будет принадлежать РФ, будет работать, то что нет - будет перебиваться с хлеба на воду пока не умрёт..

Я предлагаю КТВ пользование родником, взамен на лояльность и "рабочий стол". Но вдруг вы даете "взятку" КТВ в виде "пряников" и предлагаете другой вариант, лояльность к вам и тот же "рабочий стол".

Вот и ошибка. В чем другой вариант-то: та же лояльность и тот же рабочий стол. Почему свое предложение Вы не называете взяткой, а предложения с любой другой стороны называете, а на деле не просто называем, но еще и другую сторону обвиняем с том, что она мечется, то туда, то сюда. А она свободная страна, у которой есть свои интересы. И они не идиоты брать старый рабочий стол и отдавать лояльность той стороне, которая им прямо говорит, Вы будете нашим сателлитом. Другое предложение конечно не лучше, но и стол поновее "вылядит", да и лояльность (на словах) "выглядит" как равноправие.

Ну и самое главное: бесхозным является только то, что бросили. Мы Украину бросили, её попытались поднять и подмять под свои нужды другие (неважно зачем). Счастье наше, что до сих пор этого не случилось. И не случилось, кстати говоря, не только благодаря России, да возможно и не столько благодаря России, а возможно и вообще вопреки.

Вот опять 25! Вы ушли от ответа на мой вопрос. Здесь нет ошибок, это политика. У вас есть то что нужно нам, у нас есть то что нужно вам. Вы хотите это получить, но мы предлагаем взаимовыгодный обмен. Вас это не устраивает и вы остаетесь ни с чем.

Задаю тот же вопрос, чего было сделано не так? Или то что нужно "вам", мы должны были постановлять за просто так и совершёно спокойна смотреть как вы заключаете соглашения с нашими злейшими врагами?

А то что ВСЯ экономика Украины была построена за Российских счет, тоже не считается? Мы постоянно говорим, что Украина самостоятельно, нечего сделать не может и Западу это не нужно. Так что кто в яме и кто прав, становится ясно сразу.

Но если вы таки считаете это ответом, тогда повторим то обсуждение с Путином. 2006г. Россия окончательна понимает что хочет новое руководство Украины, вы Путин - ваши действия. Причем можно пойти по хронологии "подарков", Оранжевой власти. Что вы сделаете, что-бы защитить интересы Российско Федерации?

КТВ, вы не нервничайте, жизнь не справедлива, но она продолжается...

*Российской Федерации

КТВ я не про СССР, не хочу это затрагивать - текста будет больше в 3 раза... 20 летняя новая история, вполне достаточна.

КТВ, вы встали на путь истинны это я тоже пытался вам доказать... а нее, забыл - у России нет интересов, это просто дойка.

Вот опять 25! Вы ушли от ответа на мой вопрос. Здесь нет ошибок, это политика. У вас есть то что нужно нам, у нас есть то что нужно вам. Вы хотите это получить, но мы предлагаем взаимовыгодный обмен. Вас это не устраивает и вы остаетесь ни с чем.

Я Вам уже ответил - Вы просто не слушаете. Это и есть ошибка. Она у нашей страны вот такая - никого не слушаю, у меня свой путь и главное "Вас это не устраивает, и вы остаетесь ни с чем."
Да кто Вам такое сказал, что если кого то не устраивает, то что делает или предлагает Россия, то он остается ни с чем?
И кто Вам сказал, что так ведут дела во внешней политике?
И с чего Вы взяли, что в такой манере с Вами вообще кто-то будет вести дела во внешней политике?

Ну вот собственно поэтому и не ведут дел.
Вы сами своими вопросами и высказываниями просто повторяете ошибки внешней политики России. И я понимаю, почему Вы не видите того, что это ошибки - потому, что "В чужом глазу сучок видим, а в своем бревна не замечаем".

Вы не ответили, вопрос что Россия делала не правильно, защищая свои интересы в период 2005-2010гг, вы завели хз куда, увильнули (желательно, как надо было правильно). Мы должны были уважать позицию Украины? Вывести флот, поставлять газ бесплатно, совершать экономические вливания, когда над близкими нам гражданами, издеваются "бандеры" - за что, черт возьми? За новую базу НАТО?? Потому как иного пути не было и нет, либо мы держи позицию - либо мы её теряем. Или другие страны делают по другому? Извините, но хлеб бесплатно не раздают, его надо заработать. Как это не понятно.

Дальше не вижу смысла общаться, либо вы за Россию, либо вы за неё, но как то по другому...

Ну, вообще я не спорю, я просто высказываю свою позицию по вопросу Россия и постсоветское пространство. Говорю это в первую очередь для тех, кто думает, что проблема развала союза и невозможность нормальных отношений между нами и странами СНГ это проблема исключительно стран СНГ, но никак не России.
Сейчас такую позицию, в данной ветке, занимает Всеволод.
Мои попытки донести до него, что Россия просто диктует всем свои правила, при этом не считается ни с чьим мнением и это является тормозом развития отношений - не приносят результата, к сожалению.
Он упрямо требует от меня, что Россия сделала не так.
Газовый конфликт Россия + Украина не что иное как нелепая попытка России сделать политический нажим на Украину. Вместо того, чтобы грамотно организовать свою оранжевую революцию – мы ничего там с Черномырдиным не делали, а потом, поняв. Что, в общем то совсем теряем контроль решили заняться шантажом.
А то, что борьба оказалась такой упорной – так это потому, что Украина нашла защиту и счастье наше, что защита решила, что интересы Украины для них менее ценны, чем интересы в Евросоюзе.
Война Грузия + ЮО – тоже тонкий момент. Это мы позволили поставить там Саакашвили. Это мы заранее начали выдавать российские паспорта всем гражданам ЮО – уже осознавая, к чему все идет.
Это мы торговались с США по регионам и валютам – выбирали, ЧТО ДЛЯ НАС ЦЕННЕЕ В ДААНЫЙ МОМЕНТ.
Война между Грузией и ЮО это чистейшей воды политическая провокация и судя по тому, как мы и США к ней были подготовлены доля участия в ней со стороны США и России примерно одинакова.
А теперь Всеволод задайте себе вопрос – как бы Вы относились к России, если бы жилы на Украине в период когда в домах и школах не было газа или в Грузии, когда вся пропаганда твердила только о том, что Россия является агрессором и если не мы то нас. Кроме того, не стоит забывать о том, что вера у тех народов очень близка, а вера там значительно выше политики, в отличии от ситуации в России.
Грузи эта война вообще была не нужна – ну никак. Украине газовый конфликт вообще не был нужен, но… за них все сыграли и попытались еще и крайними сделать. Я не говорю сейчас о лидерах, т.е. о конкретных людях, я говорю сейчас о том, как это построилось вообще для стран.

По поводу интеграционных устремлений укроводителей и их самостоятельности в принятии решений по вопросам промышленности...
Жизнь показала, что самостийники принимают решения не сами и с ними невозможно договориться. Потому что хорошо известна судьба корабля "Варяг" в Николаеве, к примеру, а также судьба бомбардировщиков Ту-160 и Ту-95МС с базы под Киевом - их все даже на газ кукловоды поменять не разрешили, впрочем как и ТУ-22М3...
Сначала одно мурло не выполнило приказ о переводе самолётов, которым на Украине и летать негде (точнее, Украина после взлёта заканчивается быстро), в саратовский Энгельс, потом "не уследившие" хозяева "убедили" своих подопечных не передавать все самолёты России, предпочтя порвать их экскаватором за выделенные доллары...
Десяток России удалось как-то выклянчить в счёт газа, но большую часть самостийники под контролем улыбчивых янки порезали.
И после этого с укроводителями можно было бы иметь дело?
Пока на администрации в том же Николаеве будет висеть полотнище цвета шведских мундирных поясов времён Полтавы ни о каком строительстве там российских военных кораблей не может быть и речи. Гарантии, что очередной укропрезидент не "передумает" нет никакой...

Андрей Л., вы призываете работать на правде и доверии, тут же заявляете, что мы должны были устроить свою грамотную "оранжевую революцию" (тупо купить граждан, короткой - но очень красивой революцией), но мы её устроили - действительно получилось не грамотно. Суть не в этом, я говорю про конкретный период отношений, когда на Украине сформировалась власть, которая в независимости от того, как мы стали относится бы к ней, вела ту политику, которую они вели до последнего времени. Не знаю зачем я опять это делаю!? Но вопрос - Что не так мы делали, давя на Украинское руководство? Вы ответили что газовая война это "нелепо", переход с крайне льготных (для союзников) цен, на рыночные - это нелепо?! (где-то 40 долларов, против 334 - цена на которой настаивать правительство Азарова сегодня). Не знаю сколько раз я говорил - им надо было помочь? - Ребята вы свободны! Можете делать чего хотите! Мы будет делать и в экономике, и по газу, все как и раньше - даже больше! Вы свободная независимая держава! Нам не важно что вы искажаете историю и выжимаете русское население! Ваше право убрать наш флот и пустить туда НАТО! Разрушайте наши памятники, возвышайте другие и УПЦ, мы не правы что противостоим Константинополю - мы сами должны им подчинятся, целуя их ноги! Мы готовы растаться со своей независимостью, ради вас братья!

Ваша логика мне по прежнему, не ясна - по вашему, мы раздавая паспорта ЮО, спровоцировали Саакашвили убить 1000 чел? Отвечайте, тока не задевая период до "революции роз" - какие еще наши действия привели к этому событию, или мы должны были сделать "по другому", что бы этого не произошло?

Я не хочу задаваться этим вопросом - что было бы если я жил бы там. Не надо из меня выжимать жалость, правда меня задевает больше. И как гражданин России, я спрашиваю доколе? Какого было ЮО, когда их "резали", или ветеранам воевавшим против нацистов, растоптанные чувства и горечь... скоро они все умрут, новое поколение можно выучить по "новому". Поверьте и я, и миллионы моих сограждан пережили не меньше бед, возможно куда больше.
Сейчас дело в другом, задан крокетный вопрос - ответ так и не получен.

Я уже устал Вам объяснять и примеры привел.
А то что Вы бросаетесь из крайности в крайность - или мы их или они нас, это исключительно Ваша позиция. Между черным и белым цветом огромная гамма и как показала история, туда и оранжевенького добавить можно - было бы желание и мозги.
Все что мы сделали неправильно это то, что не принимали их как союзников, пусть не равных, но вообще как страны с общими целями. Мы говорили им наши цели и что они должны сделать для их достижения. А если они не были согласны, то как Вы сказали, мы думали "что они остаются ни с чем" – это оказалось очень наивно.

А какие у нас с ними общие цели?

А если у нас нет общих целей - то зачем такой союз?

Ну я так и понял, слава богу нам с вами до управления государствами, как бомжу педикюра. Всего наилучшего.

А его и нет. Кто-то видит какой-то союз? Ну нету у нас общих целей. Только, почему-то вы считаете это ошибкой внешней политики России.

У нас есть общая цель - промышленность и население.
И если вопрос населения стремительно теряет приоритет во времени, поскольку со временем русских на Украине останется все меньше, в отличии от украинцев в России, то промышленность…
Промышленность - это цель и она общая.
Для России она важна тем, что имела, и пока это не до конца разрушено, качественную кооперацию. Во всяком случае, сейчас цена (а это не только деньги, но и время, и люди) создания такой кооперации в России куда дороже, чем восстановление отношений, даже с политическими рисками и потерями (в том числе и финансовыми). Вот Вам и перевыборы – наконец-то здравый подход.

У Украины собственно вообще выбора никакого нет. Она будет вынуждена встраиваться в чью либо цепочку кооперации, потому что не обладает возможностью накопления ресурсов для поднятия своей самодостаточной промышленности в тех отраслях, в которых имеет наиболее крупные предприятия. Либо ей надо коренным образом менять в стране и промышленную политику (с новой идеей) и экономику - что куда сложнее и длительнее.
При этом, все что есть на Украине заточено под Россию потому что создавалось в СССР и Украине проще войти именно в российскую цепочку кооперации.

Разве это не общая цель? И разве не стоит она того, чтобы искать компромиссы и вести разумную внешнюю политику?
И разве не внешняя политика сейчас является тормозом для развития такой кооперации?

Украинское машиностроение - это отдельные предприятия, находящиеся в предбанкротном состоянии, не представляющие собой никакого самодостаточного системного целого, функционирующего в рамках общей стратегической цели и тактических задач. Оно как было, так и осталось фрагментом производственных циклов российского машиностроения, а украинское сейчас это:
- изношенность основных производственных фондов на 70%;
- неспособность самостоятельно разрабатывать, создавать и запускать в серийное производство новую продукцию;
- неспособность, в большинстве своём, производить конечную продукцию;
- низкая эффективность производства;
- устаревшая, низкокачественная и неконкурентоспособная продукция;
- отсутствие отраслей высокого передела и высоких технологий;
- отсутствие серьезного научно-технологического фундамента;
- отсутствие серийного производства продукции;
- почти полная ориентированность на российский рынок и рынки стран постсоветского пространства;
- критическая зависимость от российских комплектующих;
- критическая нехватка квалифицированных рабочих, инженеров и менеджеров.
Реально украинское машиностроение как самостоятельная отрасль уже не существует.

На данный момент полностью отказаться от "украинской" продукции РФ не может. Но чтобы оптимально решить для себя данную проблему, Москва целенаправленной протекционистской политикой принуждает заводы энергетического машиностроения Украины переносить свои производства на российскую территорию. Официально в России пока не ограничен импорт машиностроительной продукции из Украины, однако уже действуют налоговые льготы для собственных производителей. Кроме того, российское правительство обратилось к руководству отечественных энергетических монополий с просьбой при выборе поставщиков оборудования отдавать предпочтение российским. В связи с данной тенденцией чтобы выжить наиболее успешные украинские заводы энергетического машиностроения готовы стать российскими. По сути Украина теряет не только деньги, но также уникальные технологии и специалистов. Одним из первых украинских предприятий, которое начало двигаться по этому пути, стала компания "Мотор Сич", подписавшая с правительством Саратовской области соглашение о создании совместного производства по выпуску продукции энергетического машиностроения. В Саратовской области "Мотор Сич" занимается организацией выпуска газотурбинных электростанций и газотурбинных приводов для компрессорных станций.
За 18 лет "нэзалэжности" Украина не только не поднялась на более высокий уровень развития авиастроения, но и благополучно угробила советское наследие. Об этом даже было официально заявлено в 2008 году, сперва Советом национальной безопасности и обороны Украины, а затем и самим президентом.

Интересно то, что отличительной особенностью украинского авиапрома является его неспособность работать при любой организационной форме, придуманной украинской властью. В июле 2005 года, для оптимизации самолётостроения, постановлением кабинета министров была создана Государственная самолетостроительная корпорация "Антонов". Структура была задумана серьёзная. В неё вошли: ГП "Авиационный научно-технический комплекс имени Антонова" (АНТК им. Антонова, Киев), Киевский государственный авиационный завод "Авиант", Харьковское государственное авиационное производственное предприятие (ХГАПП), ГП "Киевский авиаремонтный завод 410 гражданской авиации", а также Государственный научно-исследовательский институт авиационных технологий УкрНИИАТ.

Однако создание государственной корпорации позитивно на работу авиастроителей никоим образом не повлияло. Более того, в новосозданной корпорации мгновенно вспыхнула война за власть между её составными структурами. Харьковское государственное авиационное производственное предприятие и АНТК им. Антонова вступили в затяжной конфликт, обвиняя друг друга во всех смертных грехах, и периодически устраивая разбирательства в судах. Уже через год эксперты очень скептически оценили дальнейшие перспективы данной структуры, отметив её организационную недееспособность, а также неуёмное поглощение ею без всякого практического результата значительных финансовых средств.

В ноябре 2006 Министерство промышленной политики Украины выступило с инициативой создания нового авиационно-строительного объединения на базе корпорации "Антонов", а в марте 2007 года был создан государственный авиастроительный концерн "Авиация Украины".
Если бы в этом году правительство не дало "Авианту" деньги, завод просто бы закрылся, так как балансировал на грани банкротства, а его имущество было заложено банкам. На момент февраля 2009 года данное предприятие имело долг около двух миллиардов гривен. Кабминовские средства позволили ему часть этого долга погасить, а также уменьшить задолженности по зарплатам, однако вытащить завод полностью из финансовой ямы Кабмин не сможет. Слишком уж всё запущено. Поработав на предприятии несколько недель, комиссия КРУ зафиксировала факты разворовывания имущества на сотни миллионов гривен, злоупотребления служебным положением и нецелевое использование государственных средств.

На данный момент на "Авианте" работает около 700 человек, хотя по "штатке", для полноценной работы завода, их должно быть не менее пяти тысяч.

"Авиант" уже третий год не может закончить сборку небольшого регионального Ан-148, рассчитанного на 70 пассажиров. Хотя в своё время он получил из бюджета необходимую предоплату. Эксперты отмечают, что подготовка производства велась несистемно, со срывом сроков, ощущалась катастрофическая нехватка квалифицированных рабочих.

Чтобы понять насколько "Авиант" не вписывается в существующие в мире производственные стандарты, отметим, что у компании "Airbus" на строительство одного A320 на 150 пассажирских мест уходит 3-4 месяца. На "Авианте" самолёт строится в среднем в течение года. Очень трудно, практически невозможно найти такого заказчика, который согласится ждать самолёт год, да ещё без всяких гарантий, что в этот установленный срок его заказ будет выполнен. А ведь в советские годы "Авиант" ежегодно производил до 100 ближнемагистральных самолетов. Сейчас на заводе даже мечта о 15 машинах в год выглядит фантастически.

Из вышеперечисленных фактов не сложно понять, что киевский авиационный завод уже давно не занимается серийным производством самолётов, что у него не просто нет необходимых финансовых средств, а он постоянно пребывает на грани банкротства, что у него острая нехватка квалифицированного персонала и необходимого современного оборудования. А главное, похоже на то, что на заводе, мягко говоря, "не сложилось" с руководством.

Харьковский авиационный завод находится в аналогичной ситуации. Уже в середине 2006 года эксперты заговорили о том, что ХГАПП фактически банкрот.

На его сборочной линии стоят самолёты, но все они заложены и перезаложены банкам, а средств на их достройку у завода нет. На момент сентября 2008 года в его цехах оставались недоделанными 19 заказанных самолетов. Завод оказался неспособным своевременно выполнить условия международных контрактов. Из-за того, что предприятие задолжало около 2 миллиардов гривен, банки отказывают предприятию в предоставлении кредита на закупку комплектующих, необходимых для завершения строительства самолетов.

Та же ситуация была и в 2007 году. Тогда заказчики ХГАПП (Ливия, Египед, Иран и Россия) также не получили ни одной машины. А ведь в советские времена Харьковский авиазавод за год выпускал 70 самолетов Ту-134.

О чём это говорит? О том, что гибель Харьковского авиационного завода - это вопрос времени. И, скорей всего, ближайшего времени. Это же касается и "Киевского авиаремонтного завода 410 гражданской авиации".

Учитывая подобную авиационную недееспособность Украины, российский авиапром взял курс на достижение максимальной независимости от украинских поставщиков. В частности, российская "Объединённая авиастроительная корпорация" планирует подписать соглашение с государственной корпорацией "Ростехнологии", предполагающее перенос производства комплектующих для российских самолетов с зарубежных предприятий на российские. Если Россия сможет замкнуть производственные циклы авиастроения, то к 2012 году исчезнут последние остатки украинского авиапрома.

В данной ситуации, дабы себя спасти, наиболее успешные украинские производители авиапрома, вмонтированные в производственные циклы российских авиастроителей, переносят свои производства на территорию РФ.

Так, например, ОАО "Мотор Сич" намерено открыть своё производство в России. Этот украинский производитель авиадвигателей планирует перенести в Московскую область часть цехов по производству двигателей марки ВК-2500 и ТВ3-117 для военных и гражданских вертолетов.

И это не случайный шаг. Ведь в апреле 2008 года пресс-служба ОАО "Вертолеты России" заявила о намерении российских вертолетных предприятий освоить не менее 15% мирового рынка и втрое увеличить производительность своих заводов. "Мотор Сич" легко вписывается в масштабные государственные программы РФ.

К тому же необходимо учитывать и то, что в любом двигателе, который изготавливается в Запорожье, от 70 до 80% комплектующих и материалов российского происхождения, а около 90% всей запорожской продукции продаётся россиянам. Без России "Мотор Сич" просто не выживет.

В данном случае необходимо отметить и тот очевидный факт, что Россия практически полностью контролирует все интересные для себя сферы украинского авиапрома без всякого формального слияния российской и украинской авиастроительных отраслей.

К примеру, легендарный тяжеловес Ан-124 "Руслан", с одной стороны, сугубо украинский проект, но тот факт, что стапели для него в свое время были переданы из Киева в Ульяновск, делают этот проект без участия России невозможным. А вот РФ, при получении полного пакета документации на производство версии "Руслана" модернизированной АНТК им. Антонова, сможет собирать эти самолеты практически без оглядки на Украину.

Кроме "Руслана", Россия также производит Ан-148. В ноябре 2005 года АНТК им. Антонова продал Воронежскому авиастроительному обществу лицензию на этот самолёт. В частности, были переданы права на использование товарного знака, технической документации и производство таких самолетов. По оценкам экспертов, доля украинских комплектующих в Ан-148 составляет не более 40%, но россиянам её не трудно будет свести к минимуму.

Украинские самолётостроители не перестают гордиться Ан-140. Это самое большое их достижение – первый в истории независимой Украины несоветский самолёт, который был разработан и построен исключительно "нэзалэжными" украинцами. Этим гордятся не только наши самолётостроители, но и многие "свидомо" возбуждённые патриоты, доказывая фактом существования сугубо украинской разработки самолёта свою национальную полноценность. И это, безусловно, прекрасно. Вот только и тут "кляти москали" испортили тихую радость и гордость украинства. Ведь к концу 2009 года Россия планирует полностью перенести производство Ан-140 на свою территорию. Об этом заявили менеджеры самарского ОАО "Авиакор — авиационный завод". Более того, данное предприятие уже объявило о намерении свернуть кооперацию с Харьковским авиационным заводом в рамках производства этого авиалайнера. На самарском "Авиакоре" уже есть полная документация по этой машине, завершается освоение производства некоторых недостающих агрегатов.

Можно ли сейчас сказать, что украинский авиапром как организационная и технологическая система умер? Можно. В этом смысле украинской авиационной промышленности уже не существует. Да, украинские заводы ещё могут собрать какой-нибудь "Ан", но это уже кустарная, а не промышленная, серийная сборка.

Чтобы существовала авиационная промышленность того или иного государства, оно, это государство, должно занимать какой-то сегмент мирового авиационного рынка. Занять этот сегмент страна может лишь путём системного обеспечения авиаперевозок именно своими самолётами. Если сегмент рынка авиаперевозок не будет занят её самолётами, его займут конкуренты. Это означает либо частичную, либо полную потерю рынка, за которой следует сокращение производства, снижение прибыли и автоматическую деградацию отрасли.

К тому же просто выпустить самолет это ещё далеко не всё. Кроме этого надо изготовить тренажеры для обучения пилотов, обеспечить пред- и послеполетное техническое обслуживание самолетов в аэропортах, организовать регламентные ремонтные работы.  
Расчёты специалистов показывают, что для того, чтобы Украине удерживаться на мировом рынке транспортной авиации, постоянно летать должны, как минимум, 200 единиц Ан-148. А в год таких машин необходимо выпускать, как минимум, 35 штук. В 2008 году Украина выпустила всего пять самолетов ("Боинг" за это же время поднял в воздух более 400 авиалайнеров). Сомнительно, что даже при очень благоприятных условиях, наша страна уже способна произвести в год 35 единиц техники, а значит, и самостоятельно удержаться на мировом рынке авиационной техники. Именно потому серийное производство данной машины началось в Воронеже, а не Харькове, как это изначально планировалось.

К этому ещё можно добавить необходимость многомиллионной модернизации основных фондов украинского авиапрома, которые за последние 18 лет абсолютно не обновлялись. То, как когда-то выпускались советские самолёты, совершенно не соответствует технологическим стандартам современного авиастроения. Для этого необходимо новое технологическое оборудование. Представители украинского авиапрома мечтают о 600 миллионах долларов инвестиций. Но всякому здравомыслящему человек сейчас уже понятно, что такие деньги в погибшее украинское самолётостроение уже никогда не придут...

Ракетно-космический комплекс

После развала СССР, Украина унаследовала почти треть всей советской космической отрасли. В УССР на космические программы работало 140 предприятий и институтов, которые обеспечивали работой 200 тыс. человек.

На данный момент основой украинской космической отрасли является Государственное "Конструкторское бюро "Южное" им. М. К. Янгеля" и ПО "Южный машиностроительный завод" им. Макарова.

В советское время КБ "Южное" занималось разработкой межконтинентальных баллистических ракет (МБР), космических ракет-носителей и космических аппаратов. Приоритет отдавался межконтинентальным баллистическим ракетам. Всего Советский Союз создал 20 типов МБР. Двенадцать из них было спроектировано и произведено на Украине. Таким образом, украинское ракетостроение было создано исключительно в военных целях. В те времена в УССР ежегодно выпускалось около 100 стратегических ракет.

Наиболее известная разработка КБ "Южное" - советская межконтинентальная баллистическая ракета РС-20 "Воевода" (по классификации НАТО — SS-18 "Satan"). Данный смертоносный агрегат по своему совершенству и разрушительной мощи не имел и не имеет до сих пор аналогов в мире. В своё время он наводил ужас на потенциальных противников СССР. Однако в украинской космической программе на 2007–2011 годы средства на разработку боевых ракет не заложены, хотя именно они всегда были главным козырем украинских ракетостроителей. Боевые ракеты "нэзалэжний" Украине не нужны.

На сегодняшний день украинская космическая отрасль включает 7 конструкторских бюро, научно-исследовательских и проектных институтов, 12 промышленных предприятий, а также 13 специализированных предприятий и учреждений, на которых работают около 43 тысяч человек.

Несмотря на то, что по сравнению с уровнем 1991 года, украинское ракетостроение сократило своё производство в шесть раз, его предприятия сумели сохранить производственные мощности. Однако данный факт не даёт особого повода для оптимизма, так как за последние 18 лет модернизация основных фондов отрасли не проводилась. Украинские ракетостроительные предприятия до сих пор работают на советском оборудовании и технологиях.

Подобная ситуация вполне закономерна, так как в условиях "нэзалэжности" КБ "Южное" осталось без государственных заказов, сократив штат своих сотрудников в два раза (в советские времена, вместе с рабочими завода их было 60 тысяч человек). Интеллектуальные, технологические и производственные масштабы советского КБ "Южное" оказались слишком велики для суверенной Украины.

После 1991 года украинское ракетостроение практически лишилось государственной поддержки. Доставшееся в наследство от СССР ракетостроение Украине оказалось ненужным. Выделяемых из бюджета денег (около 10 млн. дол.) с трудом хватает лишь на поддержание жизнедеятельности предприятий. Ни о каком развитии украинской космической отрасли речь не идёт, и идти в принципе не может. Для её развития нет необходимых финансов. И уже никогда не будет.

К примеру, подготовка и полет космонавта требует 18-20 миллионов долларов, а разработка, изготовление и вывод на орбиту не самого сложного спутника около 50 миллионов. Для украинской космической отрасли это фантастические суммы. Именно поэтому, чтобы выжить, украинским ракетостроителям приходилось выпускать троллейбусы, велосипедные колеса и весла для академической гребли. В основном же, отрасль сводит концы с концами благодаря продаже разработанных в советские времена технологий и предоставлению ограниченного набора услуг ведущим космическим державам мира в рамках коммерческих программ по выводу на орбиту Земли искусственных спутников.

Фактически украинская космическая промышленность может существовать лишь при условии тесного сотрудничества с другими странами, в меру своих сил и возможностей обслуживая их космические интересы. Именно поэтому украинские предприятия стремятся получить доступ к госзаказам иностранных государств (в первую очередь России).

На данный момент Украина имеет три вида современных ракет-носителей: "Зенит", "Днепр" и "Циклон-3". Их используют для своих запусков не только россияне, но американцы и европейцы. Также Украина сотрудничает по отдельным проектам с Бразилией, Китаем, Индией, Египтом, Израилем. Принимала участие в таких международных проектах как "Вега", "МКС", "Радиоастрон", "Спектр", "Галилео", "Sea Launch" и "Land Launch".

Из перечисленных выше проектов в украинских СМИ шумно пиарились лишь "Морской" и "Наземный старт". Наверное, это показательно, так как только "Sea Launch" и "Land Launch" являются сугубо коммерческими мероприятиями, все остальные представляют собой масштабные научные исследования, начавшиеся ещё во времена СССР. Наука "нэзалэжну" украинскую державу не интересовала с первого дня своего существования.

"Sea Launch" ("Морской старт") – это ракетно-космический комплекс морского базирования созданный для запуска коммерческих спутников разного назначения из акватории Тихого океана. Размещение старта на мобильной плавучей платформе позволяет выбирать самое оптимальное с точки зрения энергетических возможностей ракеты-носителя место старта.

Проект "Land Launch" ("Наземный старт") родившийся в Москве 16 января 2004 является продолжением "Морского старта". Осуществляется он консорциумом "Sea Launch" и российско-украинской компанией "Международные космические услуги". Если ракеты-носители "Sea Launch" запускаются с платформ на экваторе, то ракеты-носители "Land Launch" со стартовой площадки на космодроме "Байконур". Первая ракета-носитель этого проекта стартовала 28 апреля 2008 года.

По оценкам специалистов, проект "SeaLaunch" - наиболее совершенный по техническому уровню международный коммерческий проект.

"Sea Launch" начал работу в 1995 году. Его участниками стали "Boeing Commercial Space Company" (40% капитала), российская РКК "Энергия" им. С.П. Королева (25%), норвежская "Aker Kværner" (20 %), украинские КБ "Южное" (5%) и "Южмаш" (10%).

Забавно то, что по версии украинских средств массовой информации роль Украины в данном проекте чуть ли не ключевая. А как же иначе? Ведь ракеты-то там – украинские! Наверное, "Зенит-3SL" можно назвать "украинским", но только если игнорировать тот факт, что двигатель данной ракеты-носителя - российского производства. А именно двигатель является наиболее сложной и дорогостоящей частью любого летательного аппарата. 60% комплектующих к "Зениту" также российского производства. Технически сложная и дорогая стартовая площадка "Sea Launch" - американо-норвежская. Клиенты проекта приглашаются "Boeing Launch Services Inc". Из всего вышеперечисленного несложно понять, что участие Украины в "Sea Launch" - второстепенное.

Впрочем, сейчас размер украинского вклада в проект особой роли уже не играет. Дело в том, что в июне этого года консорциум "Sea Launch" заявил о своём банкротстве. Причина такого шага – судебный иск телекоммуникационной компании, потерявшей свой спутник после неудачного запуска ракеты-носителя. Суд обязал консорциум выплатить истицу 52 млн. дол. После этого менеджерам "Sea Launch" ничего не оставалось, как подать в суд прошение о добровольном банкротстве. Перспективы дальнейшего существования "Морского старта" крайне туманны.

К этому можно добавить, что если "Sea Launch" не продолжит работу, украинский завод "Южмаш" потеряет половину всех своих доходов.

По мнению украинских официальных лиц, новым этапом в развитии Украины как космического государства может стать украинско-бразильский проект строительства на приэкваториальном космодроме "Алкантара" стартового комплекса для модернизированной ракеты-носителя "Циклон-4". Представители украинской власти глубоко убеждены, что реализация этого проекта позволит Украине проводить независимую космическую политику, расширить спектр и войти в новые сегменты рынка пусковых услуг.

Бразильский космический центр "Алкантара" расположен на побережье Атлантического океана всего в двух градусах от экватора. Близость пускового центра к экватору позволяет повысить массу выводимой полезной нагрузки на 30-40% за счет использования дополнительной составляющей скорости вращения Земли в районе экватора.

Сам договор о сотрудничестве в рамках проекта Украина и Бразилия подписали в 2003 году. Украинско-бразильское СП "Алкантара-Циклон-Спейс" было создано в 2006 году. Права и ответственность участники межгосударственного проекта поделены поровну. Бразильцы строят общую инфраструктуру пускового центра "Алкантара", а украинцы ракету-носитель "Циклон-4", а также системы и агрегаты технического и стартового комплексов. Финансирование проекта осуществляется Украиной и Бразилией в соотношении 50:50. Размер уставного фонда - 105 млн. дол.

Завершение работ по стартовому комплексу намечено на октябрь-ноябрь 2010 года. В настоящее время идет уточнение ключевых параметров проекта. Первый запуск в рамках программы намечен на 2011 год.

Всё это выглядит достаточно перспективно. И даже радужно. Однако существует два серьезных "но".

Первое из них заключается в, можно сказать, фундаментальном вопросе: что будет делать Украина, если Россия примет решение игнорировать данный проект и в той или иной форме откажется сотрудничать с "Южмашем" в производстве ракеты-носителя "Циклон-4"?

Ведь что бы там не рассказывали украинские официальные лица об Украине как космической "дэржави", построить самостоятельно ракету-носитель без России Украина не способна. А интересы РФ слабо согласуются с интересами "Алкантара-Циклон-Спейс". Не нужны ей на этом рынке конкуренты, тем более в виде Украины.

К тому же, у России есть свои планы относительно Бразилии, которые касаются создания нового мощного носителя, а также строительства в "Алкантаре" стартового комплекса носителей семейства "Ангара", включающего в себя РН всех классов, от "легких" до "тяжелых". И в этом проекте, Украина, в общем-то, не нужна. Единственное, что сейчас сдерживает его реализацию, это неспособность России и Бразилии обеспечить проект необходимым для коммерческого успеха количеством пусков.

И здесь, кстати, возникает вторая фундаментальная проблема "Алкантара-Циклон-Спейс" - невозможность наполнить проект даже минимальным количеством заказов. У Бразилии космические потребности незначительные, у Украины их нет вообще (их удовлетворил в полной мере спутник связи "Сич", который может "болтаться" на орбите 15 лет). А клиентов они не смогут привлечь самостоятельно, ведь данный рынок контролируется тремя мощными операторами ("LockheedMartin", "Boeing" и европейской "EADS"), которые вряд ли захотят подвинуться только потому, что Украина и Бразилия решили заработать на пусках. К тому же, эти же три компании входят в список пяти крупнейших производителей спутников. Без них на этом рынке ничего не решается. Ведь тот же "Sea Launch" существовал в значительной мере благодаря американскому "Боингу" с его солидными клиентами. А кто таких клиентов будет приводить в украинско-бразильский проект? Ведь сами по себе пусковые установки и ракеты-носители - это просто железо. В деньги они превращаются лишь тогда, когда их собирают под конкретного клиента. Но этот клиент должен появиться до начала реализации проекта, иначе проект не будет иметь коммерческого успеха. "Алкантара-Циклон-Спейс" таких клиентов не имеет до сих пор.

На данный момент ситуация с "Алкантара-Циклон-Спейс" очень сильно напоминает ситуацию с нефтепроводом "Одесса-Броды". Его начали строить, исходя из принципа: был бы нефтепровод, а нефть найдётся. Ни продавца нефти, ни покупателя тогда под этот проект не было. "Трубу" в землю зарыли, но ситуация с продавцом и покупателем так и не изменилась. Их нет до сих пор. Каспийская нефть так и не пошла в Европу. Сейчас этой "трубой" по своему усмотрению пользуются россияне, но это использование её даже не окупает. О прибыли вообще речь не идёт. При этом забавно то, что сам проект "Одесса-Броды" был разработан еще в СССР под иракскую нефть, поставками которой Садам Хусейн должен был гасить свои долги перед Союзом.

Очень похоже, что украинско-бразильский космический проект "Алкантара-Циклон-Спейс" может повторить судьбу украинского нефтепровода "Одесса-Броды".

Официальные лица Украины не устают повторять, что на рынке строительства ракет-носителей и их коммерческого использования для выведения на орбиту полезных грузов Украина занимает 3-4 место в мире. В подтверждение этого, к примеру, не раз заявлялось, что в 2004 году она обеспечила ракетами-носителями собственного производства ("Зенит", "Днепр", "Циклон-4" и "Маяк") 13% мирового рынка пусковых услуг.

Однако при этом умалчивается тот факт, что все без исключения перечисленные выше ракеты-носители были спроектированы и построены в СССР. За 18 лет независимости Украина не разработала и не создала ни одной сугубо украинской ракеты-носителя. Единственная заслуга "нэзалэжнойи" Украины в космической сфере, это техническое приспосабливание старых, советских боевых ракет к коммерческому использованию. Современное украинское ракетостроение ничего не создаёт, оно просто в меру своих сил и возможностей использует с выгодой для себя доставшееся ей советское наследие.

Украинские официальные лица с пафосом рассказывают с высоких трибун об украинской космической индустрии, но на самом деле этой индустрии не существует. То, что называют украинской космической отраслью, - это совокупность отдельных заводов, из которых невозможно сложить действующую систему, производящую конечный продукт. В украинской космической отрасли отсутствует ряд ключевых производств.

К примеру, Украина не производит автоматические стартовые комплексы для своих "Циклонов" и "Зенитов". Они созданы в московском КБ транспортного машиностроения.

Также стратегически слабым местом украинского ракетостроения является его неспособность разрабатывать "большие" ракетные двигатели с тягой в десятки и сотни тонн, которые устанавливаются на первых ступенях космических носителей. Да, в Днепропетровске производят "большие" ракетные двигатели первой и второй ступеней носителей "Циклон", и второй ступени "Зенит", но делается это по лицензии подмосковного НПО "Энергомаш им. Глушко", где они были в свое время созданы. А ведь без умения создавать ракетные двигатели, ни о каком собственном, сугубо украинском ракетостроении, говорить нельзя. Тем более, о его развитии.

Также смешно слышать чьи-то рассуждения об украинском спутниковом производстве. Украина способна собрать один не сложный спутник в течение нескольких лет. О промышленном производстве, понятно, речь не идёт.

Именно поэтому то, что называют "украинской космической отраслью", это всего лишь региональные обломки советской ракетно-космической промышленности, из которых сложить нечто самодостаточное просто невозможно. Все космические программы, которые официальные украинские лица называют "украинскими", на самом деле сугубо российско-украинские. Без России Украина не может построить и запустить в космос ни одной ракеты.

А отсюда вытекает то, что ни в одном космическом коммерческом проекте без России Украина участвовать не может. Более того, несамодостаточность украинских ракетостроителей, неспособность их самостоятельно построить носитель и запустить его в космос, делают их неконкурентоспособными по отношению к тем государствам, которые могут самостоятельно разрабатывать ракетные комплексы и запускать ракеты-носители на орбиту. Именно поэтому на рынке космических услуг Украина обречена быть у кого-то на подхвате, играть второстепенную роль.

А посему все разговоры о том, что Украина занимает 13% мирового рынка пусковых услуг не более чем игра с цифрами. Какой-то сегмент рынка украинская космическая отрасль могла бы занимать, если бы была в состоянии самостоятельно создавать, производить и запускать ракеты.

К сожалению, приходится констатировать, что, несмотря на то, что украинские ракетостроители приспособились к рынку и с грехом пополам сводят концы с концами даже без инвестиций и модернизации производства, космическая отрасль Украины интенсивно деградирует. Многочисленные улучшения старых советских ракет очень трудно рассматривать как развитие ракетостроения. Для развития космической отрасли нужны новые, масштабные научно-технические проекты, но в рамках проекта "Ukraina"  ракетостроение поднять новые проекты не способно...