"Климов" дождался госсредств

Крупные предприятия имеют большие издержки из-за неэффективного оборудования, подходов к производтсву, инфрастурктуры, зжаний наконец. Ценник бывает что и вдвое на ту же работу выкатывали (конкретно один из номерных заводов под Питером). Дороже чем сделать и привести из Германии выходило.

Подход к производству наметился правильнее. Проще с нуля потроить за год-полтора, чем втюхивать в неэффективные мощности и площади. Более того, одна из площадок идеально под офисы подходит. Разумнее оставить себе пару зданий, модернизировать, чтоб на коммунальные не тратиться (окупается примерно за три-пять лет), а на остальном всё снести и построить коммерческий центр.

С собсвтенно производством гораздо сложнее. Есть контракты, которых надо выполнять, а оборотных по вышеназванным причинам нехватает. Говорил с такими, поставьте хотя бы окна, автоматику, вентиляцию, освещение эффективные. Несразу, так поскольку сможете, по 10-20% в год. Нет, будут сотни, а на крупных и десятки тысяч кВт в час выкидывать на ветер в буквальном смысле.  Практически на всех крупных предприятиях такое. На круг для таких как НЛМК, Северсталь, получаются для таких первые сотни млн евро ежегодно. Я вот и думаю, какая ж у них рентабельность реально должна быть, а более того, позиция временщика у руководства, чтоб так деньгами швыряться?

Может сделать как в Европе, низкие или нулевые (последнее для небольших домов частного сектора, скажем до 120-140м2, кнкретно Швеция, ) ставки по кредитам и щадящий режим их выдачи.

Есть правда и тут ограничения, если срок окупаемости более 6-8лет, в зависимости от типа объекта (первое для, скажем СПб, второе для Крайнего Севера), то такой кредит не выдавать. Для Временных это не должно быть более 0,5срока службы подсобки и в любом случае в пределах 3-4лет.

Основные направления
По теплу:
- теплоизоляция, особенно окна, вентиляция, для многоквартирных домов - приготовление горячей воды (немцы, извините, на нефекальную канализацию ставят рекуператоры, процентов 30-45 возврат тепла).
Для крпных предприятий коллосальные теплопотери от неиспользования тепла от технологических процессов, никакие рекуператоры ставить не хотят, мол чистить надо фильтры чуть лучше чем стоят, опять же теплопотери через металлические стенки ничем не заизолированные. Для одного металлургического предприятия приходилось считать проект и делать, так вот, суммарные потери на одной лишь печке - десятки тысяч кВт каждый час. Откуда такая расточительность понятно - нижним руководителям это гемор, а руководству не видно по причине занятости, как сказал Хаззард.


По электроэнергии:
Лампочки, серьёзное ограничение для тепловых приборов греющих напрямую (в Греции, Японии, Корее большинство домов отапливаются кондиционерами, в Швеции GHP - и тепло и горячая вода получается грунтовыми или водяными (если есть рядом незамерзающая река, озеро), теплонасосами. С холодом также. Для крупных объектов на югах, проще поставить  абсорбционный чиллер и гнать воду через вакуумные коллекторы, чем жечь газ или кушать электроэнергию.
Для крупных предприятий примерно на 40-60% можно снизить затраты на электроэнергию. К примеру, цех построен давно есть зенитные фонари, остекление (которое шибко не усечёшь - требование безопасности). Почему не использовать дневной свет, просто нанять дядю Васю за 20тысяч, который будет методично мыть окна, покрытые пыле-грязеотталкивающим составом, чтоб реже мыть. Или куча электромоторов без регуляторов скорости, т.к. автоматика каждый раз своя и ценник щита более чем данного движка в разы (кстати посему для ЧПП используют вентиляторы с двигателями с встроенными защитами и контролем скорости - так на круг дешевле, хоть и стоит намного дороже обычного). Транспорт это вообще особстатья. Колёсные пары достаточно сменить на те, что разработали с упругими элементами, изнашиваемость рельсов,  упадёт, как и расход электроэнергии/топлива. Снизится потребность в ремонте. Людей не надо увольнять - есть что восстанавливать.

Обязательно нужно развивать я бы сказал не альтернативную, а естественную энергетику - энергия воздушных и водных потоков, солнца южнее Воронежа. Даже на широте Москвы на ГВС и тепло вакуумные теплообменники позволяют экономить на круг, если много кто моется или офис до 40% по счетам на электричество или электричество+кондиционер с обогревом.
На югах, скажем от Волгограда и южнее потребители могут вообще время от времени превращаться в производителей тепла, холода и электричества. Скажем человек живёт в мансарде, может оснастить батареями и окупит на нагреве воды нижним этажам, если по тем же расценкам, что и ЖКХ примерно за 3-5лет.

Всё это не Бог весть какие технологии. Атомная часть кирзавода (СПБ) и Новосибирск выпускают что-то малыми партиями, более того на кораблях ставили. По КПД, констркции вполне нормальные. А вот с обычными компрессионными (извините за частности) у нас беда, покупать всё приходится, хотя есть компрессоры, позволяющие на цикле вода-вода получать 700-800% на круг и пик на 25-30% мощности в идеале где-то 12000%. Сейчас для крупных стали наконец углекислоту использовать, тоже резко повышает КПД. Почему их не может выпускать тот же Климова - разве загрузкой по основной программе объяснить можно. Ну так есть менее удачливые. Пусть они, если себестоимость опять же не выше немецкой, выпускают, или берут кредит, строят тёплый ангар на пару-тройку этажей (у шведов есть отличные технологии, кстати уже и в России выпускаемые, до 4этажей быстро строить и потом разбирать, когда нужно а не в утиль) и там полностью новое производство под это дело.

Одним из важнейших факторов, наконце-то хоть как-то осознали являются прямые нано и прочие относительно простые  технологии (по сравнению с нанолитографией или спутником связи это действительно в производстве проще существенно). Т.е. когда использовав один или несколько компонентов можно радикально упростить техпроцесс, увеличить качество или количество требуемого продукта, получить функциональные материалы с изменяемыми свойствами. По ходу, давечи наконец достал в интитуте одном полимерную матрицу, хочу как разгребу попробовать сделать объёмный образец, не плёнки. В одном случае это будет оптический затвор нано, возможно пикосекундного класса, но иной, чем на нанотрубках, дешевле и ...... в общем с существенно более раснообразными свойствами и пара функционпальных материалов для БПЛА заточенных, хотя можно и под броню, только с нею посложнее не в плёнках, так чтобы прочность не падала.
Как писал, такие материалы существенно превосходят производимые в РФ и Англии углепластики. По амерским не знаю, они, похоже для наиболее ответсвенных изделий втихаря давно добавляют. Ну а цель - быстрое получение форм крыла, без выклейки и пр. геморроя. Коэфф расширения может быть весьма различен, вплоть до уровня намного ниже хорошо отожженого титана.