Войти

Бомбардировщик нового поколения может быть заменен «семейством систем»

2527
11
0

Министерство обороны США рассматривает возможность создания «семейства систем» вместо разработки концепции стратегического бомбардировщика нового поколения, разработка которого в апреле 2009 года была отменена главой Пентагона Робертом Гейтсом (Robert Gates). Об этом 29 марта на презентации новой концепции в Национальной ассоциации аэронавтики заявил руководитель управления закупок Пентагона Эштон Картер (Ashton Karter).


Глава Пентагона рекомендовал ВВС по-новому взглянуть на альтернативные варианты по созданию бомбардировщика для нанесения глубоких проникающих ударов. После нескольких месяцев изучения чиновники Пентагона пришли к мнению заменить дальние ударные самолеты «семейством систем», каждый сегмент которого может выполнять конкретные виды боевой деятельности и «дополнять» друг друга. В середине 2000-х годов начальник штаба ВВС Майкл Мозли (Michail Moseley) использовал такие термины как «удары на большие расстояния» и «устойчивость к системам РЭБ противника». Картер дополнил эти требования возможностью выполнения «быстрого глобального удара» и «электронных атак».


Первая система относится к новому поколения оружия, которая может быть быстро запущена для уничтожения «скоротечных» целей в любой точке земного шара: вторая должна выполнять электронное подавление оборонительных систем противника. Картер заявил, что некоторые платформы, вероятно, должны быть двойного использования. Например, самолет, предназначенный для РЭБ, может быть оснащен средствами поражения, а самолет, предназначенный для уничтожения объектов противника, может быть оснащен высокоэффективной системой электронных атак.


Пентагон должен решить, когда и какие суммы он может направлять на разработку ударного самолета и платформы РЭБ, а также определить перечень американских оборонных фирм, способных выполнить такую задачу.

Права на данный материал принадлежат Военный паритет
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
  • В новости упоминаются
Страны
Проекты
11 комментариев, отображено с 1 по 6
№0
31.03.2010 02:51
Адекватное сетевое решение с различными типами аппаратов. К сожалению наши генералы до сих пор мыслят категориями 1950-60-х годов. Или произошёл некий фундаментальный прорыв, который скрывается :-)
0
Сообщить
№0
31.03.2010 10:42
А чем плох единый бомбардировщик вместо 3 (Ту-160, Ту-95МС, Ту-22М3), как сейчас?
0
Сообщить
№0
31.03.2010 12:23
Делать надо. Это десятки млрд при нормальном подходе.
Проще использоваь то, что есть, в основном Ту-95 или переоборудованные транспортники и тучи БПЛА, обеспечивающие пролёт до пуска КР.
0
Сообщить
№0
31.03.2010 15:38
Забудьте про КА. Их быстро нейтрализут, что наши, что амерские или китайские.
0
Сообщить
№0
31.03.2010 18:46
Для превращения в бессмысленный кусок металла  и пластика любого КА нет нужды строить "Терру" :-)~. Другое дело что в США сейчас пытаются создать действительно дубовую электронику. Это настораживает, ибо для колониальных войн типа иракской ненужны такие сложности. Скорее всего, в  2017-2020 будут таки получены первые КА с данной электроникой уже серийного производства. А может затянутся ещё лет на пять. Помимо технических рисков, судя по каким технологиям собираются делать есть и другие моменты, могущие как в одну так и в другую сторону качнуть время. Критерии устойчивости заявленные и реальные могут быть совершенно разные, в конце концов их могут пересматривать.
0
Сообщить
№0
31.03.2010 18:50
На мой взгляд то что делать собираются американцы, по крайней мере исходя из открытых, получить по-настоящему дубовую электронику им не удастся. Скорее, если китайское правительство захочет поиграть в самостоятельность это поможет, но не в случае нашем. Достаточно уже готовых разработок. Мне приходилось работать с людьми с "Терры". Лет двадцать они ещё смогут что-то сделать.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 22.03 01:40
  • 731
Подушка безопасности Ирана на фоне слов Израиля о недостаточности вывоза урана
  • 21.03 22:34
  • 0
Комментарий к "Названы российские подлодки 2050-х"
  • 21.03 21:16
  • 0
По поводу "Что было бы, если Российская империя продолжала бы существовать".
  • 21.03 19:40
  • 0
Что было бы, если Российская Империя продолжала бы существовать? (литературный ответ)
  • 21.03 19:01
  • 0
Что было бы, если Российская Империя продолжала бы существовать?
  • 21.03 18:48
  • 15061
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 21.03 17:30
  • 13
Мультизадачная гиперзвуковая БРСД на "стэлс" платформах, как условие неядерного сдерживания
  • 20.03 18:43
  • 2
Патрушев: наша военная наука не отстает, а во многом опережает зарубежные разработки в области морских дронов
  • 20.03 11:55
  • 2
Прогнозируемая стоимость создания системы ПРО США "Золотой купол" выросла до 185 млрд. долл.
  • 20.03 00:53
  • 0
К вопросу о стратегии России в сложившейся ситуации.
  • 19.03 20:18
  • 0
Комментарий к "Проект: ядерное не сдерживание"
  • 19.03 18:38
  • 1
Названо количество запущенных Киевом ракет SCALP и Storm Shadow с начала СВО
  • 19.03 16:04
  • 0
Проект: ядерное не сдерживание
  • 19.03 14:27
  • 0
Москва — Минск: углубление интеграции – закономерно, естественно и взаимовыгодно
  • 19.03 13:39
  • 2
Почему Китай не бросился защищать Иран