Защитить штурмовики

Разделы: Авиация, Электроника и оптика, Состояние и перспективы ОПК, Новые разработки

2491

Авиации, поддерживающей Сухопутные войска, сегодня уделяется все больше внимания. СКБ "Зенит" начал работу с ОКБ "Штурмовики Сухого" по созданию станции оптико-электронного подавления (СОЭП) нового поколения для защиты самолетов Су-25 УБМ (ТМ) от переносных зенитных ракетных комплексов.

В прошлом году был выполнен технический проект станции оптико-электронного подавления. Основой для разработки послужила станция оптико-электронного подавления бортового комплекса обороны "Президент-С", успешные испытания которого подтвердили его высокую эффективность.

Самолеты Су-25УБМ (ТМ) - глубокая модернизация самолета Су-25. Новые штурмовики способны более эффективно выполнять боевые операции в любое время суток, в любых погодных условиях. Самолеты Су-25УБМ и Су-25ТМ отличаются от предшественника наличием отвечающей современным требованиям системы БРЭО, более мощным и более точным вооружением, возможностью автоматизированного выполнения боевой задачи, повышенной боевой живучестью и надежностью, сниженными расходами на эксплуатацию и обслуживание и целым рядом других преимуществ.

- По нашим расчетам, установка на Су-25УБМ (ТМ) наших станций значительно снизит вероятность уничтожения самолетов ракетными комплексами с инфракрасными головками самонаведения типа "Стингер", "Игла" и им подобными, - рассказал о разработке генеральный директор СКБ "Зенит", доктор технических наук, профессор А. Кобзарь. - Применение СОЭП для индивидуальной защиты военной авиационной техники весьма эффективно, поскольку в отличие от традиционных отстреливаемых ложных тепловых целей стационарная станция оптико-электронного подавления, использующая специальным образом промодулированное инфракрасное излучение газоразрядной лампы, является нерасходуемым средством индивидуальной защиты летательных аппаратов. При этом обеспечивается надежная защита в течение всего времени полета.

- Стоимость станций оптико-электронного подавления сегодня достаточно велика, - признался председатель совета директоров СКБ "Зенит" А. Гончар. - Но с развитием масштабов производства стоимость СОЭП будет снижаться, что позволит сделать их более доступными для комплектации большего количества военной техники.

Напомним, СКБ "Зенит" и завод "СТЕЛЛА" - единственные в России разработчики и производители ламп для оптической накачки лазеров, импульсных газоразрядных источников инфракрасного излучения и оптико-электронных устройств на их основе для защиты бронетанковой и авиационной техники.

Андрей Гаравский

Су-25

Права на данный материал принадлежат Красная звезда
Материал размещён правообладателем в открытом доступе

В новости упоминаются

Страны

Продукция

Похожие новости

08.04.2022

Авиация и спецоперация

27.02.2017

У России есть свой собственный "Бородавочник" (и он должен был стать убийцей НАТО) (The National Interest, США)

26.03.2010

Российские специалисты создают новые средства защиты самолетов Су-25УБМ от ПЗРК

10.05.2007

24 вертолета улетели в Китай

07.05.2007

Улан-Удэнский авиазавод поставил 24 вертолета Ми-171 в КНР

18.04.2007

У-УАЗ

11 комментариев, отображено с 1 по 8

№0

Владислав

30.03.2010 15:26

Лампы для накачки лазеров ослепления ИК ГСН - это конечно круто :-)
Для создания же энергетики лампы слабо подходят как по размерам, весу, так и по эксплуатационным х-кам. Газовые оптимальнее для данной цели. Кислород-йодный, к примеру. Вот только одно НО: куда его запихать с требуемой энергиеей на штурмовик?

Сообщить

№0

Владислав

30.03.2010 15:28

Для первой задачи достаточно носимых устройств, даже при защите от подобного воздействия на ракетах. Вторая же тянет на несколько тонн и кубометры объёма.

Сообщить

№0

Владислав

30.03.2010 15:30

Вторую задачу можно решить разве при отсеках как у Т-50 и то при том, что у нас будет передовая полупроводниковая и нанопромышленность.

Сообщить

№0

Владислав

30.03.2010 15:43

Интересно, вообще кто-то для накачки Ягов пользует ещё лампы?
Лет 7 назад ещё народ кроме как лазерных линеек ничего не использовал для сей цели. Компактнее и легче во много раз. А ещё дешевле, если на круг по времени посмотреть. Чай лампы теперь нормальные разве импортные, а стоят они прилично, хотя, согласен намного, особенно учитывая БП дешевле диодных матриц.
В году так 2004 предлагал, даже
Иткинсон (владелец Светлана-Оптоэлектроника) что-то пытается сделать у себя, но если судить по его светофорам и "вечным" сведодиодным приборам пока не очень. Вообще сей, как только проблема возникает идёт за деньгами в Кремль. Своих, хоть и говорит, насколько я знвю, как и все якобы наукоёмкие бизнесмены (за редким исключением) не вкладывал в производство. Связей у него, видать, по еврлинии хоть отбавляй.

Сообщить

№0

Владислав

30.03.2010 17:21

"Стоимость станций оптико-электронного подавления сегодня достаточно велика"
- без какой-либо серии, на коленках собранная аппаратура имела стоимость существенно меньше 100тысяч. Причём с весами В ПРИНЦИПЕ недостижимыми при ламповой накачке.
Если же речь идёт о условиях массового производства, можно вместе с БП иметь интегрированный модуль с временем 90% мощности от 100тысяч часов и весом примерно 1,5кг при питании от 110В 400Гц. С головкой, некоторой оптикой, вес всего в сборе не более 2-3кг, в зависимости от условий применения и решаемой конкретно задачи.
На 2004год стоимость решения после проверки была около 35-36млн долл. Сейчас же не более 60млн Евро, т.к. специалистов придётся выкупать не только в России (часть уехало). примерно три с половиной- четыре года до опытной и лет пять до массового производства. Думаю, американцы и через пять лет с такой (назвать не могу, но для того чтобы сжечь приёмную часть паче задавить помехами хватит) мощностью не смогут сделать. Там как минимум четыре технологии скомплексированы, которые не применялись до 2010 вместе. Главное - данный конструктив излучающих элементов и сама конструкция давали возможность выполнить хороший теплоотвод при высокоэффективной и интенсивнейшей накачке активного тела. Предлагалось применить нестандартную для того времени оптику. Общался на данную тему и в фирме и в ФТИ. Кроме принципиального одобрения - ничего. Пока единственный результат - использование одного из способов для выхода излучения с кристалла. Сделано в США было, один из написантов статьи-сообщения - человек, который мог знать о предлагаемом решении от тех лиц, с коими на данную тему вёл предметный разговор. Им был реализован самый простой из возможных вариантов. Для накачи же твердотельных есть возможность даже по сравнению с ним существенно снизить потери на выводе-вводе.

Сообщить

№0

Владислав

30.03.2010 20:36

Под стоимостью решения понимается стоимость разработки и мелкосерийного производства. Себестоимость такого изделия в состоянии, готовом к установке на ЛА (по перегрузкам до 60g - прорабатывалось под БПЛА) первые тесятки тысяч Евро.

Сообщить

№0

Владислав

30.03.2010 21:37

КТВ, пользовался сам азотником (был димломным с парой изобретений), KrF, ArF, участвовал в тестировании лазера на водороде (не путать с лазером на фтористом водороде), потом должен был работать на аргоне,127нм под нанолитографию, но далее не пошло - в ФТИ всё делалось за свои деньги, при помощи соседей и без интереса руководства к вопросу, во всяком случае на конец 1990-х - начала 2000-х. Добились лишь лазерной генерации, окна пропускали до 150, так что судить можно лишь о получении длины волны около 160нм, судя по отметинам на фотобумаге нешибко - на уровне десятков мВт (измеритель потом уже купили, по проекту 0991). Приходилось и проектировать небольшой, для тех же целей - исследовательский на ту же частоту.

Наиболее из того с чем работать редко приходилось годятся, на мой взгляд кислород-йодный и, на большых высотах для стрельбы по особовысотным или КА - эксимерники. В основном из-за особенностей взаимодействия с веществом при превышении некоей пороговой энергии кванта.
HDF довольно поганая вещь из-за фтора. Не советую вообще, фтор оставляет тяжкие последствия - от него как от хлора не откашляешся :-(, кроме того тёткам с ним вообще лучше не работать - сильнейший канцероген для некоторых возрастов.

Из твердотельных - трудно судить, но с тем чем работал ка пользователь скорее всего Яги годятся. Причём с весьма специфическими способами накачки (короче ввод в активный материал) и весьма требовательной оптикой.
Ламбы м.б. по причине импульсного режима работы использовать хотят. Ну так зачем так? Есть и другие варианты.
В частности упоминаемый лазер на водороде, при некоторых изменениях (делали эл. пушку с витиеватым рисунком в объёме и не использовавшийся для лазеров типом предионизации) мог работать на одном из эксимеров примерно при 30% эффективности. Такая штука при определённых параметрах попросту убивает оптику при наведении и точной фокусировке (годится точно для дозвуковых ракет, возможно для Сайдвиндеров, коли вдогон) или разрушает импульсный фильтр. Одно существеннейшее ограничение - высота при стрельбе по сверхвуковой ракете должна быть как реальный потолок у МиГ-31. Да и по дозвуковой немногим меньше.

Сообщить

№0

Владислав

30.03.2010 21:55

"Причём с весьма специфическими способами накачки (короче ввод в активный материал) "
- имелось ввиду способ формирования структур дающих генерацию непосредственно на оптике.

Были когда-то статьи по жидкогазовым, но там пока довольно сложно что-либо предсказывать. КПД, плотности энергии конечно да, но потом... Да и какая оптика выдержит при энергии кванта выше ХэВ такие плотности энергии? В общем вешь наверно можно сделать, но вполне-таки одноразовую, зато страх как дешёвую при потрясающих энергетических показателях, для некоторых в т.ч. военных применений :-)

Сообщить

Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!

Войти через ВКонтакте

Войти через Facebook