Excalibur полетит за целью

Снаряды "Краснополь" постоянно совершенствуются, в настоящее время существуют версии, наводимые на цель с помощью спутниковой навигации. При этом точность поражения достигает 90 процентов.

https://vpk.name/news/371806_rossiiskii_vysokotochnyi_krasnopol_vnov_zamechen_v_sirii.html
Интересно, а у нас функции лазерного и спутникового наведения совмещены, или это разные модификации?

Вот я этого не понимаю: очевидно же , что все т.н. "современные", "продвинутые" виды оружия используют распознавание образов, тем или иным способом.

Неужели нельзя сделать для каждого танка (и не только для танка) , накидку типа зонта, которая будет выключать алгоритмы распознавания всем эти Эскалибурам?

Ну не будет вот этого нарисованного квадрата - и снаряд никуда не попадет.

А избавиться от квадрата - это же дешево и элементарно - ну дайте танку зонт.

И от лазерного наведения то же самое поможет избавиться.

Интересно, а у нас функции лазерного и спутникового наведения совмещены, или это разные модификации?

На сколько известно, "Краснополь-Д" имеет одновременно и лазерное наведение и инерциальное с коррекцией по сигналам КРНС.

Неужели нельзя сделать для каждого танка (и не только для танка) , накидку типа зонта, которая будет выключать алгоритмы распознавания всем эти Эскалибурам?

Уже делают. Только не типа зонта, а типа "Накидка", "Терновника", РТП-90.
http://gurkhan.blogspot.com/2012/06/blog-post_344.html
И как раз у "Экскалибуров" пока ни каких Оптических ГСН с распознаванием образов целей нет. Наоборот, ПАЛ ГСН с наведением по отражённому лазерному лучу как на УАС Copperhead "вернули".

Ну не будет вот этого нарисованного квадрата - и снаряд никуда не попадет.

На самом деле не всё так просто. Могут и на картинку танка с маскировочным покрытием навестись. Тут более эффективными будут аэрозольные завесы.

На самом деле не всё так просто. Могут и на картинку танка с маскировочным покрытием навестись.

Это на "накидки" повторяющие форму танка.
Если накидка будет в виде зонта , причем бесформенного, то никто на него навестись не сможет и его даже на спутниковых снимках не распознают.

Тут более эффективными будут аэрозольные завесы

Постоянно аэрозольную завесу держать накладно и столько сколько надо ее просто не сделаешь.
А вот зонт - это пассивная маскировка, которая хлеба не просит.

Это на "накидки" повторяющие форму танка.

На любую форму и тепловую картину можно наводиться. Снимут с БПЛА и загрузят в память оптической ГСН. Преимущество "Накидок" и "Терновников" в том, что они затрудняют первоначальное обнаружение и распознавание объектов, тут не только в форме корпуса дело, а в искажении и снижении яркости всех наблюдаемых сигнатур.

Если накидка будет в виде зонта , причем бесформенного,

Зонты или бронеэкраны над крышей танка создают свои проблемы. Они мешают работе опических систем и другой аппаратуры, которая ставится на этой крыше.

Постоянно аэрозольную завесу держать накладно и столько сколько надо ее просто не сделаешь.

Постоянно и не нужно. Только при подлёте атакующего боеприпаса.

А вот зонт - это пассивная маскировка, которая хлеба не просит.

Почитайте статью про "Терновник". Там целый комплекс мер нужен. Одним простым решением защиту от ВТО не обеспечить. Если бы это было так, то почти все танки в мире уже бы оснастили такими зонтами.

На любую форму и тепловую картину можно наводиться.

Не на любую - только правильной формы.
На хаотичное бесформенное пятно нельзя - просто алгоритмы распознавания не сработают.
Это что-то схожее с теорией архиваторов - сжать файл меньшего размера можно только если в этом файле есть какой-то порядок, сжать случайный набор нулей и единиц - невозможно.
Точно также невозможно распознать случайный набор цветных пятен.

Зонты или бронеэкраны над крышей танка создают свои проблемы. Они мешают работе опических систем и другой аппаратуры, которая ставится на этой крыше.

Приборам противника оно еще больше создают проблемы.
Сквозь листву деревьев тоже труднее смотреть, но больше эта листва мешает следить за тем кто под деревьями прячется, чем тем кто внутри - т.е. преимущество все равно у того кто под зонтом.
Что толку от тех приборов, если их вместе с танком каким ни будь самонаводящимся Эскалибуром накроют?

Постоянно и не нужно. Только при подлёте атакующего боеприпаса.

Вот нужно как раз постоянно - когда координаты танка зафиксированы, снаряд может и по GPS лететь (или его аналогу).

Если бы это было так, то почти все танки в мире уже бы оснастили такими зонтами.

Чтоб проверить эффективность какого-то решения - надо его испытать в условиях приближенных к боевым.
Я что-то нигде подобных экспериментов не видел - что означает , что никто даже не пробовал и на эту тему не думал.

Точно также невозможно распознать случайный набор цветных пятен.

Он не просто должен быть случайным, но ещё и сливаться с фоном. Если пятна будут контрастными, то можно наводиться на этот контраст. В любом случае с подобными маскировочными тентами будет куча проблем. Лучше другими способами маскировку обеспечивать. А вот для стационарных позиций такие навесы необходимы и активно применяются.

Сквозь листву деревьев тоже труднее смотреть,

В инфракрасном диапазоне вполне можно.

Что толку от тех приборов, если их вместе с танком каким ни будь самонаводящимся Эскалибуром накроют?

А если приборы не накроют, но они ни чего не видят, ток будет?

Вот нужно как раз постоянно - когда координаты танка зафиксированы, снаряд может и по GPS лететь (или его аналогу).

Сигналам GPS тоже будут ставиться помехи. И как GPS поможет отслеживать перемещения танка при подлёте к нему?

Я что-то нигде подобных экспериментов не видел - что означает , что никто даже не пробовал и на эту тему не думал.

Со всем экспериментируют. И с тентами, и с бронеэкранами. А проблема прямых форм вполне решается с помощью искажающих окрасок и покрытий.

А если приборы не накроют, но они ни чего не видят, ток будет?

Конечно будет.
Танк может и по внешнему целеуказанию стрелять (от беспилотников).
Вообще уже все эти приборы на самом танке устарели - глаза надо внешними делать.
А танк только стрелять должен, самому ему разведку и поиск целей проводить не надо - пусть этим кто-то другой занимается.

И как GPS поможет отслеживать перемещения танка при подлёте к нему?

Зачем отслеживать?
Далеко танк за несколько секунд не уедет.
Тем более что большую часть времени танк проводит неподвижно.

А проблема прямых форм вполне решается с помощью искажающих окрасок и покрытий.

Вот краски как раз во всех спектрах не могут менять картинку (как противорадарное покрытие не может все частоты перекрыть) - в отличии от экрана.

Если пятна будут контрастными, то можно наводиться на этот контраст.

Если наводится на контраст, то снаряд улетит в ближайший куст или воронку от взрыва или еще куда - контрастных целей на любой территории полно.

Вообще уже все эти приборы на самом танке устарели

А вот задавит противник канал связи с БПЛА или просто собьёт его, и что тогда делать. Да и чтобы засунуть на БПЛА все датчики и прицелы, которые сейчас на башню танка ставят, потребуется весьма не маленький аппарат.

Зачем отслеживать?
Далеко танк за несколько секунд не уедет.

Достаточно далеко может уехать, чтобы атакующий боеприпас промахнулся мимо или чтобы выйти из зоны эффективного поражения тяжёлой бронетехники фугасной боевой частью.

Тем более что большую часть времени танк проводит неподвижно.

Там, где танки будут долго стоять неподвижно и подавно обеспечат надёжное подавление спутниковой навигации противника.

Вот краски как раз во всех спектрах не могут менять картинку (как противорадарное покрытие не может все частоты перекрыть) - в отличии от экрана.

Зато маскировочные покрытия могут, и при этом создают гораздо меньше проблем, чем экран.

Если наводится на контраст, то снаряд улетит в ближайший куст или воронку от взрыва или еще куда - контрастных целей на любой территории полно.

Системы наведения давно уже могут наводиться на любую абстрактную картинку из пятен в оптическом диапазоне, если они контрастны с окружающим фоном. Достаточно только при наведении ракеты эту картинку в память загрузить. Это ещё в ГСН древних УР типа Maverick и Х-25/Х-29 было реализовано, а затем и в ПТУР Javelin.

Достаточно только при наведении ракеты эту картинку в память загрузить.

Это если зонт - плоский.
(Как и все красочные покрытия танка).
Я же говорю о 3Д - зонте -  ветки деревьев (искусственные) или что-то имеющее глубину (несколько слоев маскировочной сетки).
Картинка от такого зонта будет разная в зависимости от того откуда смотреть и от дуновения ветра.
И ее можно постоянно менять смещая слои.

Зато маскировочные покрытия могут, и при этом создают гораздо меньше проблем, чем экран.

Вот они-то откуда ни взгляни дают одну и ту же картинку, на которую можно навестись, запомнив ее.

А вот задавит противник канал связи с БПЛА или просто собьёт его, и что тогда делать.

По проводу связь не задавит.
Да и радиосвязь можно сделать достаточно надежной.
Обеспечить связь проще чем от снаряда защититься.

Это если зонт - плоский.

Если бы его конфигурация пятен в оптическом диапазоне постоянно менялась, тогда сорвалось бы наведение по загруженному образу. Для этого нужно соответствующее покрытие типа "хамелеон" в визуальном и инфракрасном участках оптического диапазона. Но в таком случае наведение на движение может стать эффективным.

Я же говорю о 3Д - зонте -  ветки деревьев

А если местность не предусматривает наличия деревьев? Да и не надёжно это чисто механически делать. С таким же успехом можно искусственными ветками деревьев танк замаскировать без сложных многослойных экранов.

Вот они-то откуда ни взгляни дают одну и ту же картинку, на которую можно навестись, запомнив ее.

Там смысл в том, чтобы снизить вероятность обнаружения и противнику сложнее было бы понять, какой именно участок нужно загружать в память ГСН.

По проводу связь не задавит.

Только если связь будет по проводу. В ином случае вероятность подавления есть.

Обеспечить связь проще чем от снаряда защититься.

А ещё проще и надёжней не делать танки зависимыми только от данных с БПЛА, которые в любой момент могут сбить. Да и демаскировать он будет танк, если всё время рядом с ним летать станет.

Да и демаскировать он будет танк, если всё время рядом с ним летать станет.

Таких БПЛА скоро много летать будет - не только танки их запускать будут , а каждый взвод долен иметь свой БПЛА.
Так-что по наличию БПЛА догадаться что рядом танк будет сложновато.
А и если догадаются - без надежного наведения враги будут только бессильно скрипеть зубами - навести на танк снаряд они все равно не смогут.

А ещё проще и надёжней не делать танки зависимыми только от данных с БПЛА

Еще танк будет снабжать данными полковая разведка, разведка армии и авиакосмическая разведка - это называется цифровое поле боя.
У танка будет столько информации что данные от его собственных ,ограниченных горизонтом и препятствиями, подслеповатых приборов будут без надобности.

Но в таком случае наведение на движение может стать эффективным.

Да не смогут они опознать движение - если двигается размытое пятно а не правильный прямоугольник - трава на ветру колышется - это тоже движение - на всякое движение не наведешься.

Таких БПЛА скоро много летать будет - не только танки их запускать будут , а каждый взвод долен иметь свой БПЛА.

Да даже если каждого пехотинца ими снабдить, проблему РЭБ и ПВО это не решит. И Вы же вроде говорили о специализированных БПЛА с оптикой и датчиками для танка? Их другие БПЛА, не имеющие такого оборудования полностью не заменят.

Так-что по наличию БПЛА догадаться что рядом танк будет сложновато.

Зато можно догадаться, что рядом противник, а затем произвести доразведку данных мест. :)

Еще танк будет снабжать данными полковая разведка, разведка армии и авиакосмическая разведка - это называется цифровое поле боя.

Всё это не заменит собственных прицелов танка.

У танка будет столько информации что данные от его собственных ,ограниченных горизонтом и препятствиями, подслеповатых приборов будут без надобности.

Вы преувеличиваете возможности авиационной и космической разведки. Чтобы точно поражать цели неуправляемыми боеприпасами, танк должен их видеть в свои "подслеповатые приборы". Иначе любая ошибка в привязке к местности или наложении картинки с БПЛА на карту местности приведёт к промаху. Я уж не говорю, что активный рост применения сетецентрических технологий приведёт и к активному росту численности и номенклатуры средств противодействия им.

Да не смогут они опознать движение - если двигается размытое пятно а не правильный прямоугольник - трава на ветру колышется - это тоже движение

Тут я не могу дать оценку, но сомневаюсь, что движение танка с изменяющимся рисунком пятен на нём будет неотличимо от движения травы, даже если специально изображение фона местности на маскировочные экраны проецировать. Сложная это тема – маскировка типа "хамелеон".

Чтобы точно поражать цели неуправляемыми боеприпасами, танк должен их видеть в свои "подслеповатые приборы". Иначе любая ошибка в привязке к местности или наложении картинки с БПЛА на карту местности приведёт к промаху.

Ну артиллерия же как-то стреляет с закрытых позиций по наводке, почему танк не может?

Сложная это тема – маскировка типа "хамелеон".

Какая бы не была - а любая подойдет.
Потому-что распознавание цели - это еще более сложная задача - любая помеха - даже самая примитивная маскировка - может поставить в тупик самые сложные алгоритмы.

Ну артиллерия же как-то стреляет с закрытых позиций по наводке, почему танк не может?

Может. Танковыми управляемыми ракетами с ГСН типа "Сокол-В". А ОФС что-то танки с закрытых позиций не стреляют. Может это потому что они не САУ? :)

Какая бы не была - а любая подойдет.

В том и дело, что не любая и не всегда.

Потому-что распознавание цели - это еще более сложная задача

И распознавание целей, и способы противодействия ему – сложные задачи и имеют множество своих нюансов. В определённых ситуациях и против определённых систем обнаружения даже примитивные кустарные методы маскировки могут быть эффективны. Но это не значит, что они будут эффективны всегда. В общем, нравится Вам идея с маскировочными навесами – Ваше право. А танкисты пока Ваших идей не разделяют. :)

А танкисты пока Ваших идей не разделяют. :)

Ну да, кто тут приводил фотки как танкисты пытаются своими силами навешать на танк чер-те что.
На учениях рубят ветки и пытаются маскировать танк.

"Это же какой-то позор" - в наше время использовать такую маскировку, вместо того чтоб получить штатную, сделанную на заводе с учетом всех способов обнаружения.

А вот ,к стати, и зонты уже появляются ...


Но это ,к сожалению, ВСУ.
Т.е. в реальных боевых условиях - танкисты очень даже хотят иметь маскировку.

Ну да, кто тут приводил фотки как танкисты пытаются своими силами навешать на танк чер-те что.

В том примере с Т-72 "чёрт-те что" навешивали для защиты от снайперов, когда из люка высовываются. А крышевые бронеэкраны – штатное средство защиты. У нас они тоже есть, только их внешний вид не афишируют, чтобы крышебойные боеприпасы под их конструкцию не адаптировали.

Но это ,к сожалению, ВСУ.

И, к сожалению, не танк. :)

Т.е. в реальных боевых условиях - танкисты очень даже хотят иметь маскировку.

Они её и имеют. Просто не такую, как Вы предлагаете.

И, к сожалению, не танк. :)

Тем не менее мне вот эта маскировка кажется очень перспективной:
1) Она объемная (3Д) - т.е. с разных направлений выглядит по разному.
То о чем мы говорили - чтоб не мог навестись снаряд по фото.
2) Она искусственная - т.е. можно предусмотреть экранирование от разных видов излучения - подбором материала.
3) Она бесформенная и ее форма имеет бесконечное количество вариаций (в зависимости от расположения зонтов) - т.е. распознаватели образов ее не опознают.

Тем не менее мне вот эта маскировка кажется очень перспективной:

Посмотрим, станет ли подобная маскировка массовой, или так и останется единичными экспериментами.