На северодвинской "Звездочке" утилизируется уникальная титановая АПЛ

Очень похожая история была в начале 1990-х. Были порезаны наиболее эффективные лодки-охотники 705/705К «Лира». Американцы по всей видимости надавили-заплатили московским структурам, т.к. лодки несмотря на недостатки имели ряд уникальных характеристик, в частности убить их на тот момент возможно было наверное лишь торпедой с ядерной БЧ (во всяком случае американцы не афишировали работ по подводным ракетам вроде нашей). Тогда "золотую рыбку" удалось отстоять. Теперь же Салде нехватает металла, вот и режут так сказать стратегический запас. Думается эти и "Комсомолец", несмотря на проблемы с утечкой поднять  с такой глубины под предлогом экологии смогут.
Однако металлом тут мало что объясняется. Просто на какие-то преференции, не исключено личного характера руководово России обменяло, т.к. до того трёх акул зарезали на амерские деньги, к слову, не покрывающие и четверти стоимости лодки.

Владислав, я на помню - сейчас 2010 год (не 1990), правильно Дмитрий заметил. Может быть 20 лет назад они были эффективны, но сейчас России нужны новые подлодки, старые либо резать, либо в музей.

Я про это и говорил, упоминая про подводные ракеты у немцев и, скорее всего, у штатов тоже. В сочетании со средствами доставки и шумностью теперь, возможно лишь утилизировать. Про внутренности ничего не скажу, а вот корпус можно и
заново облепить слоями. Та же рубка вполне приобретает акустически приемлемые формы.
Совсем иное дело - шум от турбины. Вы в сём правы, конечно, без капитальной переделки оставлять как есть нельзя было.
Вопрос лишь в том, что из титана если что на Балтзаводе и делали, так это капсулу для глубоководного аппаратта (более 10км расчётная). Причём заказывали не из России.
Поднять изготовление хотя бы небольших корпусов в серии, думаю нереально в нынешних условиях. Далее же пойдут совмем иные материалы, неметаллические композиты, имеющие предел текучести больше титанового сплава в несколько раз. Стоимость скорее всего будет сопоставимая, а вот метод изготовления - совсем иной, скорее всего материал будет получатся из компонентов в газостате, что само по себе нетривиально при таких размерах. Давления для требуемых ростовых вещей требуются весьма высокие: несколько десятков-первые сотни МПа, как минимум. В результате получается материал с "пророщенными" нановолокнами, причём нехаотично а по определённому закону. Это позволяет снизить вес прочного корпуса для, скажем АПЛ на километров шесть, в разы.
Уже сейчас разработан материал для положительной плавучести  из сплочённых керамических шариков, способных, благодаря низкой текучести и высокой прочности выдерживать давление в несколько км. При доработке как в предудущем случае, удельный вес возможно улучшить.
Наконец, для бесшумных движителей можно использовать эффекты возникающие лишь при достаточно большом, не менее 40-60МПа сжатии, когда один и тот же, например магнитострикционный материал, имеет совершенно иные характеристики, чем при нормальном давлении.
Фактор уплотнения воды также можно использовать в пользу.

Найти на больших глубинах лодку, вероятно существенно треднее, чем на глубинах 400-450м. Во всяком случае в нескольких местах в Океане получается отражающие слои, резко снижающие вероятность обнаружения. То же и для гравитационных способов. Уже на глубинах порядка пары км, вы даже крупный объект пропустить можете.

А на кой нужны такие аппараты?
Во-первых, как ни странно не для военных действий, а для работ на заявленном нами шельфе, да и в океанских равнинах, рифтовых зонах нужны достаточно технологичные решения для добычи с глубиной погружения как раз не менее 5-6км.
Во-вторых, использование таких средств и размещение контейнеров на ещё больших глубинах, позволяет закрыть ряд вопросов. Во время "Ч" такой контейнер всплывает и выпускает что нужно. Если он оснащён РИТЭГ-ом+батареями, такие действия могут носить периодический характер и доставлять большую головную боль противнику.
К примеру, подсвплыл на 100м глубину выпустил БПЛА, те полетали, нырнули и опять на подзарядку аккумуляторов на пару недель на дне какой-нибудь впадины, где их никаким гидролокатором не сыщешь, заховался в расселину и всё.

Да, я имел ввиду исключительно подводные аппаратты без людей на борту и минимальным размером прочного корпуса. Иначе скорость упадет до первых узлов, максимум 10, что в некоторых случаях может влечь гибель аппаратта (например подводные течения у склонов).

до этого нам далеко)

По части систем управления я так не думаю. Если исскуственный мозжечок много лет назад был сделан, потом воспроизведён на деньги NAVY. Причём они заказывали в нескольких местах, в Петрозаводске, Нижнем Новгороде, что-то в Санкт-Петербурге (несколько грантов). Вообще же данные работы ведутся в штатах с 1960-х годов. Наиболее простое поведение демонстрируют BEAM-роботы, имеющие некое подобие ЦНС, хотя смотреть иногда без содрогания как "мучаются" ковыляя невозможно. Вот они по всему миру информацию по интересующему их вопросу собирают. Даже что-то платят :-).

Для подводных аппаратов уже года три-четыре как используется. Там принципиально с точки зрения изготовления ничего сложного нет. Заказнуху, возможно и наша промышленность потянет, хотя, если система не стратегическая, лучше заказать на тайване под каким-либо соусом, надёжнее.

Вы, Валерий, мне напоминаете одного конструктора с Малахита. В 2005 говорил ему, что будут снимаемые с дежурства с межконтинентальными, заменятся на контейнеры с совершенно различной нагрузкой, в т.ч. с ПЛ большой автономности как для сопровождения и снижения заметности материнской АПЛ, так и для использования оружия, в т.ч. БПЛА, причём как одноразового, так и многоразового использования.

Он посмеялся. Считал, что реальнее другие решения.
Ну а теперь американцы переоснащают лодки типа Огайо такими контейнерами.

Кстати военные, которых это затрагивало напрямую отнеслись годом до того ранее более серьёзно к предложению по использованию батарей или одиночных одноразовых дронов с сбрасываемых с гражданских судов под водой контейнеров.
Впрочем денег на эксперименты не дали, а делать такое с иностранным заказчиком мы, ессно, не решились.
Насколько можно судить по публикациям, мы по отдельным параметрам, весьма важным для практического использования могли бы начни тогда обойти всё что предлагается в данной области сейчас.
Времени на разработку много уйдёт, минимум на три года работ сейчас, что намного больше чем на тот БПЛА, что летал (суммарно пару лет ушло до того как у Заказчика амеры выкупили весь проект, кроме нас, разумеется :-).
Если бы в 2004 наши не пож_пились уже сейчас использовали бы. По всей видимости цель тех кому надо было немного и неважно где взять, а тем кто платить мог бы - банальное освоение денег, для чего аффилированные фирмы и, скажем околомосковские фирмы, вроде Веги, гораздо удобнее.

Те же порезанные Тайфуны могли бы идти в подводном экскорте из десятков автономных средств и их обнаружить кроме как одним средством было бы невозможно, да и тем лишь с некоторой вероятностью. Подводные авианосцы без всплытия и плохую погоду для обычных ЛА, скорее всего, невозможны, что не распространяется на БПЛА.