ЗРС С-400 и ЗРК «Тор-М2» – идеальная пара

И они нуждаются в прикрытии со стороны ЗРК малой дальности «Тор-М2», которые способны (единственные в мире) на ходу вести боевую работу по обнаружению и перехвату средств воздушного нападения.

"Панцири" об этом уже знают? ))

Наши КБ уже между собой что ли бьются за звание "не имеющий аналогов в мире"? )

Относительно войны низкой интенсивности констатируем, что специализированных зенитных комплексов в Сухопутных войсках нет. ТОР несет аж 8 шт. ракет, а залп бармалейской РСЗО составляет 20 ракет.  Одна ракета ТОРА стоит 1,5 млн. рублей. Реактивный снаряд РСЗО 20 тыс. руб. Где здесь логика экономики войны? Наиболее приемлемые характеристики у комплекса «Панцирь-С1» на колесной базе. Но он явно несет недостаточное артиллерийское вооружение. Конечно, об адекватной броне  и говорить нечего.
  Другие претенденты на ПВО в войне низкой интенсивности комплексы "Тунгуска" или «Тор». Комплексы хорошие по всем показателям. Только опять возникает вопрос. Цена этих комплексов для войны низкой интенсивности неприемлемая. За излишнее качество хороший хозяин платить не должен. В связи свыше изложенными аргументами  пора переходить на артиллерийские системы ПВО, калибром 57 мм или 100 мм. Но инертность мышления и выгода большой цены для ОПК  перекрывает любое значимое движение финансовых средств в артиллерийском направлении.

Скорость противорадиолокационных ракет растёт, а "Тор-М2" не может перехватывать цели со скоростью более 800 м/с. Так что в этом отношении "Панцирь-С1", а тем более "Панцирь-СМ" предпочтительнее, чем "Тор-М2КМ" для прикрытия С-400. А "Тор-М2" желательно С-300В4 придавать для защиты, по крайней мере пока "Панцирь-СМ" на гусеничном шасси до ума не доведут. А в Сухопутных войсках нужны и тот и другой комплексы. Ни кто же не говорил, что "Тор" и "Тунгуска" друг с другом конкурируют и один из этих ЗРК должен заменить другой.
Кстати, на табличке данные по "Тор-М1", а не "Тор-М2".

Относительно войны низкой интенсивности констатируем, что специализированных зенитных комплексов в Сухопутных войсках нет.

А у кого-то есть? "Кипат Барзель" что ли? Так он тоже не может полный залп одной пусковой установки "Града" перехватить.

ТОР несет аж 8 шт. ракет, а залп бармалейской РСЗО составляет 20 ракет.

Вообще-то 16 штук. И в батарее по 4–6 ПУ. Вот только, как я упоминал выше, ни один ЗРК в мире полный залп даже одной ПУ РСЗО малого калибра не перехватит.

Одна ракета ТОРА стоит 1,5 млн. рублей. Реактивный снаряд РСЗО 20 тыс. руб.

Отстали от жизни. И ракеты "Тора" уже более 6 миллионов рублей стоят, и современные ракеты "Торнадо-Г" по 50–100 тысяч и более, а управляемые будут ещё дороже.

Где здесь логика экономики войны?

В том, чтобы реактивный снаряд за 20000 рублей не прилетел в самолёт за несколько миллиардов?

Другие претенденты на ПВО в войне низкой интенсивности комплексы "Тунгуска"

Уже пробовали в Чечне. Получилось не очень. Да и устаревают они. Лет через десять заменять нужно будет.

пора переходить на артиллерийские системы ПВО, калибром 57 мм или 100 мм.

Как бы уже переходят. ЗАК-57 завершил госиспытания. В Италии и Китае с 76-мм ЗСУ экспериментируют. Вот только они пойдут как дополнение к ЗРК, а не как их замена.

Согласен. ЗРК нужно постоянно совершенствовать, но и зенитную артиллерию в задницу загнали не заслуженно. Это пахнет хрущевским волюнтаризмом.  Будем за 6 млн. ракетой пулять в самодельную мину из газового баллона. Как обычно в России одни убытки от войны генерировать. Может быть хватит "ружья кирпичом чистить" пора и денежки посчитать. Пиндосу - пиндосово. Бармалею - бармалеево.  Корячатся с "деривацией три года уже. Конца не видно. Потом 5 лет понадобится на производство. Бармалеи в любой момент могут кинуться в среднюю азию. Вот и поедут туда наши ракеты за 6 млн. штука, газовые баллоны сбивать. Как сейчас в Сирии.

Идеальный ТОР это ЗРК с боекомплектом 36 -48 ракет нескольких типов:
- "Дальнобойные" Для поражения  целей на дальности до 30 км
- " скоростные" Для поражения  целей до 3000м/с
- "бюджетные" Для поражения дозвуковых "простых"  целей типа РСЗО, мины, БЛА.....

Опять "экономисты-прогрессисты-рыночники" про артиллерию. :)

https://zvezdaweekly.ru/news/t/20193121329-3zC0W.html

«Деривация-ПВО»: 120 выстрелов в минуту
Для оснащения тактических подразделений ПВО Сухопутных войск в России сейчас завершается разработка 57-мм зенитного артиллерийского комплекса (ЗАК) «Деривация-ПВО».
Этот комплекс предназначен для борьбы с БЛА и поражающими элементами высокоточного оружия (крылатые и авиационные ракеты), самолетами и вертолетами тактической и армейской авиации, одиночными снарядами реактивных систем залпового огня (РСЗО), а также наземными и надводными легкобронированными целями.
...
Как сообщается, ОЭС ОП новейшего зенитного артиллерийского комплекса способна обнаружить малоразмерный беспилотный летательный аппарат тепловизионными средствами на дальности не менее 700 метров. Самолет противника, в зависимости от режима работы оптики, можно будет засечь и идентифицировать на расстоянии около 6,5 километров. Высота поражения воздушных целей - до 4,5 километра. Максимальная скорость атакуемой воздушной цели, позволяющая провести эффективную атаку, заявлена производителем на уровне 500 м/с.
-----------
Скорость ракет/снарядов РСЗО различная, у украинской модификации Смерча ("Ольха", по их данным) -  примерно 3.5 М на конечном участке траектории.  Т.е. примерно в 2 раза выше, чем способна "эффективно атаковать" Деривация своими пушками.
Про массовый перехват ракет РСЗО артиллерией и говорить нечего.

Так что реальных вариантов два: 1) использовать "дорогие" противоракеты ("дорогие" - это намного, в разы,  дороже атакующих боеприпасов); 2) отказаться от средств их (атакующих боеприпасов) перехвата под соусом "слишком дорого", хрен с ним, с защищаемым объектом (а что он на порядки дороже противоракет - да нам по ...!, надо "народную копейку считать", "хватит проклятого совка и тупых совковых генералов").

"Мужик что бык: втемяшится
В башку какая блажь —
Колом ее оттудова
Не выбьешь: упираются,
Всяк на своем стоит! "
:) (C)

О расходах артиллерийских снарядов во ВМВ (американские данные по ВМФ США).

https://vova-modelist.livejournal.com/220374.html

См. таблицу 4.

К тому же применение ЗРС С-400 против недорогих, но многочисленных СВН, таких как БПЛА, ведёт к преждевременному расходу боезапаса. Поэтому совместной боевой работе ЗРС С-400 и ЗРК «Тор-М2» нет альтернативы.

Против БПЛА/роя БПЛА самое эффективное средство защиты - РЭБ глушилка. Все остальные варианты гораздо дороже и гораздо менее эффективны.

А вот от РСЗО с кучей мелких неуправляемых скоростных ракет практически нет защиты... С другой стороны даже танки уже учатся защищаться от подкалиберных снарядов. Против РСЗО нужно что-то подобное, чтоб сбивать их прям на самом подлете.

Скорость ракет/снарядов РСЗО различная, у украинской модификации Смерча ("Ольха", по их данным) -  примерно 3.5 М на конечном участке траектории.  Т.е. примерно в 2 раза выше, чем способна "эффективно атаковать" Деривация своими пушками.

Сдаётся мне, что о 3.5 М на конечном участке здесь звиздят. В конце маршевого участа - согласен. И почему Вы берёте топовые цели против "Деривации"..? Она делалась не от них.

Про массовый перехват ракет РСЗО артиллерией и говорить нечего.

Массовый артиллерийский налёт давится не ПВО, а контрбатарейной борьбой. ПВО лишь дострелит в воздухе то, что не успели замочить на земле. Воевать от обороны - бред!

Так что реальных вариантов два: 1) использовать "дорогие" противоракеты ("дорогие" - это намного, в разы,  дороже атакующих боеприпасов);

Это не случай обороны от таких ракет как "Ольха". Даже старые РС такого класса от "Смерча", стоят ~ 100 000 $/шт.

Идеальный ТОР это ЗРК с боекомплектом 36 -48 ракет нескольких типов

Тогда уж скорее "Бук", с расширенным ассортиментом зенитных ракет. "Тор", с его архитектурой "всё в одном" на единственном шасси, имеет слишком маленький отсек для боекомплекта.

а залп бармалейской РСЗО составляет 20 ракет. 

пулять в самодельную мину из газового баллона.

Вообще тут главный вопрос какого это хуя бармалеи подобрались на расстояние выстрела?!Где средства контроля,наблюдения,патрулирования?!Любой военный аэродром на территории где проводится военная операция в первую очередь обеспечивается наземной зоной которая должна не допустит ни какой концентрации противника возле него.Если это не делается это не то что ошибка,это военное преступление.
Если по вам лупит мина из газового балона,значит вас может уже сбивать ПЗРК!!!
А если противник собрал и сконцентрировал залп РСЗО то вы слепые и долго не продержите свой аэродром,даже если у вас будет чудо ПВО.

Вообще тут главный вопрос какого это хуя бармалеи подобрались на расстояние выстрела

Уважаемый "неравнодушный" ваши рассуждения очень напоминают речи замполита. На войне  даже на такой, как сирийская, на каждом шагу враг коварно обыгрывает нашу разведку и всегда такое будет случаться. На то и война, чтобы конкурента нае..ть. Поэтому и нужно военным теоретикам прогнозировать и рассчитывать все возможные ситуации на мощных компьютерах. Для примера. Притащили бармалеи под кучами навоза 80 ракет  града. Три месяца таскали засранцы!  Наконец подготовились, дали залп. Никакие самые продвинутые "панцири" этот залп не остановят. А вот три батареи 57 мм автоматических зенитных пушек, превратят своим заградительным огнем эти 80 ракет в китайский новогодний фейерверк. Потому что выстрелят за 5 сек. 180 снарядов с дистанционным подрывом. В связи с такими прогнозами, я не устаю повторять, что МО отказавшись от зенитной артиллерии допустило дорогостоящий хрущевский волюнтаризм. Ждет государственный заказчик, когда жаренный петух в задницу клюнет. Например сожгут бармалеи на земле 15 самолетов. Или утопят грузовое судно в порту водоизмещением 10000 тонн. Тогда и "Деривацию -ПВО" в три смены начнут делать и буксируемые зенитные орудия примут на вооружение для объектовой ПВО. На счет экономики боевых действий тоже не нужно забывать. Одиночную ракету от града стоимостью 20 тыс. рублей, нужно сбивать десятком 57 мм снарядов стоимостью 45 тыс. руб., но не как не ракетой "панциря" стоимостью 6 млн. рублей.

Борис Алексеевич

Потому что выстрелят за 5 сек. 180 снарядов с дистанционным подрывом.

Ну вот разработчик "Панцирей" говорил, что они всё в Сирии сбивают ракетами, так как у них вероятность попадания гораздо выше. А пушки там это если уж всё же не смогли сбить и/или просто проморгали и цель заметили на дистанции меньше минимальной для ракет. Нигде не видел цифр вероятности поражения этой "Деривацией" и пусть даже там корректируемые снаряды с дистанционным подрывом. Какова вероятность-то попасть в ракету РСЗО? На основании чего у вас такая уверенность, что этих 180 снарядов хватит на пару десятков ракет РСЗО? То, что можно сделать пушечную ПВО - это совсем не одно и то же, что эти пушки смогут сбивать нужные цели с нужной вероятностью. Ну низкоскоростные цели типа ветролёта они наверно смогут поражать, хотя на сколько будут эффективны осколки от снарядика 57 мм против брони Ми-28НМ - тоже вопрос интересный, если они выдерживают прямое попадание 23 мм снарядов из ЗУ-23.

МО отказавшись от зенитной артиллерии допустило дорогостоящий хрущевский волюнтаризм.

А по-моему, это вы переоцениваете ствольную ПВО.

На войне  даже на такой, как сирийская, на каждом шагу враг коварно обыгрывает нашу разведку и всегда такое будет случаться.

Ладно,спасибо крепкому чаю,в этот раз буду сдержанней!Начну с того что вы не понимаете видимо,аэродром в зоне конфликта имеет буферную зону в которой есть посты-блокпосты работающие по всем дорогам.Патрули в том числе и на транспорте.А так же воздушный мониторинг.
И тут такое дело,если "товарищи" притащили 80 ракет от града.То значит кто то вообще не работает.Какая бы куча навоза не была,есть собака которая прекрасно нюхает,и есть щуп которым солдат срочник может протыкать кучу говна!Не говоря о том что любому бабаху в сто раз выгодней перетащить не ракету от Града!А ПЗРК и это главная цель.
А главное цель наземной группы оградить от таких опасностей аэродром-базу,и тут тогда не придется городить всю эту "новую ПВО".Именно это и должно быть самых главным и самым эффективным способом!!!А то что вы предлагаете больше похоже на:"подорожник на пулевое ранение".
Нужна ли ПВО в основе которой артсистемы,да,конечно да.Но приводить в качестве аргумента то что вы приводе,это ну вообще с вашей стороны похоже на халтуру и ребячество!
Да какой только аэродром,позиции ПВО,позиции ракетных комплексов............все это подразумевает буферную зону безопасности!И если ее нет,это самая высокая опасность для них,это провал,на всех уровнях.
И еще что бы развернуть пусть и подпольные направляющие для 80ти ракет Град,нужно время что бы их протащить незаметно,потом место что бы их поставить и направить,и еще много времени развернуть и запустить.Это трудоемкий процесс,и длительный.А значит даже пеший патруль(а скорее всего на транспорте) будет иметь возможность раскрыть позиции.
Так что скорее всего такая диверсия будет носить характер ограниченного удара,и это будет дай бог ракет 20ть.........тогда уже и существующая ПВО справиться,усилится патруль,и все по новой..............были траты но ущерб был предотвращен.Безопасность восстановлена и усилена.
А если до аэродрома добираются арта противника,значит в полной мере можно прогнозировать что скоро этот аэродром сменит хозяев.

Так что ваши примеры для развития ствольной ПВО закономерно вызывают куда больше вопросов,чем сама ствольная ПВО.Против которой лично я ничего не имею против.

На самом деле, разговор пошел не о войсковом ПВО, а о видах/типах войн. Несколько упрощая - о "войнах с равным/соизмеримым противником" и о "войнах противопартизанских".

В первом случае роль "малоуязвимых" БПЛА сводится к тактической разведке. Бороться с такими целями, конечно, является задачей ПВО, и войсковой в том числе, но это НЕ ГЛАВНАЯ ее задача. Главная задача войсковой ПВО - борьба с ударными средствами НА ПОЛЕ БОЯ и НА ПОДХОДЕ К НЕМУ, да и то не со всеми. Борьба с артиллерией - ОЧЕВИДНО НЕ ЗАДАЧА ПВО, по крайней мере, на нынешнем этапе технического развития.

Во втором - БРЛА все больше начинают выполнять роль  важного, если не "основного", средства борьбы "партизан" с "оккупантами".
Российские войска в Сирии (та же авиабаза Хмеймим) находится в САМЫХ ХУДШИХ условиях, какие только можно себе представить (с точки зрения уязвимости от действий "партизан"). И ничего - функционирует нормально. Даже без "тяжелых" укрытий. И это против серьезного противника - в смысле средств и возможности покупать/получать очень широкий спектр современного "диверсионного оружия".
Разумеется, за счет сочетания (уж не знаю, настолько "оптимального" :)) разных средств защиты - и "административных", и "технических".
Я очень сильно сомневаюсь, чтобы российские военные не высказывали своих "пожеланий" по паводу полезности/бнсполезности того или иного вида средств ПВО. Во всяком случае, было сообщение, что ряд "перспективных средств вооружения" "проверку Сирией" не прошел, и был исключен их списка "перспективных". Ни Тор, ни Панцирь к таковым не относятся. Более того, я видел мнение, что Тор проявил себя даже лучше (если не сводить все к борьбе с "копеечными" БПЛА).

В ОБОИХ случаях "экономическая часть" рассуждений должна вестись на фундаменте сравнения "стоимости" средств нападения/защиты c наносимым/предотвращенным ущербом, а не друг с другом.

Отказ от такого подхода/смешение подходов приводят к бесполезной трате времени га обсуждения сферических коней даже не в вакууме, а в четвертои измерении.

О ЗА (МЗА). Никто от артиллерии ПВО отказываться не собирается - это очевидно. Значит, наезд "экономистов" :) в этой ветке на "ракеты" связан не с отказом от артиллерии, а о прищнании за знитной артиллерией ТОЛЬКО вспомогательной роли. Это не нравится "экономистам".
Позиция имеет обоснование, но на этом форуме этого обоснования НЕТ - только голые словеса + дурное и принципиально порочное сравнение стоимости средств нарадения и средств защиты.
Нормальная позиция "артиллеристов" должны быть такая.
1. Исходим не из сравнения стоимости артиддерийского снаряда и, к примеру, ракеты РСЗО, а из обеспечения более или менее НАДЕЖНОЙ защиты защищаемого объхекта от данных средств нападения.
2. Проиводится прикидка расчета, во что это обойдется при ОПОРЕ на ЗА, и во что - при ОПОРЕ на ЗУР. При "ОПОРЕ" - это распределение "приморитетов". Если делается опора на ЗА, это НЕ ЗНАЧИТ, что ЗУР не надо вообще. Это значит, что ЗА играет ГЛАВНУЮ роль, а ЗУР - вспомогательную.
Например, достаточно хорошо проявившие себя Панцири  ОПОРУ делают на свои ЗУР, а не на свою ЗА. При наличии и того, и другого.
3. Нужно ДОКАЗАТЬ, что ЗА (или ЗУР) МОГУТ обеспечить "более или менее надежную защиту" - безотносительно стоимости. Просто потому, что если ЗА с задачами не справится - никого не будет интересовать, что у нее стоимость "низкая".
ЗУР ДОКАЗАЛИ, что они справляются. Отсюда и наезд на них в стиле "да, но сколько это стоит!" ЗА этого НЕ ДОКАЗАЛА, поэтому разговор о ее стоимости  БЕССМЫСЛЕНЕН. Есть очень много "средств ПВО", которые а) совершенно бесполезны и б) ОЧЕНЬ дешевы. Но о них, понятно, никто не говорит. :)

но и зенитную артиллерию в задницу загнали не заслуженно.

Ни кто у нас зенитную артиллерию ни куда не загоняет. На замену морально устаревшим ЗСУ-23-4 и ЗУ-23-2 создали ЗАК-57. На "Панцире-СМ" тоже ни кто от 2А38М не отказывается. В будущем могут и другие ЗАК появиться.

Корячатся с "деривацией три года уже. Конца не видно.

Уже госиспытания завершили. Посчитайте лучше, сколько США с IM-SHORAD "корячатся".

Идеальный ТОР это ЗРК с боекомплектом 36 -48 ракет нескольких типов:
- "Дальнобойные" Для поражения  целей на дальности до 30 км
- " скоростные" Для поражения  целей до 3000м/с
- "бюджетные" Для поражения дозвуковых "простых"  целей типа РСЗО, мины, БЛА.....

Вы "Тор" с "Панцирем" путаете. У "Тора-М2" несколько иная концепция применения. Там планируется иметь ЗУР с тепловизионной ГСН для поражения сложных целей, ЗУР только с радиокомандным наведением для обычных целей и в будущем могут добавиться малогабаритные ЗУР для всякой мелочи, на которую основные ракеты тратить жалко.
И до 3000 м/с – это максимальная скорость ЗУР 23Я6. Для поражения целей с такой скоростью нужны "Бук-М3", С-350 или С-300ПМ1/С-300ПМ2.

Скорость ракет/снарядов РСЗО различная, у украинской модификации Смерча ("Ольха", по их данным) -  примерно 3.5 М на конечном участке траектории.

Это максимальная скорость, а не скорость в конце траектории. И у "Ольхи-М" с дальностью до 130 км, которую только начинают испытывать. У "Ольхи", как и у 9М55Ф максимальная скорость, на сколько я помню, 980 м/с. Вы бы ещё предложили вернуться к идее сбивать из пушки боевые блоки МБР. :) ЗАК – это против ракет "Градов", "Ураганов" и им подобных. Да и стоить управляемые оперативно-тактические ракеты уже будут дороже, чем 2–3 ЗУР для их перехвата.

С другой стороны даже танки уже учатся защищаться от подкалиберных снарядов.

От залпа из 2–3 таких БОПС ни один КАЗ не спасёт. И против РСЗО такая концепция перехвата не поможет. Тут, может быть, что-то типа микроволновой пушки или подрыва нескольких взрывных электромагнитных генераторов, подорванных возле ракет. Но пока только способ борьбы со снарядами РСЗО, оснащёнными высотными радиовзрывателями, придумали.

"Тор", с его архитектурой "всё в одном" на единственном шасси, имеет слишком маленький отсек для боекомплекта.

Есть идея – дополнительный отсек УВП с малогабаритными ракетами сбоку от основного отсека ставить. Но пока это на этапе эскизного проектирования.

Любой военный аэродром на территории где проводится военная операция в первую очередь обеспечивается наземной зоной которая должна не допустит ни какой концентрации противника возле него.

Как думаете, почему боевики давно не подогнали вместо одной–двух кустарных РСЗО сразу десять–двадцать и не выдали залп на пару сотен реактивных снарядов, которые ни какая ПВО в мире все не перехватит? Может как раз потому, что окрестности авиабазы находятся под наблюдением, они и запускают за раз не более нескольких РС, чтобы ответным ударом накрыть не успели? Да и те часто до базы не долетают и сами падают из-за неправильной дальности пуска. И Вы думаете так просто опознать одиночную замаскированную РСЗО в зоне проживания большого количества людей в реальном времени?

А вот три батареи 57 мм автоматических зенитных пушек, превратят своим заградительным огнем эти 80 ракет в китайский новогодний фейерверк.

Не хватит трёх батарей на 80 ракет. Тут минимум 7–8 батарей по 6 ЗАК понадобятся. Они одноканальные и не каждую ракету с первой очереди удастся сбить. Не сможет ни кто такую кучу дорогостоящих ЗАК на охрану одного объекта выделить. Более реалистично по дивизиону четырёхканальных "Панцирей" и "Торов" и дивизион ЗАК-57 им в поддержку.

Не говоря о том что любому бабаху в сто раз выгодней перетащить не ракету от Града!А ПЗРК и это главная цель.

У современных ПЗРК дальность поражения не превышает 6–8 км. А современные 122-мм ракеты уже летают на 50 км. А что Вы предложите делать, когда их оснастят ПВРД и дальность пуска повысится до 100 с лишним километров? Оцеплять вокруг каждой базы зону в 150 км и проверять каждого, кто в неё входит и въезжает?

Вы бы ещё предложили вернуться к идее сбивать из пушки боевые блоки МБР. :)

Это не ко мне, а к моему оппоненту. :)

В порядке "критики".
------------------------

ЗРС С-400 и ЗРК «Тор-М2» – идеальная пара.

В Российской армии ЗРК семейства «Тор» предназначены для защиты особо важных объектов, сопровождения войск на марше и в бою, а также прикрытия современных ЗРС большой дальности С-300-В4 и С-400 в наиболее опасной зоне малой дальности.

-------------------------
Вообще-то "Тор" - система (объективно, по ТТХ) "ближнего действия", а не "малой дальности". Это не такие уж и "мелочи" - исходя из угроз и задач для каждой из этих групп.

Это означает, что в связке "С-400 - Тор М2" "незакрытыми" (с точким зрения "оптимального применения") остаются диапазоны малой и средней дальности (от 15 до 100 км, согласно существующей классификации). Да, С-400 МОЖЕТ использоваться (с определенным видом ЗУР) на малой дальности, но "может" не означает "идеален в этом качестве".
Такая "связка" - "с точки зрения обороняемого объекта" - является ПВО БОЛЬШОЙ (И, В МЕНЬШЕЙ СТЕПЕНИ, СРЕДНЕЙ) ДАЛЬНОСТИ, в которой Тор'ы защищают, в первую очередь, САМУ ПВО (С-400), а не собственно "защищаемый объект".

Кстати, перспективную войсковую ПВО 5-го поколения (программа "Стандарт") предлагается строить на основе  семества Бук, т.е. системы средней дальности.

"Идеальная связка" систем ПВО в нынешних условиях - это некоторое сочетание систем разного диапазона - и большой, и средней, и малой дальностей, и систем ближнего действия. IMHO, исключение какого-то "звена" сразу означает "отход от идеала". :) Для войсковой ПВО гораздо "разумнее" отказаться от систем большой дальности, чем от средней и малой.

Опять-таки, перспективная система по программе "Стандарт" должна быть (так заявлено) системой (точнее, интегрированной совоакупностью систем) ближней, малой и средней дальностей. Это не значит, что С-400 для войской ПВО не нужны. Это значит, что С-400 нужны МЕНЬШЕ, чем другие (имеющиеся на сегодня) системы ПВО.

Что касается "объектовой ПВО", то связка "С-400 - Тор" ТЕМ БОЛЕЕ не является  идеальной.

Далее (о заявленных целях "идеальной пары").

"Прикрытие современных ЗРС большой дальности С-300-В4 и С-400 в наиболее опасной зоне малой дальности" сейчас официально воздагается на Панцири (Панцирь-СМ), а не на Торы. Это не мое мнение - так решило командование войсковой ПВО.

Войсковое ПВО - это защита от ОЧЕНЬ многочисленных и разнообразных (я не о "копеечных" БПЛА) средств атаки. Сейчас ни Тор, ни Панцирь в полном мере таким требованиям не удовлетворяют.
Панцирь - по причине ограниченной подвижности (с точки зрения войсковой ПВО). Хотя имеются образцы Панцирей на гусеничном ходу, в армии их не видно. В качестве шасси для «Панциря-СМ» было выбрано защищенное шасси К-53958 из семейства автомобилей «Торнадо» с колесной формулой 8х8.
Тор - по причине малого числа возимых ЗУР (8 ЗУР на "боевой машине", которых в составе батареи 4 штуки, а в составе дивизионного комплекта - 12), и относительно большого времени на перезарядку. 32 ЗУР на "защищаемый" полк (и 4 целевых канала на батарею) - очевидно мало (батарея Тор'ов - 4 "боевые машины" - обычно действует самостоятельно).
Для сравнения: Бук-М3 - 36 целевых каналов в дивизионном комплекте, т.е. 12 на батарею.

Отсюда и работа НИИП им. Тихомирова над перспективной системой 5-го поколения "Ермак" (на основе линейки Бук'ов). Отсюда и программа "Стандарт" (начата в 2018) для войскового ПВО. Нынешнее состояние и возможности явно признаны "далекими от идеала". :)

Да, С-400 МОЖЕТ использоваться (с определенным видом ЗУР) на малой дальности.

Он и на средней МОЖЕТ. 9М96 - до 40 км, 9М96Д - 135 км.

"Прикрытие современных ЗРС большой дальности С-300-В4 и С-400 в наиболее опасной зоне малой дальности" сейчас официально воздагается на Панцири (Панцирь-СМ), а не на Торы. Это не мое мнение - так решило командование войсковой ПВО.

Правильно решило. Командоваание ВКС. "Панцирей" и С-400, в войсковой ПВО нет. Сложные, высокоманевренные цели, перехватят ракеты самой С-400, новые модели коих, все с АРГСН. В т.ч. на малой дальности - 9М100. На более дешевую и массовую шелуху, довольно радиокомадных ракет "Панциря".

Тор - по причине малого числа возимых ЗУР (8 ЗУР на "боевой машине", которых в составе батареи 4 штуки, а в составе дивизионного комплекта - 12)

16 ракет (9М339К) на машину, у "Тор-М2".

Войсковое ПВО - это защита от ОЧЕНЬ многочисленных и разнообразных (я не о "копеечных" БПЛА) средств атаки. Сейчас ни Тор, ни Панцирь в полном мере таким требованиям не удовлетворяют.

Колеги в целом соглашаются, что зенитная артиллерия нужна. Но привести пример ее наличия в войсках не могут. По простой причине - ее там нет. Умники из МО и генштаба решили, что в 21 веке стыдно вести бой ПВО путем огневой завесы. Продвинутые коллеги с форума сквозь зубы, через губу соглашаются, да зенитная артиллерия нужна. Удивляюсь наивности экспертов в серьез рассуждающих о "бесконтактных", "многосредных" войнах в 21 веке. Со времен Макиавелли война является обманом, хитростью, распизд..йством и неразберихой. Напомню, что примитивная противотанковая, 45 мм пушка дожила до штурма Берлина. А наши современные генералы, в эйфории высоких технологий оставили ПВО Сухопутных войск вообще без артиллерии. В отличии от адмиралов, которые в корабельные зенитки вцепились мертвой хваткой. И калибры этих зениток очень интересные. От 25 мм до 125 мм. Коллеги напоминаю, что флотские офицеры с начала времен всегда превосходили сухопутных, своим интеллектом и технической культурой.

Это не ко мне, а к моему оппоненту. :)

С этим не спорю. :) Но само требование для ЗАК сбивать оперативно-тактические ракеты – это немного перебор.

Вообще-то "Тор" - система (объективно, по ТТХ) "ближнего действия", а не "малой дальности".

"Тор-М1-2У" и "Тор-М2" уже вполне малой дальности. До 15 км и до 16 км соответственно. А с ЗУР оснащённой ТПВ ГСН дальность планируют повысить до 20 км.

Это означает, что в связке "С-400 - Тор М2" "незакрытыми" (с точким зрения "оптимального применения") остаются диапазоны малой и средней дальности (от 15 до 100 км, согласно существующей классификации).

С-400 может применять ЗУР 9М96 как раз средней дальности. Да и у "Панциря-СМ" дальность планируют увеличить как минимум до 40 км.

в которой Тор'ы защищают, в первую очередь, САМУ ПВО (С-400), а не собственно "защищаемый объект".

Для них защищаемым объектом в таком случае и будет сам С-300В4 либо С-400.

Опять-таки, перспективная система по программе "Стандарт" должна быть (так заявлено) системой (точнее, интегрированной совоакупностью систем) ближней, малой и средней дальностей.

Конкретно в ВКО единственной системой средней дальности будет "Панцирь-СМ". И С-300ПМ1/С-300ПМ2, и С-350, и С-400, и С-500 – системы большой дальности. А для "Ермака" заявлена максимальная дальность до 120 км, так что он уже к системам большой дальности относится.

Это не значит, что С-400 для войской ПВО не нужны.

В ПВО СВ нет ни одного С-400. У ВМФ есть. А у СВ только С-300В4 будут в нише ЗРК БД вплоть до появления "Ермака".

"Прикрытие современных ЗРС большой дальности С-300-В4 и С-400 в наиболее опасной зоне малой дальности" сейчас официально воздагается на Панцири (Панцирь-СМ), а не на Торы. Это не мое мнение - так решило командование войсковой ПВО.

А источником этого мнения не поделитесь? Потому что "Панцири-С1" сейчас прикрывают С-400, а в ПВО Сухопутных войск их пока нет. Следовательно и прикрывать С-300В4 будут "Торы". В данном случае я не говорю о смешанных группировках ПВО.

Хотя имеются образцы Панцирей на гусеничном ходу, в армии их не видно.

"Панцирь-СВ" так и не смогли довести до ума. А с появлением "Панциря-СМ" он уже видимо и не актуален.

Тор - по причине малого числа возимых ЗУР (8 ЗУР на "боевой машине", которых в составе батареи 4 штуки

На "Тор-М2" уже 16 ЗУР, да и боевых машин в батарее может быть по 6. Это уже 96 ЗУР. А в будущем ещё и малогабаритные ЗУР могут добавить.

(и 4 целевых канала на батарею)

Даже на "Торе-М1" целевых каналов было по 2 на боевую машину. У "Тора-М1-2У" и "Тора-М2" увеличили до четырёх. Значит до 24 каналов на батарею.

Нынешнее состояние и возможности явно признаны "далекими от идеала". :)

А если бы их признали идеальными, то и необходимость в разработке ЗРС 5-го поколения для Сухопутных войск отпала бы? :) ИНР "Стандарт" и ЗРС "Ермак" – это работа на долгосрочную перспективу.

Он и на средней МОЖЕТ. 9М96 - до 40 км, 9М96Д - 135 км.

У 9М96 давно уже дальность 70 км, а у 9М96Д – 150 км. Это когда проблемы с пуском на максимальную дальность были, они дальше 135 км не летали.

В т.ч. на малой дальности - 9М100.

Использование 9М100 в составе С-400 имеет сомнительную целесообразность. В С-350 они ещё оправданы, а у С-400 для самообороны на малой дальности "Панцири" есть.

Колеги в целом соглашаются, что зенитная артиллерия нужна. Но привести пример ее наличия в войсках не могут.

По-Вашему, "Тунгуски" и "Панцири-С1" – это уже не зенитная артиллерия? А "Шилки" и ЗУ-23-2 за зенитную артиллерию считаются? :) У Сухопутных войск имеется на вооружении порядка 94 "Шилок" и 46 ЗУ-23-2 и ещё по несколько сотен на хранении.

И Вы думаете так просто опознать одиночную замаскированную РСЗО в зоне проживания большого количества людей в реальном времени?

Легко,и обнаруживается и подавляется.Это первая работа которую сделали в Сирии,и это самые эффективные меры которые применял Израиль,он не стал ждать и перехватывать,а начал разведывать и уничтожать!Что привело к 10кратному снижению обстрелов из Сектора Газа!А это блядь на минутку условно чужая территория.
ВЫ еще раз говорю по ходу вообще не понимаете о чем говорите!!!

У современных ПЗРК дальность поражения не превышает 6–8 км. А современные 122-мм ракеты уже летают на 50 км. А что Вы предложите делать, когда их оснастят ПВРД и дальность пуска повысится до 100 с лишним километров? Оцеплять вокруг каждой базы зону в 150 км и проверять каждого, кто в неё входит и въезжает?

Вот как только такое произойдет цена этих ракет вырастит многократно,и всех этих разговоров про экономику не будет!И в этот же момент все эти средства сменят условный класс опасности.
И еще раз почитайте внимательно с чем кому и про что я пишу.А то у вас язык раньше головы работает!
И опять же современные ракеты РСЗО технологичны и сложны что требуют запуска с машины,что значит легче обнаружить их.А не как старенькие ракеты на глаз в сторону аэродрома из самодельной направляющей!
И еще раз стоит сначала прочесть что кому и почему пишу я.А потом вмешиваться

У Сухопутных войск имеется на вооружении порядка 94 "Шилок" и 46 ЗУ-23-2 и ещё по несколько сотен на хранении.

При всем уважении к вашей ракетной теме, прошу заглянуть в ТТХ указанных вами артиллерийских систем. Кроме наземных целей они ничего уже поразить не могут. Другое дело белорусские или вьетнамские шилки, а также иранские сотки. Но у нас в Сухопутных войсках их нет. Поэтому имею полное право еще раз повторить. Зенитных артиллерийских систем в Сухопутных войсках РФ нет. А судя по негативу на мою голову,  нашего экспертного сообщества, зенитную артиллерию будем ждать до второго пришествия "юнкерсов". Хорошо хоть сейчас безопасно озвучивать артиллерийскую "ахинею". Еще не забыто время когда за такие высказывания "врагов народа" и к стенке ставили. Правда расстреляли и тех кто оставил корабли и сухопутные войска СССР без адекватной зенитной артиллерии. Но утешает это мало.

Отстали от жизни. И ракеты "Тора" уже более 6 миллионов рублей стоят, и современные ракеты "Торнадо-Г" по 50–100 тысяч и более, а управляемые будут ещё дороже.

Это ценник для 338-х ? Но там влияет и относительно мелкий тираж .
Да , и о канальности Тора (да и Панциря тоже) - вещь в себе . Выход ракеты за границу сектора - срыв А/С . А для второго Тора это по-прежнему 30 на 30 град .

Кроме наземных целей они ничего уже поразить не могут.

Именно поэтому им на смену разработали ЗАК-57.

Другое дело белорусские или вьетнамские шилки,

Абсолютно то же самое дело. "Шилки" уже на столько морально устарели, что ни какая модернизация с приемлемой ценой им уже не поможет. Проще заменить на новые. А модернизированные "Шилки" и у нас разрабатывали, например ЗРПК "Шилка-Стрелец". Только не нужны они нашей армии в таком виде. Их полностью заменять давно пора.

Зенитных артиллерийских систем в Сухопутных войсках РФ нет.

2А38М тоже не артиллерия?

зенитную артиллерию будем ждать до второго пришествия "юнкерсов".

Ну если второе пришествие "Юнкерсов" прогнозируется Вами в следующем году, то да. :)
https://ria.ru/20200205/1564264955.html

Еще не забыто время когда за такие высказывания "врагов народа" и к стенке ставили.

Это когда такое было? При Хрущёве что ли? :)

Правда расстреляли и тех кто оставил корабли и сухопутные войска СССР без адекватной зенитной артиллерии. Но утешает это мало.

Это Вы так "тонко" троллите, или серьёзно пишете? :)

Это Вы так "тонко" троллите, или серьёзно пишете? :)

Может и троллю, смех сквозь слезы. По моему мнению "Деривация-ПВО" опаздывает в войска на 4 года.  Может быть у меня в подкорке сидит синдром 1941 года,  имея в виду десяток убитых на войне, а также ныне покойных ближайших родственников. Рядовых и полководцев. Я не стесняюсь этой моей паранойи. Да и собственный опыт подсказывает - на войне лучше перебздеть, чем недобздеть. Прикалываюсь над "замполитскими" мнениями, "а куда разведка смотрела, выговор ей по партийной линии". "А контрбатарейная борьба для чего!" Ну прямо дети. Наперегонки хвалят штучный высокотехнологичный товар, который через неделю кончится при интенсивной стрельбе. И его не сделаешь больше, т. к. нужных чипов уже не будет. А потом, что, из слепых шилок снятых с хранения огневую завесу ставить. Или двадцать пять штук "Деривация-ПВО" погоду сделают. Их ведь не двадцать пять штук нужно, а 250 минимум.

Наперегонки хвалят штучный высокотехнологичный товар, который через неделю кончится при интенсивной стрельбе. И его не сделаешь больше, т. к. нужных чипов уже не будет. А потом, что, из слепых шилок снятых с хранения огневую завесу ставить.

Так чипов на управляемые снаряды (по причине их несоизмеримо бОльшего расхода) нужно больше, чем на ЗУР. :) Да и качество "чипа" для снаряда нужно НАМНОГО выше - и по причине габаритов/веса, и по причине ускорений при выстреле.
А "штучный высокотехнологичный товар" от у всех "через неделю кончится", и у атакующих, и у обороняющихся.
Может, поэтому и нет серьезных войн. :)

Использование 9М100 в составе С-400 имеет сомнительную целесообразность. В С-350 они ещё оправданы, а у С-400 для самообороны на малой дальности "Панцири" есть.

"Панцири" и при С-350 могут быть, ибо как минимум обеспечивают им прикрытие на марше. И что...? 9М100 тогда совсем не нужна? Только вот не думаю, что полноценная ЗУР с АРГСН, равнозначна корректируемому снаряду, коими по сути являются ЗУРки "Панцирей".

По моему мнению "Деривация-ПВО" опаздывает в войска на 4 года.

И как Вы это опоздание высчитывали? У кого-то уже есть на вооружении современные наземные ЗАК калибров 50–57 мм?

Прикалываюсь над "замполитскими" мнениями, "а куда разведка смотрела, выговор ей по партийной линии". "А контрбатарейная борьба для чего!"

И как при отсутствии разведки и контрбатарейной борьбы помогут ЗАК-57 или любые другие артиллерийские комплексы ПВО? Все снаряды и ракеты в неограниченном количестве посбивают?

Наперегонки хвалят штучный высокотехнологичный товар, который через неделю кончится при интенсивной стрельбе.

А массовые дешёвые снаряды могут закончиться за ту же неделю или даже быстрее, потому что у них расход на поражение аналогичных целей в разы, а то и на порядок, будет больше. Без программируемых взрывателей уже ни как. Не было бы их, и от ЗАК могли бы полностью отказаться из-за их недостаточной эффективности.

И его не сделаешь больше, т. к. нужных чипов уже не будет.

А снаряды без чипов при широкомасштабной войне производиться будут? Думаете противник не постарается вывести из строя производственные комплексы в первые дни войны? Рассчитывать нужно на то, что будет в наличии к началу интенсивных боевых действий. Да и у противника через неделю интенсивных боёв всякие барражирующие боеприпасы и малогабаритные ударные БПЛА могут закончиться.

А потом, что, из слепых шилок снятых с хранения огневую завесу ставить.

Против таких целей, с которыми будут бороться ЗАК-57, "Шилки" что есть, что нет. Сильно помог ЗРК "Квадрат" при атаке КР Tomahawk по базе Шайрат? Или ЗРК Patriot при атаке нефтезаводов в Абкайк и Хурайс?

Или двадцать пять штук "Деривация-ПВО" погоду сделают. Их ведь не двадцать пять штук нужно, а 250 минимум.

С чего Вы решили, что их 25 штук сделают и ни одной больше не закупят? Как минимум полторы сотни будет для замены "Шилок" и ЗУ-23-2. Может и больше со временем наделают.

"Панцири" и при С-350 могут быть, ибо как минимум обеспечивают им прикрытие на марше.

Теоретически могут и "Панцири" быть, а практически, поскольку С-350 – бюджетный вариант ЗРК большой дальности, то и придавать ему скорее всего будут комплексы для прикрытия попроще и подешевле. Типа "Гибок-С" или "Стрел-10МЛ".

И что...? 9М100 тогда совсем не нужна?

Как минимум, она нужна ВМФ. Да и С-350 может пригодиться для расширения готового к пуску боекомплекта.

Только вот не думаю, что полноценная ЗУР с АРГСН, равнозначна корректируемому снаряду, коими по сути являются ЗУРки "Панцирей".

Разумеется ЗУР с АРГСН имеют свои преимущества перед радиокомандными ЗУР. Но в связке С-400 и "Панцирей-С1" я в них особого смысла не вижу. Все преимущества 9М100 ракета 9М96 обеспечит на значительно большей дальности. А при прорыве в ближнюю зону обороны до 15 км вполне хватит и возможностей радиокомандных ракет 95Я6М, а тем более 23Я6. Кстати, как Вы представляете их установку на СПУ С-400? Вместо ТПК стандартного габарита будет устанавливаться адаптер под 9М96, а в него ещё один адаптер для блока ТПК 9М100?  И я бы не стал называть 95Я6М корректируемыми снарядами. Они вполне себе ЗУР с хорошей маневренностью с перегрузками до 32 g на дальности до 10–12 км.

Против таких целей, с которыми будут бороться ЗАК-57, "Шилки" что есть, что нет. Сильно помог ЗРК "Квадрат" при атаке КР Tomahawk по базе Шайрат? Или ЗРК Patriot при атаке нефтезаводов в Абкайк и Хурайс?

Вы совершенно правы. Шилки в количестве примерно 150 штук, что есть в армии РФ бесполезный для ПВО металолом. ЗРК указанные вами облажались. ЗАК-57, которые в ситуации описанной вами были бы наиболее эффективны проходят испытания. 150-200 штук сделают через 3-4 года. По вашему получается в ПВО Сухопутных войск дыра. Согласен. Так оно и есть. Сирийский опыт заставил обратить внимание на ЗАК. Но выполняется все вяло, через не хочу. Сильный перекос образовался в сторону ЗРК.

Шилки в количестве примерно 150 штук,

На сколько известно, в строю в Сухопутных войсках сейчас 94 "Шилки". Остальные на хранении.

ЗАК-57, которые в ситуации описанной вами были бы наиболее эффективны проходят испытания.

Уже завершили госиспытания. Пишут, что со следующего года в серию пойдут.

150-200 штук сделают через 3-4 года.

Посмотрим. Думаю их медленнее будут делать. Ещё "Стрелу-10МЛ" в серию запускать, да и оставшиеся "Осы" срочно нужно менять на "Тор-М2". Ещё "Тор-М2ДТ" и "Панцирь-СА" развёртывать. Да ещё и "Птицелов" для ВДВ. На этом фоне выглядят крайне сомнительными слухи, что ещё и "Тунгуски" заменять на ЗАК-57 будут. Их видимо модернизируют, и какое-то время они ещё послужат.

По вашему получается в ПВО Сухопутных войск дыра.

Где именно? На уровне ЗАК? Так ЗРПК есть. Я бы не назвал это дырой. Скорее "дыра" – это древние морально устаревшие "Осы". Надеюсь, по новому контракту на "Торы" их все заменят.

Но выполняется все вяло, через не хочу.

Как доделывают новые комплексы, так и ставят в строй. Это не так-то просто, как кажется. И сухопутные войска и производители новые комплексы очень даже хотят.

Сильный перекос образовался в сторону ЗРК.

Просто у ЗРК эффективность выше. Пока МФС с программируемым взрывателем не доделали толку от ЗАК-57 было не очень много.

Просто у ЗРК эффективность выше. Пока МФС с программируемым взрывателем не доделали толку от ЗАК-57 было не очень много.

Спасибо. Все пишете информативно. Остается только констатировать в очередной раз. "О чем бы вам не говорили, вам говорят о деньгах. На ствольную артиллерию копейки выделяют , а на ЗАС вообще под лупой не увидеш финансирование. Может купить иранские (советские ) модернизированные сотки. От безысходности получения Деривации-ПВО в разумных временных рамках и количестве. Или модернизированные белорусские  "Шилки"  пару дивизионов в Сирии обкатать. Затраты небольшие, а выводы можно будет сделать быстро и правильно. Без теоретических фантазий, закрыть тему. Как вы думаете? (Я ракетчик, так, что без аффилированности).

"О чем бы вам не говорили, вам говорят о деньгах. На ствольную артиллерию копейки выделяют

Так не готова была ещё ЗАК. Сейчас доделали и выделят деньги на их серийное производство. На что раньше должны были большие деньги выделять?

Может купить иранские (советские ) модернизированные сотки.

На фига? Какие у них преимущества перед ЗАК-57? Они вообще эффективны?

От безысходности получения Деривации-ПВО в разумных временных рамках и количестве.

Какая безысходность? Комплекс готов. Запускают в серию.

Или модернизированные белорусские  "Шилки"

А у ЗСУ-23-4БМ какие преимущества даже не перед ЗАК-57, а перед ЗСУ-23-4М5? Как были дальность до 2500 м, высота до 1500 м, скорость целей до 450 м/с, так и остались. Только древний радиолокационный прицел сменили на современный оптический комплекс "Стриж-М2". Отсюда и все изменения.

пару дивизионов в Сирии обкатать.

Вот взяли бы белорусские разработчики, договорились с сирийской армией и обкатали. Мы что ли должны их поделки испытывать?

Затраты небольшие, а выводы можно будет сделать быстро и правильно.

Можно и бесплатно вывод сделать, что "Шилки" морально устарели и им не поможет ни какая модернизация. Пора их все списывать. Так я думаю.

Одна ракета ТОРА стоит 1,5 млн. рублей.

Злые языки говорят что на порядок больше,то бишь больше 15-16 мил.

Скорость противорадиолокационных ракет растёт,

Каких ПРР?
Новых ПРР нет, все существующие ПРР  Тор-2 берет.

Так что в этом отношении "Панцирь-С1", а тем более "Панцирь-СМ" предпочтительнее, чем "Тор-М2КМ" для прикрытия С-400.

В теории и по буклетам да,но в Сирии сперва был только Панцирь,потом притащили Тор.Для чего бы это?
Ну и в сети гуляет отрывок видео,когда сравнивали Панцирь и Тор на Ашулук и Панцирь обделался на Самане и Банкете.
Хотя и ту и другую мишень по идей должны на раз два с Панциря. Сейчас говорят допили и стало получше.
Преимущество Панциря это дешевая ЗУР,ну и в принципе он действительно хорош против КР и УАБ,проблему борьбы с малоразмерными БПЛА или решили ,или решат в ближаишем будущем.
ИМХО,я бы ни чего не менял : Панцирь ВКС,Тор это СВ.
В СВ есть опасность и ПРР,сверхзуковых тактических ракет,РСЗО,ПТУР,БПЛА камикадзе,при чем все это могет и на марше

по крайней мере пока "Панцирь-СМ" на гусеничном шасси до ума не доведут.

А Вы уверены что СВ хотят все еще Панцирь?
Последняя инфа это то что некие арабы заказали Панцирь на гуслях и все.
Наши СВ как понимаю решили: С-300В4,Бук-М3,Тор,Сосна и Деривация.
Хотя может я ошибаюсь.

Только вот не думаю, что полноценная ЗУР с АРГСН, равнозначна корректируемому снаряду, коими по сути являются ЗУРки "Панцирей".

На авиабазе пишут что 9М96 и 9М100 "золотые",цены в несколько раз дороже чем 48-е и 9М338 .

поскольку С-350 – бюджетный вариант ЗРК большой дальности,

Бюджетный?
Скорей дорогой(новый РЛК,дорогие ЗУР) ,но при этом сливающий С-400 во всем. МО свои желания с 38 ЗРДН С-350 порезало до 12 и продолжает дальше покупать С-400,если не ошибаюсь на следующий год 3 ЗРП.

Каких ПРР?

AGM-88G AARGM-ER c 2015 года разрабатывают.

В теории и по буклетам да,но в Сирии сперва был только Панцирь,потом притащили Тор.Для чего бы это?

Чтобы и его испытать? Или возникли сложности с перехватом какого-то одного специфического типа БПЛА? При этом как-то сначала привезли не наиболее продвинутые "Тор-М2", а "Тор-М1-2У" со старыми ракетами. "Панцири-С1" со всеми атаками на базы Хмеймим и Тартус до появления "Торов" справились. Успешным был только обстрел из 82-мм автоматического миномёта с дистанции в 2 км 31 декабря 2017 года. Но в такой ситуации ни какие существующие сейчас ЗРК или ЗАК не помогли бы.

Ну и в сети гуляет отрывок видео,когда сравнивали Панцирь и Тор на Ашулук и Панцирь обделался на Самане и Банкете.

А "Торы" ни когда не промахивались? :) Оба комплекса постоянно дорабатывают и модернизируют. Естественно периодически вылезают какие-то проблемы.

ИМХО,я бы ни чего не менял : Панцирь ВКС,Тор это СВ.

Согласен. Оба комплекса нужны. Но те же "Тунгуски" лучше заменить на "Панцирь-СМ" на шасси "Курганец-25", чем на "Стрелу-10МЛ" и ЗАК-57.

В СВ есть опасность и ПРР,сверхзуковых тактических ракет,РСЗО,ПТУР,БПЛА камикадзе,при чем все это могет и на марше

Для ВКО всё это тоже актуально.

А Вы уверены что СВ хотят все еще Панцирь?

Не уверен. Учитывая сколько тянули с "Пануирем-СВ" могут и "Панцирь-СМ" не захотеть.

Последняя инфа это то что некие арабы заказали Панцирь на гуслях и все.

Не некие, а ОАЭ. Но "Панцирь-СВ" так и не смогли довести до ума.

Наши СВ как понимаю решили: С-300В4,Бук-М3,Тор,Сосна и Деривация.

Посмотрим. Может "Тунгуски" будут на модернизированные "Сосны" и ЗАК-57 менять. Может "Панцирь-СМ" возьмут. А может ещё какой-то новый комплекс ему на замену разработают. Время для замены "Тунгусок" ещё есть. Это "Осы" с "Шилками" и часть "Стрел-10" нужно срочно менять.

На авиабазе пишут что 9М96 и 9М100 "золотые",цены в несколько раз дороже чем 48-е и 9М338 .

В сравнении с ERINT-1 за почти 4 миллиона и ERINT-1 MSE за 5 с лишним миллионов или AIM-9X block II за 500 тысяч долларов они очень дешёвые. :)

Бюджетный?

В сравнении с более дорогим С-400 – бюджетный.

новый РЛК,дорогие ЗУР

РЛК из двух РЛС одного вида более дешёвых, чем у С-400. А ЗУР С-400 будет использовать или такие же, или более дорогие. Только 48Н6ДМ может быть несколько дешевле, чем 9М96Д, и то не факт при крупносерийном производстве. 9М96 требуют существенно меньше материалов, а на 48Н6ДМ в будущем тоже могут начать АР ГСН ставить в рамках модернизации уже изготовленных ракет.

МО свои желания с 38 ЗРДН С-350 порезало до 12

Это не значит, что С-350 тоже не будут закупать после этих 12 ЗРДН. Потребность в них существенно выше. И если бы не задержки с испытаниями, С-400 могли бы и меньше заказать.

если не ошибаюсь на следующий год 3 ЗРП.

В этом году 3 полковых комплекта закупают. Что в следующем будет, пока не известно. Может на 59 ЗРДН остановятся, а может ещё докупят.

Благодарю администрацию что добавили мне коментов.

AGM-88G AARGM-ER c 2015 года разрабатывают.

Увеличенная дальность ,по скорость тишина.

Чтобы и его испытать?

В составе системы  объектовой ПВО?

При этом как-то сначала привезли не наиболее продвинутые "Тор-М2", а "Тор-М1-2У" со старыми ракетами.

Если не ошибаюсь там до сих пор в основном полтарашки.

А "Торы" ни когда не промахивались?

Промахиваются,но говорят гораздо реже.

. Но те же "Тунгуски" лучше заменить на "Панцирь-СМ" на шасси "Курганец-25",

Тунгуска это полковое звено,не помню точно сколько там фронт и глубина обороны/атаки полка.

В сравнении с ERINT-1 за почти 4 миллиона и ERINT-1 MSE за 5 с лишним миллионов или AIM-9X block II за 500 тысяч долларов они очень дешёвые. :)

На авиабазе пишут такое

По мнению вятских интернетов, стоимость одного изделия 12.5 млн. рублей, что несколько дороже самого нашего дешевого и массового 48Н6ДМ, но в 5 – 10 раз дешевле (смотря как считать, его ещё толком не наладили ) 9М96.

Если верить им то цена 60-120 мил.руб за одну 9М96.
Достоверность не гарантирую,но Климов тоже пишет что 9М96 дорогие.

Не некие, а ОАЭ. Но "Панцирь-СВ" так и не смогли довести до ума.

У вас старая информация.
Есть новый заказ.

РЛК из двух РЛС одного вида более дешёвых, чем у С-400.

Есть мнение что строевой ЗРК будет другой в сравнению с тем что был на показе.

Потребность в них существенно выше.

Где их потребность?
ПС активно переводят на С-400 или на ПМ2.

В этом году 3 полковых комплекта закупают

Тут вы правы,я ошибся,правильно заказ на 2020 год.

В составе системы  объектовой ПВО?

А у ВС РФ танковые полки по Сирии катаются? Где есть наши базы, там и испытывали.

Если не ошибаюсь там до сих пор в основном полтарашки.

"Тор-М2" по слухам тоже привозили.

Промахиваются,но говорят гораздо реже.

Так и "Панцири" гораздо новее. Вот и доводили их.

Тунгуска это полковое звено,не помню точно сколько там фронт и глубина обороны/атаки полка.

Зоны прикрытия ПВО сейчас расширяются из-за роста дальности обнаружения и пуска боеприпасов воздушными носителями. Для модернизированной "Стрелы-10МЛ" тоже дальность до 15 км увеличить обещали. А это уже малая дальность, а не ближний радиус действия. Так что замена "Тунгусок" на "Панцири-СМ" с гусеничным шасси выглядит вполне адекватной.

Если верить им то цена 60-120 мил.руб за одну 9М96.

Скорее всего, это стоимость опытных образцов на начальных этапах испытаний. Но даже если серийные 9М96 будут стоить менее 1 миллиона долларов – это по мировым меркам очень дёшево. Вот разработчики ЗРК Patriot в дополнение к дорогим ракетам предлагают интегрировать в комплекс "дешёвые" SkyCeptor (он же Stunner, он же "Шарвит Ксамим") всего за 1 миллион долларов. А у нас "дорогие" ракеты менее миллиона выходят. :)

У вас старая информация.

Это вроде единичный образец для проведения испытаний. Фотографии лет пять уже. Про серийный заказ на "Панцири-СМ" пока не было информации. Посмотрим, предложат ли Индии "Панцирь-СМ". Если предложат, то может быть и доделали его уже. Потому что на момент проведения тендера он был ещё не готов.

Есть мнение что строевой ЗРК будет другой в сравнению с тем что был на показе.

Посмотрим. Пока заявлен дивизион С-350 в составе одного КП, одной–двух РЛС и 6–8 СПУ.

Где их потребность?

В ВКО сейчас около 20 зрдн С-300ПС и 2 зрдн "Бук-М1-2". Если С-350 будет всего 12 зрдн, то С-400 придётся закупать для их замены до 2023 года включительно. И это при условии, что новых полков развёртывать не будут и уже существующие усиливать будут только "Панцирями". Так что 12 С-350 однозначно мало. Полагаю их как минимум 24 закажут.

или на ПМ2.

Не забывайте так же о необходимости замены порядка 20 дивизионов С-300ПМ1/ПМ2 на С-400 или С-500.

А у ВС РФ танковые полки по Сирии катаются? Где есть наши базы, там и испытывали.

Возможно,но люди на Отваге и авибазе упорно пишут что Панцирь не очень может  по фанерным,ну и не всегда по всяким там снарядам РСЗО.

Вот и доводили их.

Но Тор до сих пор там.

Зоны прикрытия ПВО сейчас расширяются из-за роста дальности обнаружения и пуска боеприпасов воздушными носителями.

Это задача решается перекрытием и эшелонированием ,а не  дальностью.Для каждого эшелона своя работа.
С-300В4 и Бук не допускают пуска УАБ,КР,ПРР ,БПЛА с больших высот если все по правилам.
Если ПВО построено по все правилам,то полку достается защита от РСЗО,арты,малых ударных БПЛА,вертолетов ПТУР,для чего тут пулять на 40 км я не знаю.
Почему нужно Панцирь-СМ на 40 км в составе ЗРП С-300/400 понятно ,там где примерно на этой дистанций начинается отстрел КР.

это по мировым меркам очень дёшево.

что радости от мировых мер если 48-я стоит 12-16 мил.руб и летает на 250 км,при этом у нее большая БЧ,нужно чтоб и 96-е были в пределах этого.

Это вроде единичный образец для проведения испытаний

Говорят какие то арабы с Африки заказали.Но это не точно.

В ВКО сейчас около 20 зрдн С-300ПС

Может даже по больше,но сути это не меняет их заменяют на ПМ,С-400,дарят и т.д. Хотя да,3 новых части развернули на ПС в последние годы.

то С-400 придётся закупать для их замены до 2023 года включительно.

Где то встречал слухи что в новой ГПВ будет более 40 ЗРДН С-400.

ак что 12 С-350 однозначно мало.

Озвучено 12 в новой ГПВ,люди говорят что ВКС он не сильно нужен,С-400 со всем справляется,а если получит 9М96,то и тем более.Дескать берут лишь для того чтоб привлечь клиентов.

Не забывайте так же о необходимости замены порядка 20 дивизионов С-300ПМ1/ПМ2 на С-400 или С-500.

Ну это будет скорей всего в новой ГПВ.

Возможно,но люди на Отваге и авибазе упорно пишут что Панцирь не очень может  по фанерным,ну и не всегда по всяким там снарядам РСЗО.

Возможно людям на "Отваге" просто "Тор" больше нравится. Или они не очень хорошо представляют, в чём заключаются различия этих комплексов. Как раз по "фанерным БПЛА" и по неуправляемым ракетам РСЗО "Панцирь-С1" будет иметь преимущества перед "Тором-М2". У него и скорость ракет выше, и скорость целей и масса боевой части. Вот против сложных интенсивно маневрирующих целей в зоне до 10–12 км "Тор-М2" будет более эффективным. Возможно, по целям с параметром свыше 6 км "Торы" будут лучше работать. Ещё больше преимуществ по сложным целям должно проявиться, когда наконец модификацию ЗУР 9М339 с тепловизионной ГСН доделают. Как раз, в Сирии "Панцири" до появления "Торов" все цели и сбивали. При чём, вполне успешно. С каким именно типом БПЛА могли возникнуть проблемы у "Панцирей", если вообще были проблемы, не известно. А одиночные реактивные снаряды "Града" и "Торы" и "Панцири" вполне могут сбивать. Их даже "Тунгусками" сбивают.

Но Тор до сих пор там.

Так же, как и "Панцири". Если они такие плохие, то что же их не увезли? :) Кстати, на сколько известно, в Тартусе "Торов" не было. А его такими же БПЛА периодически атакуют, как и Хмеймим.

Это задача решается перекрытием и эшелонированием ,а не  дальностью.

Дальность тоже важна. Вперёд наступающей технике ЗРК не отправишь.

Для каждого эшелона своя работа.

Однако мы наблюдаем переход ЗРК из одного эшелона в другой, по мере их совершенствования. "Панцирь-СМ", модернизированная "Сосна", IRIS-T SLM. Даже в США озадачились разработкой ЗРК малой дальности LOWER-AD с модульными пусковыми установками MML. Хотя долгое время считали, что им и ЗРК ближнего радиуса действия достаточно.

С-300В4 и Бук не допускают пуска УАБ,КР,ПРР ,БПЛА с больших высот если все по правилам.

Дальность пуска с малых и сверхмалых высот тоже увеличивается.

Если ПВО построено по все правилам,то полку достается защита от РСЗО,арты,малых ударных БПЛА,вертолетов ПТУР,для чего тут пулять на 40 км я не знаю.

Прежде всего для перехвата ОТБР, который раньше был возможен только для ЗРК начиная с "Бук-М2". Да и просто в некоторых случаях вместо более дорогой ракеты "Бука" иметь возможность поразить воздушную цель более дешёвой ракетой "Панциря-СМ" тоже полезно.

Почему нужно Панцирь-СМ на 40 км в составе ЗРП С-300/400 понятно ,там где примерно на этой дистанций начинается отстрел КР.

Это у самих С-300 и С-400. Ракеты от "Панцирей" они на цели наводить пока не могут. А у самих "Панцирей" по сверхмаловысотным целям дальность меньше.

что радости от мировых мер если 48-я стоит 12-16 мил.руб и летает на 250 км,при этом у нее большая БЧ,нужно чтоб и 96-е были в пределах этого.

16 миллионов уже точно не получится. Но при крупносерийном производстве они явно не 60 миллионов стоить будут. Массовое внедрение 9М96 и 9М96Д – это шаг в правильном направлении. На одних 48Н6ДМ и немногочисленных 40Н6 перспективные задачи сложно будет решать.

Говорят какие то арабы с Африки заказали.Но это не точно.

Это всё байки. И там фигурировал "Панцирь-С1М" на гусеничном шасси, а не "Панцирь-СВ". Их ещё даже в виде ходовых макетов вряд ли изготовили, и уж точно ни куда в ближайшие годы поставлять не будут. "Панцирь-С1М" ещё испытания не завершил.

Может даже по больше

Не может. В 2018 было 19 дивизионов в ВКО и 1 дивизион в ВМФ. Даже если тот дивизион С-300ПС, который в прошлом году развернули, с хранения восстановили, а не перебазировали, что маловероятно, и ни одного дивизиона не списали, всё равно не более 20 остаётся.

но сути это не меняет их заменяют на ПМ

Которые тоже не производят и перебазируют из одного полка в другой.

дарят и т.д.

Те, которые уже сняли с дежурства. И восстановление с продлением ресурса производится за счёт получателя такого подарка. Тут актуальна поговорка не только про дарёного коня, но и про скупого, который платит дважды. :)

Хотя да,3 новых части развернули на ПС в последние годы.

Нет данных, что они были с хранения. Да и выгребли все комплексы С-300ПС с не до конца убитым ресурсом для Белоруссии и Казахстана. Скорее всего просто передали из частей, получивших С-400.

Где то встречал слухи что в новой ГПВ будет более 40 ЗРДН С-400.

Крайне маловероятно. С-400 ещё и на экспорт сейчас нужно производить. Уже и так очередь за ними выстроилась. А если долго тянуть, то некоторые заказчики могут поддаться давлению США и взять Patriot или французские Mamba.

Озвучено 12 в новой ГПВ

Это не значит, что не могут заключить дополнительные контракты в рамках этой же ГПВ. Посмотрим.

люди говорят что ВКС он не сильно нужен,С-400 со всем справляется,а если получит 9М96,то и тем более.

Ни кто и не говорит, что С-350 будет круче С-400. Это более дешёвый ЗРК большой дальности для затыкания дыр там, где С-400 не будет хватать. Они компактнее, легче, более авиатранспортабельные. Но по характеристикам С-400 уступают. Они будут играть в ВКО роль, для которой раньше "Бук-М1" пытались приспособить. То есть, в некотором роде, заменять С-125.

Дескать берут лишь для того чтоб привлечь клиентов.

Клиенты тоже не станут брать ЗРК, который не состоит на вооружении у продавца. Но для этого и 12 зрдн не требуется. Хватит и пары–тройки, чтобы показать, что он серийный. Французы всего 10 ЗРК Mamba закупили. И ничего, активно продвигают его на экспорт. Так что у С-350 своя ниша в ВКО есть. И их будут закупать ещё.

Ну это будет скорей всего в новой ГПВ.

Первые 10 дивизионов С-500 уже в рамках текущей ГПВ должны передать. Уложатся или нет – отдельный вопрос.

Возможно людям на "Отваге" просто "Тор" больше нравится

Может,но маловероятно ведь есть в сети доклад с проблемами Панциря+ гуляет некое видео  где Панцирь не смог.Ну и Тор появился как раз после того когда фанерные БПЛА стали нормой.

У него и скорость ракет выше, и скорость целей и масса боевой части.

Ну по рекламным буклетам да,но только вот он в свое время Самум так  и не смог взять,хотя вроде типовая для него цель.
Знаете я тоже был всегда поклонником Панциря пока мне не предъявили ряд статей и ряд видео,после этого возникли вопросы.
Вот к примеру одна из статей https://bmpd.livejournal.com/197121.html

Как раз, в Сирии "Панцири" до появления "Торов" все цели и сбивали. При чём, вполне успешно. С каким именно типом БПЛА могли возникнуть проблемы у "Панцирей", если вообще были проблемы, не известно.

Еще раз,Торы появились когда налеты фанеры стали регулярные.

Если они такие плохие, то что же их не увезли? :)

Доводят до ума,тут КБП молодцы работают не покладая рук,вполне возможно что все излечат и уже СМ будет первоклассным.

Дальность тоже важна. Вперёд наступающей технике ЗРК не отправишь.

Для этого есть другие комплексы.

Однако мы наблюдаем переход ЗРК из одного эшелона в другой, по мере их совершенствования. "Панцирь-СМ", модернизированная "Сосна", IRIS-T SLM.

В какой другой эшелон? Панцирь-СМ будет точно также ВКС охранять С-300/400 и в полках усиления,Сосна придет на замену Стрелы и по все видимости в паре с Деривацией станут ПВО на уровня полка.Если не ошибаюсь в ПВО СССР планировали всех на Тунгуски,дальность та же.При этом мало нацепить ЗУР повышенной дальности,должны быть и средства наведения ,у Сосны это ОЭС,проблемы таких системы известны.Но  IRIS-T SLM пришел на замену чего не понятно,т.к. у НАТО с ЗРК не очень.Сейчас зашевелились.

Прежде всего для перехвата ОТБР,

Ну это пока из области мрии,с ОТРК пока и Пэтриот с куда более продвинутыми возможностями не очень.

Ракеты от "Панцирей" они на цели наводить пока не могут. А у самих "Панцирей" по сверхмаловысотным целям дальность меньше.

При чем здесь наводить?Все в единой системе,через АСУ Панцирь получит точное место КР и подсветит там где нужно ,а не будет искать на 360 град.

Это всё байки

Может быть да,а может и нет.

В 2018 было 19 дивизионов в ВКО и 1 дивизион в ВМФ

На вскидку 3 новые части на ПС,это ЗРП под Тикси,бригада под Абаканом и ЗРП в Таджикистане.
Но по флоту точный пролет,в Калининграде 2 ЗРДН ПС вместе с С-400 до сих пор в строю.

Нет данных, что они были с хранения

Я не сказал что с хранения,я сказал что ПС и так еще хватает.

Крайне маловероятно.

Ну смотрите сами,если не ошибаюсь на  2020 год обещают 3 ЗРП при чем один усиленного состава,то есть это 7 ЗРДН минимум,если темпы сохранятся то сделают.

Уже и так очередь за ними выстроилась.

Где?Индия : Ее контракт 5 ЗРП,мы в лучшие годы по 6 себе за год делали.

Это не значит, что не могут заключить дополнительные контракты в рамках этой же ГПВ.

Могут,посмотрим.Но я бы лично не стал,предпочел бы С-400/500.

Они будут играть в ВКО роль, для которой раньше "Бук-М1" пытались приспособить.

Дурно дело не хитрое.Только Бук порои встал на место где угробили С-300.Тут на ум лезет выражение  Лаврова.

Клиенты тоже не станут брать ЗРК, который не состоит на вооружении у продавца.

Будут,ведь брали Су-30,сейчас берут у лягушатников Мику.

Французы всего 10 ЗРК Mamba закупили

А они все поставили? А то где то слышал что урезали до 8.

И ничего, активно продвигают его на экспорт.

Пока никто не купил.

. И их будут закупать ещё.

Посмотрим.

Первые 10 дивизионов С-500 уже в рамках текущей ГПВ должны передать

Ну их обещали еще до 2020 года,на дворе 2020-и.

ведь есть в сети доклад с проблемами Панциря

Вы про тот доклад, где собрали вместе кучу претензий как по уже исправленным на тот момент недостаткам, так и по соверщенно надуманным требованиям, которые к "Панцирю" ни кто не выдвигал, типа большой высоты (как будто "Тор" низкий), или отсутствия танковой брони на ЗРК для объектовой ПВО? Да и кто сравнивает габариты комплексов на разных типах шасси? А если габариты "Тор-М2КМ" на грузовике и "Панциря-СВ" сравнить?

+ гуляет некое видео  где Панцирь не смог.

При желании в сети можно найти видео и где "Тор" не смог. Это же не повод заявлять, что он ни куда не годный ЗРК. Любые ЗРК иногда пропускают цели. Некоторые так гораздо чаще, чем "Торы" и "Панцири".

Ну по рекламным буклетам да

Хотите сказать, что в рекламных буклетах указывают не правильную массу боевых частей или максимальную скорость ракет и целей? И зачем бы это делали?

но только вот он в свое время Самум так  и не смог взять

Сдался Вам тот "Самум"? Мало ли с чем тогда могли проблемы возникнуть? Может что-то настроили не правильно, или расчёт был не достаточно подготовленный и что-нибудь не так сделал. Сбивали уже "Панцири-С1" много раз "Самумы" и гораздо более сложные цели. Уже сказали, что в боевых условиях более сотни БПЛА насбивали.

Знаете я тоже был всегда поклонником Панциря

На всякий случай уточню, что я не поклонник "Панциря" или противник "Тора". Я считаю, что необходимы оба этих комплекса и заменять друг друга они могут только частично.

пока мне не предъявили ряд статей и ряд видео,после этого возникли вопросы.

Так не бывает идеального оружия. У любого есть свои недостатки. Я тоже могу ряд вопросов и к создателям "Торов", и к создателям "Панцирей" привести.

Вот к примеру одна из статей https://bmpd.livejournal.com/197121.html

Да наброс это обыкновенный. При чём не слишком грамотный.
На тот момент "Панцири" уже сбивали уели с параметром до 4–6 км, про скорость целей 80 м/с на дальности 20 км враньё наглое. По  целям со скоростью 1000 м/с "Панцири" успешно стреляли даже в движении. Максимальные перегрузки у ракет 95Я6М выше чем у 9М331 и 9М339. По активно маневрирующим целям 95Я6М действительно менее эффективны на дальности более 12–16 км. Но 9М331 более эффективна только во время работы двигателя, которая длится 12 секунд. А после этого за счёт более высокой манёвренности и меньшей скорости торможения лучше перехватывать маневрирующие цели будет 95Я6М. Дальше 15 км 9М331 вообще цели сбивать не может из-за недостаточной точности наведения, падения скорости и манёвренности. Зато по неманеврирующим скоростным целям 95Я6М превосходит и 9М331, и 9М339. По перехвату ОТБР к "Панцирю-С1" ни когда и не предъявлялись требования. Они бы ещё на невозможность перехвата МБР пожаловались. Про методы спрямления и трёх точек вообще какую-то глупость написали. Все ракеты с командным наведением используют метод "трёх точек", в отличии от ракет с ГСН, использующих метод "двух точек". А почему в ЗУР с командным наведением не используется метод полного спрямления достаточно понятно объясняется здесь: https://en.ppt-online.org/298840. Какой идиот вообще придумал написать, что ЗУР 23Я6 будет более эффективной при использовании метода полного спрямления? Видимо он в теме наведения ЗУР вообще не разбирается. Кстати и 95Я6М и 23Я6 имеют неконтактный взрыватель, так что могут и без командного подрыва применяться. И так далее. Особенно претензии к высоте, которая не на много больше, чем у "Тора" (4 метра в походном положении), скорости перезарядки якобы 25–30 мин, против 18 минут у "Тора". Так у "Тунгуски" время перезарядки с ТЗМ занимает порядка 16 минут. Это из-за четырёх дополнительных ракет время на 9–14 минут выросло? В общем крайне сомнительный по достоверности и компетентности "документ".

Еще раз,Торы появились когда налеты фанеры стали регулярные.

Так не было ни одного прорыва "фанерных" БПЛА. И в Тартусе "Торов" не появилось, хотя и на них налёты были. Как-то это не укладывается в версию "Торов" спешащих на помощь "Панцирям".

и уже СМ будет первоклассным.

Найдут и к ним претензии. Ведь перехватывать МБР "Панцири-СМ" так и не научатся. :)

Для этого есть другие комплексы.

Которых по количеству будет значительно меньше и находиться они будут в большинстве случаев дальше. Общемировая тенденция, дальность поражения ЗРК увеличивать.

В какой другой эшелон?

В эшелон ЗРК средней дальности из малой дальности. Или в эшелон малой дальности из ближнего радиуса действия.

Панцирь-СМ будет точно также ВКС охранять С-300/400 и в полках усиления,Сосна придет на замену Стрелы и по все видимости в паре с Деривацией станут ПВО на уровня полка.

Однако у "Панциря-СМ" дальность будет уже до 40–60 км, а у модернизированной "Сосны" до 15 км.

Если не ошибаюсь в ПВО СССР планировали всех на Тунгуски,дальность та же.

Раньше и "Торы" были ближнего радиуса действия. А потом в малую дальность перешли. При этом место в зрп и зрбр у них не изменилось.

Но  IRIS-T SLM пришел на замену чего не понятно

Очень даже понятно. ЗРК MIM-23 Hawk и его аналогам. А вот IRIS-T SLS заменяют "Осы" и им подобные ЗРК ближнего радиуса.

Ну это пока из области мрии,с ОТРК пока и Пэтриот с куда более продвинутыми возможностями не очень.

То, что Patriot пропускает подобные цели в реальных условиях – исключительно вопрос к прямоте рук его разработчиков. На полигонах Patriot сбивал БРМД с дальностью пуска до 1000–1100 км. "Панцирь-СМ" должен будет сбивать ОТБР с дальностью пуска до 200–300 км. В "мриях" довести до 400 км.

При чем здесь наводить?Все в единой системе,через АСУ Панцирь получит точное место КР и подсветит там где нужно ,а не будет искать на 360 град.

Речь о том, что дальность поражения низковысотных целей у ракет без самонаведения с захватом после пуска будет определяться дальностью взятия на сопровождение этих целей самим ЗРК. При этом не важно, сам он нашёл цель, или ему выдали внешнее целеуказание.

Может быть да,а может и нет.

Посмотрим по наличию или отсутствию поставок в ближайшее время.

На вскидку 3 новые части на ПС,это ЗРП под Тикси,бригада под Абаканом и ЗРП в Таджикистане.

Вот я и говорю, что скорее всего это те, которые были в других местах, перетасовали.

Но по флоту точный пролет,в Калининграде 2 ЗРДН ПС вместе с С-400 до сих пор в строю.

Уже один зрдн на С-300ПС вроде остался.

Я не сказал что с хранения,я сказал что ПС и так еще хватает.

Вот именно. А их срочно заменять нужно. Чем больше будет изготовлено С-350 в дополнение к С-400, тем лучше.

Где?Индия : Ее контракт 5 ЗРП,мы в лучшие годы по 6 себе за год делали.

А кроме индии больше ни кто в очереди не стоит? Уже не менее 13 стран заказали или собираются заказать С-400.
https://vpk.name/news/234948_plevat_na_sankcii_s400_hotyat_kupit_13_stran.html

Но я бы лично не стал,предпочел бы С-400/500.

С-350 не замена для С-400 и, тем более, С-500, а дополнение к ним. За счёт того, что они дешевле, их можно закупить больше на те же деньги, чем если только С-400 закупать, а значит и больше дыр заткнуть. Для нас это жизненно необходимо.

Дурно дело не хитрое.Только Бук порои встал на место где угробили С-300.Тут на ум лезет выражение  Лаврова.

А без тех "Буков" на тех местах вообще бы ПВО не было. Не от хорошей жизни, разумеется, на такие меры пошли.

Будут,ведь брали Су-30

Су-30М у нас на вооружении были, пусть и не в конфигурации Су-30МК того времени.

сейчас берут у лягушатников Мику.

Тоже стоял у них на вооружении, пусть и в виде УРВВ. А сейчас и ВМФ Франции их приняли. Большинство заказчиков к не принятому на вооружение производителем относятся насторожено.

А они все поставили? А то где то слышал что урезали до 8.

Хотели 12, но потом денег не хватило и сократили до 10. Хотели и до 8 урезать, но осилили хотя бы те 10 комплексов. Правда не известно, все ли по 6 пусковых установок или часть по 4.

Пока никто не купил.

Италия и Сингапур купили. Правда Италия сразу в проекте разработки участвовала. Канада и Швейцария интерес проявляют. Ну, и это явно не из-за того, что их Франция мало заказала. По современным меркам 10 ЗРК большой дальности уже крупная партия.

Ну их обещали еще до 2020 года,на дворе 2020-и.

Даже если бы их мелкосерийное производство с 2015 года началось, как планировали, а не с 2019 года, всё равно бы до 2020 года 10 зрдн изготовить не успели.

Интересно, как оно пойдет в "надалеком будущем" с точки зрения соотношения ПВО в составе ВКС и войскового ПВО (точнее, ПВО сухопутных сил).

Войсковое ПВО (судя по сообщениям) сосредотачивается на ближнем действии и малой дальности (+ немного от средней). Т.е. "пути" С-400 и Торов расходятся.

С другой стороны, почему бы средства "войскового ПВО" не использовать для защиты самого ПВО в составе ВКС? Но даже если так, это - если верить сообщениям - будут уже не отельные системы (Панцирь, Тор, ...), а некоторый перспективный комплекс, создаваемый сейчас в интересах (в первую очередь) ПВО сухопутных сил.

Т.е. другая организация всех видов ПВО.

Как-то с авиацией ПВО дела обстоят, похоже, совсем плохо.

При желании в сети можно найти видео и где "Тор" не смог

Там видео сравнения Тора и Панциря.

И зачем бы это делали?

Тут два ответа,первый реклама двигатель торговли,второй ,это поражение цели ну в очень тепличных условиях.

Да наброс это обыкновенный. При чём не слишком грамотный.

"Оценка характеристик ЗРПК "Панцирь-С1" на одной из открытых научно-технических конференций Министерства обороны России и Российской академии ракетных и артиллерийских наук. Авторы доклада - В.В. Белоцерковский, кандидат военных наук, доцент (ВПВО ВВС) и И.А. Разин (ВА ВПВО ВС).

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №41

скорости перезарядки якобы 25–30 мин, против 18 минут у "Тора".

Требования объектового ПВО и войскового разные,можете сравнить за сколько перезаряжают С-300/400 и С-300В ,там разница почти на порядок.

При этом место в зрп и зрбр у них не изменилось.

тора нет на уровне полков,он на уровне бригад и дивизий.

ЗРК MIM-23 Hawk и его аналогам.

Про Хок забыл,ну так у последний версии Хока дальность 40-км,как и у  IRIS-T.

То, что Patriot пропускает подобные цели в реальных условиях – исключительно вопрос к прямоте рук его разработчиков

Ну так я и говорю что есть сомнения в Панцире или что его разработчики не погрешимы?

Уже не менее 13 стран заказали или собираются заказать С-400.

Давайте будем верить фактам,подобные статьи я читаю  уже больше 10 лет,то очередь за 20380,то еще что не будь.
Пока имеем 3 покупателя,это Китай,Турция и Индия.

За счёт того, что они дешевле,

Цена не известна.

А без тех "Буков" на тех местах вообще бы ПВО не было. Не от хорошей жизни, разумеется, на такие меры пошли.

Что мешало отремонтировать ПС и поставить?
А пошли надо от дурости,когда все по сокращали без ума.

Су-30М у нас на вооружении были, пусть и не в конфигурации Су-30МК того времени.

Не было,было всего 5 Су-27ПУ(он же и есть первый Су-30),при чем один как донор уже с 1998 года и там общего с Су-30 это только название.

Сингапур купили

Про Сингапур не знал.Посмотрел,2 батарей.

Интересно, как оно пойдет в "надалеком будущем" с точки зрения соотношения ПВО в составе ВКС и войскового ПВО (точнее, ПВО сухопутных сил).

Все тоже самое что и было.
ВКС Панцирь,С-300/350/400/500.
ПВО СВ Деривация,Сосна,Тор,Бук,С-300В4.

Как-то с авиацией ПВО дела обстоят, похоже, совсем плохо.

Вся ИА ВВС работает в интересах ПВО и лишь по остаточному принципу для СВ  и это печально,в случае серьезного конфликта у СВ надежда только на самих себя.

Войсковое ПВО (судя по сообщениям) сосредотачивается на ближнем действии и малой дальности (+ немного от средней). Т.е. "пути" С-400 и Торов расходятся.

Нет. У ПВО СВ и ЗРК средней и большой дальности ни куда не исчезнут. А в долгосрочной перспективе "Буки" планируют тоже заменить на ЗРС большой дальности "Ермак".

С другой стороны, почему бы средства "войскового ПВО" не использовать для защиты самого ПВО в составе ВКС?

Так и планировалось делать со времён СССР, если они рядом находились. С-300 и С-400 могут управлять зрдн ПВО СВ через КП типа "Ранжир" и другие. Все АСУ объектовой ПВО могли управлять комплексами ПВО СВ, как и АСУ ПВО СВ могли управлять комплексами объектовой ПВО. Все компоненты взаимоинтегрируемы и взаимозаменяемы.

Но даже если так, это - если верить сообщениям - будут уже не отельные системы (Панцирь, Тор, ...), а некоторый перспективный комплекс, создаваемый сейчас в интересах (в первую очередь) ПВО сухопутных сил.

Не комплекс, а система из огневых секций большой дальности и малой дальности. Это будет ЗРС пятого поколения "Ермак". Её и межвидовой планируют сделать, если получится. Но и отдельные комплексы ни куда не денутся. Они будут взаимодействовать с ЗРС "Ермак" или передаваться на управление ей.

Там видео сравнения Тора и Панциря.

Эти комплексы имеют значительные различия. Всегда можно подобрать условия, при которых один из них будет эффективнее другого.

Тут два ответа,первый реклама двигатель торговли,второй ,это поражение цели ну в очень тепличных условиях.

А кто-то в мире публикует максимальные параметры для максимально неблагоприятных условий? Только масса боевой части и максимальная скорость ракеты от условий не зависят. Они всегда постоянные. А максимальная скорость цели всегда указывается для неманеврирующей, летящей на оптимальной высоте и встречным курсом на комплекс ПВО мишени. Просто так завышать характеристики тоже не желательно. Наобещают заказчикам суперхарактеристики, а на испытаниях подтвердить не смогут, даже если хорошие характеристики покажут. Заказчик и передумает покупать.

Требования объектового ПВО и войскового разные,можете сравнить за сколько перезаряжают С-300/400 и С-300В ,там разница почти на порядок.

Ну так у "Панциря-С1", даже если верить заявлениям про 25–30 минут, разница не на порядок, а всего на 40–66%. Но, полагаю, они и быстрее могут перезаряжаться. Не может там процедура перезарядки очень сильно от "Тунгуски" отличаться.

тора нет на уровне полков,он на уровне бригад и дивизий.

Верно. Спасибо, что поправили.

Ну так я и говорю что есть сомнения в Панцире или что его разработчики не погрешимы?

Ну так "Панцирьи-С1" в реальных условиях свою эффективность подтвердили. Ни одного обстрела Хмеймима и Тартуса не пропустили, кроме случая с автоматическим мелкокалиберным миномётом. Если там и были какие-то серьёзные проблемы на начальных этапах испытаний, то их видимо уже давно решили.

Пока имеем 3 покупателя,это Китай,Турция и Индия.

Это уже потребует снижения темпов поставки С-400 в войска ВКО РФ.

Цена не известна.

Известно, что там значительно меньше боевой и вспомогательной техники. При серийном производстве уж точно С-350 дороже С-400 не выйдет.

Что мешало отремонтировать ПС и поставить?

Отсутствие С-300ПС с достаточным остаточным ресурсом, чтобы стало целесообразно их ремонтировать. Да и денег на ремонт не было. Забыли, какие тогда времена были? А С-300 ещё и очень сложно с консервации восстанавливать. Там много оборудования заменять приходится.

Не было,было всего 5 Су-27ПУ

Су-30 – это серийное обозначение Су-27УБ (Т-10У). На их основе и разрабатывали Су-30МК. Понятно, что там много отличий было и это уже стали практически новые модификации истребителя. Но в такие детали заказчиков могли и не посвящать. А Су-27ПУ тоже разрабатывали на основе Су-27УБ и тоже называли Су-30, но к Су-30МК, на сколько я могу судить, он уже косвенное отношение имел. Может какие-то наработки для Су-27ПУ и использовали, но основой Су-30МК всё же стал Су-27УБ.

ПВО СВ Деривация,Сосна,Тор,Бук,С-300В4.

"Тунгуску" не указали. Да и старые модификации "Стрел-10" ещё на долго останутся.

А кто-то в мире публикует максимальные параметры для максимально неблагоприятных условий?

Ну к примеру говорят то что приводит НАТО по ЗРК и то что мы сильно различается.
К примеру что у нас считается

Зона поражения зенитно-ракетного комплекса является основной обобщенной характеристикой боевых возможностей. Она связывает боевую досягаемость зенитной управляемой ракеты по высоте (Нmax), дальности (Dд) и курсовому параметру (Р) с вероятностью поражения цели комплексом

На западе говорят в качестве максимальной дальности указывают дальность полета ЗУР по оптимальной траектории.
Если верить что и Панцирь на максимальной дальности смог только по тихоходному БПЛа и на большой высоте,то параметры там тоже мягко говоря лукавые.

Не может там процедура перезарядки очень сильно от "Тунгуски" отличаться.

Тунгуска это ПВО СВ,там можно долго,у объектовой надо меньше.

Ни одного обстрела Хмеймима и Тартуса не пропустили, кроме случая с автоматическим мелкокалиберным миномётом.

Люди на форумах говорят,что пропустили и ни раз,по этому и Тор привезли.
Можно верить,а можно нет,правды нам не говорят.
Но версия имеет место быть .

Это уже потребует снижения темпов поставки С-400 в войска ВКО РФ.

Темпы поставок в ВКО зависят от средств МО в первую очередь,в лучшие годы поставляли по 5-6 ЗРП в год,в этом году 2 ЗРП себя и 2 на экспорт,так что запас есть.

Известно, что там значительно меньше боевой и вспомогательной техники

Посмотрим.

Отсутствие С-300ПС с достаточным остаточным ресурсом, чтобы стало целесообразно их ремонтировать.

Не правда,мы поставляли белорусам и казахам.

Да и денег на ремонт не было.

конец 2000-х МО не страдало без денег.

Су-30 – это серийное обозначение Су-27УБ (Т-10У)

Нет конечно.https://www.sukhoi.org/products/earlier/252/ Су-27УБК,экспортная версия Су-27УБ.
Все спарки ВВС имеют обозначение Су-27УБ,а не Су-30.

Да и старые модификации "Стрел-10" ещё на долго останутся.

Продление ресурса только до 2025 года,если Сосне дадут не плохой темп то Стрелу вполне можно заменить к этому сроку в основной массе.

На западе говорят в качестве максимальной дальности указывают дальность полета ЗУР по оптимальной траектории.

Какой смысл указывать максимальную дальность полёта ракеты, если она на этой дальности ни куда не может попасть. Обычно и у нас и в других странах именно максимальную дальность поражения по простым целям указывают.

Если верить что и Панцирь на максимальной дальности смог только по тихоходному БПЛа и на большой высоте,то параметры там тоже мягко говоря лукавые.

Для каждого типа цели даются свои зоны досягаемости. Если максимальная дальность поражения не обрезается возможностями систем наведения, то именно по крупноразмерным неманеврирующим либо маломаневренным целям и приводят максимальную дальность поражения. У "Стрелы-10МЛ" ("Сосны") по дальности и параметру они выглядят примерно так:

А так у ранних и поздних модификаций "Панциря-С1" по дальности и высоте:


Как видно, дальность поражения по дозвуковым крылатым ракетам не превышает 12 км. А по малоразмерным БПЛА недавно сказали, что дальность до 5–7 км.

Тунгуска это ПВО СВ,там можно долго,у объектовой надо меньше.

Однако у "Тунгуски" 16 минут, а у "Панциря-С1" пишут, что до 25–30 минут. Именно поэтому у меня и возникают сомнения в достоверности времени "Панциря".

Люди на форумах говорят,что пропустили и ни раз,по этому и Тор привезли.

Мало ли кто, что говорит. Говорили, что при миномётном обстреле 31 декабря 2017 года чуть ли не моловину всей авиации на базе уничтожили. А подтвердилось повреждение одного Су-24М2 и предположительно ещё один Ми-8 повредили. Про другие успешные атаки вообще ни каких доказательств нет.

в лучшие годы поставляли по 5-6 ЗРП в год

Не было такого. Не более 4 полковых комплектов в составе 8–10 зрдн в год. И то только начиная с 2015 года.

в этом году 2 ЗРП себя и 2 на экспорт,так что запас есть.

В этом году 4 полка для нас, значит не более 1 на экспорт. В прошлом году из-за ускорения турецкого контракта и работы по китайскому контракту в ВКО только 3 полковых комплекта получили. Где-то 10–11 зрдн в год и есть предел производственных возможностей по С-400.

Не правда,мы поставляли белорусам и казахам.

Вы на годы тех поставок посмотрите. Белоруссии первый зрдн передали в середине 2014 года, а четвёртый в марте 2016 года. Когда С-300ПС начали высвобождаться в процессе замены на С-400, тогда и стали их в Белоруссию и Казахстан передавать.

конец 2000-х МО не страдало без денег.

Не конец, а середина. 2005–2006 годы. Деньги на серийную закупку новой техники более–менее стабильно начали поступать только с 2008–2009 годов.

Нет конечно.https://www.sukhoi.org/products/earlier/252/ Су-27УБК,экспортная версия Су-27УБ.

Извиняюсь, если не точно выразился. Я имел в виду, что и опытные Су-27ПУ и первые Су-30К переделывались из серийных строевых Су-27УБ. Так что индийцы вполне могли их рассматривать, как моденизацию модификации Су-27УБ, а не как опытные модификации Су-30. Это уже потом создали более глубокую модернизацию Су-30МК. А первоначально переговоры Индия именно по Су-27СК/Су-27УБК вела, а уже потом на Су-30К/Су-30МКИ перешли. Ну и сам Су-30 уже был официально принят на вооружение в 1992 году, а контракт с Индией подписали 30 ноября 1996 года.

Продление ресурса только до 2025 года,если Сосне дадут не плохой темп то Стрелу вполне можно заменить к этому сроку в основной массе.

Производство 9М333 велось и в первой половине 1990-х. Так что, при продлении ресурса эксплуатации до 35 лет, последние "Стрелы-10М4" вполне могут дожить до конца 2020-х годов. Около 10 лет они ещё прослужат.

Какой смысл указывать максимальную дальность полёта ракеты, если она на этой дальности ни куда не может попасть.

Реклама двигатель торговли.
За что купил за то продаю.

Как видно, дальность поражения по дозвуковым крылатым ракетам не превышает 12 км. А по малоразмерным БПЛА недавно сказали, что дальность до 5–7 км.

На графике есть Харм,так вот Саман имитирует его.
И он его не сбил.
Может сейчас что изменили.

Про другие успешные атаки вообще ни каких доказательств нет.

Для  этого и существует военные форумы что разбираться .
Дыма без огня не бывает,за это говорят серьезные люди,которые зарекомендовали себя.

повреждение одного Су-24М2

Су-24М2 это Гусар,а их в Сирии не было,только Гефесты.

Не было такого

2015 и 2018 год по 5 ЗРДН.

В этом году 4 полка для нас

Имел в виду 2019 год,всего 2 ЗРП,в 2020 обещают 3.

огда и стали их в Белоруссию и Казахстан передавать.

Если не ошибаюсь Казахстан получил первые в 2009.Не суть важна,Буки можно было заменить и в 2014 ,а не передавать.

Не конец, а середина. 2005–2006 годы. Деньги на серийную закупку новой техники более–менее стабильно начали поступать только с 2008–2009 годов.

Не помню точно,но Буки в ПВО появились вроде бы в результате Сердюковских реформ.

Ну и сам Су-30 уже был официально принят на вооружение в 1992 году, а контракт с Индией подписали 30 ноября 1996 года.

БТР-90 тоже принят,но где они?
Вывод Индусы  и другие покупали технику которой нет в ВВС РФ,да те же МиГ-29СМТ не были на вооружение ВВС РФ,а Судан их покупал,примеров много.

Около 10 лет они ещё прослужат.

Вполне может быть.

На графике есть Харм,так вот Саман имитирует его.
И он его не сбил.
Может сейчас что изменили.

Сдался вам этот единичный косяк с "Саманом"? Уже неоднократно после этого случая "Панцири" "Саманы" сбивали. И "Саман" имеет скорость не более 250 м/с. HARM он имитировать не может.
http://armsdata.net/russia/0654.html

Дыма без огня не бывает,за это говорят серьезные люди,которые зарекомендовали себя.

Ещё как бывает. Обычная информационная война с сотнями уничтоженных целей из десятков. А "дым" в данном случае – это два или три уничтоженных "Панциря-С1Э", которые решили раздуть до десятков.

Су-24М2 это Гусар,а их в Сирии не было,только Гефесты.

На airwar.ru пишут, что СВП-24 ставили не только на Су-24М, но и на Су-24М2.
http://www.airwar.ru/enc/bomber/su24m2.html

2015 и 2018 год по 5 ЗРДН.

Вы что-то путаете. И в 2015, и в 2018 годах поставили по 4 полковых комплекта. В 2015 году – 8 зрдн, а в 2018 году –10. Там был полк с тремя дивизионами и отдельные дивизионы для ранее перевооружённых полков.

Если не ошибаюсь Казахстан получил первые в 2009.Не суть важна,Буки можно было заменить и в 2014 ,а не передавать.

Договорённость о передаче Россией Казахстану 5 дивизионов С-300ПС была достигнута в январе 2014 года, а сама поставка осуществлялась уже в 2015 году. До этого у Казахстана было 4 зрдн С-300ПС. Два получили из России в 1992 году в обмен на 18 Ту-95МС из Семипалатинска. И ещё два закупили на Украине с поставкой в 2008 и 2013 годах.

Не помню точно,но Буки в ПВО появились вроде бы в результате Сердюковских реформ.

Нет. Сердюков вступил в должность 15 февраля 2007 года, а передача "Буков" и С-300В завершилась в 2006 году ещё до него.

БТР-90 тоже принят,но где они?

А мы кому-то продали БТР-90? :)

Вывод Индусы  и другие покупали технику которой нет в ВВС РФ,да те же МиГ-29СМТ не были на вооружение ВВС РФ,а Судан их покупал,примеров много.

Может и так. Возможно в истории с покупкой Индией Су-30К/Су-30МКИ я что-то не правильно понимаю. Но факт в том, что пусть и другие модификации Су-27 и МиГ-29 на вооружении стояли и хорошо себя зарекомендовали. Бывает, что покупаю и технику, не стоящую на вооружении страны-производителя. Но это редкие случаи. Обычно предпочитают брать то, что уже принято на вооружение и производится серийно.

HARM он имитировать не может.

В вашей сылке

По своим геомет­рическим, баллистическим и радиолокационным характеристикам она близка к таким средствам воздушного нападения, как беспилотный летательный аппарат BGM-34, крылатые и противорадиолокационные ракеты типа ALCM, ХАРМ, управляемые авиационные бомбы «Уоллай».

У Харма вполне может быть скорость полета перед целью около этого.

А "дым" в данном случае – это два или три уничтоженных "Панциря-С1Э", которые решили раздуть до десятков.

Это не те люди говорят,подчеркиваю люди серьезные, пустозвоном не занимаются.

На airwar.ru пишут, что СВП-24 ставили не только на Су-24М, но и на Су-24М2.

Не правда. В сети есть документы о судебных тяжбах Гефеста и МО,да и так о Гефесте полным полно инфы.
Все Су-24 в Сирии известны откуда,они с Шагола,а Шагол на Гефесте.

Вы что-то путаете.

По 2016 году

Пресс-служба АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" 29 ноября 2016 года сообщила, что концерн передал Министерству обороны России за 2016 год пять полков зенитной ракетной системы С-400 "Триумф".

"В частности, российскому военному ведомству поставлены пять полков зенитной ракетной системы С-400 "Триумф". Также в текущем году концерн передал государственному заказчику зенитные ракетные комплексы средней дальности "Бук-М2", ЗРК малой дальности "Тор-М2", новейшие ЗРК "Бук-М3" и целый ряд различных радиолокационных станций", - говорится в сообщении.

По 2015 ошибся маленько,Камчатке передали в 2014 под елочку,а посщитал когда заступил на дежурство.

А мы кому-то продали БТР-90? :)

Это я к тому что оружием может быть принято,а в армий его может не быть.

Бывает, что покупаю и технику, не стоящую на вооружении страны-производителя.

Не которые даже заказывают специальную разработку : САУ «Пальмирия»,ОБТ OF-40.

МиГ-29 на вооружении стояли и хорошо себя зарекомендовали.

Ну вот видите,у Вас другое мнение,а АлександрА мне доказывает что МиГ-29 дерьмо,я не соглашаюсь.

У Харма вполне может быть скорость полета перед целью около этого.

Только при пуске на максимальную дальность. Обычно HARM имеет сверхзвуковую скорость при подлёте к цели. Поэтому и является сложной целью для ЗРК.

Это не те люди говорят,подчеркиваю люди серьезные, пустозвоном не занимаются.

Если у них нет доказательств уничтожения других "панцирей", кроме этих двух–трёх, то это и есть пустозвонство. Истории про большой расход ЗУР по неким не названным типам целей тоже доверия не вызывают. А попытка перевести "стрелки" в обнародовании этой информации на Алексея Хлопотова и вовсе наводят на мысль о вбросе дезинформации.

Все Су-24 в Сирии известны откуда,они с Шагола,а Шагол на Гефесте.

Этот вопрос я не изучал. Готов поверить на слово. Пусть Су-24М будет, а не М2. Но это не отменяет того факта, что был вброс дезинформации, которая позже не подтвердилась.

По 2016 году

В 2016 году на С-400 были переоснащены 590-й (заступил на БД 1 марта 2016 года) и 1488-й зрп (заступил 9 декабря 2016 года). По два зрдн получили уже ранее получавшие С-400 606-й зрп (29 января 2016 года, в замен двум зрдн переброшенным в Сирию, но эти дивизионные комплекты были произведены в 2015 году) и 183-й зрп (8 декабря 2016 года). Ещё один четвёртый по счёту зрдн получил 183-й зрдн (8 декабря 2016 года). Все эти события активно освещались в СМИ. Так что не могли в 2016 году пять полков переоснастить. Условно 4,5 полка. :)

Это я к тому что оружием может быть принято,а в армий его может не быть.

С этим я и не спорил. Бывает и наоборот, когда оружие много лет эксплуатируют, прежде чем примут на вооружение. Но заказчики предпочитают покупать то, что проверено на практике, или хотя бы официально принято на вооружение, а не то, что не востребовано вооружёнными силами страны-производителя.

Не которые даже заказывают специальную разработку : САУ «Пальмирия»,ОБТ OF-40.

Разработка военной техники, аванпроектов техники или отдельных технологий на заказ – это немного другая область, чем продажи готовой техники или организация её лицензионного производства. Например Китай много аванпроектов для своей техники в России, Израиле и Западной Европе заказывал.

Ну вот видите,у Вас другое мнение,а АлександрА мне доказывает что МиГ-29 дерьмо,я не соглашаюсь.

У летавших на МиГ-29 лётчиков мнение кардинально отличается от мнения АлександрА. :)

Только при пуске на максимальную дальность. Обычно HARM имеет сверхзвуковую скорость при подлёте к цели. Поэтому и является сложной целью для ЗРК.

смотря для какого ЗРК , для Тора нет .
Тор держит скорости емнип до 800мс , что больше 2 махов и харм не маневрирует . да тор и маневрирующий перехватит

уничтожения других "панцирей"

А кто говорил про уничтожение Панциря?Речь за то что Панцирь похлопывает фанерные БПЛА,поэтому и притащили Тор.
За это люди и говорят.

Но это не отменяет того факта, что был вброс дезинформации, которая позже не подтвердилась.

Но почему то габионы и ангары таки построили на Химеймим. Загадка?

Все эти события активно освещались в СМИ

Ну СМИ они и про Тикси писали еще в 2015,только вот на самом деле в 2019 под Тикси появился ЗРП на С-300ПС,а до этого ызвестия писали про С-300В4 под Калининградом  ,потом сколько искал инфу с ссылкой на МО или видео ,не нашел.

Бывает и наоборот, когда оружие много лет эксплуатируют, прежде чем примут на вооружение

+

смотря для какого ЗРК , для Тора нет .

Я не говорил, что "Тор-М2" HARM сбить не может. Это типовая для него цель. Но HARM – существенно более сложная цель, чем например планирующие авиабомбы типа JDAM-ER.

А кто говорил про уничтожение Панциря?Речь за то что Панцирь похлопывает фанерные БПЛА,поэтому и притащили Тор.

Чему нет доказательств, поскольку до появления "Торов" "Панцири" всё сбивали. И в Тартусе "Торы" так и не появились, хотя их тоже атаковали групповыми налётами фанерных БПЛЛА.

Но почему то габионы и ангары таки построили на Химеймим. Загадка?

Как раз после обстрела из 82-мм автоматического миномёта ставить начали. Так что ни какой загадки нет.

Ну СМИ они и про Тикси писали еще в 2015,только вот на самом деле в 2019 под Тикси появился ЗРП на С-300ПС,а до этого ызвестия писали про С-300В4 под Калининградом  ,потом сколько искал инфу с ссылкой на МО или видео ,не нашел.

Ещё в советские времена шутили, что если в "Правде" нет известий, то в "Известиях" нет правды. :)
Все эти мероприятия снимались на фото- и видеокамеры. Если интересно, можете поискать в интернете. Два новых полка в 2016 году переоснастили, а ещё три уже ранее получавших С-400 дооснастили. Так что про 9 зрдн точная информация.

Чему нет доказательств, поскольку до появления "Торов" "Панцири" всё сбивали.

Я доверяю тем людям.Вы доверяете СМИ.

Как раз после обстрела из 82-мм автоматического миномёта ставить начали. Так что ни какой загадки нет.

Угу,с тех прошло много лет. А ангары появились только прошлый год.

А "штучный высокотехнологичный товар" от у всех "через неделю кончится", и у атакующих, и у обороняющихся.
Может, поэтому и нет серьезных войн. :)

100% так. Кроме ядрёного оружия, которое запредельно увеличивает планку стоимости войны, нет повода для мировой войны масштабов прошлого столетия.

Там ведь какая причина лежала в основе: переделёж колоний. У Англии, Франции всё было. Даже у мелких стран вроде Бельгии что-то было, а у Германии нет. Было ,но мало. И до ПМВ начались всякие стычки в колониях.
При этом Германия обладала колоссальной индустрией и готова была пободаться за передел колоний.
А сейчас кто решит пободаться США с их вассалами-союзниками ? Нет таких. Поэтому и реальной военной опасности не существует.

Возразите, мол Россия может пободаться. А что именно может? У нас что, есть индустрия, способная переварить потоки сырья из колоний? Нет. Мы сами экспортируем сырьё по доброй воле, игнорируя стратегию развития собственной индустрии. А больше ничего и не надо.

По С-400

Накануне Дня Защитника Отечества , 15-го февраля 2020 г. , в 1490-м гвардейском Киевско-Лодзинском орденов Кутузова и Богдана Хмельницкого зенитно-ракетном полку произошло знаменательное событие. Полк заступил на боевое дежурство с новой техникой - зенитно-ракетными системами С-400 . По словам командира 2-й дивизии ПВО полковника Олега Поликарпова , 1490-й полк получил ЧЕТЫРЕ(!!!!) дивизиона ЗРС-400. Теперь стал понятен смысл слов руководителя концерна "Алмаз-Антей" Яна Новикова, опубликованных в сообщении от 21 октября 2019 г. : "В рамках исполнения обязательств по государственному оборонному заказу концерн досрочно передал Минобороны России очередной полковой комплект С-400 "Триумф". Это полк "четырехсотки" укрупненного состава"

то есть ВКС получили 6 ЗРДН в 2019 году+2 ЗРДН Турция+2 Китай(или больше КНР)

Я доверяю тем людям.Вы доверяете СМИ.

Не СМИ, а официальным отчётам Министерства обороны. Вы с теми людьми хорошо знакомы?

Угу,с тех прошло много лет. А ангары появились только прошлый год.

И сколько же лет прошло с обстрела 31 декадря 2017 года? Первые заграждения из габионов появились примерно через 4 месяца после него.
https://bmpd.livejournal.com/3176297.html
А на ангары и сборные укрытия больше времени ушло, потому что они сложнее, чем габионные заграждения. Пока приняли решение, пока заказали, пока изготовили, пока привезли и собрали. Вот и ушло больше полутора лет.

А сейчас кто решит пободаться США с их вассалами-союзниками ? Нет таких. Поэтому и реальной военной опасности не существует.

А если самим США с кем-нибудь пободаться захочется? Например раз и навсегда закрыть российский либо китайский вопрос? Или хотя бы Северную Корею либо Иран к экономическому и политическому "партнёрству" принудить? Только ядерное оружие и выступает средством сдерживания. Это если не брать в расчёт такие страны, как Китай, Индию и Пакистан, которые бы с удовольствием за Кашмир повоевали, если бы не угроза эскалации ядерного конфликта.

а официальным отчётам Министерства обороны

МО часто много чего не признает,а иной раз говорит совсем не то что есть на самом деле или признает когда прошло много времени,когда отпираться не возможно.

Вы с теми людьми хорошо знакомы?

Во лжи замечены не были,а вот МО было и ни раз.

А на ангары и сборные укрытия больше времени ушло, потому что они сложнее, чем габионные заграждения. Пока приняли решение, пока заказали, пока изготовили, пока привезли и собрали.

Не смешно.
На форумах об этом писали с самого начала операций в Сирии.
А вы еще ссылаетесь на МО как непогрешимый источник.

МО часто много чего не признает,а иной раз говорит совсем не то что есть на самом деле или признает когда прошло много времени,когда отпираться не возможно.

Ну так и случаев откровенной дезинформации, которая потом была опровергнута и "фейков", которые не подтвердились, от всяких форумных и твиттерных авторов было не мало.

Во лжи замечены не были,а вот МО было и ни раз.

Не зная о ком именно идёт речь, судить о степени их правдивости не буду.

Не смешно.
На форумах об этом писали с самого начала операций в Сирии.

Но именно после того миномётного обстрела зашевелились. До этого видимо некоторые деятели считали, что и без укрытий обойдутся.

А вы еще ссылаетесь на МО как непогрешимый источник.

Ни непогрешимый, а наиболее авторитетный из существующих. Лично вы можете верить на слово знакомым блогерам. А лично я ни каких убедительных доказательств успешных атак БПЛА на Хмеймим или Тартус пока не встречал.

то есть ВКС получили 6 ЗРДН в 2019 году+2 ЗРДН Турция+2 Китай(или больше КНР)

1490-й полк уже в этом году заступил на БД. В прошлом году заступили 6 зрдн, из которых вроде 2 дивизиона 2018 года передачи. Получается что всего 12 зрдн за год изготовили в 2019-м. Хорошие темпы.

https://iz.ru/980519/video/zrs-s-350-vitiaz-v-leningradskoi-oblasti

С-350. Так 16 или 24 цели ?

Хакасия пересаживается на С-350 в 2021-2022 году,Ачинкс в 2025 ,на ЦАМТО опубликовали.

С-350. Так 16 или 24 цели ?

Раньше было до 16 аэродинамических целей или до 12 баллистических. Сейчас видимо увеличили количество аэродинамических до 24 целей. Правда не ясно, за счёт увеличения числа целевых каналов у 50H6A или за счёт дополнительных радиолокационных средств.

С-350. Так 16 или 24 цели ?

Это как считать.
С-350 имеет (если верить открытым источникам) два основных типа ракет: 9М96... с активными радиолокационными ГСН, и 9М100 с пассивными тепловыми (или еще какими-то, но тоже пассивными - на "конечном участке", и инерциальной СН с радиокоррекцией - на "среднем").

Поэтому число одновременно обстреливаемых целей может быть увеличено за счет самых разных факторов - и за счет увеличения целевых каналов, обеспечиваемых РЛС наведения, и за счет увеличения числа ЗУР, и за счет бОльшей чувствительности пассивных ГСН ЗУР (для ЗУР ближнего действия).

https://vpk.name/library/f/vityaz.html

Зенитный ракетный комплекс ПВО средней дальности С-350 50Р6А "Витязь"

...
Комплекс состоит из трех модулей:

пункта боевого управления 50К6 ЗРС С-350 "Витязь" - 1 шт.;
многофункциональной РЛС 50Н6 ЗРС С-350 "Витязь" - до 2 шт.;
самоходной пусковой установки 50П6 ЗРС С-350 "Витязь" - до 8 шт.

------
http://militaryrussia.ru/blog/topic-633.html
...
Пусковые установки:
- Боевая машина с РЛС с ФАР - автомобильная самоходная ПУ с размещением на ПУ и боекомплекта ракет и системы управления с всеракурсной РЛС наведения.
Шасси - предположительно БАЗ, в первоначальном проекте, вероятно, предполагалось использование 4-х осного шасси КамАЗ.

Боекомплект - комбинированный - на одно посадочное место для ТПК со средними ракетами можно поставить связку из 4 ТПК ракет малой дальности.
--------

Так что вариантов даже для одной самоходной ПУ хватает, а уж про систему/комплекс (с несколькими самоходными ПУ и многофункциональными РЛС) и говорить нечего.

и 9М100 с пассивными тепловыми

Это на раннем этапе на 9М100 хотели пассивные ТПВ ГСН ставить. А сейчас там тоже АРГСН стоят. И не известно, будут 9М100 применяться на пусковах установках С-350 или нет. А то писали, что блок из 4 ТПК 9М100 шире, чем посадочные места для ТПК 9М96. Может новые 9М100 и не влезут туда.

Не СМИ, а официальным отчётам Министерства обороны

В продолжение эффективности Панциря,смотрите на Ливию и как там пролюбили с десяток Панцирей,всего лишь от БПЛА.
Кстати показателен и конфликт в  НК,несколько элементов С-300ПС уничтожено БПЛА,Оса-АК/АКМ оказалась и вовсе бесполезна.
Азербаиджан имея С-300ПМУ2,продолжает получать удары Скадами и Смерчем.
Конечно ПВО Карабах и Азербайджана далеко не российское ,но  и противник далеко не НАТО и не Китай.
Может имеет смысл кое что поменять.

В продолжение эффективности Панциря,смотрите на Ливию и как там пролюбили с десяток Панцирей,всего лишь от БПЛА.

справедливости ради стоит отметить что тут дело не в Панцирях , а в прямых руках арабов .
часть панцирей вообще в  ангарах стояла .
и потом помню видос где в Ливии с Панциря сбивали БПЛА , видос был внутри кабины и там видно что БПЛА сбили на дистанции 4км , и это ж млять надо БПЛА пустить на такую дистанцию .  да если это не постановка то такой экипаж к стенке ставить надо за тупость .
Осы с против Байрактаров в НКР вообще  шансов не имели потому что у них дальность меньше чем дальность  АСП Байрактаров  , ты бы еще спросил почему  арт дуэли у 30мм и и 57мм пушек  30 миллимитровки все время проигрывают , потому что они не успевают дойти до дистанции своего выстрела .

а С-300 тут хз , по ходу фейк или макеты . потому как в НКР С-300 нет от слова совсем , а армянские ПВО в войну не вступали . потому как другое государство . а азерские С-300 прикрывали важные цели , а не приграничные городки .

но все равно ПВО совершенствовать надо .

В продолжение эффективности Панциря,смотрите на Ливию и как там пролюбили с десяток Панцирей,всего лишь от БПЛА.

Потому что ненадо использовать объектовое ПВО в роли войскового.
На эту тему разговор только один развитие войскового ПВО ближнего радиуса действия.

Кстати показателен и конфликт в  НК,несколько элементов С-300ПС уничтожено БПЛА

А это уже вопрос организации объектового ПВО низколетящие бпла не их профиль. Вот туда панцирь.

Оса-АК/АКМ оказалась и вовсе бесполезна

Ракетное  вооружение в отличии от артиллерийского стареет быстрее, а тут даже не пенсионер, а раритетные изделие.

Азербаиджан имея С-300ПМУ2,продолжает получать удары Скадами и Смерчем.

Снова таки организация эшелонов, были панцири  в прикрытии потери были бы значительно ниже.
Даже прилепи к ним дивизион шилок которые нихр*на не обьектовые  уже со скадами было бы легче.

часть панцирей вообще в  ангарах стояла .

1200 самолетов уничтоженных в первые дни ВОВ на земле тоже несчитово?

а в прямых руках арабов .

У армян и азербайджанцев тоже руки кривые?
Кстати в Ливии если не изменяет память несколько уничтоженных Панцирей были ЧВК.

а С-300 тут хз , по ходу фейк или макеты . потому как в НКР С-300 нет от слова совсем , а армянские ПВО в войну не вступали

Есть видео прекрасного качества как дрон влетает в РЛС С-300.

армянские ПВО в войну не вступали . потому как другое государство

Да ну?А что Скады,Точки ,Смерч,WM-80,ТОС есть у НК? Ведь если верить вам Армения в войну не вступала.

но все равно ПВО совершенствовать надо .

НАдо,но без фанатизма. У нас перекос в строну ЗРВ.

Потому что ненадо использовать объектовое ПВО в роли войскового.

Тут я согласен,но это ни как не отменяет что у Панциря есть  проблемы,возможно решат на СМ с АФАР.

А это уже вопрос организации объектового ПВО низколетящие бпла не их профиль.

Нижняя зона ПС  на память 25 м.

Ракетное  вооружение в отличии от артиллерийского стареет быстрее, а тут даже не пенсионер, а раритетные изделие.

Не спорю,но у нас как бы 1/3 точно на Осах.

Снова таки организация эшелонов, были панцири  в прикрытии потери были бы значительно ниже.

Вопрос сколько это будет стоить?А ведь пуск дивизиона Смерч это уже 72 цели.Пуск бригады ОТРК Искандер уже 24,с развертыванием еще одного дивизиона с новыми ПУ ,уже 40.
ИМХО надо метать приоритеты ,по краинее в мере в объектовом ПВО,сделать уклон в сторону РТР,авиации,ударных средств. То есть неитрелизовать саму причину,а не бороться с последствиями.

Тут я согласен,но это ни как не отменяет что у Панциря есть  проблемы,возможно решат на СМ с АФАР.

Сомнительно что они есть. Дивизион панцирей имеет же не только РЛС на самих машинах.

Не спорю,но у нас как бы 1/3 точно на Осах.

Медленно но уверенно меняют на торы.

Вопрос сколько это будет стоить?А ведь пуск дивизиона Смерч это уже 72 цели.Пуск бригады ОТРК Искандер уже 24,с развертыванием еще одного дивизиона с новыми ПУ ,уже 40.

И чем ОНО пугает? Вспомните обстрел сирийского аэродрома, был бы там дивизион панцирей вообще бы не одна ракета не полетела бы. Да я сомневаюсь будь там даже дивизион шилок попала бы парочка.

ИМХО надо метать приоритеты ,по краинее в мере в объектовом ПВО,сделать уклон в сторону РТР,авиации,ударных средств. То есть неитрелизовать саму причину,а не бороться с последствиями.

Никто не отметает  эти моменты. Но если мы говорим о ПВО то надо понимать что каждый комплекс это лишь кусок системы, если система не имеет все элементы то это уже не система.

Дивизион панцирей имеет же не только РЛС на самих машинах.

Какие?В первые слышу.

Медленно но уверенно меняют на торы.

Есть такое,но тем не менее замена запаздала лет так на 15.

Вспомните обстрел сирийского аэродрома, был бы там дивизион панцирей вообще бы не одна ракета не полетела бы.

Панцирь против Смерча?Не смешно.Обстрел Шаирата помню,ВПП не пострадала,ангары,склады все уничтожены.Если память не подводит Томагавки прилетали в течение 15 мин.Залп Смерча 40 сек.Тут даже не Панцирь,а и С-400 не сможет пережевать .

. Но если мы говорим о ПВО то надо понимать что каждый комплекс это лишь кусок системы, если система не имеет все элементы то это уже не система.

По меркам стран третьего мира ,у Армении и Азербаиджана приличное ПВО,даже не третьего мира,многие  страны НАТО не могут похвастаться подобным.Да о чем говорить,некоторые наши стратегические объекты не имеют такого прикрытия.Как итог все это взламывается ограничеными силами и средствами.

Какие?В первые слышу.

А тут момент интересный действительно, я нашел только машину управления батареей.
Но вот машины дивизиона нет.

Шаирата помню,ВПП не пострадала,ангары,склады все уничтожены.Если память не подводит Томагавки прилетали в течение 15 мин.

На 12 машин ПВО (дивизион) 30 ракет это много?

Залп Смерча 40 сек.Т

Противодействия снарядам РСЗО средствами ПВО это из области железного купола. Надо понимать размер залпа. Кстати контрорудийную  борьбу еще никто не отменял в артиллерии.

А тут момент интересный действительно, я нашел только машину управления батареей.
Но вот машины дивизиона нет.
В составе ЗРП С-400,он пользуется их средствами обнаружения.

Вот в том и дело,Панцирь сделан по подобию Тора и Осы.

На 12 машин ПВО (дивизион) 30 ракет это много?

ЗРДН Панциря это 6 ед,12 ед это полк,могу сбросить видео на отдельный ЗРП на панцирях под Московой там 12 ед.
И да это очень много,ведь в той же Ливии одиночные БПЛА как то не очень пережевывали. Безусловно  там не было РТР,да и действий дивизионом ,ну так и цели единичные.

Противодействия снарядам РСЗО средствами ПВО это из области железного купола.

Так я и не брал легкие РСЗО,я взял Смерч,а это ближе к ТР(если брать старые снаряды) или ОТРК(если брать новые).

Надо понимать размер залпа.

Ну там массированный удар(про который любят говорить СМИ не понимая о чем),в СССР подразумевал удар силами как минимум армии,то есть это сотни целей в воздухе одновременно.

Кстати контрорудийную  борьбу еще никто не отменял в артиллерии.

Ну так я и говорю что возможно лучше сместить акцент в сторону ударных средств и РТР.

ЗРДН Панциря это 6 ед,12 ед это полк,могу сбросить видео на отдельный ЗРП на панцирях под Московой там 12 ед.

Немного странно:

Компоненты комплекса:

В состав батареи ЗРПК "Панцирь-С1" входят:

6 боевых машин ЗРПК;
батарейный пункт управления;
транспортно-заряжающая машина (1 ТЗМ на 2 боевых машины);
учебно-тренировочные средства;
средства технического обслуживания и ремонта - машина ремонта и технического обслуживания (МРТО), разработки КБП и производства Ижевского машиностроительного завода;
опытный образец машины юстировочной для настройки средств обнаружения и прицеливания ЗРПК.
машина ЗИП (для перевозки группового комплекта ЗИП).  

Кстати в СВ сейчас дивизион это 12 машин. Раньше полковой дивизион имел 8 машин (4 Шилка, 4 стрела-10).

Панцирь сделан по подобию Тора и Осы.

У ПУ Тора на сколько помнится обзор даже не 180 градусов, нехочу искать, но близко 40.
И там вроде в составе дивизиона отдельно рлс.

Ну так я и говорю что возможно лучше сместить акцент в сторону ударных средств и РТР.

Не без этого. Но обозвать дивизион полком  и требовать с него задачи полка это явно не решение вопроса, и акценты тут абсолютно непричем.

Немного странно:

Я тоже сталкивался с эти,в том числе из уст МО(иногда говорят батарея иногда ЗРДН передан ЗРП С-400),по всей видимости в отношение Панциря,дивизион  и батарея синонимы.

Шесть зенитных ракетно-пушечных комплексов (ЗРПК) «Панцирь-С1» соединения противовоздушной обороны Центрального военного округа заступили на боевое дежурство в Саратовской области.

ЗРПК «Панцирь-С1» заступили на боевое дежурство в Саратовской области, дивизионный комплект поступил по гособоронзаказу-2018. Зенитчики успешно завершили курс переподготовки на новую технику, а также выполнили в марте программу учебно-боевых стрельб на полигоне Ашулук в Астраханской области, где впервые отработали поражение целей в единой системе с комплексами С-400 «Триумф».

«Панцирь-С1» предназначен для ближнего прикрытия гражданских и военных объектов от всех современных и перспективных средств воздушного нападения в любой погодно-климатической и радиоэлектронной обстановке днем и ночью. Также комплекс может осуществлять защиту обороняемого объекта от наземных и надводных угроз.

Пресс-служба Центрального военного округа

У ПУ Тора на сколько помнится обзор даже не 180 градусов, нехочу искать, но близко 40.

Я имел в виду что все свое, вожу с собой.

И там вроде в составе дивизиона отдельно рлс.

Нет. https://missilery.info/missile/tor-m2

Но обозвать дивизион полком  и требовать с него задачи полка это явно не решение вопроса, и акценты тут абсолютно непричем.

Ну так сейчас везде,большинство ЗРП на С-300/400 состоят из 2 ЗРДН,а ни как раньше из 3-6.Бригады на С-300В и Бук-М3 тоже урезанные.
Но я все таки о другом ,развертывание ЗРК С-300/400 в той же Арктике без ИА,это напрасная трата средств.

Как и то что СВ  ВС РФ тоже предоставлены сами себе т.к. истребитель поля боя  у нас исчез как класс,ровно как ИБА.

Но я все таки о другом ,развертывание ЗРК С-300/400 в той же Арктике без ИА,это напрасная трата средств.

Вопрос радиуса ИА.

урезанные

При этом с растущим количеством средств поражения и их носителей. Все таки должен быть баланс количество-качество.

Вопрос радиуса ИА.

Так нет ИА в Арктике,есть обещание развернуть ИАП в Мончегорске ,пока там ИАЭ.Да у моряков штук 15 Су-33 и усе.
Тогда в чем смысл нескольких ЗРП под Тикси(древние ПС),на Новой Земле?

При этом с растущим количеством средств поражения и их носителей.

Да.Вспомните Буре в пустыни,ТА несла потери,т.к. умных АСП было мало,а уничтожать цели и оказывать НАП было надо.В 1999 уже было попроще ,были УАБ в достатке.Сейчас уже планирующие бомбы летаю не входя зону ЗРК СД  и отчасти БД. Легкие КР типа Далилы  и ПРР имеют дальность в 250-400 км. БЛА  играют значимую роль в разведке и т.д.

Еще одна заявка на С-300 https://www.youtube.com/watch?v=UtMoQ0IkdH8&feature=emb_title
Из гипотез,БЛА нашел,а удар Лорой или Полонезом.

ЗРК, в том числе "Панцири", проявили себя вполне эффективными при обороне нашей базы в Хмеймим, в т.ч. и от БпЛА. А без ЗРК-БД, купирующих многие другие воздушные угрозы, мы окажемся с голой жопой. Противник потому и создаёт новые средства воздущного нападения, такие как БЛА и барражирующие боеприрасы, что вынужден обходить щит ЗРК. Без них же, мы вновь окажемся под угрозой традиционных средств. Бомбардировщики притащат куда больше бомб и ракет на наши головы, только ЗРК могут бороться с БР.
Надо расширять комплексный подход в ПВО, для борьбы с новыми угрозами. А у ЗРК-БД, повышать их мобильность, скрытность, дальность поражения. Внедрить воздушный компонент в их дивизионы, на постоянной основе. В виде тех же БЛА радиолокационного и прочего дозора, для борьбы с эффектом кривизы Земли. Но и разумеется не забывать, что лучшее ПВО - это свои танки на аэродромах противника.

ЗРК, в том числе "Панцири", проявили себя вполне эффективными при обороне нашей базы в Хмеймим, в т.ч. и от БпЛА

Злые языки говорят что Тор себя проявил и РЭБ,а еще БЛА были с алиэкспрес.

А без ЗРК-БД, купирующих многие другие воздушные угрозы, мы окажемся с голой жопой.

А что мешает чуть по меньше ЗРК БД и побольше самолетов ,либо другие ударных средств дальнего действия?

Бомбардировщики притащат куда больше бомб и ракет на наши головы.

Цена чугуния МК82,всего в 2 раза отличаетя от Пивуэй и в 3 раза от ДжиДам,так что вы приувеличаете.

Надо расширять комплексный подход в ПВО, для борьбы с новыми угрозами. А у ЗРК-БД, повышать их мобильность, скрытность, дальность поражения. Внедрить воздушный компонент в их дивизионы, на постоянной основе. В виде тех же БЛА радиолокационного и прочего дозора, для борьбы с эффектом кривизы Земли.

Но и разумеется не забывать, что лучшее ПВО - это свои танки на аэродромах противника.

Не находите противоречия?
Так ударные средства или все таки ПВО?
У нас сейчас перекос в сторону ЗРВ,при чем их развивают игнорирую понятие что одни они не смогут воевать.

Так ударные средства или все таки ПВО?

И то, и другое.

У нас сейчас перекос в сторону ЗРВ,при чем их развивают игнорирую понятие что одни они не смогут воевать

"Калибры", "Искандеры", "сушки"... - также закупаются. Где Вы увидели перекос...? Другое дело, что этого м.б. мало. Но мало и оборонительных средств. Их также хотелось бы иметь больше.
Кстати, многие ЗУР могут быть использованы и как ударное средство. Т.е. эти ракеты фактически многоцелевые.

Где Вы увидели перекос...?

От чего же тогда,у нас большая часть где имеются ЗРП ,нет ИАП?Я привел пример выше,постановлены ЗРП в Арктике,но какой о них прок ,если пуски КР и развертывание стратегической авиации будет проходить далеко от них и они не чего не смогут сделать. Тот же ИАП на Новой Земле принес бы больше пользы.

От чего же тогда,у нас большая часть где имеются ЗРП ,нет ИАП?

Запаздывают с ИАП. О том не думали...? Одно дело намерения, другое - обстоятельства.
Надо ли тормозить производство ЗРК, если авиастроители опаздывают...?

, если авиастроители опаздывают...?

Где они опаздывают? В лучшие годы выдавали по 70-80 боевых самолетов,только для себя,прошлый год только 16.И это без экспорта,в пиковые годы Иркут делал по 30 Су-30,КНААЗ тоже до 30 су-30/35,НАЗ до 18 Су-34,МиГ-больше 20.
Так что проблема не в этом.

Кстати, многие ЗУР могут быть использованы и как ударное средство. Т.е. эти ракеты фактически многоцелевые.

БЧ шрапнель.

1200 самолетов уничтоженных в первые дни ВОВ на земле тоже несчитово?

да , или те самолеты  какие то летчики себе приписали как сбитые ими и они стали супер  асами ?
при чем тут они вообще  ? может еще и скорость плотины бобрами сюда припишем ? ну а че , точно такое же отношение как и  боеспособность выключенных ЗРК .
или наши ЗРК должны все сбивать автоматом даже без топлива , боекомплекта и даже когда они вообще на другом континенте находятся ?
может пояснишь как турецкие БПЛА должен сбить ВЫКЛЮЧЕННЫЙ ЗРК который вообще в ангаре стоял ?

У армян и азербайджанцев тоже руки кривые?
Кстати в Ливии если не изменяет память несколько уничтоженных Панцирей были ЧВК.

а разве прямые ?
особенно у азеров . имея такое подавляющее технологическое преимущество они уже давно должны были взять НКР .

Есть видео прекрасного качества как дрон влетает в РЛС С-300.

скинь сюда , я видел только паршивое видео где дрон попадает в ПУ С-300 . и такие ролики монтируются на простеньком ноутбуке  за ящик дешевого пиваса.

Да ну?А что Скады,Точки ,Смерч,WM-80,ТОС есть у НК? Ведь если верить вам Армения в войну не вступала.

Точки были , ТОСов  не было .
а теперь жду линков о применении всего того что ты описал армянами в НКР .
при чем с доказательствами , а не статьи о том как доблестные армяне сбили 100500 звездолет азеров .

НАдо,но без фанатизма. У нас перекос в строну ЗРВ.

то есть предлагаешь ослабить ПВО ?

Злые языки говорят что Тор себя проявил и РЭБ,а еще БЛА были с алиэкспрес.

злые языки нужно отдать бабам ,что бы мужьям острое удовольствие доставляли .
а для ЗРК  БПЛА с Алиэкспреса более сложная цель , ибо мелкий , летит медленнее , летит ниже . (там слабость только для РЭБ)

А что мешает чуть по меньше ЗРК БД и побольше самолетов ,либо другие ударных средств дальнего действия?

лучше быть богатым и здоровым , чем бедным и больным .
ЗРК БД у нас и так немного . кто мешает просто выпускать больше самолетов ?  то есть по твоим словам у нас не хватает самолетов в ВВС , и виноваты в этом ПВО ?

Цена чугуния МК82,всего в 2 раза отличаетя от Пивуэй и в 3 раза от ДжиДам,так что вы приувеличаете.

не надо путать  ГСН с наведением по GPS с мультиспектральной ГСН . последняя  стОит в разы  больше чем первая .
да и цена не в 2 раза , а емнип почти в 20 раз . ибо ценник был в 1к и в 20к .

да , или те самолеты  какие то летчики себе приписали как сбитые ими и они стали супер  асами ?

Понятно,то есть на земле мы самолеты не теряли. Альтарнативная история,она такая.

может пояснишь как турецкие БПЛА должен сбить ВЫКЛЮЧЕННЫЙ ЗРК который вообще в ангаре стоял ?

Напоминает отмазки янки,дескать Пэтриот не знал что КР и БПЛА прилетят из Ирана.

скинь сюда , я видел только паршивое видео где дрон попадает в ПУ С-300

в соседней ветки посмотри.

. и такие ролики монтируются на простеньком ноутбуке  за ящик дешевого пиваса.

Богатый у вас опыт.Напоминает агрументы с Глобальной авантбры ,все все врут.И на самом деле армяне уже почти Баку штурмуют...

а теперь жду линков о применении всего того что ты описал армянами в НКР

Тяжелый случай,вы вступили в спор,а сами конфликт не отслеживаете. https://colonelcassad.livejournal.com/6251256.html
https://www.rbc.ru/politics/05/10/2020/5f7a35e79a79478f21ec78f1
https://az.sputniknews.ru/karabakh/20201012/425180132/Udar-po-Gyandzhe-nanesen-ballisticheskoy-raketoy-SCUD-zapuschennoy-VS-Armenii---ANAMA.html
Если интересно https://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=2347 то читаите 6,веток по 1000 коментов в каждой,там и обломки Скада,Точки,Смерча,Китаиских поделок.
Только предвижу ответ вы все врете,мультики.

то есть предлагаешь ослабить ПВО ?

Перевести часть средств на РТР и ударные средства.

а для ЗРК  БПЛА с Алиэкспреса более сложная цель , ибо мелкий , летит медленнее , летит ниже

И на хрена тогда военные тратят кучу денег на БЛА,брали бы на алиэкксперес...

не надо путать  ГСН с наведением по GPS с мультиспектральной ГСН . последняя  стОит в разы  больше чем первая .
да и цена не в 2 раза , а емнип почти в 20 раз . ибо ценник был в 1к и в 20к .

Певеуэи это лазер,точнее его наведения еще нет.

да и цена не в 2 раза , а емнип почти в 20 раз . ибо ценник был в 1к и в 20к .

Контракты США есть в свободном доступе гугли.

Joint Direct Attack Munition: 40,388 requested for $1.148 billion
• Hellfire missiles: 9,000 requested for $730.8 million
• Small Diameter Bomb 1: 7,078 requested for $275.4 million
• Small Diameter Bomb 2: 1,925 requested at $412.2 million
• Joint Air-to-Surface Standoff Missile: 430 requested at $581.9 million
• Air Intercept Missile 9X: 647 requested at $309.7 million
• Advanced Medium Range Air-to-Air Missile: 389 requested at $651.2 million
• Joint Air-to-Ground Missile: 1,651 requested at $367.3 million

Кит для GBU-12 состоится из MXU-650 Fin Assembly kit и MAU-169 или MAU-209 Computer Control Group. Самые последние "мозги" сейчас MAU-209C/B и закупают только них. Цена MXU-650 на 2017 год 4272$. Цена MAU-209- 5361$. В итоге  9633$. Цена самой же Mk.82 если я правильно понимаю 6091$. Так что с нуля (если не брать старых бомб со складов, которых и так больше чем наделали китов) GBU-12 стоит 15 724$.
А вот JDAM дороже, даже учитывая что их производят намного больше (при соизмеримых серий Paveway будет ещё дешевле). Так что был прав что самый дешевый Paveway (GBU-12) дешевле самого дешевого JDAM, поэтому и европейские ВВС побольше Paveway прикупили и много таких в Ливии накидали. Но я был не прав в закупках - их закупаЛИ больше (в прошлом), сейчас в основном семейство JDAM. Их сейчас в Сирии/Ираке больше израсходовали, что для меня лично не совсем объяснимо (почему при ясной погоде там кидали в основном JDAM и только иногда Paveway.
А разница по цене в основном из-за того что у Paveway два производителя и LM ради конкуренции довольно хорошо оптимизировали процесс и сбили цену на 45%. Поэтому год назад ВВС задумались заказать и JDAM Локхиду, чтобы Boeing не сидел в роли монополиста, а так гляди и цена опять за несколько лет упадет.
Кит JDAM стоил в 2017 году 20 565$. Добавив такой же Mk.82 станет 26 656$. Лазерная головка для LJDAM стоит 11 965$. Так что за 32 530$ будет кит одновременно с лазером и с GPS+INS. Такой вариант семейства Paveway (GBU-49) пока что дороже, но их заказали всего 1200 + всё ещё интеграция и тд.

Не читайте советских газет по утрам и глобальную авантюру с топваром.

Кстати просто экспл,а что вы до сих пор не в Карабахе воюйте,а то так армян оправдываете.

Понятно,то есть на земле мы самолеты не теряли. Альтарнативная история,она такая.

лол,  сейчас ты уже инженерные машины и  тягачи  сделал зенитными комплексами .
они как и конная полиция может уничтожать самолеты на земле .
проблемы наступают когда самолеты взлетают . и лошадки до ни уже не достают и  эвакуатором их не переехать .

че то у тебя с логикой все хуже и хуже с каждым месяцем ...
это не стеб , а реально вопрос - ты случайно не болеешь ?  
потому что я на полном серьезе предлагают тебе скопировать свои вопрос и ответы и показать их медику . и повторю , это не стеб и не оскорбление . просто реально со стороны кажется что есть нарушения мыслительного процесса .

Напоминает отмазки янки,дескать Пэтриот не знал что КР и БПЛА прилетят из Ирана.

теперь ты понимаешь почему со стороны кажется что у тебя не совсем в порядке с мышлением .
ты выключенный ЗРК , который стоял в ангаре сравниваешь с ЗРК стоявшим на боевом дежурстве .
ты вообще понимаешь что ты несешь когда обвиняешь ВЫКЛЮЧЕННЫЙ комплекс в том что он не работал ?
у тебя когда чайник выключен он греет воду ?
когда электролампа у тебя выключена , она светит ?
когда у тебя выключен телевизор , он показывает изображения и видео ?
когда у тебя машина не заведена , она отвозит тебя куда тебе надо ?
когда у тебя самолет в ангаре стоит . то какая у него скорость ?
хочешь я буду нести такой же бред какой несешь ты ?
тогда я буду писать что Ф-15 и Ф-22 говно а не самолеты и не могут уничтожить даже старый автобус .
и это правда , потому что у старый автобус возле нашей базы так и не уничтожен .

Богатый у вас опыт.Напоминает агрументы с Глобальной авантбры ,все все врут.И на самом деле армяне уже почти Баку штурмуют...

да , я вижу азерские войска в Ереване .

Перевести часть средств на РТР и ударные средства.

вообще то их и без ПВО развивают
только у тебя логика  - старое ПВО пропустила новые модели , значит надо ослабить ПВО еще сильнее .

И на хрена тогда военные тратят кучу денег на БЛА,брали бы на алиэкксперес...

{вырезано цензурой} . я даже уже не знаю что и говорить на этот поток ....
ты в курсе про то что есть еще и полезная нагрузка ? что есть шифрованные каналы связи ?
и что нужны БПЛА устойчивые к РЭБ .
в общем там еще есть много чего чего тебе еще только предстоит подучить .

Певеуэи это лазер,точнее его наведения еще нет.

лол , поэтому Хеллфаер перевели на радиолокационную ГСН  с лазерной .
что бы сделать свои ПТУР более косыми и почаще промахиваться .

Контракты США есть в свободном доступе гугли.

ты бы кроме гугли еще бы калькулятор осилил и по тем контрактам что сам привел вычислил бы цену одного изделия .
шибко удивишься .

Кстати просто экспл,а что вы до сих пор не в Карабахе воюйте,а то так армян оправдываете.

тот же вопрос - ты так ненавидишь армян  , то ты уже просто обязан быть уже в айзерских войсках .
ЗЫ мне по пояс и те и те .
но армяне мне ближе тупо потому что они христиане и индоевропейцы .
то есть хоть и песец какие то дальные родственники , но они нам ближе чем мусульмане айзера . хотя русских не любят ни те ни эти . хотя на словах и те и те будут в вечной любви клясться .

ты выключенный ЗРК , который стоял в ангаре сравниваешь с ЗРК стоявшим на боевом дежурстве .

А ты не думаешь что выключенный или не готовые,потому что у него время развертывания не рекламные 5 мин,а скажем 30 мин?То тоже самое по перезарядке и по боевой готовности.
О проблемах Панциря говорят на всех форумах ПВО.Ау!

старое ПВО пропустила новые модели

Наконец то ты признал что Панцирь" старый"?
Логика обычная,если нам авианосец не к чему то зачем он? Если есть вопросы по ПВО то тоже следует задуматься.

ты в курсе про то что есть еще и полезная нагрузка ? что есть шифрованные каналы связи ?
и что нужны БПЛА устойчивые к РЭБ

Ты уж определись,то с алиакспрес самые сложные то нет.

что сам привел вычислил бы цену одного изделия .

Так я тебе даже написал.Но ты как жертва топвара и глобальной авантюры не чеего не понял.
Певеуй на базе МК82 чуть больше 15 штук,просто чугуний 6 кусков ,разница в 2,5 раза.
39 УАБ так которая на 110 км летает,всего 40 кусков.
Копейки.

ты так ненавидишь армян  , то ты уже просто обязан быть уже в айзерских войсках .

Где ты это увидел? Мне по хрен на обоих,просто мудак Пашинян(премьер Армении)ставленик США,он запретил наши СМИ в Армении,преподавание на русском ведется только в 2 школах ,посадил за решетку своих опонентов которые за Россию и т.д.Он в открытую говорил что хочет в НАТО.И это в замен того что мы кормим его.
И сейчас этот мудак сам не признал Карабах,а делает все что Россия влезла в конфликт.
Так что подумай .

ВС Азербайджана уничтожили ЗРК "Тор-М2КМ" армии Армении

ничто не вечно...

Какие то нехорошие ассоциации с 1982 годом...

Министерство обороны Азербайджана проинформировавло о том, что в ходе боев на Физули-Джебраильском направлении за последние два дня точными ударами были уничтожены три зенитно-ракетных комплекса "Тор-М2КМ" армии Армении.

и всё... предписано верить.

Похоже, грызня между Ижевском (Тор) и Тулой (Панцирь) за жирный кусок пирога  - это надолго. :)
IMHO пока туляки "выигрывают" в стратегии (Панцирь позиционируется как часть объектового, а не войскового, ПВО), а ижевцы - в "тактике" (перехват многих - но далеко не всех -  видов целей, похоже, ТОр выполняет лучше. На сейчас).  Но Панцирь-СМ пока "вне игры" в смысле боевой практики (кроме российской группировки в Сирии (?)). Если Панцирь (точнее, тульская система) получит еще и достаточно эффективные "гвозди" (мини-ракеты) - то я бы поставил на Панцирь. Понятно, в этом качестве - в качестве "защитника" мощных ЗРК объектовой ПВО.

А ты не думаешь что выключенный или не готовые,потому что у него время развертывания не рекламные 5 мин,а скажем 30 мин?То тоже самое по перезарядке и по боевой готовности.
О проблемах Панциря говорят на всех форумах ПВО.Ау!

да вообще плевать на время развертывания в этом случае .
так как он стоял в АНГАРЕ и его ДАЖЕ НЕ ПЫТАЛИСЬ развернуть .
он мог быть вообще неисправным , да , не поверишь , военная техника тоже ломается
.
факт остается фактом что подавляющее большинство Панцирей  было в НЕбоевом положении .
и да , Панцири у ОАЭ это старые Панцири , у них модели 2006 года .
и да у них были проблемы . которые у НАС решали . у арабов НЕТ .

Наконец то ты признал что Панцирь" старый"?
Логика обычная,если нам авианосец не к чему то зачем он? Если есть вопросы по ПВО то тоже следует задуматься.

в НКР были НЕ Панцири а Осы , которые да , не просто старые , а ОЧЕНЬ старые .
более того у них дальность не позволяет бить байрактары

Ты уж определись,то с алиакспрес самые сложные то нет.

нет , они самые простые , а вот целью они были самой сложной .
потому что еще медленнее и еще меньше по размерам .
ты реально не знаешь чем отличается устройство изделия от его размеров ?

Так я тебе даже написал.Но ты как жертва топвара и глобальной авантюры не чеего не понял.
Певеуй на базе МК82 чуть больше 15 штук,просто чугуний 6 кусков ,разница в 2,5 раза.
39 УАБ так которая на 110 км летает,всего 40 кусков.
Копейки.

Мк82 стоит 2к$
https://ru.qaz.wiki/wiki/Mark_82_bomb

в Payway от 19 тыс в старых ценах . нынешние начинаются от 22 тыс .
источников много .

Где ты это увидел? Мне по хрен на обоих,просто мудак Пашинян(премьер Армении)ставленик США,он запретил наши СМИ в Армении,преподавание на русском ведется только в 2 школах ,посадил за решетку своих опонентов которые за Россию и т.д.Он в открытую говорил что хочет в НАТО.И это в замен того что мы кормим его.
И сейчас этот мудак сам не признал Карабах,а делает все что Россия влезла в конфликт.
Так что подумай .

и где ты видел что бы я призывал Россию влезать в этот конфликт ?
более того у меня была мысль что это Россия эрдоганом наказывает армян .
(не было бы эрдогана то и алиев на это вряд ли бы решился)

ничто не вечно...

Там заявки на 3 штуки,по фото,видео пока нет.

так как он стоял в АНГАРЕ и его ДАЖЕ НЕ ПЫТАЛИСЬ развернуть .

Все 14 или 15?

он мог быть вообще неисправным , да , не поверишь , военная техника тоже ломается

Безусловно и ломается часто ,то значит техника дерьмо.

и да , Панцири у ОАЭ это старые Панцири , у них модели 2006 года .

Там не сколько Панцирей как бы на Камазах,то бишь русские.Ну и про 2006 год очень смешно. Тогда С-400 тоже старая т.к. 2007,а ПМ2 и вовсе из 90-х.

Мк82 стоит 2к$
https://ru.qaz.wiki/wiki/Mark_82_bomb

Вики? Очень смешно.То статьи топвара,то вики,то альтарнативная история.Уровень знаний просто супер.

в Payway от 19 тыс в старых ценах . нынешние начинаются от 22 тыс .
источников много .

Вики? Я как бы взял данные с контрактов США для себя,они это публикуют.

https://twitter.com/benreuter_IMINT/status/1391017424569393153
31 ПУ  51П6 на Кап.Яре.