Войти

«Су-35 не эффективен»: в Индонезии выступили за переход на передовой истребитель

3503
42
-7

Источник изображения: topwar.ru

Потенциал российского истребителя Су-35 существенно ограничен в сравнении с более передовыми машинами своего класса. Данное мнение озвучил отставной командующий индонезийской ПВО Эрис Хэриянто на страницах издания IndoAviation, перечислив четыре причины.

Во-первых, Су-35 является развитием предыдущего типа, а именно истребителя Су-27. Он был удивлен, когда Джакарта приняла решение закупить данную машину, так как в тот момент на мировом рынке уже имелась платформа 5-го поколения с возможностями «стелс» [видимо, речь об F-35]. С его слов, Су-35 способен проявить себя лишь при низкой скорости полета.

Как он указывает, в первые годы независимости Индонезия обзавелась целым рядом самолетов передовых типов: стратегическими бомбардировщиками Ту-16, самолетами-разведчиками OV-10 и Р-51, истребителями F86F, МиГ-15, МиГ-17, МиГ-19 и МиГ-21. В современных условиях требуется аналогичный подход – сделать ставку на реактивный стелс-истребитель 5-го поколения.

Во-вторых, Су-35 имеет пассивный радар, уступающий по эффективности действия РЛС с АФАР. При этом немало платформ уже обладают продвинутой радиолокационной станцией, включая Saab JAS 39E/F Gripen, Dassault Rafale и Eurofighter Typhoon.

В-третьих, Су-35 имеет большие для класса истребителей размеры, поэтому, с его слов, «его легко обнаружит самолет противника». Хэриянто, ранее летавший на F-16 Fighting Falcon и F-5 Tiger II, поясняет, что в современных воздушных боях шанс одержать победу имеют самолеты, которые в состоянии обнаружить неприятеля первыми.

В-четвертых, как он считает, обслуживание самолета обходится слишком дорого – в отличие от F-35, который широко разошелся по миру. При этом никаких сравнительных цифр бывшим авиатором не приводится.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
09.08.2017
Спрос на классику возрос: перспективы рынка истребителей в ожидании 5-го поколения
28.01.2015
F-35 с грузом проблем
10.04.2012
Лучший во всем
11.08.2010
Современное состояние и перспективы российских истребителей – Jane's Defense Weekly
22.01.2009
Второе пришествие в Индонезию
42 комментария
№1
04.02.2020 12:11
Сколько. Ему. Заплатили
+5
Сообщить
№2
04.02.2020 14:47
Давненько этот товарищ прикормлен.

Что касается Индонезии, то ей не о самолётах думать надо, а о контрразведке.

Ибо если у неё такие командующие, то эта страна сильно рискует стать дойной коровой пиндостанских впк или даже втянутой в рискованные игры в регионе, которые для неё плохо закончатся.
+1
Сообщить
№3
04.02.2020 15:06
На счет отставания нашей РЛС дяденька прав. Хочется надеяться что ведутся ОКР по оснащению Ирбиса АФАР, дабы ликвидировать это досадное отставание.
+2
Сообщить
№4
04.02.2020 15:59
В данном случае  дяденька неправ . При прочих равных ПФАР , конечно , уступает АФАР , но играют рояль и другие факторы . Например , размер антенны . И тут и у Рафаля и у Гриппена не очень .
+4
Сообщить
№5
04.02.2020 16:50
Ну да, экстенсивный путь -русский путь...
-2
Сообщить
№6
04.02.2020 18:23
у су-35 имеет афар L-диапазона в кромках крыльев и хорошие шансы против пятого. 4 поколение европы шансов даже перед боченком ф-35 никаких не имеет.
0
Сообщить
№7
04.02.2020 19:05
Но этот радар для грубого обнаружения целей ,, цель вижу" и не более того.
0
Сообщить
№8
04.02.2020 19:45
Кстати и неопровергаемый аргумент за отсталость ПФАР РЛС Ирбис на Су-35, да и вообще всех ПФАР,  это то что на перспекспективном Су-57 ВСЕ РЛС с АФАР. Конец дискуссии!
+1
Сообщить
№9
04.02.2020 20:20
Цитата, beka1 сообщ. №5
Ну да, экстенсивный путь -русский путь...

Нет. Это просто БРЛС истребителя завоевания превосходства в воздухе.

Вас ведь не удивляет что БРЛС AN/APG-77 истребителя F-22A лишь немногим уступает по площади и максимальной излучаемой мощности своей АФАР гибридной ФАР БРЛС "Ирбис-Э" и весит 553,7 кг?

В сравнении с AN/APG-77 весящая около 220 кг БРЛС AN/APG-81  "ударного истребителя" F-35 с АФАР относительно небольшой площади - просто "огрызок". Но Вы конечно всегда можете написать    что AN/APG-77 - это экстенсивный путь! :)))
+4
Сообщить
№10
04.02.2020 20:28
Цитата, beka1 сообщ. №8
Кстати и неопровергаемый аргумент за отсталость ПФАР РЛС Ирбис на Су-35, да и вообще всех ПФАР,  это то что на перспекспективном Су-57 ВСЕ РЛС с АФАР. Конец дискуссии!

Безусловно "Ирбис-Э" отсталая БРЛС в сравнений с радиолокационным комплексом  Ш-121 истребителя Су-57, в состав которого входят  ПЯТЬ! АФАР разных диапазонов.

Но Вам ведь надо доказать что "Ирбис-Э" уступает всем БРЛС с АФАР, в том числе БРЛС с единственной неподвижной антенной решёткой (таких подавляющее большинство) малой площади и относительно небольшой излучаемой мощности.

Попробуете?
+5
Сообщить
№11
04.02.2020 21:50
Цитата, beka1 сообщ. №7
Но этот радар для грубого обнаружения целей ,, цель вижу" и не более того.
этого достаточно, что бы на этот сектор врубить направленные помехи и направить олс-35.
да и X-диапазон наверняка может концентрированный лучем начать сканировать. низкая эпр там лишь на встречном курсе. на фоне европейских четверок L-диапазон это киллер фича.
+3
Сообщить
№12
05.02.2020 00:08
Цитата, АлександрА сообщ. №10
Ш-121 истребителя Су-57, в состав которого входят  ПЯТЬ! АФАР
Да хоть там было бы ПЯДЬДЕСЯТ ПЯТЬ! АФАР, главное что не ПФАР. Значит наши сами признают что ПФАР вчерашний день, а оснащают ими российские истребители видимо не от хорошей жизни (вероятно, проблемы с производством ППМ).
Без подвижной антенны Ирбис выглядел бы совсем бледно.
Да, надо признать, что в существующем виде Су-35С не совсем современн, а ПФАР лишь усугубляет его отставание.
-1
Сообщить
№13
05.02.2020 00:32
Цитата, beka1 сообщ. №12
Да, надо признать, что в существующем виде Су-35С не совсем современн, а ПФАР лишь усугубляет его отставание.

Все истребители 4-го поколения (даже если это поколение 4++) на сегодня "не совсем современны", но... мощнейшая БРЛС "Ирбис" с гибридной ФАР (пассивной на излучение, активной на приём), ОЛС-35, комплекс РЭП "Хибины-М" с DFRM, способность применять РВВ-БД (К-37М, изделие 610М) и высочайшие ЛТХ - всё это делает Су-35С на сегодня вероятно самым смертоносным в воздушном бою истребителем 4-го поколения.

И не недоделанному "ударному истребителю" (то бишь истребителю-бомбардировщику) 5-го поколения F-35 Block 3F эту сегодняшнюю  смертоносность Су-35С оспаривать.
+7
Сообщить
№14
05.02.2020 06:20
Цитата, Telnet сообщ. №11
этого достаточно, что бы на этот сектор врубить направленные помехи и направить олс-35.

да даже этого не надо . большинство УР ВВ СД и БД сначала ведутся с помощью инерциалки , там никакая ГСН ничего не захватывает .
только на конечном участке ГСН включается и захватывает цель , и при этом УР ВВ на всем протяжении полета может управляться с самолета носителя .
и тут можно пускать с зону обнаружения УР ВВ , и там найдет стелс сама .
если ГСН будет радиолокационной , то дальность захвата будет ниже чем в случае если цель обычный самолет , но все равно найдет .
если же ГСН тепловая , как на Р-27Т , то вообще никакой разницы что стелс что не стелс .
это для старых ПВО , у которых ЗУР видит цель только если ее с земли подсвечивают , стелс проблема .
+3
Сообщить
№15
05.02.2020 17:34
Цитата, beka1 сообщ. №8
А вот это типичный пример подмены понятий . Приходится повторяться - да , при  прочих равных АФАР лучше . Но в случае с Рафалем и Грипеном  прочие совсем не равны . Кстати , у Ирбиса есть и преимущество в виде механического доворота .
А тут как раз разбор полетов - Су-35 vs Rafale .
http://waroffline.org/index.php?showtopic=194&st=540
правда , читать долго
0
Сообщить
№16
05.02.2020 23:59
Дядя Миша как всегда жжот...
0
Сообщить
№17
06.02.2020 06:19
ничего не понял с ваших споров.

Решил почитать сивкопедию. В статье АФАР есть раздел: "сравнение с пассивной решёткой".

Там ничего не говорится про разницу в способности АФАР и ПФАР искать цель. Есть разница в том, что АФАР надёжнее и углы больше.

За это у АФАР есть свои недостатки:
Технология АФАР имеет две ключевые проблемы: рассеивание мощности и стоимость

В списке обладателей ПФАРов:

9С32 (РЛС наведения для ЗРК С-300В);
AN/MPQ-53, AN/MPQ-65 (РЛС для ЗРК «Пэтриот»);
AN/SPY-1 (РЛС для системы «Иджис»);
БРЛС-8Б «Заслон» (бортовая РЛС для МиГ-31);
Н011М «Барс» (бортовая РЛС для Су-30МКА/МКИ/МКМ);
В004 (бортовая РЛС для Су-34);
«Оса» (бортовая РЛС для МиГ-29УБТ);
ESIRA (Electronically Scanned Interceptor Radar Antenna);
EMPAR (European Multifunction Phased Array Radar).
0
Сообщить
№18
06.02.2020 08:44
Цитата, VK сообщ. №17
Там ничего не говорится про разницу в способности АФАР и ПФАР искать цель. Есть разница в том, что АФАР надёжнее и углы больше.

Есть следующие преимущества АФАР перед ПФАР. Возможность формирования многолучевой диаграммы направленности антенной решетки. На антенне формируется несколько виртуальных подрешёток каждая из которых формирует свой луч - мощность излучаемого сигнала в каждом из лучей падает но на малых дальностях "обшаривать" несколькими лучами зону обзора можно кратно быстрее. Если схемотехника позволяет можно так же "играть" с частотой на которой формируется каждый из лучей многолучевой ДН. Далеко не факт что на какой либо случайно взятой из списка БРЛС с АФАР эти режимы успешно реализованы. Ещё одно преимущество, амплитудно фазовое управление антенной решеткой (в отличие от только фазового в случае ПФАР) в общем случае позволяет успешнее формировать так называемые нули ДН на источник помехи. Но это схемотехническое преимущество опять же реализуемо только при очень хорошем уровне программно-математического обеспечения управляющего ФАР, т.е. ПФАР с отличным программно-математическим обеспечением своей работы и тут может легко делать АФАР с посредственным. И этот уровень нельзя оценить по рекламным  проспектам. Последнее, АФАР чувствительнее на приём. Но перед "Ирбисом" этого преимущества у АФАР нет, так как у данного радара гибридная антенная решётка, работающая как ПФАР на передачу, как АФАР на приём.
+3
Сообщить
№19
06.02.2020 08:48
Цитата, АлександрА сообщ. №18
Т.е. полного отказа от ПФАР, не будет и после того как будут вполне освоены АФАР?
0
Сообщить
№20
06.02.2020 11:04
Цитата, forumow сообщ. №19
Т.е. полного отказа от ПФАР, не будет и после того как будут вполне освоены АФАР?

До перехода с арсенида галлия на СВЧ усилители мощности на основе нитрида галлия, АФАР, в частности для случая малогабаритной БРЛС самолёта истребителя,  не могут конкурировать с ПФАР/гибридными ФАР по излучаемой мощности. Переход на нитрид галлия уже начался, но пока не в БРЛС самолётов истребителей.

Требование дальнейшего расширения рабочей полосы АФАР начинает упираться в такой элемент как фазовращатель. " Наиболее «слабым звеном» в цепочке – излучатель, фазовращатель, система распределения, с точки зрения широкополосности, является фазовращатель. Его ограниченные возможности влияют и на широкополосность ФАР. " Отказ от фазовращателей и аттенюаторов, переход от аналоговой системы управления амплитудой и фазой сигнала к системе цифрового синтеза и анализа сигналов порождает цифровую антенную решётку (digital antenna array). Переход в системе обработки сигнала антенны к оптоэлектронике порождает радиофотонные ЦАР:

"Первоначально идея использования радиофотонных технологий в ЦАР сводилась к оптоволоконной разводке тактовых импульсов АЦП по всему множеству приёмных каналов. При этом для срабатывания АЦП оптические импульсы должны были преобразовываться в тактовые видеосигналы с помощью фотодетекторов. Данный подход позволяет, например, упростить передачу тактовых сигналов АЦП через вращающиеся контактные сочленения от неподвижной аппаратуры несущей платформы на вращающуюся цифровую антенную решётку.

В настоящее время развитие радиофотоники позволяет использовать оптоволоконный интерфейс также для трансфера принятых антенными элементами ЦАР радиосигналов[45][46]. Сначала по выходу аналогового приёмника широкополосный радиосигнал модулирует оптическую несущую, а перед подачей на АЦП - происходит обратное преобразование, с восстановлением радиосигнала для его последующей оцифровки. Аналогичные операции с оптическим формированием радиосигналов могут быть использованы и в передающих ЦАР[46].

Радиофотонные ЦАР являются основой радиофотонных РЛС. Кроме того, радиофотонные технологии могут быть реализованы во внутриаппаратных интерфейсах ЦАР базовых станций сотовой связи следующих поколений 5G и 6G. Для работы с абонентами в верхней полусфере (связь с множеством беспилотных летательных аппаратов, передача данных на борт пилотируемой авиации, связь с низкоорбитальными спутниками) количество антенных элементов систем Massive MIMO будет составлять несколько сотен. В целях упрощения аппаратной реализации и снижения стоимости таких многоканальных ЦАР использование в них многомодовых оптоволоконных интерфейсов как разновидности радиофотоники является единственным разумным выбором не только при работе на приём сигналов, но и для передачи данных."


Нет предела совершенству.
+1
Сообщить
№21
06.02.2020 11:15
Все ждал, когда упомянут GaAs и GaN, хехмда.

А в целом - люди до сих сравнивают отдельные фенечки ,а не РЛК в комплексе, хехмда.
0
Сообщить
№22
06.02.2020 11:23
Цитата, sivuch1239 сообщ. №15

Дядя Миша...
0
Сообщить
№23
10.02.2020 18:29
Цитата, sivuch1239 сообщ. №15
правда , читать долго
Уважаемый,давайте просто выделим ключевое для общества.
Цитата, q
Про уровень БРЭО вообще говорить смешно, тут французам пол-самолета нужно переделать чтобы сухой догнать. А иначе как? У RBE2 диаметр антенны 55см. Нет, вы не ослышались пятьдесят пять сантиметров. Да уже гриппена больше. Потому что нос такой маленький. Естественно, что даже с ПФАР эта бздюха едва дотягивалась до показателей истребителей 80х годов (дальность обнаружения составляла 90км для цели 3м^2, меньше чем у Н001). С переходом на АФАР получилось нарастить мощность и увеличить чувствительность приемника. Но антенна осталась маленькой и ППМ туда удалось засунуть менее 900. А значит по излучаемой мощности она более чем в 2 раза уступает Ирбису. Ну и дальность выросла так выросла. Аж до 130км по цели с ЭОП 3 квадрата.
Цитата, q
Маленькая РЛС - это прежде всего широкий луч и плохой коэффициент усиления. Это физический принцип, ширина луча прямо пропорционально отношению длины волны к линейным размерам антенны. То есть ширина луча у RBE2-AA в 1,8 раза больше чем у Ирбиса. Просто из-за линейных размеров. А значит КУ антенны в 3,3 раза хуже, чем у Ирбиса. Что никакой чувствительностью приёмника за счёт АФАР не выбрать.

А в случае АФАР маленькая антенна это ещё одна проблема - малое число ППМ. Пока европейцы (да и американцы) не научились делать сверхмощные ППМ, мощность будет зависеть от их числа линейно. А много ППМ в маленькую антенну не воткнёшь. Вот и получается что вроде как у АФАР два ключевых преимущества над ПФАР - выше чувствительность приёмника и выше мощность на передачу, а на практике по излучаемой мощности на данный момент RBE2-AA сильно уступает Ирбису.
Цитата, q
Разница в размерах РЛС влияет на ширину луча. Это физический принцип, который не обойти никакой конструкцией антенны. Ширина луча обратно пропорциональна линейным размерам антенны.

Чем шире луч - тем хуже коэффициент усиления. В общем случае КУ - это общее число квадратных градусов на сфере делить на квадрат ширины луча. А коэффициент усиления входит в формулу дальности обнаружения в виде квадратного корня из него. Для сравнения - мощность передатчика и чувствительность приемника - как корни четвертой степени из них, соответственно влияют меньше. Это не говоря уже о таком недостатке как возможность напихать помех по основному лучу, от которых никакой адаптацией ДНА не подстроишься. И проблем с принципиальной угловой неразрешимостью групповой цели в пределах луча (это невозможно на любой РЛС, но чем шире луч - тем более разнесенные цели становятся неразрешимы по азимуту и углу места). У Рафаля с его 55см антенной луч будет порядка 5 градусов. Ирбис, для сравнения, 2.4 градуса. Это даёт преимущество Ирибса почти в 4 раза по КУ и почти в 2 раза по Доб.

С ППМ всё просто - сейчас есть технологический предел на максимальную излучаемую мощность 1 штукой авиационно-пригодного ППМ. Это порядка 10Вт. Соответственно, импульсная мощность 900 ППМ будет 9кВт. Соответственно, средняя за период зондирования - 2,25кВт. Для сравнения, у Ирбиса 5кВт средней. Соответственно, за счёт меньшей мощности Рафаль проигрывает Ирбису в 1,22 раза в дальности обнаружения.

Итого, в одинаковых режимах за счёт более узкого луча и большей мощности Ирбис будет обнаруживать цели в 2,4 раза дальше Рафаля. Рафаль конечно немножечко отыграет за счёт лучшей чувствительности приёмника (всё же АФАР), но немного. И самое плохое для него - что никак кроме как переделать весь самолет и засунуть нормальных размеров антенну ему Су-35С с его ПФАР не догнать.
Как понимаю все тоже самое можно написать и про РЛС Ф-35,по краинее мере Rurouni и по ней проехался
Цитата, q
Это означает импульсную мощность в 16,4 кВт. Что весьма достойно, но на 20% ниже Ирбиса. И также хочу вам напомнить, что изучаемая нами антенна RBE2-AA сильно хуже. Она меньше диаметром (55 см против 70) и содержит почти в 2 раза меньше ППМ (~900 против 1640).
+6
Сообщить
№24
10.02.2020 18:59
А вот бы Су-35 при его диаметре да АФАР, а не древнюю ПФАР!  Но, вероятно, мне ответят что лучшее враг хорошего...
0
Сообщить
№25
11.02.2020 07:06
Цитата, beka1 сообщ. №24
А вот бы Су-35 при его диаметре да АФАР, а не древнюю ПФАР!  Но, вероятно, мне ответят что лучшее враг хорошего...

у АФАР есть и недостатки , а для истребителя с большой дальностью обнаружения ПФАР возможно даже лучше , ибо у нее луч более мощный чем несколько полулучей АФАРа .
а для большой дальности это имхо самый важный показатель.
то есть импульсная (ну или максимальная ) мощность у ПФАР выше , ибо там излучение идет одним лучем , а у АФАР максимальная мощность делится на несколько лучей с меньшей мощностью , а это не веник где все прутья создают неломаемый веник , тут 5 лучей по 2 кватт все равно будут слабее чем 1 луч на 10кватт .
+3
Сообщить
№26
11.02.2020 07:56
Цитата, просто экспл сообщ. №25
а у АФАР максимальная мощность делится на несколько лучей с меньшей мощностью ,

Ну никто не обязывает РЛС такое делать. Но в целом да, это нишевая фишка.
+2
Сообщить
№27
11.02.2020 08:56
Цитата, просто экспл сообщ. №25
для истребителя с большой дальностью обнаружения ПФАР возможно даже лучше , ибо у нее луч более мощный чем несколько полулучей АФАРа .
Ну..., судя по тому что "Белку" сделане  не с ПФАР...
0
Сообщить
№28
11.02.2020 09:19
Цитата, forumow сообщ. №27
Ну..., судя по тому что "Белку" сделане  не с ПФАР...

И в виде трех решеток.
0
Сообщить
№29
11.02.2020 09:42
Цитата, forumow сообщ. №27
Ну..., судя по тому что "Белку" сделане  не с ПФАР...

так Белка может и не 55см имеет .
+2
Сообщить
№30
11.02.2020 15:51
Цитата, forumow сообщ. №27
Ну..., судя по тому что "Белку" сделане  не с ПФАР...
В чем проблема,захотят тогда если надо поставят и на Су-35С  РЛС с АФАР.
Для Таифуна давно есть АФАР,но гейевропа не потянула(дорого) и все поставленные с ЩАР,есть только мрии что модерн пройдут на АФАР. Но это не точно.

Про осталось электроники да и в АФАР.
Еще древний Дарьял был рожден с АФАР,а это было больше 40 лет назад.
Воронеж выполнен уже как ЦАР,(а это совсем другое поколение ),Небо-У с ЦАР,Европа юзает ЦАР на флоте и наземных РЛС,а вот США отстают,все что смогли сделать это ЦАР в системе Тхад .
Как видим технологий есть и очень продвинутые.
ИМХО отставание в БРЛС с АФАР связано с тем что концепция наших ВВС другая чем у НАТО.
Наша авиация(точнее ИА) по сути  ни когда не рассматривалась как самостоятельная единица.
Были  войска ПВО ,а в них ИА ПВО,вся ИА ВВС по сути должна была работать в интересах  пехоты,а у СВ у нас очень мощное войсковое ПВО.
В итоге когда наступили лихие 90-е приоритет был отдан наземному компоненту.
P.S.При том развитие средств локаций что есть сейчас ,разработка РОФАР,ЦРОФАР,квантовых РЛС вопрос ближайшего будущего.
+3
Сообщить
№31
11.02.2020 16:10
говорят главное преимущество афар в том, что за счет множества излучателей можно строить хитровывернутые лучи, которые типа "огибают" источники помех. т.е. афар сильно устойчивей у помехам.
ну и LPI режим. что-то кроме B2 похоже никто не делал пфар с LPI режимом. видимо есть причина ...
0
Сообщить
№32
11.02.2020 20:07
Цитата, Telnet сообщ. №31
говорят главное преимущество афар в том, что за счет множества излучателей можно строить хитровывернутые лучи, которые типа "огибают" источники помех. т.е. афар сильно устойчивей у помехам.

Для ПФАР формирование  провалов ДН в направлении источников помех так же возможно, более того, реализовано на РЛС с ПФАР разработки НИИП имени Тихомирова:

Изобретение относится к антенной технике и может быть использовано для решения задачи формирования провала в диаграммах направленности (ДН) плоских фазированных антенных решеток (ФАР) путем изменения лишь фаз возбуждений ее элементов...

Предлагаемый способ свободен от недостатков, присущих прототипу, поскольку формирование провала осуществляется в ДН плоской ФАР в направлении помехи, имеющей угловые координаты (θn, φn) в сферической системе координат...

Техническим результатом предлагаемого способа является формирование провалов в ДН плоской ФАР в нескольких заданных направлениях, имеющих угловые координаты в сферической системе координат (θнапр i, φнапр i), причем фазы сигналов, проходящих через крайние элементы эквивалентного линейного раскрыва этой ФАР, изменяют на постоянную величину, что позволяет упростить и ускорить процесс формирования нескольких провалов...

Владельцы патента RU 2457589:

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт приборостроения имени В.В. Тихомирова

Дата начала отчета срока действия патента:  2011.04.06"


Вопрос лишь в том насколько глубокие нули ДН в направлении источников помех удается формировать используя лишь фазовое управление антенной решёткой, вместо амплитудно-фазового.

Цитата
ну и LPI режим. что-то кроме B2 похоже никто не делал пфар с LPI режимом. видимо есть причина ...

Low-probability-of-intercept radar

This technique is much less useful against a radar with a frequency-agile (solid state) transmitter. Agile radars like AESA (or PESA) can change its frequency with every pulse (except when using doppler filtering), and generally does so using a random sequence, integrating over time does not help pull the signal out of the background noise. Moreover, a radar may be designed to extend the duration of the pulse and lower its peak power. An AESA or modern PESA will often have the capability to alter these parameters during operation. This makes no difference to the total energy reflected by the target but makes the detection of the pulse by an RWR system less likely...

Systems that feature LPIR include modern active electronically scanned array (AESA) radars such as that on the F/A-18E/F Super Hornet and the passive electronically scanned array (PESA) on the S-300PMU-2 missile.
+1
Сообщить
№33
11.02.2020 20:43
Цитата, АлександрА сообщ. №32
(PESA) on the S-300PMU-2 missile.
на ракетах с-300 полуактивное наведение = ракета вообще ничего не излучает.
0
Сообщить
№34
11.02.2020 21:07
Цитата, Telnet сообщ. №33
на ракетах с-300 полуактивное наведение

Даже на 5в55р?
0
Сообщить
№35
11.02.2020 21:48
Цитата, mikhalich сообщ. №34
Даже на 5в55р?

и 5В55Р полуактивное
Цитата, http://pvo.guns.ru/s300p/index_s300pt.htm

Имелись следующие модификации ракеты:

    5В55К, 5В55КД - радиокомандные с традиционным способом наведения,
    5В55Р - с полуактивной головкой наведения для увеличения точности наведения на большой дальности.
http://pvo.guns.ru/s300p/index_s300pt.htm
0
Сообщить
№36
11.02.2020 21:58
Цитата, Telnet сообщ. №35

Да, надо было брать К, поленился проверять. Тем не менее - не все ракеты там полуактивные.
0
Сообщить
№37
11.02.2020 22:09
Цитата, mikhalich сообщ. №36
Да, надо было брать К, поленился проверять. Тем не менее - не все ракеты там полуактивные.
что бы придратся к словам да, надо было К брать :)
а если вникнуть в разговор, то пфар и на К не найти. ракеты с-300 ничерта не излучают. радиолинк с командный пунктом не всчет.
+1
Сообщить
№38
11.02.2020 23:33
Цитата, Telnet сообщ. №33
на ракетах с-300 полуактивное наведение = ракета вообще ничего не излучает.

S-300PMU-2 missile - не ракета, а missile system. Я не знаю как на они там слово system потеряли, но РЛС 64Н6Э из состава ЗРС С-300ПМУ-2 имеет режимы LPI.

https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a456960.pdf

DETECTION AND JAMMING LOW PROBABILITY OF INTERCEPT (LPI) RADARS

Стр. 7

The F/A-22 Raptor’s AN/APG-77, Patriot’s AN/MPQ-53, and SA-10 Grumble’s Tombstone radars shown in Figure 2 have an ability to use irregular antenna scan patterns to reduce the probability of interception by hostile receivers.

Надеюсь доказывать тождество между SA-10 Grumble Tombstone radar и РЛС 64Н6Э Вы меня не заставите?
+1
Сообщить
№39
12.02.2020 09:03
Цитата, АлександрА сообщ. №38
Надеюсь доказывать тождество между SA-10 Grumble Tombstone radar и РЛС 64Н6Э Вы меня не заставите?
не заставлю. спасибо. я вроде листал книжки алмаз антея, относительно следил за темой, но в российских источниках упоминаний о широкополосном режиме не встречал.
0
Сообщить
№40
12.02.2020 09:18
Раз такие дальности обнаружения на ИБ уже достигнуты, то может уже отпала острая необходимость в специализированном ДРЛО?

Или ИБ по-прежнему нужно крутиться на 360 градусов, что бы обнаруживать цель на дальности 300км?
0
Сообщить
№41
12.02.2020 12:46
Цитата, Telnet сообщ. №33
на ракетах с-300 полуактивное наведение = ракета вообще ничего не излучает.
Речь за РЛС,Рурони на которого ссылался Сивуч, на Варофлине еще не сколько лет назад писал что LPI был реализован еще на С-300ПС.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №40
Раз такие дальности обнаружения на ИБ уже достигнуты, то может уже отпала острая необходимость в специализированном ДРЛО?
Как мини ДРЛОУ юзали еще МиГ-31 с Су-27.Сейчас янки пытаются делать связку Ф-22 и Ф-15.
За не имением /нехваткой ДРЛОУ можно конечно и тяжелые истребители.
Но возможности конечно же нет те.
0
Сообщить
№42
12.02.2020 13:36
Цитата, Павел 1978 сообщ. №40
Раз такие дальности обнаружения на ИБ уже достигнуты, то может уже отпала острая необходимость в специализированном ДРЛО?

Не отпала. На истребитель банально не помещается РЛС дециметрового диапазона с мощностью десятки, а то и сотни КВт в импульсе.

Малозаметный БЛА имеющий в сантиметровом диапазоне ЭПР 0,05 м, в дециметровом диапазоне (длина волны 40 см) имеет ЭПР уже 0,2 м.

0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 08.07 10:21
  • 51
Импортозамещение невозможно – банкиры России
  • 08.07 09:22
  • 4
Украина взяла в заложники польские МиГ-29
  • 08.07 09:10
  • 2
Главком ВМС Украины пообещал «обуздать» Россию в Азовском море
  • 08.07 08:30
  • 5
Шансов остаться в «живых» после удара ЭМИ-пушки нет
  • 08.07 07:43
  • 82
В США предложили России вместо «Ангары» летать на батуте
  • 08.07 06:13
  • 4
Названа опасность отказа США от российских двигателей РД-180
  • 08.07 02:36
  • 6
Командующий ВМСУ: американские фрегаты не нужны, корвет будет достроен, а первый дивизион «Нептуна» ждем в 2021 году (Думская, Украина)
  • 08.07 02:36
  • 61
Коронавирус поразил китайские ракеты
  • 08.07 00:57
  • 4
"Будет много потерь": Украина готовится воевать с Россией
  • 07.07 23:06
  • 14
Путин объяснил значение принятых поправок в Конституцию РФ с точки зрения укрепления государственности и развития страны
  • 07.07 21:34
  • 1
Советник главы "Роскосмоса" Иван Сафронов задержан по обвинению в госизмене - госкорпорация
  • 07.07 21:07
  • 27
"Швабе" готовит к выпуску новый голографический прицел
  • 07.07 21:06
  • 5
Американских подводников подставила женщина
  • 07.07 20:51
  • 3
Индия срочно нацелилась на МиГ
  • 07.07 20:44
  • 2
Хафтар наносит ответный удар: турецкие комплексы ПВО уничтожили в Ливии