Пентагон вооружит бойцов «интеллектуальными» винтовками

Военному не удастся выстрелить, если смарт-винтовка не обнаружит необходимую мишень.

Неправда. Возможность отключить "ум" винтовки и стрелять как обычно сохраняется. Иначе было бы невозможно обстрелять кусты, куда скрылся противник, стрелять на подавление по брустверу, окну и т.п. при атаке, и т.д.

Вещь!

Возможность отключить "ум" винтовки и стрелять как обычно сохраняется.

Ни чего там отключать не обязательно. Если СУО захватит цель на автосопровождение, то с помощью электронного спускового механизма можно корректировать момент выстрела, когда ствол винтовки направлен на цель. Если не захватит, то будет стрелять, как обычная винтовка.

Если СУО захватит цель на автосопровождение, то с помощью электронного спускового механизма можно корректировать момент выстрела, когда ствол винтовки направлен на цель. Если не захватит, то будет стрелять, как обычная винтовка.

И казалось бы причем тут беготня в смешных очках от Microsoft? Помните вам было забавно? Так вот захват цели будет автоматический. И за пределами возможностей человека к захвату и сопровождению цели.
А если еще это прочитать: https://vpk.name/news/370946_v_ssha_opisali_primenenie_ii_protiv_rossii.html То приходим к том что вам пытался объяснить - "синтетическая реальность". Но пока они взяли неверное направление работ. Правильные ответ в области антропологии, а не в области "ИИ". Группа людей значительно лучше реализовывает "поисковые алгоритмы" чем любой компьютер. Просто потому, что "популяционные алгоритмы" компьютеров, это только подобие природных алгоритмов, и в том числе прекрасно реализуемых обществом.
Но все это уже скорее к вопросу понимания войны и к вопросу "Теории войны". Войну как явление стоит понимать с позиции современного научного знания. И тогда получается, что война, это локальное состязание взаимоисключающих жизненных стратегий. Война, она в умах прежде всего. Хотя и реализуется как состязание промышленно-экономических потенциалов в локальном пределе людских ресурсов.
Но рано или поздно, они дойдут что что "синхронизировать" нужно умы, а не компьютеры.

2025й год. Выпуск новостей:

Учения НАТО сорваны. Интеллектуальные винтовки устроили забастовку, требуя улучшения условий службы и бесплатное техническое обслуживание раз в год.

Винтовка сержанта Харриса была отправлена в сейф на 10 суток за то, что была застукана хозяином за самопроизвольным передёргиванием затвора, наблюдая как рядовой из соседней роты чистит шомполом ствол своей винтовки.

Винтовка рядового Хэнка была разукомплектована после того как выстрелила своему хозяину в ногу. Со слов винтовки, её владелец был жутким расистом и позволил себе назвать свою винтовку чёрной.

Так вот захват цели будет автоматический.

Проблема не в автоматическом захвате целей на сопровождение, а в их обнаружении и распознании. И там ещё работать и работать. Вы со своей "синтетической реальностью" забегаете очень сильно вперёд реальных технических возможностей. Если противники не совсем папуасы, то они будут ставить помехи разведывательным системам и сбивать разведывательные БПЛА.

Группа людей значительно лучше реализовывает "поисковые алгоритмы" чем любой компьютер.

Вот в этом то и проблема, как компьютерного анализа и распознавания разведданных, так и человеческого. Нейросети пока не тянут такие сложные задачи, да ещё и в реальном времени. А люди нужны не абы какие, а подготовленные специалисты, которых всегда будет мало, а фото- и видеоданных много.

Проблема не в автоматическом захвате целей на сопровождение, а в их обнаружении и распознании. И там ещё работать и работать.

Боюсь вы сильно ошибаетесь. И ошибка может стоить очень дорого.

Вы со своей "синтетической реальностью" забегаете очень сильно вперёд реальных технических возможностей.

Просто вы не ту элементную базу берете за основу и неверно формулируете задачи. Все гораздо проще. Это не компьютеры должны решать военные задачи, а люди должны решать военные задачи используя компьютеры. У человеческого общества "вычислительная мощность" несоизмеримая с возможностями самых современных компьютеров. Да всех компьютеров мира.

Если противники не совсем папуасы, то они будут ставить помехи разведывательным системам и сбивать разведывательные БПЛА.

В действительности это не имеет значение для предлагаемой системы. Опять потому что вы делаете ставку на "электронику", а нужно делать ставку на человеческий мозг.

Вот в этом то и проблема, как компьютерного анализа и распознавания разведданных, так и человеческого.

Никакой проблемы тут нет. Есть технические вопросы банального усиления человеческого зрения. И опять же, человеческий мозг намного эффективней тензорного процессора. Тензорный процессор, это только корявая подделка. А человеческий разум совсем не тоже самое что человеческий мозг. ;)

Нейросети пока не тянут такие сложные задачи, да ещё и в реальном времени.

Так не пытайтесь им ставить задачи которые они принципиально не способны выполнять. Пусть делают то что они делают отлично и лучше человека.

А люди нужны не абы какие, а подготовленные специалисты, которых всегда будет мало, а фото- и видеоданных много.

Мы начинали с вами с "синтетической реальности" для поля боя. И это сегодня уже достижимо. А если вы про "воевать будут машины вместо людей", то это бессмысленная задача и глубокое заблуждение в отношении природы войны. Выше уже написал, война - состязание взаимоисключающих жизненных стратегий. Частный случай "несовместимости популяционных алгоритмов".
Поручать компьютерам анализировать разведданные и вырабатывать стратегические рекомендации, это верный "алгоритм самоубийства". Уже пытался вам объяснить, правильный ответ в антропологии. Человечество воюет тысячелетия. Живая природа воюет миллионы лет.

Учения НАТО сорваны. Интеллектуальные винтовки устроили забастовку, требуя улучшения условий службы и бесплатное техническое обслуживание раз в год.

Будет не так смешно когда практическая дальность поражения возрастет раза в два, а расход боеприпасов снизится на порядок. И будет совсем не смешно, когда слаженность боевых групп возрасте до уровня ранее недостижимого.
И будет еще парочка "побочных эффектов", от которых действительно можно прийти в ужас.

Боюсь вы сильно ошибаетесь. И ошибка может стоить очень дорого.

Так же как и разработчикам подобных систем ошибки могут обойтись дорого. Не сё, что хорошо работает на полигонах, будет хорошо действовать на реальном поле боя при активном противодействии противника. А такие системы пока и на полигонах как нужно не заработали.

Просто вы не ту элементную базу берете за основу и неверно формулируете задачи.

Да какая разница, какая там элементная база? Сами концепции работы подобных комплексных автоматизированных систем распознавания объектов ещё на этапе поиска решений находятся.

Это не компьютеры должны решать военные задачи, а люди должны решать военные задачи используя компьютеры.

А сейчас по-Вашему как работают? Именно проводят предварительный компьютерный анализ фото- и видеоинформации, при котором отмечаются предполагаемые объекты поиска, иногда даже первичная селекция объектов производится. А потом специально подготовленные операторы просматривают эти предполагаемые объекты и подозрительные места и решают, то что ищут это или нет. Вот только при таком методе обработки ни о каких трёхмерных картах с отображением передвижений войск противника в реальном времени не может быть и речи.

В действительности это не имеет значение для предлагаемой системы. Опять потому что вы делаете ставку на "электронику", а нужно делать ставку на человеческий мозг.

Чем поможет человеческий мозг, если все БПЛА в нужном районе наблюдения собьют или их камеры выжгут лазерами?

Никакой проблемы тут нет. Есть технические вопросы банального усиления человеческого зрения.

Без автоматизации распознавания образов всё равно не обойтись. Потому что камер будет на поле боя много, а операторов, наблюдающих за поступающих с них данными всегда будет гораздо меньше. Да и человеку понадобится больше времени на обработку информации и подтверждение правильности её распознавания электроникой.

Так не пытайтесь им ставить задачи которые они принципиально не способны выполнять. Пусть делают то что они делают отлично и лучше человека.

Именно так сейчас и делают. И судя по результатам, этого совершенно не достаточно, чтобы получить отслеживание движения войск противника на электронных картах в реальном времени.

Мы начинали с вами с "синтетической реальности" для поля боя. И это сегодня уже достижимо.

Если достижимо, то почему этим до сих пор не пользуются? Или ни кто в мире кроме Вас до идеи создания "синтетической реальности" не додумался? Ни чего подобного нет, потому что это очень сложная тема с множеством своих "подводных камней", большинство из которых ещё даже не обнаружили, не то, что не придумали, как их преодолеть. Подобные разработки ещё только в начале пути.

А если вы про "воевать будут машины вместо людей",

Я уже неоднократно повторял, что так не считаю. Воевать будут люди вместе с машинами.

Поручать компьютерам анализировать разведданные

А без этого люди просто не справятся с возрастающим потоком данных и скоростями течения конфликтов. Разумеется люди должны проверять корректность обработки, но они просто не успеют сами всё обрабатывать.

и вырабатывать стратегические рекомендации,

От этого тоже ни куда не деться. Просто, там, где это возможно, окончательное решение высоких уровней должны принимать специально подготовленные люди, а не машины.

Будет не так смешно когда практическая дальность поражения возрастет раза в два,

И когда же случится это знаменательное событие? Пока что даже до 800 метров дальность надёжного поражения ростовых целей из штурмовых винтовок довести не могут. А Вы сразу в два раза захотели.

а расход боеприпасов снизится на порядок.

Пока мы наблюдаем строго обратную тенденцию. И дело здесь не только в точности поражения. Огонь может вестись не только на поражение, но и для других целей.

Так же как и разработчикам подобных систем ошибки могут обойтись дорого.

В чем считаем цену ошибки? В долларах?

Да какая разница, какая там элементная база? Сами концепции работы подобных комплексных автоматизированных систем распознавания объектов ещё на этапе поиска решений находятся.

У вас есть современный смартфон? Купите современный с тензорным модулем в процессоре. :)))

Именно проводят предварительный компьютерный анализ фото- и видеоинформации, при котором отмечаются предполагаемые объекты поиска, иногда даже первичная селекция объектов производится. А потом специально подготовленные операторы просматривают эти предполагаемые объекты и подозрительные места и решают, то что ищут это или нет. Вот только при таком методе обработки ни о каких трёхмерных картах с отображением передвижений войск противника в реальном времени не может быть и речи.

Так почему это не реализовать непосредственно на поле боя и силами самих солдат? Легко решаемый вопрос "одной кнопки" на винтовке.  Посмотрите виде компании разработчика Smart Shooter:

Солдату на поле боя значительно лучше видно, что именно он видит, а нейронные сети в отличии от обычных алгоритмов умеют учиться. Собственно, современные смартфоны и сервисы для них уже прошли этот путь. Просто кнопку на винтовке нужно правильно использовать.

Чем поможет человеческий мозг, если все БПЛА в нужном районе наблюдения собьют или их камеры выжгут лазерами?

Вам известна пословица про "если" и "бабушку"? И опять вопрос в элементной базе.

Да и человеку понадобится больше времени на обработку информации и подтверждение правильности её распознавания электроникой.

Совсем нет. Солдат и так будет смотреть в прицел на угрожающий объект. Только это и требуется. Технически элементарно решаемая задача.

Или ни кто в мире кроме Вас до идеи создания "синтетической реальности" не додумался?

Думаю что очень многие догадались. Не удивлюсь, если сотрудники Google и Microsoft протестовали именно против разработки подобных систем. Будут еще и "побочные эффекты".

А без этого люди просто не справятся с возрастающим потоком данных и скоростями течения конфликтов. Разумеется люди должны проверять корректность обработки, но они просто не успеют сами всё обрабатывать.

Потому что не те люди и не так занимаются обработкой информации. Вот и кажется что поток избыточный.
Решение на уровне первичных элементов системы.

И дело здесь не только в точности поражения. Огонь может вестись не только на поражение, но и для других целей.

Кажется уже писал вам про это, и объяснял как эта задача решается.

В чем считаем цену ошибки? В долларах?

В жизнях военнослужащих, которые доверятся ненадёжной системе, а она в критический момент работать как нужно не сможет. Да и в долларах ущерб может быть не малым. Вот руководство Саудовской Аравии закупило ЗРК PAC3, а оказалось, что они малогабаритные БПЛА и примитивные крылатые ракеты сбивать не могут.

У вас есть современный смартфон? Купите современный с тензорным модулем в процессоре. :)))

Вы не видите разницы между условиями работы смартфона и разведывательных систем на поле боя, или притворяетесь? Попробуйте что-нибудь пораспознавать в неблагоприятных погодных условиях или когда в камеру Вашего смартфона лазерной указкой светят.

Так почему это не реализовать непосредственно на поле боя и силами самих солдат?

Может быть потому, что солдаты сначала сами должны найти цель и направить на неё винтовку, чтобы на кнопку нажать? А раз они уже видят цель, то и так можно её обстреливать или наводить на неё ВТО. А подобные автоматизированные системы поиска и распознавания и делаются для того, чтобы солдатам во время боя указывать, куда смотреть и винтовку направлять, или куда самонаводящуюся ракету запускать, чтобы её ГСН смогла цель захватить.

Легко решаемый вопрос "одной кнопки" на винтовке.

Одной кнопкой Вы только команду на захват цели на сопровождение выдать сможете. Нужно ещё, как минимум, тип цели указывать, чтобы система распознавания чему-то учиться могла.

Солдату на поле боя значительно лучше видно, что именно он видит,

Во многих случаях солдаты и сами не могут точно распознать, что там такое движется, то ли танк, то ли БМП, то ли легковой автомобиль. Для улучшения информирования солдат и хотят делать автоматизированные разведывательные системы и единые трёхмерные карты поля боя. Вы уж определитесь, будет распознавание и захват целей автоматическим, или военнослужащие каждый раз должны на кнопку или монитор тыкать.

Вам известна пословица про "если" и "бабушку"?

То же самое можно адресовать и Вам, с Вашей верой в неуязвимость и непогрешимость БПЛА, дронов, систем связи и автоматических систем распознавания образов.

Совсем нет. Солдат и так будет смотреть в прицел на угрожающий объект.

Чтобы смотреть на угрожающий объект, солдат должен сначала его увидеть и понять, что он угрожающий. Если солдат уже это увидел и понял, то и в системе автоматического поиска и распознавания уже нет особого смысла. Можно уже атаковать цель.

Потому что не те люди и не так занимаются обработкой информации.

Если подготовленные для такой работы специалисты – "не те люди", то где тогда взять "тех людей"?

Кажется уже писал вам про это, и объяснял как эта задача решается.

Я вроде тоже уже писал, что задач у ведения огня больше, чем одна. Но вы опять всё сводите только к задаче поражения целей. Так что, даже если изобретут гипотетический искусственный разум, самостоятельно распознающий любые цели при любых условиях и наводящий на них оружие с идеальной точностью, то и тогда расход боеприпасов может не уменьшиться или уменьшиться незначительно, потому что другие задачи ведения огня, помимо поражения целей, ни кто не отменит.

Устал я вам объяснять очевидное. Думайте сами.
Тут ролик, про последствия "цифровизации", и ничего нового в нем нет, за исключением аудитории в которой это происходило:

Так вот, есть способ сделать противоположное и довольно простыми методами. Есть способ сделать бойцов значительно умнее, а не тупее. А что для этого нужно понять из антропологии, вам уже объяснял.
Но а если нет, то мы можем ожидать "антропологической катастрофы" возвращения неандертальцев. И человек разумный выжил, а неандертальцы нет, совсем не случайно. Очевидно, что в войне человек разумный имеет преимущество над неандертальцем несмотря на абсолютное физическое превосходства неандертальца. И это тоже не случайно.

Вы уже подумайте, зачем вот это нужно в действительности и как будет применяться: https://vpk.name/news/378936_sozdana_sistema_raspoznavaniya_lic_rabotayushaya_narasstoyanii_do1km.html

Вы уже подумайте, зачем вот это нужно в действительности и как будет применяться:

В системах видеонаблюдения оно будет применяться. Для военных задач распознавание лиц нужно только для идентификации и охраны объектов. На поле боя все в шлемах будут.

Посмотрите что производят компании Cyan Systems и Polaris Sensor Technologies. Забудьте про "распознание лиц", это только основание для получения финансирования.

Посмотрите что производят компании Cyan Systems и Polaris Sensor Technologies. Забудьте про "распознание лиц", это только основание для получения финансирования.

Возьмут деньги на систему распознавания лиц, а сами будут делать систему распознавания боевой техники? Всюду тайные заговоры. :)

Причем тут заговоры? Все как всегда, освоение государственных средств для разработки собственного массового коммерческого продукта. Разработанные датчики и софт останутся. А потом ударно продаем тем же военным, но уже как собственную разработку "за свои кровные". Капитализм он везде одинаковый. Всегда одно и тоже. И в США не дети в ВПК работаю, а в Пентагоне совсем не альтруисты согласовывают финансирование.
Не нужно быть гением чтобы понять узкое применение такой системы "распознания лиц" и почти нулевую коммерческую привлекательность. Вот так и создаются "плановые убытки" с целью финансирования коммерческих программ. И такое финансирование возникает только при очевидной выгодности для непосредственных участников процесса. Раз финансируют дурь, значит прибыль немалая.

Разработанные датчики и софт останутся. А потом ударно продаем тем же военным

Обычно бывает с точностью до наоборот, когда на деньги госбюджета по заказу "Пентагона" американские корпорации разрабатывают не то, что нужно военным, а коммерческие технологии. Потом программу закрывают из-за перерасхода средств или невозможности достичь обещанных характеристик, а технологии остаются в собственности корпорации. Поэтому в последние десятилетия в большинство военных программ США включают требования по минимизации технических рисков и применению уже отработанных технологий.

а в Пентагоне совсем не альтруисты согласовывают финансирование.

Естественно не альтруисты, а лоббисты соответствующих компаний. :)

Не нужно быть гением чтобы понять узкое применение такой системы "распознания лиц" и почти нулевую коммерческую привлекательность.

Лично мне коммерческая привлекательность подобных систем не кажется "почти нулевой", а вот военное применение именно данных алгоритмов распознавания лиц для распознавания боевой техники вызывает сомнения.

Раз финансируют дурь, значит прибыль немалая.

С чего Вы решили, что это дурь? Для тех же систем видеонаблюдения очень даже востребованная технология.

Ни чего там отключать не обязательно.

Я процитировал оригинал статьи. Спорьте с ними.

Могу вам только повторить, разработанные датчики и софт останутся. А только это и требуется. И уже вам объяснял что получится в конечном итоге. Вся эта электроника может как сделать солдата тупее, так и может сделать значительно умнее. Но пока мы обсуждаем практический вопрос дальности и эффективности применения оружия. И очевидно что она сильно возрастет благодаря новым датчикам и софту.